① 我在我的网站共享pdf书籍没有用其盈利那么这样会侵犯版权吗
第一、根据著作权法第二十二条的规定，是否盈利只有在“免费表演已经发专表的作品，该表属演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬”情况下才对判断是否构成侵权有意义，其他情形下对于判断是否构成侵权没有意义。
第二、PDF书籍是属于著作权法保护的作品，除了著作权法中第二十二条所规定的合理使用范围之外，其他情形下未经作者许可使不属于合理使用。你未经著作权人许可将其作品（超过著作财产权保护期限的作品除外）在网站上进行共享的属于侵权行为，著作权人有权要求你停止侵权、赔偿损失。
② 版权问题（把书上的内容打到网络上，会不会侵害版权）
不会，只要注明出处，属于正常饮用，不属于盗用，尤其是学术性的书籍，只要注明出处，就不属于盗用。
不然哪里会有“相对论”、“万有引力”等等被无限引用的情况。
③ 电子书分享侵权吗
你好，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或回者录音答录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。
《信息网络传播权保护条例》第六条规定：通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：
（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表作品；
（二）为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（三）为学校课堂教学或者科学研究，向少数教学、科研人员提供少量已经发表的作品；
（四）国家机关为执行公务，在合理范围内向公众提供已经发表的作品；
（五）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的、以汉语言文字创作的作品翻译成的少数民族语言文字作品，向中国境内少数民族提供；
（六）不以营利为目的，以盲人能够感知的独特方式向盲人提供已经发表的文字作品；
（七）向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章；
（八）向公众提供在公众集会上发表的讲话。
很显然你的上传不符合上述情形，因此很可能构成侵权。
④ 在喜马拉雅上传一些作者死了至少有50年的书籍侵犯版权了吗
不侵犯，作者死后超过50年，版权保护就到期了，此时作品就成了公版图书，但是不表示公版图书就可以随便使用，也是有很多需要注意的地方的。
⑤ 在网上分享电子书资源会涉及到法律版权问题吗
无形的颠覆
根据中国互联网信息中心发布的第33次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2013年12月，中国网民规模为6.18亿，互联网普及率已经达到45.8%。互联网的迅速普及，直接带动了数字化出版的发展，2012年国内数字出版总产出达到1935.49亿元，比2011年整体增长40.47%，其中电子书(含数字化报纸)均保持了高速增长势头，增长幅度均超过30%以上。传统的纸质图书正在逐渐演变为各种形式的电子书，阅读方式也不断推陈出新，包括kindle阅读器、iPad、iPhone或是其他形式的电子书，当当网也相继发布了“都看”阅读器。
电子书商们还在不断创新电子书的阅读体现，当用户看到好看的书籍，只需要用阅读器扫描书籍上的二维码，就可以直接下载电子书，这一过程中甚至省略了电子商务中的“物流”环节。
在电子书产业持续升级的过程中，电子书的版权问题一直困扰着电子书商们。谷歌公司自2004年开始对图书进行大规模数字化，在未获授权的情况下，将全球尚存著作权的近千万种图书收入其数字图书馆。2005年，谷歌因涉嫌侵权被美国出版商和美国作家协会告上法庭，经过3年诉讼，双方达成和解协议，但仍因涉及中国等其他国家版权人的利益，遭到中国文字著作权协会及欧洲出版商联盟等其他国家相关组织的反对，2011年美国纽约法院否决了谷歌的这份和解协议。在中国，2010年6月，中华书局和汉王科技因版权之争对簿公堂，中华书局指责汉王电纸书(国学版)预装的点校本《二十四史》和《清史稿》侵权。汉王科技则称，自己通过国学公司获得作品授权，并已经为这些内容支付了版权使用费。因此，如何有效解决电子书的版权问题，也成为电子书运营商们需要重点考虑的问题。
电子书产业的产生以及持续升级，颠覆了传统的“书籍”概念，信息在“无形”被阅读、传播。传统版权法的各种法律模型在电子书时代一次又一次被重新塑造，“复制权”、“发行权”、“出租权”、“互联网络传播权”这些对于普通公众相对生疏的版权法概念，一次又一次走入人们的视野。留给我们思索的是，电子书产业升级给版权制度到底带来了什么?
版权授权现新模式
与传统纸质图书不同，电子书“以有线或者无线的方式向公众提供作品，使用户可以在其个人选定的时间和地点获得作品”，这在著作权法上被称为“信息网络传播权”。传统的版权法并没有这一项权利，它完全是基于网络技术的发展而催生的版权法内容。我国是在2001年10月修订版权法时才增加关于“信息网络传播权”内容。虽然传统纸质图书的出版、发行一般不涉及“信息网络传播权”，但出版商在与作者的协议中往往会约定，“信息网络传播权”归出版社所有，之后出版商就可以合法对外销售“信息网络传播权”，这也成为电子书商们获取“信息网络传播权”的重要方式。
电子书商们总是试图提升电子书版权授权的效率，然而他们在与出版商或者与作者“一对一”的谈判中，总是感到成本太高、效率太低。于是，他们在想尽办法试图提高授权的效率。“自助版权协议”模式、“授权要约”模式以及“稿酬通知”模式应运而生。
其中，“稿酬通知”模式最具争议，按照我国著作权法规定，未经作者授权对作品进行网络传播，即使事后向作者支付报酬也属于侵权。为了在版权法上为“稿酬通知”模式找到合法的依据，有学者支持用“法定许可制度”来解释此种模式，即电子书运营商“先使用后付费”的行为，属于“法定许可”，即法律所规定的许可方式，而不属于侵权行为。然而，这种“法定许可”情形又纯属于学者们杜撰出来的一种情况，在各国著作权法找不到现成的规定。当然，未来社会著作权法是否会吸收这种观点，不得而知，但可以肯定的是，它一定会受到来自作者方面的强烈反对，因为“法定许可”的补偿标准系法律强行规定，是“一刀切”的范式，这等于在根本上剥夺了作者与书商们讨价还价的自由。
“自助版权协议”模式是由国家数字版权研究基地推出的，该种协议模式构造了多种可供选择的数字版权授权模式，旨在为互联网版权保护和版权交易提供范本。其本质是将授权协议格式化，它的本质是“格式合同”，即事先制定规范版权，尽可能减少签约各方的谈判空间。事实上，格式合同只会在签约时减少谈判成本，但它仍需要“一对一”谈判环节，因此无法从根本上提升电子书授权效率的问题。
相比之下，“授权要约”模式更受推崇，著作权人在图书出版的同时，根据其意愿，随书刊发出一个“授权声明”，明确该书的著作权授权范围、授权费用及其支付方式等。“授权要约”本身就属于批量授权，但它需要出版者的积极参与才能完成。对于普通作者，由于缺乏足够的专业知识，很难在出版时独立设计出“授权要约”模式，因此就需要出版者的积极推动，问题在于“授权要约”模式下最终受益者又是作者或电子书运营商，如何让出版者也从中“分一杯羹”，这是推动“授权要约”模式走向成功的关键。
“发行权”将被重新诠释
我国著作权法对“发行权”的界定强调采用出售或者赠与方式向公众提供“原件”或“复制件”。然而，对于电子书而言，从一开始就完全是以数字化的方式出现的，完全不存在“有形载体”，何为原件，何为复制件，在电子书的世界里并没有清晰的界定，那么又如何来诠释电子书的发行权呢?
之所以要讨论电子书的发行权问题，还主要是基于“发行权”所奉行的“一次用尽原则”，纸质图书在首次合法销售后，针对该书的发行权便已用尽，即针对该书的二次及再次销售行为均无需再征得作者的授权。
我国著作权法虽然没有明确规定发行权“一次用尽原则”，但司法实践中却奉行该原则。北京市高级人民法院《关于审理著作权纠纷案件若干问题的解答》第18条还专门规定，“经著作权人许可发行了作品的复制件后，著作权人对该批作品复制件的出售权便一次用尽，不能再行使了。他人购买著作权人许可发行的作品复制件后再次出售的，不用经著作权人同意。”这里涉及到问题是，用户购买电子书后，是否有权依据“一次用尽原则”而将作品再次转发给其他用户呢?基于对利益的考量，针对这一问题，电子书运营商与用户形成两种截然相反的观点，用户一方会坚决捍卫“一次用尽原则”，而争取转发的自由;然而，电子书商则会想尽办法阻止这种用户与用户之间的转发。
纵观世界各国电子书“发行权”的立法，主要有两种立法例:一是以美国为代表的立法例，扩大了发行权的解释，将电子书这样的无形载体也纳入发行权的范畴，但同时规定“如果将来出现一种控制技术，可以保证作品复制件的原始所有人在传输作品后无法保有复制件，而且接收方也无法擅自制作复制件时，那么发行权用尽原则也可以适用”。二是以欧盟为代表的立法例主张，发行权仅指“有形载体”(原件或复制件)的发行，像电子书的发行则由其他版权内容来规范，不适应“一次用尽原则”。显然，各国立法大都站在电子书商的立场，不允许电子书的发行权“一次用尽”。
新业务模式重唤“出租权”
根据不同客户的需求，电子书的业务模式也在不断创新，传统的书籍租赁业务也在这一过程中被重新唤醒。亚马逊公司Ki″d1“电子书继在教科书领域推出租赁服务后又将这一服务扩展到一般书籍，如《有效思维的5个习惯》在Ki″d1“的销售价为9.99美元，而该书的Ki″d1“租书服务底价为5.5美元，每过一天就增加几美分，直至租价升至与销售价相同。
电子书让“租赁”变得更加容易而且“特别”。“租书”与“买书”不同，在租赁的情况下，用户只是根据其租赁的时间支付费用，而非永久阅读;电子书商也会通过技术手段在“租期”届满时收回电子书。这里要关注的是，电子租书服务与作者版权之间的关系，或者说，书籍租赁是否也属于作者版权范畴?如果说在“买书”的情况下，电子书商及作者收费的依据是“复制权”、“信息网络传播权”，那么在“租书”的情况下，电子书商及作者收费的依据又是什么呢?
确认作者出租权的首个国际条约《与贸易有关的知识产权协议》(即TRIPS协议)第11条规定，对于计算机软件和电影作品，成员应授予作者享有出租权。关于“出租权”的立法例，大致也可以分为两类:第一种立法例主张“出租权”仅适用于电影作品、计算机软件作品等特定作品。美国1976年《版权法》及其1990年修正案规定的出租权只支持计算机软件和录音制品。法国1992年《知识产权法典》将计算软件、录音制品、录像制品、传播企业节目作为出租权客体。我国著作权法也奉行这一立法例。第二种立法例则主张“出租权”适用于所有作品，德国、日本、俄罗斯以及我国台湾地区著作权法采用此种立法例。
其实，采用哪一种立法例，完全是利益平衡的结果。世界上大多数国家的著作权法之所以关注电影、计算机软件等作品的出租权，是由于上述作品出租产业大发展所导致，从上个世纪80年代开始，出租电影、音像制品一度成为电影、音像产业的主流形式。为充分保护电影、音像制品作者的利益，相关国家才在著作权法上特别针对电影、计算机软件、音像制品规定了出租权。随着阅读器的推出，电子书籍的租赁业务势必成为一种新的业务形式，那么，电子书产业升级是否会重唤版权法上关于“出租权”的扩张呢?
而到底是采用“出租权”还是“互联网络传播权”来调整“电子出租”行为，核心还在于在作者与电子书运营商之间建立利益平衡机制。若是将“电子租赁”纳入“租赁权”的范畴，作者自然有权基于“租赁权”向电子书运营商主张报酬;即便是未将“电子租赁”纳入“租赁权”的范畴，作者同样也可以基于“互联网络传播权”向电子书运营商主张报酬。我国著作权法所规定的“出租权”不适用于图书作品，作者只能基于“互联网络传播权”向电子书运营商主张报酬。至于未来社会是否专门针对图书的“电子租赁”设立专门的“出租权”，还完全取决于产业发展的需要。
不可回避的挑战
我国著作权法正面临第三次修订，电子书产业升级势必会对法律修订产生重要影响，与此相伴随的是作者、出版商、读者之间利益格局的重大变化。电子书产业升级对信息网络传播权、发行权、出租权等制度带来了严峻挑战，其实，还远不止这些。
⑥ 把书的内容发到网上侵犯版权吗
可以摘录但是不能全部发.否则侵权
版权即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利（包括财产权、人身权）。版权的取得有两种方式：自动取得和登记取得。在中国，按照著作权法规定，作品完成就自动有版权。 所谓完成，是相对而言的，只要创作的对象已经满足法定的作品构成条件，既可作为作品受到著作权法保护。在学理上，根据性质不同，版权可以分为著作权及邻接权，简单来说，著作权是针对原创相关精神产品的人而言的，而邻接权的概念，是针对表演或者协助传播作品载体的有关产业的参加者而言的，比如表演者、录音录像制品制作者、广播电视台、出版社等等。
关于版权登记。在中国，版权登记不是取得版权的前提条件，但是版权登记证明文件是登记事项的一种初步证明，可以作为主张权利或提出权利纠纷行政处理或诉讼的证明文件。计算机软件，可由中国版权保护中心负责登记；其他具有独创性的作品：文字、美术、摄影、电影、音乐、建筑作品及工程设计图等，可由省版权登记部门负责登记。在某些国家，作品如未登记，将产生一些不利后果。
关于作品的构成条件。根据通说，构成作品需要满足三个条件：第一，具有某种精神方面内容，即作品要具有某种思想或者美学方面的精神内容；第二，上述精神内容需要通过一定的表达形式表达出来，停留在大脑里的构想还不能称作作品，必须要要有具体的表达，另外，必要要在外部世界中产生出来，但是否像录音或者写作那样保存下来还是像歌唱或者演说那样即兴而作转瞬即逝的，在所不论；第三，要具有独创性，即通过个体的智力劳动完成的作品，显然，抄袭的就不算了。现代人创作作品显然不可能是空中楼阁，往往使用了某些前人已经创作的作品或者已经处于公共领域人皆可自由使用的作品作为素材进行创作，这种方式的创作完成的作品，该创作者仅就其独创的部分享有版权，这种独创部分可以理解为其独创的片断以及作品作为一个整体的存在。
可以得到著作权法保护的作品类型。我国著作权法列举了八种作品类型。无法纳入以上类别的作品是否得到著作权法保护，不同的学者有不同观点。但是至少在网络传播领域，我国最高人民法院颁布的司法解释已经确认，作品的外延是没有限制的，根据实际情形由法官判断决定。
根据著作权法的规定，版权所有人可以根据法律在法律规定的年限内对作品享有独占权。一般而言，其他人需要使用作品，应当事先取得版权所有人的许可，并向其支付报酬。但是著作权法也规定了若干情形，在法律规定的使用方式下，该种使用无需取得版权所有人的许可，或者无需向其支付报酬。版权的期限，简单来说，对个人而言，是死后五十年，署名权等精神权利期限无限制；对单位和法人而言，使作品首次发表后五十年。
外国人或者外国在中国国内首次出版的，受我国法律保护，其他的根据国际条约确定，多数重要国家已经和中国一起参加了共同的国际条约，在这些缔约国境内产生的作品同样受到我国著作权法的保护。根据学理，版权具有地域性，也就是说，各国承诺保护作品的知识产权，但是如何保护，作者有哪些权利，保护期限多长，由各个国家自己决定，在中国发生的作品使用行为显然就需要按照中国的著作权法来判定，在美国发生的著作权使用行为就需要按照美国的版权法来判定。
具体内容请参阅相关法律法规和司法解释，包括：
《中华人民共和国著作权法》
《中华人民共和国著作权法实施条例》
《伯尔尼公约》
《与贸易有关的知识产权协议》
⑦ 收集无损音乐上传到网盘进行分享传播，是否属于侵犯版权的行为
要上传无损音乐到网盘上，首先必须要有音乐来源，大部分音乐都是由音乐爱好内购买了原版的音乐后容，再复制上传的。然后很多伸手党们才可以下载。从法律的角度来说并不违法，因为购买者有对自己的所有物拥有处置的权力（在传播的内容不违法的前提下），而且第一购买者已经是付费购买的，所以属于正当交易，也就不存在侵犯版权的说法。而且侵犯版权这个定义是有局限性的，建议楼主看一下民法，法律上是怎么定义版权侵犯的。在网络资源这一块上，我国的法律对于版权管理还是有一定的缺陷，也就造成了现在的无法明确定义网络版权犯罪。
⑧ 我百度云盘里的文件会因为版权问题自动删除吗
由此联想到一些文件存储可靠性方面的问题。假设我自己上传到网盘内一个文件，大家知道容，虽然我们心里都支持正版，但是免不了网上很多“盗版”电子书籍。这也给并不富裕的我们提供了更多的读书的机会。比如我看到有一套古文献丛书，如果购买实体书的话，至少好几千大元。所以下载下来，不作为任何商业用途，自己阅读一下的情况，很可能是存在的。
以下情况为假设的情景：假设我上传了自己网盘上以前下载的一套电子书。我没有用于任何商业目的，也从来没有共享过。又假设，其实很多人都上传到自己网盘里这套书，而且有人高调公开分享过。那么如果有出版社发现了这个问题，与网络进行相关交涉。那么网络会不会通过该公开分享的链接，找到在网络服务器上存在的这套书，然后把它彻底删除掉。而我因为硬盘紧张，又知道自己在网盘里备份过这套书，所以暂时删除了硬盘上的书。而等我需要看，到网盘里一找，发现，该书已经被删除。当然，其他的资源也一样存在这个问题，比如各种电影、剧集、游戏等等。