建设工程的物权归属

① 根据物权法确定物权归属和内容的根据是什么

1.不动产登记簿是不动产物权的内容和根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应予登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
2.《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的立法本意，应包括三层含义，一是“不动产物权的设立、变更、转让和消灭”是一种民事行为，该行为的主体是公民、法人或者其他经济组织;二是“登记”。
3.登记的主体是国家，是一种国家机关的具体行政行为。不动产作为民法上的特别物，其所有权、用益权及担保物权，必须经国家登记，才能发生法律效力，即物权登记主义。体现了国家对物权的行政干预和行政管理;三是与“登记”相对应的是“申请”。
4.申请是登记的前提和基础，登记是申请的结果，是国家根据法律、法规和规章的规定对申请人的申请进行审查、核准予以确认的结果。没有物权人的申请，便不产生国家登记的法律后果。此外，申请还必须依据相关法律、法规和规章规定的程序向登记机关提交书面文件，“登记”则包括受理、审查，核准、登记和发证等一系列行政行为。
5.《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的立法本意，应包括二层意思，即：一明确了不动产所有权、用益物权和担保物权的归属和内容的根据是不动产登记簿，其他的任何资料均不作为不动产物权归属和内容的根据。

② 根据物权法确定物权归属和内容的根据是什么

1.不动产登记簿是不动产物权的内容和根据，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应予登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。

2.《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的立法本意，应包括三层含义，一是“不动产物权的设立、变更、转让和消灭”是一种民事行为，该行为的主体是公民、法人或者其他经济组织;二是“登记”。

3.登记的主体是国家，是一种国家机关的具体行政行为。不动产作为民法上的特别物，其所有权、用益权及担保物权，必须经国家登记，才能发生法律效力，即物权登记主义。体现了国家对物权的行政干预和行政管理;三是与“登记”相对应的是“申请”。

4.申请是登记的前提和基础，登记是申请的结果，是国家根据法律、法规和规章的规定对申请人的申请进行审查、核准予以确认的结果。没有物权人的申请，便不产生国家登记的法律后果。此外，申请还必须依据相关法律、法规和规章规定的程序向登记机关提交书面文件，“登记”则包括受理、审查，核准、登记和发证等一系列行政行为。

5.《物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的立法本意，应包括二层意思，即：一明确了不动产所有权、用益物权和担保物权的归属和内容的根据是不动产登记簿，其他的任何资料均不作为不动产物权归属和内容的根据。

③ 在建设工程中，建设单位对在建工程的权利是 所有权还是债权

在建设工程中，建设单位对在建工程的权利是所有权。

物权是指权利人依法对回特定的答物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，它是一项基本民事权利，也是大多数经济活动的基础和目的。建设单位对建设工程项目的权利来自于物权中最基本的权利是所有权。

所有权指所有人依法对自己财产（包括不动产和动产）所享有的占有、使用、收益和处分的权利。它是一种财产权，又称财产所有权，财产所有权的权能，是指所有人对其所有的财产依法享有的权利。

(3)建设工程的物权归属扩展阅读：

债权与所有权不同，所有权是绝对权，而债权是相对权。

债权相对性理论的内涵，可以归纳为以下三个方面：

（1）债权主体的相对性；

（2）债权内容的相对性；

（3）债权责任的相对性。

④ 房屋建筑工程中基础工程中挖出来的土方的权属是归施工单位还是归建设单位

土方的实体权属仍然是业主方的。但是弃土的地点应事先征得业主的同意，并且要分清暂时的堆土和永久的弃土。投标人只是代业主考虑弃土地点而已。

⑤ 建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的归属如何确定

《物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。首先，这条规定确定了一个一般规则：在多数情况下，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权是属于建设用地使用权人的。建筑物、构筑物及其附属设施的所有权具有相对独立性。我国是社会主义公有制国家，建设用地使用权人依法取得国有土地的使用权后，就有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。根据《物权法》第三十条规定，合法建造房屋的，自事实行为成就时取得建筑物的所有权。其次，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施由建设用地使用权人所有作为通常情况，仍然存在这样的例外：在现在的城市房地产建设中，一部分市政公共设施，是通过开发商和有关部门约定，由开发商在房地产项目开发中配套建设，但是所有权归国家。这部分设施，其性质属于市政公用，其归属就应当按照有充分的证据证明的事先约定来确定，而不是当然地归建设用地使用权人。后续通过房地产交易成为建设用地使用权人的权利人也应当尊重这种权属划分。另外还应当注意，这里规定的建筑物、构筑物及其附属设施必须是合法建造产生的。

⑥ 某工程未结算完，工程款尚欠2千多万，该工程所有权应归属于施工单位还是建设单位

已经验收合格的工程，并不在缺陷保证期内的，建设单位在还款期限内，拒绝还款的，施工单位可以向项目所在地法院起诉处置该工程，并优先获得赔偿

所有权应该还是建设单位的

⑦ 物权法的实施对解决因物权归属引发的纠结有何意义

物权法是关于财产归属和利用的法律规则，它的功能在于明确财产所有、充分发挥财产的效用。物权法中规定的所有权制度、用益物权制度和担保物权制度，是实行社会主义市场经济体制的基本制度。因此可以说，物权法是社会主义市场经济的基本法律之一。
物权法的制定和实施，对于激发全社会的创造活力，全面建设小康社会，构建社会主义和谐社会，具有重大的现实意义和深远的历史意义。
物权法主要是回答三个问题。第一，“物”是谁的，就是这个东西是谁的。第二，物主对这个物享有什么样的权利、其他的人负有什么样的义务。法律要讲权利和义务关系，我有什么权利，反过来，别人对这个物有什么样的义务。第三，怎样保护物权，侵害物权的人要承担什么样的法律责任。
关于“定分止争”。商鞅在《商君书》中说：“一兔走，百人逐之，非以兔为可分以为百，由名之未定也。夫卖兔者满市，而盗不敢取，由名分已定也。故名分未定，尧、舜、禹、汤且皆如鹜焉而逐之；名分已定，贪盗不取。”这里所谓的“名分”，就是指“权利归属”，即所有权属于谁。山里的野兔属于无主物，所有权归属未定，谁抓住就是谁的，因此一只野兔出现，百人竞逐；而街市上卖兔子的很多，却连小偷也不取，因为那些兔子的所有权归属已定，谁要擅自拿取，就会触犯法律。
关于“物尽其用”。财产所有权界限清楚并受到切实的法律保护，可以促进所有权人利用其财产，发挥物的效用。物权法发挥“物尽其用”的功能，更重要的方面是所有权人通过设立用益物权，将自己的财产交给最能发挥物的效用的“他人”利用。如农村集体所有的土地，通过设立土地承包经营权，交给农户使用，激发了农民的生产积极性，极大地发挥了农村土地的效用。物权法上的用益物权制度，具有实现“物尽其用”的功能和作用。

⑧ 施工单位对在建工程能否享有物权，享有什么样的物权谢谢！

施工单位对建筑工程。没有什么物权，只是你负责在这个工地上施工。施工所进的材料。是你。享有的物权。因为这些材料是你。

⑨ 开发商参与建设的人防工程使用权应该归谁所有

业主主张人防车库的所有权，主要理由是人防建设成本进入了房价。这个理由无论在法律上还是情理上，都是不能成立的。
1、 成本与所有权无关。成本是经济学概念，只是用来计算收益的。是否支付成本，与是否取得所有权没有必然联系。（比如一栋三层楼房的成本是10万元，我只出5万元，相当于成本的一半，但产权人同意转让给我，我就取得了这栋楼的全部所有权；反之，如果产权人一层楼就要价20万，我同意成交了，也就只能取得一层楼的产权，不能说我已经支付了你整栋楼的成本，你整栋楼都要归我。）另外现行商品房定价实行市场认知定价模式，商品房销售价格与成本无必然联系。
2、 业主是消费者不是投资者，将消费直接等同于投资，这根本就是基本逻辑关系错误。消费跟投资可以说是经济行为的两面，投资是为了生产产品以满足消费并赚取利润，如果将消费等同于投资那整个经济社会都会因为逻辑关系错误而不存在。就本案来说如果业主作为消费者购买房屋后因房屋价格内包含某项（人防工程）成本，使得业主变为该项成本（人防工程）的投资者，享有收益权。如果观点成立，那业主购买的房屋本身的建造成本也包含在房屋价格内，按照上述观点推断业主是该建造成本的投资人应对其所创造利润享有收益权，就是说开发商开发产品过程中承担了所有风险，最终利润应由业主享受，业主才是真正投资人，开发商应将房屋成本以外的利润部分还给业主。如果将这种逻辑关系进一步放大到生活中的所有行业那结果将不敢想象。因此这种逻辑关系显然是错误的。
3、 从建筑物区分所有权角度来分析，业主的共有部分只能来源于三个方面：一是法定共有；二是天然共有；三是约定共有。除此之外没有其它来源。 从这三个方面来具体分析：第一，法律没有像规定物业管理用房那样，规定车位车库或者人防设施为业主共有，因此这部分不属于法定共有；第二，作为具有独立使用价值和可区分的物，车位车库可以单独作为所有权的标的，它不是民法上的从物，也就不属于天然共有的部分；第三，只要建设单位在销售房屋时，没有作出人防车位属于全体业主的允诺，就排除了约定共有。一一排除了法定共有、天然共有和约定共有之后，就可以确定人防车位不是共有的，而属于专有部分。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条 建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第九条明确规定作为人防工程的地下室不计入公用建筑面积。且本案小区公用面积内也并未计入人防工程面积，因此业主所购房屋面积内并未包含人防工程部分。
4、 《物权法》第三十条规定，因合法建造房屋的事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力，建造建筑物的行为成就，即产生所有权，建设单位是原始所有权人；消费者购买房屋后所购房屋的所有权由开发商转移至消费者，但消费者未购买部分（如人防工程）不发生转移。《物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物，属于建设用地使用权人，有相反证据证明的除外；《物权法》第七十四条则规定得最为具体：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。因此对规划用于停放机动车的车位、车库，建设单位有权处分，包括出售、出租和附赠。