㈠ 公共设施用地土地使用权能否办在建设局名下，能办理，要提高什么材料
公共设施用地是指行政、经济、文化、教育、卫生、体育以及科研设计等机构和设施回的用地。我想你说的应该答是道路广场用地和市政公用设施用地吧！！！。做为建设局是行政单位，应该履行的是行政职责，道路广场用地的土地使用权应办在事业单位（市政工程管理处）较为合适。
㈡ 小区公共区域使用权有没有伏先与非优先之历
小区公共区域属于业主共有。
根据《物权法》：
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
公用建筑面积的分摊原则如下：
(1)商品房公用面积的分摊以幢为单位。分摊的公用建筑面积为本幢内的公用建筑面积，与本幢不相连的公用建筑面积不得分摊到本幢房屋内;
(2)为整幢商品房服务的公用建筑面积，由该幢楼各套商品房分摊;为局部范围服务的公用建筑面积，由受益的各套商品房分摊;
(3)公用建筑面积分摊后，不划分各套商品房摊得建筑面积的具体部位，但任何人不得侵占或改变原设计的使用功能。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让
公摊面积的产权归整栋楼购房人共有，购房人按照法律、法规的规定对其享有权利，承担责任。
一般情况下，开发商没有权利决定公共区域面积给谁使用。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
(2)公共面积与公共设施的使用权扩展阅读：
近日，温州市鹿城区嘉鸿花园业主大会将房开公司起诉到了法院，要求法院确认该小区内1015.64㎡的会所所有权属于全体业主共有。
温州市鹿城区人民法院公开审理此案。值得关注的是，这起案件的原告是温州市鹿城区嘉鸿花园业主大会，该业主大会是2013年3月25日由温州市鹿城区民政局核准登记的社团法人，具有独立法人资格。
“嘉鸿花园”是位于温州市鹿城区学院中路的住宅小区。其中，该小区在5-6幢102室、207室、208室、209室、210室建有会所，合计建筑面积1015.64㎡。
该小区业主大会在诉状中称，当时建立小区的时候，温州市规划局、温州市发展计划委员会在对该住宅小区开发建设的批复中，核定建设会所是作为居委会、公厕、物业等配套用房。
业主们认为，当时房开公司在购房合同中关于基础设施、公共配套建筑正常运行的约定条款中承诺“监控系统、小区绿化、会所在该商品房交付使用后九个月内达到使用条件。”
房产交付之后，小区里面的业主们都把上述会所当做文娱活动场所使用。但是到了2015年，业主们得知开发商正在向温州市房屋登记中心申请，将会所的所有权登记在房开公司的名下。业主们认为，开发商的行为违背了当时行政部门的审批规定，侵害了全体业主的利益。
2015年8月18日，作为全体业主的代表，嘉鸿花园业主大会以独立法人资格向鹿城区人民法院递交了民事诉状，要求法院判令涉案会所属于小区公共配套建筑，应当属于全体业主共有。
庭审从上午9点到下午1点结束，鹿城法院将择期宣判此案。
参考资料来源：网络-物权法
推荐于 2019-08-02
TA的回答是否帮助到你了?
能够帮助到你是知道答主们最快乐的事啦!
有帮助,为TA点赞
无帮助,看其他答案
查看全部12个回答
房子使用权上【链家APP】实时查看房屋户型及价格!
根据文中提到的商品房为您推荐
上【链家APP】，房子使用权实时更新，周周上新，房源动态一手掌握。郑州找房，上链家APP
北京链家房地产经纪有限公司广告
房屋使用权上【贝壳找房APP】查看户型及价格!
根据文中提到的商品房为您推荐
上【贝壳找房APP】，房屋使用权实时更新，房源动态一手掌握。
天津小屋信息科技有限公司广告
1条评论
热心网友赞
我们是单位盖的楼房但是我们都是自己出钱买的，有房产证土地证，可是小区里的公共用地单位说是单位的，单位这样说对吗？
— 你看完啦，以下内容更有趣 —
小区里的公共区域是属于小区还是业主
人民法院关于审理建筑物区分权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释中： 除法律、法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
3赞·461浏览2017-11-16
小区业主占用公共区域怎么办？
公共区域属于全体业主共同所有，任何业主不得侵占，如果个别业主侵占公共绿地，小区的业主委员会可以要求其停止侵害、赔偿损失； 如果个别业主拒绝业主委员会的要求，业主委员会可以向人民法院提起诉讼，维护其他业主的合法权利。 依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第4条规定:“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。小区业主私自占用公共区域，既是一种违反管理规约的违约行为，同时也是一种违反土地管理法、城市规划法等相关法律、法规的规定的违法行为。在此情况下，物业公司有权代表全体业主提起诉讼要求违法、违约业主停止对公共区域的侵占，这既是物业公司的权利，同时也是义务。 拓展资料：《物权法》第66条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《物权法》第83条规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。 《物权法》第97条的规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。 参考资料：网络_中华人民共和国物权法
90赞·21,477浏览2019-11-05
小区的公用建筑产权归属
小区的公用建筑产权属于小区业主。 《物权法》第七十三条 “建筑区划内的场所归属建筑区划内的道路”，除城市公共道路外，属于业主共有。建筑区划内的绿地属于业主共有，但城市公共绿地和个人绿地除外。建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房属于业主共有。 第七十二条 业主对共有部分的权利义务 业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利和承担义务，不得放弃权利和不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、商品房时，转让共有权和共有管理权。 (2)公共面积与公共设施的使用权扩展阅读： 小区公用建筑产权所有者的权利： 从法律调整的角度看，建筑区划外的“业主”权利只能依据房地产所有权的一般规定；建筑区划内的“业主”权利需要专门的规则来确认和保护。众所周知，随着人口的增加、城市化进程的加快和土地紧张程度的加剧，以土地使用权共享为基础的高层建筑或复合建筑越来越普遍。 在建筑区域（通常称为小区）内，许多业主在一个区域内形成了强大的公共社会关系。在这样的社会条件下，有必要重新定位所有权的概念。 参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法 参考资料来源：网络-业主权
5赞·6,861浏览2019-09-25
小区哪些属于公共区域
《物权法》有规定的，小区内的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房均属于业主共有。还包括小区的排水系统、配电房、天然气管道、小区出入口、路灯、沟渠、围墙、电梯、水箱等。
8赞·2,260浏览2018-01-08
业主有权使用小区公共用地吗？
住宅小区内的道路、绿地，为小区公共用地，小区全体业主对其拥有建筑物区分所有权。 我国《物权法》第七十三条规定建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 根据国务院《物业管理条例》第51条的规定，业主、物业管理企业不得擅自占用、挖掘物业区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。业主因维修物业或者公共利益，确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业管理企业的同意。 由于业主对物业的共用部位、共用设施设备共同拥有所有权，共同决定如何对其使用、收益以及收益的分配等，因而业主个人或物业管理企业占用小区物业的共用部位、共用设施设备包括利用其经营的，应当征得业主的同意。至于商业化经营所得收益，应当归业主所有，由共同拥有所有权的业主决定如何利用。 相关法条：《物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
㈢ 谁来帮忙解答一下武汉天街公共面积和公共设施的使用权、所有权问题
天街每栋楼的外立面、屋顶平台等所有权归该栋业主所有；会所的所有权归开发商所有。
㈣ 非法占用公共面积与超面积使用有区别吗
《物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”
第七十一条"业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。"
第七十三条"建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。"
㈤ 楼房中的共用设施,公共部分如何定义
物权法中的规定。 对小区公用配套设施的归属应作具体分析
小区公用设施的归属从物权法理论来看属于建筑物区分所有权问题的范畴，小区公用设施的归属主要区分以下几种情况：
（一）小区的道路、绿地、休憩地、空余地、电梯、楼梯、连廊、走廊、天台等。这类公用配套设施是构成住宅小区整体不可缺少的，这些公用配套设施与整个住宅小区构成不可分割的整体，其本身并不具备独立产权的意义。事实上，这类公共配套设施的面积已作为公摊面积分摊到业主所购房屋的建筑面积中。对于此类公用配套设施，无论购房合同对其归属作出如何约定，都属于小区全体业主共同共有。
（二）小区的停车场、会所、户外广告位等。这类公用配套设施也与小区业主的生活有重大关系，但相比以上其他的公用配套设施，该类公用配套设施还不足以重大到对业主的日常生活具有决定意义，离开这类公用配套设施，小区业主也不至于无从使用自己的房屋。更为重要的是，这类公用配套设施并不作为公摊面积分摊到业主所购房屋的建筑面积当中。因此，对于这类公用配套设施，允许开发商与业主在买卖合同中就其归属作出约定。
小区公用配套设施必须按照规划用途提供给业主共同使用
无论小区的公用配套设施是属于全体业主所有，还是由开发商保留权利，小区的公用配套设施都必须按照规划用途提供给全体业主共同使用。某些公共设施在权属上属开发商，但作为所有权人的开发商不得自由处分这类公用配套设施，而应当将公用配套设施提供给全体业主使用，当然这种使用可以是有偿的。开发商对小区公用配套设施所有权的行使受小区业主公共利益的限制，必须服从于小区业主使用公用配套设施的需要。因为能够使用小区的所有公用配套设施是每位业主在购买房屋时的合理期待，这一点无论在购房合同中是否作了约定，都应当是不言而喻的，开发商负担有担保购房业主使用小区的所有公用配套设施的义务。
因此，即使某些公用配套设施约定由开发商保留权利，开发商也不得擅自改变该类公用配套设施用途或不将该类公用配套设施不开放给业主使用。擅自改变小区公用配套设施的用途即构成侵权，侵犯了业主对小区公用配套设施的共同使用权，应当承担立即停止侵权并恢复小区公用配套设施原状的法律责任。
改变小区公用配套设施用途须征得业主同意，并经规划部门审批
小区公用配套设施用途的改变必须符合两个方面条件：（1）取得小区全部业主（至少是大多数）的书面签名同意；（2）征得国土规划主管部门的审批同意。
实践中，小区公用配套设施用途被改变的情形往往是开发商或者物业管理公司擅自将小区公用配套设施改变为商业用途用于出租谋利。这种行为一方面构成对小区业主的侵权，属侵权行为；另一方面又违反了相关规划法律法规，属违法行为。因侵权行为给业主造成的损害，业主可主张损害赔偿；因违法行为获得的租金收益属于非法所得，应予以没收。损害赔偿与没收非法所得是两个不同的法律关系，损害赔偿的数额绝非等同于非法的租金所得。对于损害赔偿的数额，业主应当举证证明，但是业主无权要求返还租金收益或以租金收益直接冲抵损害赔偿。否则将非法的租金所得转移给全体业主享有，违背了任何人不得基于违法行为获得利益的这一法律原则。
《物权法》第六章 业主的建筑物区分所有权
第七十条 业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条 业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第七十二条 业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第七十三条 建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
㈥ 物权法关于“公共建筑面积使用及归属”
根据有关法律法规和物业买卖合同，业主享有以下物业共用部位、共用设施设备的所有权、使用权；
(一)由单幢建筑物的全体业主共有的共用部位，包括该幢建筑物的承重结构、主体结构，公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、户外墙面、屋面等；
(二)由单幢建筑物的全体业主共有的共用设施设备，包括该幢建筑物内的给排水管道、落水管、水箱、照明设施、避雷设施等；
(三)由物业管理区域内全体业主共有的共用部位和共用设施设备，包括围墙、照明设施、共用设施设备。
物业小区内的所有共用部位、共用设施设备的所有权、使用权都属于全体业主所有（但不得擅自占用）。
㈦ 急！！关于房子公用面积使用权，懂法律的人介绍一下
你好，本就公共设施参考其他律师看法，发表如下意见：
一、 物权的设定和归属问题。
物权先要合法设立，然后是权利的归属问题。
《物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。因此，物权的设立需经过合法登记，才能发生法律效力，受完全的法律保护。
不能进行登记、不能取得产权登记证明文件，就不具有公信力，不能对抗善意第三人。双方虽然可以通过合同约定权利的归属，但不能受到完全的法律保护，如果约定的内容违反国家相关法律规定，则该条款无效。
二、买卖合同补充协议的效力问题。
1、实践中，开发商往往通过补充协议来约定相关权利的归属。根据法律规定：由开发商预先拟定的未与对方协商的合同条款，属于一种格式条款。提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
2、格式条款无效的情形：约定违法或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
3、合同条款是否有效应由法院或仲裁机关来认定，任何一方无权单方提出合同无效并以此拒绝履行合同义务。
三、相关物权之权利归属问题的法律规定和限制
（一）关于停车库、停车位的归属问题
《物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
1、物权法上述条款只适用于在建筑规划区域内的车位和车库的归属，因违法改建而增加和规划区之外的车位、车库不适用上述条款。
2、“规划许可”是指符合规划设计文件，规划设计文件没有规定的，可依照国有土地使用权出让合同的规定。
3、利用建筑区划内的道路和空地设置的车位（车库）一定是属于业主共有（公共用地除外），即便买卖合同约定归属卖方所有，也属无效条款。
4、开发商可以通过登记或合同约定将车位、车库归属卖方所有，但受到限制：
1）小区内的业主享有优先租赁权。
2）如果小区本身的车位数量不能满足业主的需要，向小区外的业主出售车位有悖于物权法的精神。
3）可以归属开发商所有的车位或车库应当满足：车位面积未被公摊到商品房的买卖面积中、不属于违规改造情形。
（二）其他公共设施的归属权问题
《物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
1、“公共设施”的范围法律没有明确的界定，一般是指具备自来水、泵站、污水处理、变电、燃气、供热、垃圾处理、环卫、公厕、消防等公共用途功能的房屋，《物权法草案稿》曾经规定：“会所、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，除建设单位等能够证明其享有所有权外，属于业主共有。”但该条款最终没有被采纳。依据物权法之规定，会所不能完全视为归业主共有。
2、会所或其他独立用房能够办理产权登记的，则该权利完全归属登记人所有。
3、如果会所或其他独立用房不能够办理产权登记，合同可以约定归卖方所有，该物业面积也应该是未被公摊到商品房的买卖面积中、也不属于违规改造情形。
4、会所在归属开发商所有的前提下，开发商不能随意改变会所原有的规划用途。
如果会所或其他独立用房是作为物业管理（服务）用房，则根据上述物权法规定和新的《物业管理条例》，所有权应归业主共有，并不得改变用途。
《物业管理条例》第三十八条物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。
必须说明的是：虽然物权法已经生效，但规定的比较笼统，实施细则尚未出台，而且各地方的具体情况也有所不同。因此本意见书部分内容缺乏明确的法律条文作为依据，主要依靠法理解释，代表个人观点，仅具有参考价值。
㈧ 公共设施的使用有什么规定吗
共设施是指由政府或其他社会组织提供的、给社会公众使用或享用的公共建筑或设备，按照具体的项目特点可分为教育、医疗卫生、文化娱乐、交通、体育、社会福利与保障、行政管理与社区服务、邮政电信和商业金融服务等。
设计的原则
公共设施易用性原则
“一个商品售货员将饼干扔在你的脚下，而你不得不弯下腰将摔碎的商品捡起——毫无疑问，这种情况下，你十之八九会非常生气并将你的愤怒表达出来，但自动售货机这样做的时候，…..。”很明显，很多具有明确产品属性的公共设施设计缺乏“可以被人容易和有效使用的能力。”我们有时不得不在自动取款机前等待前面的老人一遍有一遍的重复错误操作，而无法施以援手。这就是公共设施缺乏易用性所造成的困扰。易用性（Usability）通俗的讲就是指“（产品）是否好用或有多么好用”。它是就有明确使用功能的公共设施设计时必须考虑的原则性问题，比如垃圾桶开口的设计就既要考虑到防水功能，又不能因此使垃圾投掷产生困难，或是人们在使用自动取款机时，如何可以不再使用容易忘记的密码确认方式，如何可以在操作完成后记得取回银行卡。这些都是公共设施设计时应该考虑的易用性原则。
公共设施安全性原则
作为设置与公共环境中的公共设施，设计时必须考虑到参与者与使用者可能在使用过程中出现的任何行为，儿童的天性就是玩耍嬉闹，这是不能改变的，而能改变的是以儿童身高作为一个尺度，低于此高度的公共设施均应考虑到其材料、结构、工艺及形态的安全性，在设计伊始便尽量避免对使用者所造成的安全隐患，这就是公共设施设计的安全性原则。
公共设施系统性原则
通常情况下，在公共休息区内，或在公共座椅的周围应设置垃圾桶，而垃圾桶的数量应与公共座椅的数量相匹配，太多会造成浪费，而太少则会诱使随意丢弃垃圾的行为。可见，公共座椅与垃圾桶之间存在着某种匹配关系。再如健身设施周围相对集中的公共照明设施，便起到了引导人群使用的作用。而缺乏这种集中照明的公共设施，因缺乏引导性、安全性和交互性，在夜晚的使用率便相对较低。事实上，不仅如此，诸如卫生设施、休闲设施、便利性设施、健身设施等公共设施系统，它们之间及其内部均存在着自然匹配的关系，这种关系在设计时可以概括为的系统性原则。
公共设施审美性原则
如前所述，公共设施对于市容市貌的营造有着重要的推动作用，功能良好，形态优雅的公共设施在满足功能需要的同时，还兼具美育的功能。因而，公共设施设计的审美性同样不容忽视，毕竟，功能良好与造型美观并不存在着不可调和的矛盾，一个设计合理且极具美感的公共设施，不但可以有效地提高其使用的频率，而且可以增进市民爱护公共设施，爱护公共环境的意识，增强市民对城市归属感和参与性，毕竟，文明的公共环境同样应该是美的公共环境。
公共设施独特性原则
有些学者不将公共设施划归工业设计的范畴，其主要原因在于工业设计具有机器化、大批量生产的特征。而公共设施设计往往采用专项设计、小批量生产的特点，这与环境设计的特征具有相似之处，因而较多的将公共设施设计视为环境设计的延续。事实上，随着当代加工工艺与生产技术的进步，早期工业设计的大批量化生产正在向今天“人性化”、“个性化”的小批量生产方式转移。设计中“人”与“环境”的因素已经摆在了突出重要的位置予以考虑，这一点与公共设施设计的基本特点是一致的。而公共设施设计的独特性原则就在于，设计者应根据其所处的文化背景、地域环境、城市规模等因素的差异，对相同的设施提供不同的解决方案，使其更好的与环境“场所”相融合。
公共设施公平性原则
与私属性产品不同，公共设施更多的强调参与的均等与使用的公平。主要表现为公共设施应不受性别、年龄、文化背景与教育程度等因素的限制，而被所有使用者公平的使用，这也正是公共设施区别于私属性产品的根本不同之处。公平性原则在设计中被表述为普适设计（Universal Design）原则或广泛设计（Inclusive Design）原则，在我国则较多的表述被“无障碍设计”，自1967年以来，欧洲更多的使用“为所有人设计”（Design for all）的说法。事实上，如果将无障碍设计含义只简单理解公共设施中盲道、坡道等专供行为障碍者所使用的设施，是很不完全的。这种设计原则应贯彻到所有的公共性产品之中，包括在任何一件公共设施中，设计者都应具体、深入、细致的体察不同性别、年龄、文化背景和生活习惯的使用者的行为差异与心理感受，而不仅仅是对行为障碍者、老年人、儿童或女性人群所表现出的“特殊”关照。
公共设施合理性原则
公共设施设计的合理性原则可基本表现为功能适度与材料合理两个方面。所谓功能适度主要是指：公共设施单体在满足自身的基本功能的同时，不宜诱使使用者赋予其它功能。再以公共座椅为例：公共座椅的主要功能是为公共空间中穿行者或逗留者提供必要的休息，但这种“休息”的程度级别在于“坐”，而并非是“卧”。遗憾的是，许多城市的公共座椅长度被设计成大于150厘米，中间又未设置扶手隔断，这样的座椅往往便成流浪汉的“睡床”，不但没有满足普通市民“坐”的需求，反而对周边环境产生负面影响。所谓材料合理主要是指：公共设施的造价应与民众的普遍收入水平形成参照，设计师应优先考虑使用那些价格低廉、加工方便而又坚固耐用的材料，避免通过堆积昂贵材料的办法取得炫耀性的视觉效果。蓄意破坏公共设施的行为在任何城市都存在，只是发生的概率不同，市民的素质不应成为设计师规避责任的借口，事实证明，许多城市将铸铁下水道井盖替换成水泥材质之后，针对井盖的盗窃行为明显被遏制，这一例证有效的证明了材料的合理性对于保障公共设施不被蓄意破坏是多么的重要。
公共设施环保性原则
自上世纪80年代开始，生态环境问题逐步成为备受关注的焦点，在设计领域也逐步出现了倡导环境保护的“绿色设计”，如维克多·帕帕纳克1971年所著的《为了真实的世界而设计——人类生态学和社会变化》（DESIGN for REAL WORLD——Human Ecology and Social Change）和《绿字当头：为了真实世界的自然设计》（THE DREEN IMPERATIVE ——Natural Design For The Real World）两本著作为绿色设计的发展做出了重要的贡献。绿色设计的三原则简称“3R”，即减少（Rece）、再利用（Reuse）、 再循坏（Recycle）。现已广泛的应用于绝大多数设计领域。公共设施同样应贯彻绿色设计原则，这绝不是设计几个分类垃圾桶所能解决的问题，它要求设计师在材料选择、设施结构、生产工艺，设施的使用与废弃处理等各个环节都必须通盘考虑节约资源与环境保护的原则。
公共设施法制性原则
公共设施是国家的集体的公共财产，
国家为保护公共设施制订了一系列有关保护公共设施的法律、法规，如《中国人民治安管理处罚法》、《刑法》、《宪法》等对制裁破坏公共设施的违法犯罪行为做了具体的规定，对于故意破坏公共设施的行为要依法予以严厉惩处。这些法律、法规有力地维护着社会公共设施的正常运行，从而保障了社会生活的安定。我国《宪法》明确规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织团体或个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。”我国处罚方法有警告、罚款、拘留、吊销执照等依照犯罪情况而定。
㈨ 住宅区的配套设施和公共设施所有权主体的法律责任
住宅区的配套设施和公共设施所有权主体是业主
业主的法律责任也即义务。按照《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：
1、遵守业主公约、业主大会议事规则；
2、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
3、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
4、按照国家有关规定交纳专项维修资金；
5、按时交纳物业服务费用；
6、法律、法规规定的其他义务。
业主的权利包括：
1．依法享有对自己所拥有物业的各项权利；
2．依法合理使用房屋本体公用设施（楼梯、通道、电梯、上下水管道、加压水泵、公用天线、阳台、消防设备等）和住宅区公用设施和公共场所（地）（道路、文化娱乐场所、体育设施、停车场、单车房等）的权利；
3．有权按有关规定在允许的范围内进行室内装修、维修和改造；
4．有权自己或聘请他人对房屋自用部位的各种管道、电线、水箱以及其他设施进行合法维修养护；
5．有权根据房屋的外墙面、楼梯间、通道、屋面、上下水管道、公用水箱、加压水泵、电梯、机电设备、公用天线和消防设施等房屋本体公用设施的状况，建议物业管理公司及时组织维修养护，其费用从住宅维修基金中支出；
6．有权根据住宅区的道路、路灯、沟、渠、池、井、园林绿化地、文化娱乐体育设施、停车场、连廊、自行车房