A. 玻璃上画画能申请著作权保护吗
金钥匙法律咨询（微信公众号）为您解答：玻璃画在玻璃上用油彩、水粉、国画颜料等绘制的图画，利用玻璃的透明性，在着彩的另一面观赏，属于造型艺术的一种，只是作画的材料载体不是传统画的宣纸或者模板、布面，同样体现了艺术创作的独立性 ，属于美术作品。依照著作权法的规定，美术、建筑作品属于著作权法的保护范围，受著作权法保护。
希望以上解答对您有所帮助
美术作品也受到版权保护，美术作品的侵权行为也会受到相关的处罚。那么，美术作品侵犯版权如何认定和保护呢？接下来八戒知识产权在下文为您解答。美术作品版权一、美术作品版权侵权如何认定？美术作品版权侵权案件大致分为两类，第一类侵权案件可较直接的通过对证据的认定加以解决，在本文主要针对第二类侵权案件，即典型的需要对双方的作品进行对比来认定被控侵权人是否有剽窃行为的美术作品著作权侵权案件进行论述。美术作品版权侵权可以从以下几方面来认定：1、确定美术作品著作权人的权利有效存在；2、确定美术作品著作权人著作权的保护范围，其中包括对思想与表达、独创性、整体与部分等问题的认定；3、确定被控侵权人的行为，包括对权利人作品的接触、剽窃的认定、合理使用等问题；4、侵权的最后认定和对侵权责任的确认，包括对停止侵权和赔偿数额的认识等。二、美术作品版权侵权如何保护？1、禁止美术作品原件所有人滥用权利，保障著作权人行使发表权；2、禁止美术作品原件所有人恶意毁损美术作品原件，保障著作权人基于美术作品所享有的一切权利；3、赋予美术作品作者以追续权，鼓励创作；4、赋予美术作品作者以美术作品原件展览美术作品的权利，同时规定美术作品原件所有人可以要求作者支付使用费，当美术作品作者展览权与美术作品原件所有人展览权相冲突时，作者展览权优先。
C. 外观专利和著作权为什么要分别保护
您好，很高抄兴回答您的问题袭
首先外观专利是保护自己的知识、设计成果的一个必要的权利保障。保证您的工作成果不会被有心人窃取。
所以申请外观专利对自己的成果保护仅仅10年时间。
专利法中的在先权利包括:商标权、著作权、企业名称权、肖像权、知名商品特有包装或者装潢使用权等。
著作权有以下几点好处：
节约费用
不用续展
保护期限长(保护期限为作者有生之年及死后50年，不再收取任何费用)
版权证书是证明权利归属的重要证据，是维权过程中重要依据。这个需要具体问题具体分析。受到著作权法保护的前提是具有独创性。
所以著作权是对您外观专利的有效的保护，即使在外观专利保护期失效以后，著作权仍然拥有在先权利，阻止他人窃取您的果实。同时，因为保护时间长，无需续费。也受很多专利申请者的青睐
D. 我有一朋友开厂生产玻璃的瓶瓶罐罐，进来收到了律师函，说侵犯了某企业的外观造型专利。如何应对
外观设计的话，只是设计的造型的新颖性不能照搬，如果是真的设计一样的话，那么可能侵权了，这要看具体模型才能回答，总之不能不比较实务就不理了。那么很可能下部就是诉讼，你应该让你朋友主动联系那家公司，先电话沟通下，能和解就和解。
外观设计非著作权，是专利权问题。
如果在我国没有确认或者我国在国际相关缔约主体无国际条约不予保护
E. 外观设计属于著作权保护对象嘛
外观设计属于专利保护对象。
图片属于著作权保护对象。
F. 发型能成为受著作权法保护的作品吗
无论是在大街小巷，还是网络世界，设计精美的发型都能成为一种审美时尚。那么，发型能成为受著作权法保护的作品吗?发型能成为受著作权法保护的作品一般认为，作品的构成包括以下要件：第一，作品是人类在相关领域内的智力成果。例如，西方经常出现的麦田怪圈，虽然图案复杂，但因为没有加入人类的创造，因此不能被归类为作品。第二，作品能够以有形形式复制。第三，作品是一种具有独创性的表达。此外，值得注意的是，作品的构成与否不受存在时间的限制，即使5分钟后马上会融化的冰雕也可以构成作品。反对发型构成作品的观点，主要基于两条理由：第一，著作权法上作品的载体应该指那些可以无限复制的非生物类物质体，而不包括生物体(动物体、植物体或者人体)，因此，对于生物体上的作品，难以主张著作权；第二，由于头发与人体本身的结合以及手工劳动的特性，均使得发型的传播仅能模仿而无法实现完全的复制。首先，作品成立与否与载体无关。著作权法要保护的对象是一种创造性的智力成果，虽然作品的存在和传播要依赖于物质载体，但是著作权本身却是一种无体的存在，著作权和作品载体本身可以相互分离。比如，徐悲鸿的《八骏图》，作为作品不是那张画纸，而是纸上反映出来的骏马造型。所以，由于著作权具有非物质性这一特点，决定了著作权的存在、转移和灭失，在通常情况下并不与作品载体发生必然联系。因此，一般情况下，是否构成作品，只与成果本身有关，而与载体并无直接关联。例如，一幅大闹天宫图，是否构成作品，并不会因为是一幅油画或是纹在人体上的刺青而有所不同。对于某些特殊作品如口述作品，甚至不要求存在载体。此外，尽管客观事物(如头发)不构成作品，但对客观事物进行艺术抽象和美学修饰的创作成果(如发型)可以构成作品。其次，发型同样可以完全复制。有观点认为，发型不能完全复制，实际上是将著作权法上的复制等同于从表达到载体完全一模一样的照搬。按照这种观点，要实现对作品的复制，就要做到从载体到形式上完全一模一样，显然，这是有失妥当的。按照这种观点，对于那些著名艺术家的书法或者绘画作品，很多人可以模仿，但无法有人能够完全一模一样地模仿出来(如果可以完全百分之百仿绘那么赝品和真品就无法区分了)。换言之，无法实现完全的照搬，但这并不能说明那些名家的字画就不能构成作品。那么，什么是复制呢？现行著作权法第十条规定：复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。前文已经说明，作品是指一种抽象但客观存在的美感表达，可以脱离载体而存在，与载体本身并无直接关联。在现代社会，由于各种影像技术的发展，制作作品各种形式的复制件非常容易。例如，发型作为作品虽然要存在于头发上，但其本身却是一种造型的表达，因此完全可以用影像设备拍摄并固定下来，并不存在无法实现完全的复制的问题。著作权存在于著作品之上，而不是作品的载体之上，同一个作品可以固定到多个不同的载体上，并不会因为载体不同而有差异。因此，尽管发型的造型不如雕塑那样固定，但作品只要存在固定(例如固定在影像设备上)的可能性即可，正如在黄某诉世界图书公司案中法院判定的那样，尽管盆景一直在生长变化，但依然可以构成立体造型的美术作品。对于发型设计，如果满足构成作品的基本要件，司法实践中也认可其构成作品，典型案例如西湖十景案。值得注意的是，对于那些没有传递出足够个性化表达的发型，则很难受到版权保护。例如，在刘某诉都市丽缘等发型设计案中，法院认为，涉案发型的造型并未超出公有领域，因而否认其构成作品
G. 立体作品著作权保护可以分为几类
立体作品著来作权保护，模源型作品是指为了展示、实验或观察目的，根据物体的形态结构，按照物体的比例制作而成的具有长、宽、厚的立体作品。那么立体作品著作权保护可以分为几类？立体作品著作权保护立体作品著作权保护可以分为几类？一、实施条例第四条规定的文学作品。是指小说、诗歌、散文、论文等文学作品。它是一种通过与文字(包括数字符号)相当的文字或符号来表达思想或感情的形式。二、《实施条例》第四条规定的口述作品。是指即兴演讲、讲座、法庭辩论等口头形式的作品。诗歌朗诵等预先创作的口述作品不属于口述作品。但关于口述作品，他们必须是即兴创作的。目前在原有基础上增加了音乐、戏剧、民间艺术、舞蹈、杂技等新作品。三、立体工程。包括：建筑工程(包括建筑本身，包括建筑设计图纸、模型)建筑工程，顾名思义，是指建筑物、构筑物状况所表现出来的具有美学意义的工程。中国著作权法只包括建筑物本身，设计图纸和模型单独列示，予以保护。
H. 自己设计的图案美术作品怎样保护著作权
QQ空间发表可以作为首次发表保护你的著作权，但还是建议到省版权局登记一下，省版权局登记一般都是免费的，还有证书。
I. 创意是否受著作权法保护
所谓创意，即创作的意图，是指创作所要达到的目的，其属于思想观专念的范畴。创意是否受著作属权法保护根据我国《著作权法》第三条的规定：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。上述所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。由此可以看出，著作权法不保护属于思想观念范畴的创意。只有在创意通过有形形式表现出来，形成作品后，才能依据著作权法获得作品的著作权。虽然创意不受著作权法的保护，但是，创意者可以通过其他途径保护自己的创意不被他人乱用，比如事先与他人签订合同等。
J. 实用艺术作品怎么进行著作权保护
实用艺术作品怎么进行著作权保护？本文试从控制访问技术措施的法律意义人手对此问题展开讨论。一、控制访问技术措施的保护现状在学理上，人们根据有关技术措施具体功能的不同，通常将其划分为四类：即控制作品访问的技术措施、控制使用作品的技术措施、保护作品完整的技术措施以及确保访问或者利用信息付费的技术措施。所谓控制访问技术措施是指，阻止公众随意在网上浏览作品，只有在著作权人授权的情形下方可得以接触作品的技术。实用艺术作品怎么进行著作权保护目前，世界上主要有三种对其加以保护的作法：第一种是以美国为代表的将控制访问技术措施与其他技术措施相区别，分别给予不同程度保护的作法；第二种是以欧盟徐聪颖xucongying为代表的对技术措施不加区分，一律予以严格保护的作法；第三种是以澳大利亚为代表的对技术措施不加区分，一律给以宽松保护的作法。尽管美国与欧盟在是否区分控制访问技术措施问题上的看法不一，单就对控制访问技术措施的保护而言，二者在实质上是一致的。这主要体现为：第一，二者对控制访问技术措施均采取严格的保护方式，不但禁止为规避行为人提供规避装置、设施、服务等帮助性的行为，而且禁止规避技术措施的行为本身。第二，二者均规定，对控制访问技术措施的保护将不受合理使用的限制。这就意味着，任何以合理使用为目的而进行规避控制访问技术措施的行为都是被禁止的。根据美国版权局的解释，合理使用是不能构成未经授权获得作品这一行为的抗辩的，因此规避技术措施以获得作品的行为应予以制止。欧盟在2oo1年通过的协调信息社会中版权和相关权利特定领域的指令中虽然明确规定，可以为课堂教学和科学研究等合理使用的目的而规避技术措施，然而这一规定却受到严格的限定，其中之一即是受益人对于受保护的作品具有合法的访问权。与前者相比，澳大利亚对控制访问技术措施的保护不涉及对规避行为的制止。然而，这种宽松保护是否合理值得深入研究。