大黄鸭知识产权

㈠ 山寨大黄鸭侵权吗

“大黄鸭”事件继续发酵。荷兰艺术家霍夫曼创作的“大黄鸭”来到香港后，引起了全国各地“粉丝”的热烈追捧。近日在武汉、天津、杭州、佛山、芜湖、无锡等地，也出现了相同或相似造型的“大黄鸭”。一时间，大黄鸭游遍全国，也引发了人们对知识产权保护的反思。 从著作权法的角度，山寨“大黄鸭”到底构不构成侵权，需要个案分析。如果山寨大黄鸭与“大黄鸭”整体形象相同或实质性近似，则不管其尺寸大小都涉嫌侵权；如果山寨大黄鸭与“大黄鸭”整体形象不相同也不构成实质近似，或者仅仅是普通黄鸭形象的简单呈现，则不侵权。 “大黄鸭”是由荷兰艺术家弗洛伦泰因·霍夫曼以经典浴盆黄鸭仔为造型，创作的巨型橡皮鸭艺术品，其造型独特可爱，具有独创性，自其诞生之日起即产生著作权。任何人未经作者霍夫曼授权，都不得擅自实施该著作权(版权)。 “大黄鸭”是由荷兰艺术家创作的，根据我国著作权法第二条规定，外国人的作品受我国著作权法的保护，必须属于以下三种情形之一：一是该作品的作者所属国或者经常居住地国同中国签订有协议或者共同参加了国际条约；二是该作品首先在中国境内出版；三是未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版，或者在成员国和非成员国同时出版。 “大黄鸭”的作者所属国荷兰，与我国同属《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，并且早在2001年就与我国签订了《关于鼓励和相互保护投资协定》，该协议包含有著作权等知识产权的相互公平保护问题。因此，“大黄鸭”作品属于上述第一种情形，霍夫曼有权在中国主张著作权。 各地山寨大黄鸭如果未经霍夫曼本人授权，则极可能构成侵权。据悉，霍夫曼并未授权内地相关企业或个人使用“大黄鸭”造型做宣传。目前各地出现的山寨大黄鸭大都与霍夫曼创作的“大黄鸭”相同或实质近似，因此大都涉嫌侵犯霍夫曼享有的著作权。 著作权作为包含有人身权和财产权两大权利体系的复杂权利组合，各地的山寨大黄鸭侵犯了“大黄鸭”著作权中的何种权利呢？笔者认为，至少侵犯了著作权中的复制权、发行权和展览权三种权利。复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，包括从平面到平面、平面到立体、立体到立体的复制，各地山寨大黄鸭显然属于从立体到立体的复制；发行权是以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利，报道称还有个别厂商将“大黄鸭”作为玩具生产销售，即属于以出售方式向公众提供作品复制件的行为；展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利，该权利仅限于美术作品和摄影作品，“大黄鸭”作为造型艺术作品显然属于美术作品，各地将山寨大黄鸭布置在公园或街道等公共场所，供路人参观或作活动宣传，属于公开陈列美术作品复制件的行为。 “大黄鸭”先后游历了荷兰、美国、巴西、日本、澳洲等多个国家和地区，均引来了各国“粉丝”的热烈追捧，但未曾报道有人去山寨它，而一到我国，却出现了众多的山寨版大黄鸭。两相对比，凸显出我国一些市场参与者的知识产权意识还很淡薄，人们对知识产权还不够尊重。实现民族的伟大复兴，离不开对知识产权的普遍敬仰和尊重。

㈡ 随笔：对山寨的看法（例：各地山寨大黄鸭）

1、在网络的助推下，“山寨”俨然成了当下一个社会流行语。它发端于“山寨手机”，后来出现所谓“山寨版刘翔”、“山寨版周杰伦”，现在又出现了“山寨版春晚”、“山寨版百家讲坛”等，于是也就有了“山寨文化”一说。
“山寨文化”的情况比较复杂，其中既有自娱自乐型的，也有商业型的。如果不违反法律，不违背社

会公德，不以营利为目的，我们只能允许它们存在。
但是，“山寨文化”毕竟是一种以模仿为核心内涵的现象，既然是模仿，在一定程度上就是对知识产权的侵犯，只不过换了一种表现形式。以前在图书市场上出现的“全庸著”、“古龙新著”，放在今天不也可以叫“山寨版”吗？其实还是在利用原作者的名气吸引眼球。只是因为目前相关的法规还不够完善，对有些责任还比较难追究。
有人说应当鼓励“山寨文化”，认为“山寨”本身也是创新，我看不然。对“山寨文化”的存在应该理解，一定程度上可以允许，但不能提倡。对它的存在和流行，还是应该保持一定的警惕。否则谁来搞创新？
创新一方面来自于人的天性，一方面来自社会环境。从人的天性来说，创新意味着巨大的成本，物质成本、时间成本、精力成本，等等。而且还有风险，失败的风险。“山寨”则是投机取巧，成本低，风险小。人大多有惰性，都愿意走捷径。如果我们对“山寨”过于宽容，如果我们的社会成了“山寨文化”生长繁荣的土壤，那么创新文化就更难生长了。

2、不要山寨文化，要独立文化

两周前，笔者很仓促地写过一篇短文，称山寨产品、山寨文化所体现的不是平民精神，而是流民精神，甚至是流氓精神。山寨产品是中国市场体系劣质化的一个标志，山寨文化不过是文化堕落的另一重表征而已，因而都与自由精神无关。有朋友对此不以为然。这里涉及中国文化建设或者说重建的进路的大问题，所以实有进一步讨论的必要。

在传统话语体系中，尤其是在宋明以来，山寨是与朝廷相对而言。民众耳熟能详者如梁山泊、或者黄天霸，乃至窦尔敦的连环套。然而，如果如人们所说，朝廷是专制的，那山寨不过是朝廷的倒影而已。山寨的治理与朝廷如出一辙，甚至不如朝廷。朝廷还是讲究礼仪的，尚有一些明晰的规则，山寨连这些也不具备。若干人啸聚一处，打家劫舍，信奉弱肉强食的规范。最有趣的是，山大王如宋江们的最高理想是由朝廷出面招安。

在今天山寨文化中，人们看到的正是这种一面恶搞、一面等候招安的心态。有评论家分析说，山寨文化应为网络恶搞文化的近义词，本义在于消解国家主义话语体系的权威，重新建构时代的文化精神。这位作者提供的信息却是，山寨版百家讲坛“主讲人”韩江雪的真实想法是，有一天能够叩开央视百家讲坛的大门，而山寨版春晚的所有做法，更像是向央视春晚致敬。这样的山寨文化，没有自己独立的品性，不过是主流文化的一个劣质化倒影而已。

有人说，这样的山寨再不济，也能够解构权威、颠覆主流。这也正是当初有人赞美王朔的理由。然而，一个权威、主流如果已经到了可以被人们以恶搞方式解构、颠覆的时候，其实这种恶搞也就不过是怯懦者的自我娱乐而已。它早已在民众心目中，甚至是在自称体现权威、主流的人群自己心目中不再是权威、主流了。

这个时候，真正重要的是重建和建设一种健全的替代性文化，而这，与解构、颠覆毫无关系，而需要理性的、负责任的、严肃的建设。

现代人、尤其是现代中国的知识分子，经常有一种错觉，以为惟有经过破坏，在原有大厦的废墟之上，才谈得上建设。因此，法国启蒙知识分子、中国启蒙知识分子曾经尽情地嘲讽、毁坏传统、主流，巴黎和上海滩的文人都曾经成批量地生产出搞笑、反讽之类的作品。在现代文化的谱系中，山寨、恶搞文化自有其渊源，尤其在现代中国，文化领域中的流民精神、甚至流氓精神和山大王精神，可谓源远流长。

在这样的解构、颠覆之后，只剩下一地鸡毛。旧道德被破坏了，不见新道德生长出来。旧文化被毁灭了，不见新文化生长出来。托克维尔曾经警告治国者，千万不要试图用新宗教替换旧宗教，因为，替换过程中必然出现出现宗教的真空期，此时，人性缺乏任何约束。人的本能一旦被释放出来，就会产生致命诱惑，短暂的真空期可能长期化、永久化，而使社会永远丧失重建的可能。

对托克维尔的这个教诲还可以补充说，从原则上说，建设不需以破坏为前提。文化的生长从根本上不同于建造房屋，它是拒绝破坏的。破坏如果演变成为一种精神习惯，反而使任何建设都成为不可能。相反，文化的生长更像是植物的自然生长，重要的是长出新枝，只要长出新枝，旧枝就会逐渐枯萎。中国文化在经历了二十世纪无数山寨潮的冲击后所面临的最大尴尬就是，无人知道新枝何在，甚至看不到什么发芽的迹象。此时的解构和颠覆就是毫无意义的精神娱乐而已。

今日中国文化、中国社会所需要的不是解构、颠覆，而是建设、重建，需要的不是流氓精神，而是新的文化绅士精神。如果说，旧权威已经显示出其可笑之处，那替代他们的不应当是流氓，而应当是新绅士。如果旧主流已经变得荒唐，那替代他们的也不应当是山寨文化，而是真正具有原创性的独立文化。

这独立文化主要是由民间创造、涵育的，但是，流民、流氓、山大王虽非精英，也不属于民间——他们在“山寨”。他们或许有反抗的努力，却没有自由精神。他们或许也有天才，但却不是指向真善美的创造。

在中国，人们似乎已经习惯于用无聊对抗荒谬。似乎出了庙堂，只能去山寨。这可能是现代中国未能实现文化之创造性转换、重建的根源。恐怕该换一种思维方式了：在这两者之外，也许还有第三文化的世界。现在的情形是，庙堂和山寨同时抑制着这个文化新枝的生长。

㈢ 徐州哪家律师事务所最擅长打知识产权官司

江苏茂通律师事务所打这类官司可以。这个所有知识产权的专业团队，由律所主任亲自担当该团队的领导，专业实力雄厚，值得信赖

㈣ 山寨大黄鸭侵权吗

如果商家仅来仅以鸭源子形象本身制造商品，并不构成侵权。
鸭子形象是属于公有领域的资源，个人是不具备排他性权利的。简单来说，如果有人是对着鸭子来模仿画鸭子，那就不构成侵权；但如果他是照抄他人创作的‘鸭子’，情形就完全不同了。
无论是国内各地出现的山寨版“大黄鸭”，还是北京街头现在贩卖的“小黄鸭”，只要拿来与霍夫曼的“大黄鸭”进行对比，如果是对“大黄鸭”的单纯复制，才可能构成侵权，否则侵权一说将无从谈起。“要准确定义侵权，首先得弄明白原创作品都有何种独特创新之处，然后才是后面出现的大小黄鸭是否侵犯了这些创新性，因此并不能一概而论。”

㈤ 「巨鸭」是否具有版权其他地方展出类似巨鸭的充气鸭是否构成法律意义上的侵权

大黄鸭（巨鸭）是具有版权的——
“大黄鸭”是由荷兰艺术家弗洛伦泰因·霍夫曼以经典浴盆黄鸭仔为造型，创作的巨型橡皮鸭艺术品，其造型独特可爱，具有独创性，自其诞生之日起即产生著作权。任何人未经作者霍夫曼授权，都不得擅自实施该著作权(版权)。

展出类似巨鸭的充气鸭（山寨大黄鸭）构成了法律意义上的侵犯著作权——
“大黄鸭”是由荷兰艺术家创作的，根据我国著作权法第二条规定，外国人的作品受我国著作权法的保护，必须属于以下三种情形之一：一是该作品的作者所属国或者经常居住地国同中国签订有协议或者共同参加了国际条约；二是该作品首先在中国境内出版；三是未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版，或者在成员国和非成员国同时出版。“大黄鸭”的作者所属国荷兰，与我国同属《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，并且早在2001年就与我国签订了《关于鼓励和相互保护投资协定》，该协议包含有著作权等知识产权的相互公平保护问题。因此，“大黄鸭”作品属于上述第一种情形，霍夫曼有权在中国主张著作权。
各地山寨大黄鸭如果未经霍夫曼本人授权，则极可能构成侵权。据悉，霍夫曼并未授权内地相关企业或个人使用“大黄鸭”造型做宣传。目前各地出现的山寨大黄鸭大都与霍夫曼创作的“大黄鸭”相同或实质近似，因此大都涉嫌侵犯霍夫曼享有的著作权。
著作权作为包含有人身权和财产权两大权利体系的复杂权利组合，各地的山寨大黄鸭至少侵犯了著作权中的复制权、发行权和展览权三种权利。

“大黄鸭”先后游历了荷兰、美国、巴西、日本、澳洲等多个国家和地区，从未报道有人去山寨它，而一到我国，却出现了众多的山寨版大黄鸭。。。。。。可笑啊！

㈥ 大黄鸭为什么存在版权问题

1.小黄鸭所表现的形式是否属于文学、艺术、科学领域。这个想必没啥争论，小黄鸭作为供人们欣赏的艺术品，相反推理，若非艺术品，为何人们纷纷慕名前去观赏。小黄鸭当然的属于艺术领域。 2.小黄鸭是否属于作品将思想与情感的渗透，那么其所表达就是该小黄鸭并无任何作者思想情感的融合。若按这种思考方式，那么是否可以这样理解，达芬奇对蒙娜丽莎的画像只是对客观事物的描画，梵高生平的许多自画像都是对自己面部的描绘，并无任何的思想情感。得出来的结论明显是错误的，若人们不去认识客观世界的事物，何来创作的行为，若 Florentijn Hofman 不去发现小黄鸭有此种艺术形态，不将浴缸小黄鸭与自己的思想相结合就不会有此艺术神作。相反对于浴缸小黄鸭的扩大行为正是 Florentijn Hofman 的创作行为，况且Giant Rubber Duck也不是完全的扩大行为。

㈦ “举国尽是大黄鸭” 谁是山寨，谁是创新

还是鸡？这似乎比所谓的中国民间遍地开花的大黄鸭们还山寨。
@不系扣儿不系扣儿：第一眼看到绿马甲鸭 山寨味道浓郁。。。可人家还有创新。可这只来北京的大黄鸭 这明显就是串种儿了的。嘴为神马是尖的。。。
@我是黃小圓：因為大黃鴨怕去到北京會被捉去做北京烤鴨，所以死都唔肯去，結果唯有搵隻大黃雞填數
@Zoe_虎妞：这大黄鸭是不是气没充足。嘴没撑开啊。看着不舒服。好像山寨的啊。
愤怒：山寨大黄鸭太雷人
@triangelzhuzhu：北京居然弄了个北京版的大黄鸭！真的是无语了，以后你是不是还打算每个城市都弄一个版本的大黄鸭？真的不要再山寨了！
@爱新觉罗傅:原创用了几年的时间才想出此创意，山寨版却犹如汹涌般的在内地席卷而来！
@Dean3ays：好像好几个城市都有这么个＂绿梦＂大黄鸭，山寨无下限。
@吴维全：没有创新，只有摸仿不可耻，可耻的是还自鸣得意。
乐观：山寨大黄鸭有创意
@私锐体系：谁山寨谁正版？国外的就是正版？听霍夫曼本人讲他的大黄鸭创意本来就是来自中国制造的小浴盆鸭哦，如果要说山寨那也是霍夫曼山寨的中国产品。
@胖胖葱头：今天去玉渊潭西湖看了穿马甲的山寨大黄鸭，还是很娱乐大众滴。至少是扁扁的鸭嘴哈
@Athrun王：#大黄鸭#OMG, 大绿鸭和它的七个蛋完爆正版…
@Anubis-嗯：玉渊潭的山寨大黄鸭和七个蛋. 黄鸭也有绿梦想！高端大气上档次！点评：“山寨大黄鸭”山寨不出创新精神
创新往往就来自一些看似不经意的奇思妙想，但这些种子能否最终萌芽结果，长成让世人惊艳的产品，取决于有没有能孕育创新的土壤。土壤中必不可少的，是对知识产权的尊重和保护。
引进海外创意版权成功的案例，不仅出现在这只大黄鸭身上，也出现在许多风靡一时的影视节目中。每一个成功的创意背后，都有大量的操作细节和技巧隐藏在幕后。如果单靠模仿，不仅掌握不了其精髓的东西，更甚者会出现“画虎不成反类犬”。虽然海外的一些创作团队往往会提供比较全面的操作手册，但是许多国内的机构往往只是流于皮毛，只要从表面来看似乎差不多就满足了，但实际上只是依葫芦画瓢。
这种“拿来主义”风行的潮流，虽然将海外优秀的创意和设计带给了我们，但是照本宣科地从最初社会和文化土壤中取回来的文化，并不是都适应我们的土壤。为了适应，相关的模式最好要经过一定的本土化过程。

㈧ 齐进大黄鸭注册过商标吗还有哪些分类可以注册

齐进大黄鸭商标总申请量1件
其中已成功注册1件，有0件正在申请中，无效注册0件，0件在售中。
经八戒知识产权统计，齐进大黄鸭还可以注册以下商标分类：
第1类（化学制剂、肥料）
第2类（颜料油漆、染料、防腐制品）
第3类（日化用品、洗护、香料）
第4类（能源、燃料、油脂）
第5类（药品、卫生用品、营养品）
第6类（金属制品、金属建材、金属材料）
第7类（机械设备、马达、传动）
第8类（手动器具（小型）、餐具、冷兵器）
第9类（科学仪器、电子产品、安防设备）
第10类（医疗器械、医疗用品、成人用品）
第11类（照明洁具、冷热设备、消毒净化）
第12类（运输工具、运载工具零部件）
第13类（军火、烟火、个人防护喷雾）
第14类（珠宝、贵金属、钟表）
第15类（乐器、乐器辅助用品及配件）
第16类（纸品、办公用品、文具教具）
第17类（橡胶制品、绝缘隔热隔音材料）
第18类（箱包、皮革皮具、伞具）
第19类（非金属建筑材料）
第20类（家具、家具部件、软垫）
第21类（厨房器具、家用器皿、洗护用具）
第22类（绳缆、遮蓬、袋子）
第23类（纱、线、丝）
第24类（纺织品、床上用品、毛巾）
第26类（饰品、假发、纽扣拉链）
第27类（地毯、席垫、墙纸）
第28类（玩具、体育健身器材、钓具）
第29类（熟食、肉蛋奶、食用油）
第30类（面点、调味品、饮品）
第31类（生鲜、动植物、饲料种子）
第32类（啤酒、不含酒精的饮料）
第33类（酒、含酒精饮料）
第34类（烟草、烟具）
第35类（广告、商业管理、市场营销）
第36类（金融事务、不动产管理、典当担保）
第37类（建筑、室内装修、维修维护）
第38类（电信、通讯服务）
第39类（运输仓储、能源分配、旅行服务）
第40类（材料加工、印刷、污物处理）
第41类（教育培训、文体活动、娱乐服务）
第42类（研发质控、IT服务、建筑咨询）
第43类（餐饮住宿、养老托儿、动物食宿）
第44类（医疗、美容、园艺）
第45类（安保法律、婚礼家政、社会服务）

㈨ 荷兰艺术家霍夫曼是否对"大黄鸭"享有著作权

荷兰艺术家霍夫曼的“大黄鸭”风靡全球，但它的原创性问题近日成为焦点。有中国网友发出疑问：与洗浴黄鸭玩具同样的形态，体积放大了以后版权就能归艺术家所有？这一问题旋即在艺术圈引起了很大反响，并引发追问。

灵感来源于“中国制造”

很多人都对霍夫曼怒斥遍地开花的“山寨黄鸭”的新闻记忆犹新，却没想到他如今也陷入了版权的泥淖。7月中旬，青年艺术家幸鑫在其博客上发表了对“大黄鸭”版权问题的质疑，认为霍夫曼将一个现成品原版黄鸭子经过放大变成“大黄鸭”，再对“大黄鸭”开发衍生品流入市场，这种行为构成了侵权。他提出疑问：这是以艺术的名义侵占他人知识产权，还是暗中与商业合谋？

如果追溯霍夫曼的创作源头，确实是有“把柄”可抓。霍夫曼创作的“大黄鸭”从2007年开始世界巡回，而在这几十年前，作为洗浴用品的小黄鸭已经诞生了，从外形上来说，“大黄鸭”不过是“小黄鸭”的巨型版而已。霍夫曼也坦言其创意来源于博物馆中一幅画有小黄鸭的绘画作品。而“大黄鸭”的外形是根据香港某玩具厂生产的橡皮黄鸭子放大而来。

幸鑫的质疑获得许多人的力挺。批评家陈默在微博上评论：“从外形上看，抄袭剽窃嫌疑很重。”深圳市创意设计知识产权促进会会长冯家敏则认为：“大黄鸭确实涉嫌侵权，只是难以取证而已。把现成品直接拿来创作艺术品，肯定有侵权之嫌。”

但也有人支持霍夫曼。独立策展人鲍栋表示，霍夫曼创作“大黄鸭”的艺术手段不新，但他在扩大原物的过程中融入了自己的想法，“想法很重要，这是艺术创作的重要环节”。

在网上争议产生之始，霍夫曼在成都商谈“大黄鸭”的巡展事宜，而在这之前已有消息称他已授权北京9月展出“大黄鸭”。面对媒体提出的版权问题，他一直没有正面回应。但他承认：“大黄鸭”尚未在世界任何一个国家注册。有网友不禁调侃：“让全世界陷入疯狂后让自己陷入版权的泥淖，霍夫曼这是在做行为艺术吧？”

“大黄鸭”或不受著作权法保护

霍夫曼的“大黄鸭”到底有没有自己的版权？如果没有，他怎能到处“授权”展出和售卖衍生品？深圳大学法学院的两位学者李扬和赵明昕就此发表了看法。

赵明昕表示，黄鸭的创造者可能享有美术品的著作权或者工业外观设计的专利权，但由于小黄鸭已经存在了近百年，所以它的这两项知识产权都不再受法律保护了。按照我国立法，著作财产权的保护期限为50年，而外观设计专利权才10年，其他国家和地区也差不多。所以黄鸭早已进入公有领域，任何人皆可进行利用，哪怕是商业性的利用。所以霍夫曼制作大黄鸭进行展出没有问题，但他无权授权他人制作小黄鸭玩具。

“像洗浴黄鸭这类实用艺术品只有构成‘美术作品’时，才构成著作权法意义上的作品。”李扬表示，黄鸭作为一个洗浴玩具已存在近百年历史，无论是鸭子的身子、头部、眼睛，还是这3个要素的组合，都是公有领域中创作要素的简单使用和搭配组合，与自然界中的鸭子形象没什么区别，不能构成“美术作品”，故不受到著作权法的保护。即使原版的橡皮小黄鸭也难以认定为受著作权法保护的作品，更不用说霍夫曼的“大黄鸭”了。所以他认为，就橡皮黄鸭而言，无论其大小，都并不属于受著作权法保护的作品。

实用品和艺术品的“分界线”

其实在艺术史上，日用品摇身一变成为艺术品的例子并不少见：最著名的可谓是法国艺术家马塞尔·杜尚的《泉》。1917年，他将一个从商店买来的男用小便池起名为《泉》，上面签上他的名字后，送到美国独立艺术家展览作为艺术品展出，成为现代艺术史上里程碑式的事件。雕塑家奥登伯格则将按原物放大的日用品，像羽毛球、棒球手套、衣夹子等，放在室外作为环境雕塑。人们不禁发问：实用品和艺术品的分界线到底在哪里？

对此，艺术评论家孙振华认为，实用品和艺术品并不存在一个客观的标准，这主要看艺术家本人给它赋予什么内容。“艺术品是一种观念的赋予，比如说小便池放在家具市场里面它就是一个小便池，而放在美术馆里，它与人的关系就发生了变化，这是对过去艺术观念的一种颠覆。”(梁
婷 叶泳诗)

㈩ 韦雕大黄鸭注册过商标吗还有哪些分类可以注册

韦雕大黄鸭商标总申请量2件
其中已成功注册0件，有2件正在申请中，无效注册0件，0件在售中。
经八戒知识产权统计，韦雕大黄鸭还可以注册以下商标分类：
第1类（化学制剂、肥料）
第2类（颜料油漆、染料、防腐制品）
第3类（日化用品、洗护、香料）
第4类（能源、燃料、油脂）
第5类（药品、卫生用品、营养品）
第6类（金属制品、金属建材、金属材料）
第7类（机械设备、马达、传动）
第8类（手动器具（小型）、餐具、冷兵器）
第9类（科学仪器、电子产品、安防设备）
第10类（医疗器械、医疗用品、成人用品）
第11类（照明洁具、冷热设备、消毒净化）
第12类（运输工具、运载工具零部件）
第13类（军火、烟火、个人防护喷雾）
第14类（珠宝、贵金属、钟表）
第15类（乐器、乐器辅助用品及配件）
第16类（纸品、办公用品、文具教具）
第17类（橡胶制品、绝缘隔热隔音材料）
第18类（箱包、皮革皮具、伞具）
第19类（非金属建筑材料）
第20类（家具、家具部件、软垫）
第21类（厨房器具、家用器皿、洗护用具）
第22类（绳缆、遮蓬、袋子）
第23类（纱、线、丝）
第24类（纺织品、床上用品、毛巾）
第25类（服装、鞋帽、袜子手套）
第26类（饰品、假发、纽扣拉链）
第27类（地毯、席垫、墙纸）
第28类（玩具、体育健身器材、钓具）
第30类（面点、调味品、饮品）
第31类（生鲜、动植物、饲料种子）
第32类（啤酒、不含酒精的饮料）
第33类（酒、含酒精饮料）
第34类（烟草、烟具）
第36类（金融事务、不动产管理、典当担保）
第37类（建筑、室内装修、维修维护）
第38类（电信、通讯服务）
第39类（运输仓储、能源分配、旅行服务）
第40类（材料加工、印刷、污物处理）
第41类（教育培训、文体活动、娱乐服务）
第42类（研发质控、IT服务、建筑咨询）
第43类（餐饮住宿、养老托儿、动物食宿）
第44类（医疗、美容、园艺）
第45类（安保法律、婚礼家政、社会服务）