人防工程永久使用权转让协议

『壹』 与开发商签订人防车位使用权转让合同，合同是否合法，若不合法是否是开发商合同诈骗。

一，赠与合同1，赠与合同；是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表专示接受赠与的合同。属2，附条件合同，是指要求你负一定义务，合同生效的合同。如，送车位，要求一次性付全款方可成立。属于附条件合同。二，车位、车库权属；1，车位，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。开发商不可以出售或赠与.2，车位（小区属于设立的专业停车场）、车库（专业停车库房）,开发商可以出售、附赠或者出租等3,人防工程规划面积，属于业主共有使用权，战时无条件撤出。开发商不可以出售或赠与.（每栋规模建筑，都有人防工程面积）.引用法律规定；《合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《物权法》第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

『贰』 关于人防车位使用权买卖合同（40年）麻烦大家给我点建议

根据物权法相关规定及司法实践，人防车位是属于国家所有，法院均不会支持你的请求

『叁』 人防工程的使用权能否继承使用年限一般多少年

国家鼓励人防工程实行平战结合，必建人防工程可以出租，法规明确此类“必建人防内工程容”不得出售。不得出售意味着无法转让所有权，房产部门也不核发必建人防工程的房产证。一段时期以来，一些开发商为急于回收成本，受利益驱使不再按月出租人防车位，改为强行以长期出租或附赠等形式向业主变相出售人防车位，损害法律权威和公共利益。当然，这里也有一种情况，有些开发商超出必建义务还多建了一些人防工程，这些超建人防工程是可以出售并可以取得产权证的，并且产权年限与地面建筑相同。
产权车位可以出售买卖，它的使用年限一般与房屋的土地使用权一致；而人防工程有的可出售，大部分不可出售，要看项目具体建设情况。结建范围内的人防车位无法出售买卖，虽然可以租赁，但是其租期不得超过3年。2013年5月1日起施行的《江苏省物业管理条例》明确规定：物业管理区域内依法配建的人民防空工程平时用作停车位的，应当向全体业主开放，出租的租赁期限不得超过三年，不得将停车位出售、附赠。其他地区可向当地人防监管部门咨询。

『肆』 人防工程商铺转让70年的使用权是否合法是否有效

无效，商业、旅游、抄娱乐用地产权是40年；所有肯定不是商业产权。
其次，人防工程为公用工程，所有权为国家所有，由政府委托人防部门管理。开发商没有权力卖人防停车位的产权。但是现在绝大多数小区的人防工程都是由开发商投资修建的，本着“谁投资谁受益”的原则，由开发商投资建设的单件式人防工程，使用权和管理权归开发商所有，但由人防部门进行监督管理。所以在法律允许的范围内，开发商是可以将人防工程的使用权卖给业主的，不过业主实际上是租到的。
再次，工程所在单位使用人防工程必须到人防主管部门申请领取《人防工程平时使用证》，只有在符合安全使用条件的情况下，人防部门才会颁发《人防工程平时使用证》。业主如想保护自己的权益，在与开发商签订协议时，最好确认一下，看看这个人防工程是否有《人防工程平时使用证》。来自我爱铺网的回答。

『伍』 买小区人防车位，签订的协议具有法律效力吗

有效。

根据《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。

国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。

注：人防设施会被战时无条件征用。

(5)人防工程永久使用权转让协议扩展阅读：

2015年3月，原告御景半岛公司与被告李某签订了《车位购买协议》，约定李某购买御景半岛公司建设的地下车位，总价款80600元，李某以分期付款方式支付购买费用，逾期付款承担违约责任，每逾期一天按未付款总额的万分之一向出售方支付滞纳金。

协议签订后，李某按约定付款期限支付了定金和首付款，剩余两笔尾款共50000元未能支付。御景半岛公司遂提起诉讼，要求李某支付欠款50000元并按合同约定支付违约金。

李某答辩称，御景半岛公司未取得车位的销售许可证，无权出售车位，双方签订的《车位购买协议》应属无效合同，御景半岛公司应向李某返还已付款项并支付利息。

承办法官认为，御景半岛公司与李某订立的《车位购买协议》建立在双方平等、自愿基础之上，协议合法有效，被告应按协议约定履行付款义务，逾期付款构成违约，应承担违约责任，因此承办法官依法判决被告李某向御景半岛公司给付车位款50000元并支付违约金。

『陆』 房产企业，转让地下人防永久使用权是销售还是出租

房产企业，转让地下人防设施永久使用权属于租赁行为，按照租赁也交纳营业税，因为人防措施房地产企业是没有产权的。

『柒』 跟开发商转让人防车位使用权协议，有何风险

的确有风险，这个风险就是按规定人防车位是不可以售卖的，因为人防车位是不可能办到产权证的，没有产权证，就没有法律保障，就这么简单。
希望我的解答能帮到你

『捌』 开发商的民防地下车位使用权转让协议有法律依据吗

您好！
地下车位的使用权能否转让一直是市民关注的热点。昨日，工业园区法院对一起业主与房产开发商之间的涉及车位使用权转让纠纷作出一审判决，对此给出了一个明确说法。

经审理查明，原告杜某（乙方）与被告苏州工业园区某小区开发商（甲方）于2004年10月14日订立商品房预售合同一份，明确由原告购买被告开发建设的某小区商品房一套，在该合同的补充条款中注明：本小区内地下车位或地上车位为独立商品，乙方需另行向甲方购买或租赁，协议另签，除非法律、行政法规另有规定，小区内未计入房屋共有分摊面积的公共配套建筑的产权属于甲方。2004年12月30日，双方又签订《汽车车位使用权转让协议》一份，约定原告杜某（乙方）向被告房产公司（甲方）购买小区内52号汽车车位使用权，该汽车车位使用权售价为人民币9万元。后来，杜某分别于2004年12月12日、2005年4月10日分两次付给开发商共计45000元车位使用费。同时法院查明，52号车位系地面房屋底层架空层，非封闭性的独立车库，不计入公摊面积，且在苏州尚无法办理相应权属证书。

杜某认为，根据《江苏省物业管理条例》第二十七条的规定，配套使用的地下室、底层架空层等附属设施、附属设备、共用部位属全体业主所有。而他购买的车位正是属于底层架空层，应属全体业主所有，而不应属开发商，而且，被告始终未能向原告提供自己拥有该车位所有权或使用权的证明，故被告无权向原告出售车位使用权，合同应属无效，所收款项理应退还，请求法院判令原、被告订立的车位转让协议无效并判令被告返还已付款45000元。针对原告的起诉，被告认为，转让合同经双方合意订立，不违反法律规定，是合法有效的合同，本案中的停车位没有计入公摊，从建设投资的角度，完全是被告的成本投入，停车位的建设只会方便小区业主，没有损害小区业主的利益，按照谁投入谁受益的原则，案件中争议的停车位使用权被告应有权转让。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请

法院审理认为，在未有权属证书证明车位权属的情况下，对车位的所有权的认定应本着谁投资，谁得益的原则予以考量。52号开放性车位系由被告投资建设，且相应面积未计入公摊面积，本着“谁投资，谁受益”的原则，此车位的所有权应归被告所有，因此被告有权将此车位的使用权转让给原告。原、被告之间订立的车位使用权转让协议合法有效，原告主张协议无效并据此要求返还已付款项的请求缺乏事实与法律依据，遂依法判决驳回原告的诉讼请求。
望采纳