平房拆迁使用权面积

1. 土地证上的使用权面积是什么意思应该等同于房产证上的建筑面积么

不等同，81.89平米复是建筑面积制，包含你的8.68平米以及公共走廊，楼梯，墙体的等公共区域的面积。

第一， 81.89是指你目前居住的房子的使用面积，就是卧室，客厅啊之类的。

第二， 8.68平米，是因为你是买的单元房，所谓分摊，商品房应分摊的共有建筑面积主要包括两方面，一是各产权户的电梯井、管道井、楼梯间、垃圾道、配电室、设备间、公共门厅、过道、地下室、值班警卫室，以及为整幢建筑服务的共有房屋和管理房屋。

(1)平房拆迁使用权面积扩展阅读

不计算建筑面积的范围

1、突出墙面的构件、配件和艺术装饰，如柱、垛、勒脚、台阶、无柱雨篷等。

2、检修、消防等用的室外爬梯。

3、层高2.2米以内的技术层。

4、构筑物，如独立烟囱、烟道、油罐、水塔、储油(水)池、贮仓、圆库、地下人防干支线等。

5、建筑物内外的操作平台、上料平台及利用建筑物的空间安置箱罐的平台。

6、没有围护结构的屋顶水箱。舞台及后台悬挂幕布、布景的天桥、挑台。

7、单层建筑物内分隔的操作间、控制室、仪表间等单层房间。

8、层高小于2.2米的深基础地下架空层、坡地建筑物吊脚架空层。

2. 你好！如果房子拆迁的话最后的土地使用权面积算不算在拆迁补偿的

按照合法面积计算。来
一般规定：
l.房屋面自积计算系指外围水平面积及水平投影面积计算，其中包括房屋建筑面积、共有建筑面积、使用面积等的测算。
2.房屋建筑面积计算按房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且层高2.20 米（含2.20 米，下同）以上的永久性建筑。
3.房屋共有建筑面积系指各产权人共同占有或共同使用的建筑面积。
4.房屋使用面积系指房屋户内全部可供使用的空间面积，按房屋的内墙面水平面积计算。
5.房屋层数是指房屋的自然层数，一般按室内地坪±0米以上计算。假层、附层（夹层）、插层、阁楼（暗楼）、装饰性塔楼，以及突出屋面的楼梯间、水箱间不计层数。
6.房屋所在层次是指本权属单元的房屋在该幢楼房中的第几层。地下层次以负数表示。

3. 使用权面积和房屋建筑面积

你的房产证上使用权面积是21.68平米，指的是土地使用权面积，房屋建筑面积76.07 平方米，指的是房屋面积，这个年纪也是产权证的确认登记面积

4. 平房拆迁是按土地使用权补助还是按建筑面积补助

拆建单位依照规定复标准向被拆迁房屋制的所有权人或使用人支付的各种补偿金。一般有：
(1)房屋补偿费：用于补偿被拆迁房屋所有权人的损失，以被拆迁房屋的结构和折旧程度划档，按平方米单价计算。
(2)周转补偿费：用于补偿被拆迁房屋住户临时居住房或自找临时住处的不便，以临时居住条件划档，按被拆迁房屋住户的人口每月予以补贴。
(3)奖励性补偿费：用于鼓励被拆迁房屋住户积极协助房屋拆迁或主动放弃一些权利如自愿迁往郊区或不要求拆迁单位安置住房，房屋拆迁补偿费的各项标准由当地人民政府根据本地的实际情况和国家有关法律政策加以确定，拆建单位必须严格执行，不得任意更改。

5. 房屋拆迁可以房屋赔房屋，拆迁土地面积赔土地面积吗

现在只有指导性意见，可以参考，具体的补偿标准要看不同省市发布的文件。 一、明确土地使用权的财产权利，合理确定拆迁补偿标准 要对被拆迁人的国有土地使用权给予公平、合理补偿。通过修改《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律和法规，明确规定被拆迁人的土地使用权的财产权利，在拆迁中，除了对被拆迁人的房屋进行补偿外，还应补偿被拆迁人因丧失土地使用权而遭受的损失。 拆迁补偿标准应根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑等因素，并充分考虑土地本身的价值和预期收益，按照市场正常交易价格评估，由拆迁当事人双方协商确定，切实保证拆迁补偿价格同房地产市场接轨。真正做到按照市场规律确定拆迁补偿标准，及时调整、修正拆迁补偿价格指数，确保不低于同期商品房价格上涨的指数。 二、严格界定“公共利益”的概念，建立商业性用地拆迁的市场化机制 要对“公共利益”的概念作出具体明确的界定，将政府强制执行程序严格限制在“公共利益”的范围。与此同时，政府必须退出商业性用地的房屋拆迁，并在房屋拆迁过程的监管、听证、裁决等方面发挥应有的作用，从而实现政府行为的规范化和合法化。 要严格区分公益性拆迁和商业性拆迁，实行不同房屋拆迁规定。前者是着重强调程序正当化，体现为适当补偿，后者则用市场价值规律调节拆迁人和被拆迁人利益关系，实行充分补偿。建立商业性用地拆迁的市场化机制，将出于商业目的的拆迁完全交给市场，按市场规律办事，在被拆迁人自愿的条件下确定是否同意拆迁。补偿标准、安置办法，由开发商与被拆迁人作为平等的民事主体协商解决。 要从保护群众合法权益和规范政府行为出发，完善房屋拆迁秩序。一是要通过公告、听政、协商等方式听取被拆迁人的意见，获得房屋拆迁的确认；二是设立“公共利益的需要” 的认定程序；三是建立商业性拆迁的相关程序、实施原则和具体办法。 三、完善住房供应保障体系，确保被拆迁人基本居住需要 一是建立商品房、安置房、经济适用房、廉租房、二手房为一体的完善的住房供应保障体系，从而拓宽被拆迁人住房选择空间，保证被拆迁人“买得到，买得起，有房住”。 二是建立政府住宅基金，扩大廉租房屋和经济适用房的比例，对被拆迁人购房提供优惠政策，在相关税费上予以减免，保障低收入被拆迁人的基本居住条件和基本生活来源。特别要重视“双困”被拆迁人的安置，建立相应的社会保障和救济制度。 三是要不断完善拆迁安置办法，控制拆迁还原房的价格，建立对拆迁安置工作不落实的责任追究制度。

6. 土地使用权面积70平,独用面积35,分摊面积35,如果房子拆迁的话俺多少面积算

拆迁是按照房屋面积计算的，而不是土地面积。因为土地你拥有的为使用权，而房屋拥有的是所有权。

7. 农村拆迁户拆迁房屋补偿金额是按建筑面积计算还是按使用面积计算

看看这个也许对你有些帮助

在《物权法》出台之后，拆迁制度的合法性受到置疑。因为《物权法》明确宣布“私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯（第4条）”，所以只有政府出面为了公共利益实施征收，才能强制性剥夺不动产物权，除此之外，只能通过平等协商的方式取得物权。现行的《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《拆迁条例》)所规定的城市房屋拆迁，是不分公共利益和商业利益且由企业出面的“拆迁”，这种模式的合法性在《物权法》生效后受到挑战。目前，立法机关正在修改《土地管理法》和《城市房地产管理法》，并制定《中华人民共和国征收和征用法》，其中的一个核心问题便是，城市房屋拆迁制度去留和改造问题。

一、拆迁制度是否还有存在余地

现行的拆迁政策大致可以分为因商业利益拆迁、公共利益拆迁和混合两种利益的拆迁三种类型，而现实中的拆迁对此并不加区分，且拆迁行为是一种不伦不类的行政行为，其本身的合法性就存在问题。

按照《拆迁条例》（1991年旧条例，2001年新条例），拆迁是由房屋拆迁管理部门即县级以上人民政府土地行政主管部门许可的结果，拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位（开发商或建设单位），而拆迁工作往往委托拆迁实施机构（拆迁办）来完成。拆迁主要流程是：第一，拆迁者需取得房屋拆迁许可证（第6条）；第二，拆迁人与被拆迁人“应当”订立拆迁协议（第13条）；第三，拆迁人须对被拆迁人给予补偿（第22条）；第四，被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁（第17条）。

国家对个人财产的征收和征用是世界各国的惯例，其法理基础便是公共利益高于个人利益，在个人利益和公共利益发生冲突时，个人应当牺牲个人利益。由于征收和征用是对个人财产的限制和剥夺，因此，应当设置严格的条件。这个条件便是：征收必须是为了公共利益的需要，且应当给予被征收人以合理的补偿。我国的拆迁制度类似于征收，但又不同于征收，我国现行的拆迁制度具有以下特征：

（1）拆迁行为缺乏明确定位，不管是为了公共利益还是商业目的，凡城市建设涉及诸如旧城改造等需要拆除房屋的都采用拆迁方式。因此，现实中，有些拆迁明显是为了公共利益（比如修路、架桥、修建街心公园等），有些具有明显的商业目的（如建设商业区等），更多的是混合两种目的（多表现于综合开发项目）。

（2）拆迁的对象限于房屋而不包括土地（使用权）。《拆迁条例》第2条明确将拆迁限定在城市规划区内国有土地上实施的“房屋拆迁”，因而拆迁补偿不包括土地使用权。

（3）拆迁相当于“征收”。拆迁行为是消灭物权的行为，即要求被拆迁人放弃对房屋的所有权，而给予相应的经济补偿或实物补偿（房屋置换）。因此，在某种意义上，拆迁实质上就是征收，只是它不是由政府直接出面实施的，也不限于公共利益。

（4）拆迁行为是政府直接参与下的“民事行为”。按照《拆迁条例》，拆迁法律关系的当事人是拆迁人和被拆迁人；拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位；被拆迁人是被拆迁房屋的所有人，二者之间发生直接的拆迁补偿关系，而政府只是拆迁的管理机构。但是，在拆迁制度中存在一些特殊安排，使政府并非超脱于拆迁关系之外。第一，拆迁必须经过政府许可。拆迁人需取得房屋拆迁许可证，没有许可不能拆迁，而有了许可证，一切拆迁行为就合法化（就会得到政府的支持）；第二，拆迁行为往往是由拆迁办——具有拆迁资格的事业单位完成的。实际上，拆迁办直属于拆迁主管机构，行使着某些政府权力。第三，拆迁补偿安置由拆迁人和被拆迁人之间协商，一旦达不成协议就由主管部门行政裁决。而经过裁决，原来属于民事范畴的拆迁行为就具有行政执行力，被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。因此，政府始终在拆迁中扮演着积极的角色。从形式看，拆迁的基础是平等主体之间的民事行为，但事实上具有明显的政府行为痕迹，或者说拆迁本身就缺乏明确的定位，是性质不清、界限不明的行为。

显然，在《物权法》出台之后拆迁制度的合法性将会受到挑战。《物权法》的基本精神是，它宣布了一条诫律：个人财产既不受他人的不法侵害，也不受政府的不法侵害。《物权法》秉承《宪法》的精神，其第42条将“单位、个人的房屋及其他不动产”纳入到征收的范畴，而征收限于公共利益且需要由政府出面。因此，那些非用于公共利益目的，而强制要求他人放弃物权的行为就属于侵害物权的行为，而且也不可能由商业企业（包括国有企业）出面实施类似于征收的行为。将房屋征收限定在以公共利益为前提并以给予补偿为条件，旨在限制政府权力，防止政府滥用征收和征用权力。因此，在这样的背景下，现行的拆迁制度因不符合《物权法》的精神就面临制度性的调整，那些为了实现公共利益的拆迁，可以由政府出面，按照征收来实施；而那些非用于公共利益的拆迁再由政府出面强制拆迁就可能面临行为的合法性难题。

综上所述，《物权法》第42条明确地将房屋纳入征收范畴，这为任何拆除私有房屋设立一道门槛，除非是为了公共利益，政府自身不能而且任何人也不能借助政府之力为了建设用地而强制拆除他人房屋（即使给予补偿）。这样，在现实中就要求区分两类“拆迁”，一类是为了公共利益可以纳入征收范畴的拆迁（今后不再用拆迁而用征收这个词）；一类是为了商业目的或私利目的的“拆迁”，这完全是平等主体之间的合同行为。

二、房屋征收还是土地征收

《物权法》所规定的房屋征收必然导致土地使用权被收回，甚至房屋征收不是目的，真正的目的是土地征收。因为，城市房屋拆迁，本质上是通过消灭房屋而获取土地，拆迁只是取得建设用地的方式。目前拆迁制度的另一个缺陷是拆迁补偿只涉及房屋，而不涉及土地或者仅象征性地给予一定的补偿。但是，众所周知，拆迁的主要目的是获得土地，对土地进行再次开发，而不是为了拆除房屋或占有使用房屋，即拆房只是取地的手段。

现行的拆迁制度只涉及房屋不涉及土地的重要理由是土地是国家的，房屋所有权人并不拥有土地或仅仅拥有土地使用权。但问题在于，拆迁人不是政府或国家，而是开发商，开发商就没有理由说房屋所有权人仅拥有土地使用权就可以收回土地使用权。即使是由政府或国家出面拆迁，《城市房地产管理法》第22条也明确规定，只有为了公共利益才允许国家提前收回出让土地使用权。对于划拨土地使用权，《国有城镇土地使用权出让和转让暂行条例》(以下简称《暂行条例》)第40条则允许地方政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求无偿收回。也就是说，政府只可以收回划拨土地使用权，而不能为了城市建设而随意收回出让土地使用权。

另外，《物权法》第149条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该条规定的建设用地使用权包括出让和划拨两类土地使用权，出让土地使用权有期限，而划拨土地使用权无期限，也就不存在期间届满问题。既然出让土地使用权可以自动续期，是为了保障公民居住的稳定性，那么我们也有理由相信划拨土地使用权也不应当随便地被消灭或收回。因此，在《物权法》出台之后，《暂行条例》第40条规定的合法性就成为疑问了。笔者认为，住宅用途的出让土地使用权自动续期，意味着我国今后可以全面地实现住宅用地随房而存在的制度，而在房屋自然灭失之前，均不应当被随意收回。

如果上述判断是成立的，那么，住宅建设用地使用权就不能随意地适用收回制度。实质上，住宅房屋的征收应当连同土地使用权一体考虑。也就是说，基于公共利益征收私人房屋时，应当参照或适用征收，给予土地使用权以补偿。《物权法》第121条明确地将建设用地使用权纳入到征收补偿的范畴。这是一个巨大的转变。笔者认为，补偿金额应当为剩余期限的土地收益金或房屋使用寿命期限内的土地收益金。

三、公共利益：难以绕过的门槛

拆迁政策需要改造。理想方案是真正的公益目的的拆迁，采取征收方式；非公益目的的拆迁，继续沿用现行的拆迁制度，但必须对拆迁规则做进一步调整，将其完全变成拆迁人和被拆迁人协商解决的民事安排（一旦发生纠纷直接进入民事诉讼），而不再走行政裁决和强制拆迁途径。也就是在拆迁中，政府应当是中立的，而不是直接参与到拆迁中。另外一种替代的方案是，继续保留拆迁制度，但由政府出面统一收购土地使用权和实施房屋拆迁。现在实行的城市土地储备制度实际上就是采取这样的做法。这实际上等于将现行的拆迁政策改造成接近征收，并在补偿安置和程序上进行完善。当然，这种方案仍然面临是否所有的城市用地都是公共利益范畴的问题，因而由政府出面的“拆迁”仍然面临合法性的考验。

《物权法》给现行土地征收和拆迁制度制造了“障碍”，而这一障碍核心是“公共利益”的界定。《物权法》的一个主导思想是，合法的物权（产权）受法律保护，只有基于公共利益这一法定理由，才能强制性地要求个人、私主体放弃物权。在《物权法》制定过程中，曾经努力在《物权法》中确定公共利益的范围，但终因太复杂，难以达成一致意见，而留给征收征用法或其他法律解决。

公共利益何以在我国难以界定？主要是因为我们的观念还停留在传统计划经济时代，认为凡公有制，都是为公共利益的，凡是国家的，也都是姓“公”。而在市场经济体制下，这两种判断都是错的。市场经济体制下，两种公有制下的财产中，许多财产可以设置私人物权，合法地实现个人利益。那种单凭物权归属、主体性质来判断物之用途是否为公共利益，已经是过时的概念了。因此，我们需要按照市场经济的观念，建立新的公共利益概念，以调整基本的财产利用秩序，而这种观念还没有形成。

实质上，在建立可流转的土地使用权制度中，我们已经对公共利益作出了界定。国务院1990年《暂行条例》所创设的划拨土地使用权本质上即是用于公共利益的，只是在现实中存在着大量的历史遗留的用于经营或商业用途的划拨土地使用权，不宜在该条例中加以明确。1994年的《城市房地产管理法》第23条明确了新设划拨土地使用权的用途，即：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等项目用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。这些用途即是现行法对公共利益的界定。

只是我们没有将这样的界定贯彻到征收和拆迁之中，并且人为地扩大和模糊了征收、拆迁的范围。关于公共利益，现行操作规则基本上是依据主体来判断公共利益的，只要是政府批准，那么就等于公共利益。似乎政府总是代表着公众或公共利益。也就是说按照主体决定公共利益，而不是按照土地用途或目的。

总之，基于上述分析，现行的拆迁制度在《物权法》实施之后面临去留和改造难题。而其中一个关键是如何界定公共利益，其难点在于既要给政府实施旧城改造、建设城市的空间，同时又要保护既有房地产权人的利益。可能的出路在于实施双轨城市扩建制度，既要给政府以公共利益为目的征收房屋、收回土地的权力，也要给有能力的开发商协商取得土地使用权和房屋所有权，进行商业开发保留途径。商业目的“拆迁”用地具有继续沿用现行拆迁制度的可能性，但是必须对拆迁规则做进一步调整，政府必须退位，将其完全变成拆迁人和被拆迁人协商解决的民事安排，而不再走行政裁决和强制拆迁途径。

8. 城市拆迁，平房（私房）院子中的使用权面积土地是否应给予补偿

平房（私房）院子中的使用权面积土地是否应给予补偿，要视具体情况而定，不能一回概而论。
如果土地证答上明确显示的土地面积，应按照土地征用的补偿原则全额补偿；如果土地证上没有反映，但院子有围墙而且一直单独使用，可以按照系数适当补偿；如果是开放的院子，虽然独家使用，一般不给补偿。

9. “该房屋占用范围内的土地使用权”是什么意思

举个例子你就明白了
开发商买了一块1000平米的地块，然后在这块地上建了一幢房子，总共建筑回面积为5000平方米答，则房屋的建筑面积为5000平方米，该幢房屋占用范围内的土地面积为1000平方米。
同理，你在其中买了一套100平方米的房屋，则该套房屋占用范围内的土地面积为20平方米。

由于我国房产权属登记机构分为土地管理局和房地产管理局，所以登记发证也有土地使用权证及房屋所有权证，一套房屋必须有土地使用权证及房屋所有权证才能正常上市交易。
也有少数大城市土管局与房管局合并在一起，所以这些地方的房地产权属证书可以是土地使用权证及房屋所有权证合在一本证上。

你所说的涉及到拆迁，会对房屋所有权人进行赔偿。房屋所有权没有到期的说法，住宅土地使用权到期后，会自动续期，不须要你去管。