Ⅰ 浅析我国发展对外贸易的知识产权战略，这是题目。 大概的大纲提示下吧。很多思路都被否定，想听听你们的建
你这个题目很大，因为讨论的问题是国家层面的，所以建议整个论题都围绕国家已经回出台的“国家知答识产权战略纲要”展开叙述。文章布局也可以按纲要来，比如：
1、先从纲要中的“战略重点”展开，每一小条都可以论述（这一节共有五大条八小条）。
2、然后按照专项任务展开叙述。
3、战略措施不必单独表述，但要熟读每一条后掺杂到1、2、中。
4、多差些对外贸易知识产权纠纷的案例，可以放入1、2中作为例证，也可以单独命题
至于我国目前对外贸易中遇到的知识产权问题，其原因无非是这么几条：知识产权意识薄弱（案例超多）、对国外知识产权法案了解程度较低、企业（遇到问题的基本都是企业，毕竟是生产主体）未形成合理的知识产权保护网络、缺乏相关预警机制、缺乏相关人才培养体系、大部分企业根本没有独立的知识产权管理部门，等等，你还可以自己查下
Ⅱ 急求“浅析国际贸易中平行进口问题的研究”毕业论文！特别是我国当前经济形势下的平行进口！
摘要:知识产权的“平行进口”反映了对知识产权的保护和贸易自由化之间的冲突。如何平衡二者之间的关系反映了各国对待平行进口的态度。中国入世之后将如何应对平行进口问题,关系到我国的对外贸易和知识产权的保护,因此必须借鉴各国经验,慎重对待。
关键词:平行进口;权利穷竭;贸易自由化
伴随着经济的全球化和贸易的自由化,知识产权的平行进口是否构成对进口国知识产权人的侵权成了国际贸易领域里争论不休的话题,各国法律和司法实践对此态度相左。在我国,随着改革开放向纵深发展和知识产权保护法律制度的健全,平行进口问题也日益引起商界和法律界人士的关注。早在1992年,我国环宇电子公司生产的带有“桑日”商标的电器进入美国时,受到美国“桑日”商标被许可人阻拦。由此引起了国内对平行进口法律问题的争论。到1999年11月,在广州中院审结的“力士”香皂商标平行进口案,[1]则备受业内人士的关注。它是我国法院审理的第一起影响较大的典型商标平行进口案。在一定意义上代表了我国司法界人士对平行进口的态度。由此引发了国内关于平行进口的又一轮讨论。本文拟从以下几个方面谈一下对平行进口的看法:
一、知识产权平行进口的含义及特征
平行进口是指当地有知识产权拥有者或经知识产权人授权的代理商,而未经其许可,其他贸易商仍从国外进口有关产品的作法。典型的平行进口有以下特征:(1)知识权人或以其授权的代理人,在进口国拥有知识产权。(2)出口商在出口国也有知识产权或授权。(3)出口商与进口国知识产权人(授权人)之间的关系是授权与被授权或同是第三国知识产权人的授权人。(4)进口商未经本国有关知识产权人的许可从出口国进口有关产品。从以上特征可以看出平行进口的产品,是知识产权人原产的正宗产品或其授权人制造的正宗产品,非假冒产品。
在实践中,把出口商未经知识产权人的许可而制造销售有关产品,而进口商进口该产品的也认为是平行进口,具体又可以分以下两种情况:(1)知识产权人在出口国获得了知识产权出口商未经其许可制造、销售与其知识产权有关的产品,则其制造或销售行为本身就构成了侵权,进口商进口该产品无疑属侵权。(2)知识产权人在出口国未获得知识产权,由于知识产权的地域性,则出口商制造、销售有关产品不构成侵权,但知识产权人在进口国享有知识产权,则进口商的进口行为显然是侵犯了知识产权人的权利。以下只从典型的平行进口来分析。
二、平行进口的法理论争
在法理上对平行进口有两种对立的观点:一种观点认为,平行进口是合法的;另一种观点则针锋相对否认平行进口的合法性。虽然两派意见尖锐对立,但他们论证的理论出发点则是同一的:知识产权的权利穷竭。
赞成平行进口的理由如下:根据权利穷竭原则,对于权利人或经其许可制造的产品,权利人合法有效投放市场后在销售过程中,他人再如何转售,权利人无权过问。即只要商品的首次销售得到了知识产权人的许可,则以后的任何转售包括平行进口均不构成侵犯其知识产权。这种理论又被称为权利的国际穷竭,知识产权在一国的用尽导致在其他所有国家的用尽。
反对平行进口的理由如下:根据知识产权的独立性原则又称为地域性原则,知识产权的成立、移转、保护均依赋予其权利的国家的法律规定,且只限于该领域内不及于其领域外,所以权利穷竭是有国界的,只有国内的权利穷竭没有国际的权利穷竭。(欧盟、法语非洲国家除外,因为它们内部实现了经济的一体化,要求有共同的知识产权原则)
争论双方各执一词,似乎都有道理。但笔者认为第二种观点应当在理论上更具有说服力。首先,知识产权的地域性是它的基本特征,除非参加有共同的国际条约或订有双边协定,世界上没有一个国家会主动承认和保护在外国获得的知识产权,只保护依国内法获得的知识产权。即使为了履行国际条约义务,也是在遵守条约基本原则的前提下依国内法予以承认和保护的。即使同一所有人的智力成果,在不同国家都获得了知识产权,但由于产生它的法律不同也有很大的差异。如同为著作权,法国规定作者对已发表的作品有回收权。而我国著作权法则没有规定。权利只对产生它的法律才有意义,同一所有人同一智力成果在不同国家获得的权利是两种不同的权利,所以一种权利的穷竭,并不能导致另一种权利的穷竭,在一国权利的一次用尽,在另一国可能还没有开始行使。其次,有关保护知识产权公约都明确规定了知识产权的独立性原则,《保护工业产权的巴黎公约》第四条之(二)、《保护文学艺术作品伯尔尼公约》第五条第二款、《世界版权公约》第二条、第四条1、2款。在TRIPS协议中明确承认知识产权的独立性。而权利穷竭,国际公约并未把它们作为一项基本原则。
可见权利穷竭理论并不能充分证明平行进口的合法性,那么是否意味着权利穷竭与知识产权的地域性或独立性,是一对不可调和的矛盾呢?其实二者并不矛盾。“地域性”是知识产权在跨国交易中的表现,而“权利穷竭”只是知识产权在国内商品流通中的表现。“进口行为不同于在一国市场上的一般买卖行为,而是涉及到产品在两个不同国家市场之间的转移也涉及到两个不同的知识产权保护区域。”[2]所以基于知识产权的独立性原则,从理论上讲,平行进口原则上构成对知识产权的侵犯。
三、各国对待平行进口的态度及司法实践
平行进口反映了知识产权的保护和国际贸易自由化之间的冲突。在实践中,“一国对待平行进口的态度往往取决于一国的知识产权政策和贸易政策的相互地位及其所带来的利益的大小。”[3]一般而言,当一国偏重于知识产权的保护时,则倾向于禁止平行进口,而当该国偏重于贸易自由化时则倾向于允许平行进口,但就某一具体知识产权的平行进口,它采取怎样的政策,还最终取决于该国在世界上的知识产权地位和贸易地位。比如美国是世界的贸易大国,在国际贸易中处于主导地位,同时,它也是最大的技术输出国,对于知识产权的保护可谓最无微不至。严格保护知识产权符合美国的利益,能保证美国在知识经济时代始终处于领先地位,又能从中获得巨大的经济利益,所以美国原则上禁止平行进口,尤其在专利领域更是力主专利人的进口权。再如欧盟,由于强调内部的一体化和货物的自由流通,在欧盟内部主张权利的国际穷竭,允许平行进口。在欧盟外部与其他国家之间,为了保护欧盟内部知识产权人的利益,不主张权利的国际穷竭,禁止平行进口。
另一方面,具体到商标、专利、版权,由于它们之间的差异,各国的态度又有所不同。
商标与平行进口。由于商标是一种标志性的权利,它的基本功能在于区别商品或服务的不同来源,当然它还派生出了广告功能、品质保证的功能。商标的价值主要体现在凝结于商标中的商品的声誉,企业的信誉。为了防止消费者对同一来源的商品产生“不同来源”的误解,有利于保护市场的安定,许多欧洲国家和发展中国家都允许商标的平行进口。但是如前所述,对于商标的平行进口,同一国家(或地区)会根据不同时期的贸易政策有所改变。如欧盟,1994年6月欧共体的欧洲法院曾就Idealstandard一案作出裁决:无经济联系的境外同一商标的所有人向境内进口带有该商标的商品,境内有关的商标权人有权禁止;而境外商标人如系境内商标权人的被许可人,则说明二者之间有经济联系,此时境内所有人无权禁止。而1998年欧洲法院在Silhouette诉Hartlauer一案中作出了一个引起轩然大波,但同时也是有决定意义的判决,在司法领域里确立了欧共体对外不采取商标权利用尽原则。[4]
为什么在短短的四年之后,欧洲法院就推翻了自己以前的判决呢?欧盟始终以《罗马公约》建立欧洲共同体统一市场的理论作为决策的依据,是否采用商标权利用尽原则,要看这一原则实施的结果是否影响欧共体市场内部的一体化及贸易的自由流通和服务的自由提供,对外是否有利于保护成员国,特别是其工业界的利益。[4]美国是一个高价位的国家,为了维护本国工业界的利益而采取禁止商标的平行进口,除非当地商标权人同意。日本也是如此。
专利与平行进口。对专利的平行进口各国规定比较一致,承认专利权穷竭的地域性、禁止平行进口。无论是《保护工业产权巴黎公约》还是TRIPS协议中都赋予了专利权人进口权,任何人未经专利权人许可,以生产经营目的进口其专利产品都是侵权。我国专利法第11条第3款规定:专利权被授予之后,除法律另有规定,专利权人有权阻止他人未经许可为生产经营目的而进口其专利产品或者进口依照其专利方法直接获得的产品。可见各国专利法和国际公约一致保护专利权人的进口权,禁止平行进口。
版权与平行进口。由于各国的版权理念不同,对于版权的平行进口规定也不一样。法国、比利时等国根本不承认版权的穷竭,版权人可以控制其作品直到最后的消费者,所以它们是绝对禁止版权平行进口的。而德国、奥地利则允许版权的平行进口。美国向来不承认权利的国际穷竭。但在1998年3月,最高法院关于Coualityking一案中的判决却承认在出口转内销时,平行进口应适用国际穷竭原则。明确在立法中禁止版权产品平行进口的国家和地区是少数的。
随着国际互联网的发展,版权产品的大部分可以通过直接电子商务的方式经过互联网由一国传输到另一国。这种互联网上的进口,版权人很难阻止。禁止版权平行进口的任何规定,如果不能解决互联网上的版权保护问题则会变得毫无意义。
四、加入WTO后,中国如何应对平行进口
由前分析可知,平行进口不仅是一个知识产权领域的问题,更是一个国际贸易中的问题。平行进口的实质是由于进口国与出口国对同一产品存在价格差,产品从低价位国(出口国)流向高价位国(进口国),进口商从中得利。我们知道关贸总协定及后来的世贸组织为了推动自由贸易,要求各成员国必须把关税降到最低水平,关税,作为各国贸易保护的壁垒作用已基本丧失。另一方面各国新的贸易保护主义又开始抬头,各种非关税壁垒层出不穷,而且又打着合法的旗帜堂而皇之,在这种情况下,禁止平行进口不失为一种贸易保护的又一新壁垒。
经过十几年艰苦的谈判,我国已是WTO的成员国了。这就意味着要全面履行有关承诺,包括把关税降到最低。在这种情况下,我们如何对待平行进口意义重大。我们应当全面看待平行进口问题,平行进口可以促进国内相同产品之间的竞争,刺激国内经济的发展和贸易自由化;同时也给进口国的消费者提供了更多、更廉价的消费选择,使消费者得到实惠;从全球来讲,有利于促进资源的最佳配置。另一方面,应当看到它也有不利的一面,同一商品进口地的销售商已投入了大量促销经费,允许平行进口就相当于允许这些商品搭进口地销售商的便车,是一种不正当竞争行为。此外,如果“平等进口”的是假货、冒牌货,则不仅损害权利人的知识产权和声誉,也损害了消费者的利益。本人认为对待平行进口问题应从我国的贸易地位和知识产权的保护水平出发,不能一刀切。
首先,对于专利权,由于各国规定比较一致,我国专利法也明确规定禁止平行进口,所以应一贯坚持。
其次,对于商标各国态度并不一致,我国商标法也未赋予商标权人进口权。应当从是否有利于保护我国的商标权人(或授权人)和有利于发展对外贸易出发,灵活确定。如前面提到的“力士”香皂商标进口案,我国广东地方法院判决平行进口违法。其背景最主要是当时亚洲金融危机,我国周边国家货币贬值,而我国人民币不贬值,周边国家“力士”香皂的价格低于我国市场上的价格,如果允许平行进口则会损害我国商标权人的利益。中国加入WTO后,虽然不久关税的保护作用将要基本丧失,但应当看到我国仍然是低价位国,不应过早在法律中明确规定禁止平行进口,以免束缚自己的手脚。
对于版权的平等互利进口则不应过于严格。首先国际条约及我国版权法(著作权法)也未赋予版权人进口权,各国态度不一。其次如前所述,电子商务的发展版权的平行进口易如反掌,难以防止。当然如构成不正当竞争,则可按不正当竞争法则处理,“世界上在版本领域里承认国际穷竭原则的国家越来越多的情况下”,[5]我们也没有必要给予过多的保护。
总之,对于知识产权的平行进口,我们既要借鉴国际上的通行作法,又不能人云亦云。无论是《保护知识产权巴黎公约》、《保护文学艺术作品伯尔尼公约》还是TRIPS协议都只规定了专利权人的进口权而且还使之受成员国可能适用权利穷竭的限制。对于商标和版权则由各国保留未予规定。正如郑成思教授所言:“在条约允许我们放宽之处,我们作为发展中国家,如果保护的比一些发达国家还严,历史可能会回过头来告诉我们,这是一种失策。”[5]
参考文献
[1]吴建创.从“力士”香皂商标案看“平行进口”[N].中国知识产权报,2000-06-05.
[2]梁敏杰.关于我国“入世”与平行进口问题的思考[J].湖南政法管理干部学院学报,2001,(1).
[3]李玉文,方秀云.平行进口、知识产权保护与贸易自由化的冲突[J].安徽广播电视大学学报,2000,(3).
[4]陈 江.欧共体商标权利国际用尽原则演变过程及对我国的启示[J].政法论丛,2000,(4).
[5]郑成思.世界贸易组织与中国知识产权法[N].中国知识产权报,2000-02-18.
作者:冀彩芳 来源:广东财经职业学院学报2004年第4期
Ⅲ 浅析标准与专利的关系
一、标准、专利的特征和作用以及两者间的相互影响
（一）标准的特征和作用
根据国际标准化组织（ISO）的定义，标准不仅是为确保材料、产品、过程与服务符合特定的目的，被作为规则、指南或者特性界定以便反复使用，包含有技术性细节规定和其他精确规范的成文协议；而且是分享知识、技术和经验的工具，是全球工业化和后工业化时期支持经济活动、社会需求、更公平机会和可持续发展的基础设施中一个不可或缺的要素。
按照形成过程，通常可以将标准分为政府标准和非政府标准。政府标准是指由政府或者政府授权的标准化组织制定、并由政府颁布和管理的标准，例如我国的国家标准、行业标准和地方标准。非政府标准是对政府标准以外的其他标准的统称，可以划分为两类：一类是由行业协会和企业联盟等非政府机构制定的标准，另一类是事实标准。事实标准不是由某个组织制定，而是由包括用户选择在内的许多市场因素共同作用形成的。通过市场竞争获得了主导地位的微软操作系统标准，就属于这类标准。类似的还有历史上的JVC公司的VHS家用录像机和SONY公司的Betamax家用录像机标准。
政府标准具有公益性、成熟性、可实现性、发展性等特点。标准的设立着眼于保障人身、环境的安全，巩固已有的技术成果，保护产品、服务提供者和消费者双方乃至社会公众的利益，具有明显的公益性。成熟性是指标准中包含的技术必须是成熟的，即通过一定时间的实际使用，证明能够达到预期的有益效果，并且不会对人的身体和自然环境造成严重危害。当然，这也使得标准一般不会代表最高的技术水平。可实现性是指标准中包含的技术都是所属领域的技术人员根据已经公开的知识和技术等信息能够实现的。如果一个技术要求不能根据已经公开的信息实现，而必须依赖于若干企业的技术秘密，就不可能成为通行的标准。发展性是指随着科学技术的进步，总会有新的技术不断出现和应用，并达到成熟，总会有新的标准出现，旧的标准也会不断被淘汰或者被修正和升级。
标准的作用主要有：1、确保市场中商品的质量安全。标准通过要求相关产品和服务达到一定的质量或者水平、具有安全性和通用性，决定它们能否进入市场。2、促进生产、贸易活动的规模化。产品能够满足一定的质量标准，可以减少购买者在购买前用于评价该产品所花的时间和精力，这就使得大规模的生产和贸易活动成为可能。3、为市场竞争提供比较好的平台。标准使相关产品和服务提供者间的竞争在达到一定市场准入要求的基础上进行，有利于市场的一体化发展，也使竞争的规则更加明确、公开，为新主体进入市场提供了一定的方便。4、推动创新成果的传播，促进创新，保障研发活动的发展方向。标准可以加快其中所包含的技术信息的传播，为新技术的研发和实施节约时间、金钱上的成本。同时，通过市场准入，帮助人类控制科技发展可能产生的副作用。因此，标准可以推动减耗增效、增加供给、改善市场结构，提高经济运行的效率，使消费者可以获得更为优质、廉价的商品和服务。
另一方面，标准，尤其是事实标准也可以被用作市场定价、市场分割和妨碍新技术应用的工具，可以被用来限制竞争。
（二）专利的特征和作用
专利在法律上指专利权，是知识产权中工业产权的一种，是国家主管机关依法为技术创新成果授予专利申请人的一定范围的排他实施权。比如，产品发明专利的权利范围包括为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售和进口的实施权。同时，专利在自然属性上是指专利权保护的客体，就是专利技术。
在我国，专利则包括发明、实用新型和工业品外观设计三种。但在国际上，专利通常与发明专利同义。例如，保护工业产权巴黎公约和与贸易有关的知识产权协定所称专利，都是仅指发明专利。
专利具有专有性、创新性、公开性、地域性和时间性等特点。专有性是指国家授予专利权以后，任何人未经专利权人的许可均不得以生产经营为目的实施其专利。创新性是指申请专利的技术方案应当具有新颖性和创造性，比已有方案进步。专利的公开性是指除极少数因涉及国家安全或者重大利益需要保密的以外，相关技术必须在授权之前或在授权时进行公布，使公众可以获知。这是专利技术区别于技术秘密的核心特征，是使整个专利制度得以存在的基础。地域性是指由于专利权是经政府主管部门按照本国法律授予的，专利权一般只在本国地域范围内有效，而不具有域外效力。时间性是指专利权的保护都有一定的期限。比如，我国专利法第42条规定，发明专利权的期限为自申请日起20年。
专利的作用主要有：1、调动创新活动的积极性。通过保护技术创新成果给从事创造的人以经济上的鼓励，使他们有机会通过转让专利权、自己实施或者许可他人实施专利技术来回收研究开发的投资并获得利润，为进一步的科研活动积累资金。2、促进最新科技成果的传播。公布于众的专利说明书和专利申请文件所包含的科技信息，已经成为当今世界最全面、最及时的技术信息来源，在避免重复研发造成资源浪费和加速科技进步等方面，发挥着极其重要的作用。3、加速科技成果的转化。专利权的获得不但要有研发成本，申请专利和维持专利有效也要向政府缴纳费用，而专利权的经济价值需要通过实施或者转让来实现。这就使得科研人员在创新活动进行之前就要关注预期成果的市场前景。总体而言，专利可以使消费者获得更为多样的产品和服务，使创造新的需求成为可能，从而促进产业和经济的发展。
另一方面，专利所保护的先进技术不能被自由地用于生产经营活动，而大量有市场价值的发明是在技术的具体应用中诞生，从这个角度看，专利制度也可以对技术进步有一定的负面影响。
（三）专利与标准的相互影响
表面上看，专利的专有性和创新性与标准的公益性和成熟性截然不同，甚至有些矛盾。[⑧]但是，它们的主题都是技术，都具有可实现性、公开性和不断发展的动态性。同时，专有性中包含着公益目的，新的技术也有机会发展成熟。因此，标准和专利互相包含，具有更多的同一性，使它们互相作用、互相影响、互相促进。
一方面，标准是一定领域内已有技术的总结和提炼，因而可以作为研发活动的基础资料。例如，对于一个改进现有技术的发明专利，权利要求中必须将它的创新点与现有技术划界，将现有技术放在前序部分，将创新点放在特征部分，从而明确要求保护的范围，而标准中包含的所有技术都属于现有技术的范畴。
不但如此，标准一般也通过引导市场的发展来指引研发活动的方向。一般来说，研发产生的新技术应当满足已有的标准，否则这种技术即使能够获得专利授权也可能面临市场准入的问题。另外，每一个产业的客户群都有相对的固定性。如果一个产业链中的新产品和已有的产品能够对接，已有产品的用户就更可能成为这种新产品的潜在用户，这种新产品就会比较容易打开市场。因此，为了使研发投入有较好的回报，在研发活动中应当对相关产业中的已有标准有比较好的了解。
另一方面，专利也带动标准的发展。新专利技术的不断涌现和应用是技术进步的重要体现。当新技术已经发展成熟，旧的标准不再能满足现实需要的时候，标准的改进和更新就在所难免。甚至，原有技术领域会因技术的进步得以进一步细分，全新的技术领域也可以出现，此后，新领域中也会有标准诞生。