① 因善意取得而丧失原有权利的人的救济措施（物权法角度）
善意取得一经成立，会有如下两方面法律效力（楼主所需是第二条）：
1、善意取得一旦具备构回成要件，受让人即答取得动产所有权。
2、善意取得既引起原所有人所有权之消灭，同时，也引起原所有人请求无权处分动产者返还不当得利或者赔偿损失的权力的发生。当无权处分人有偿转让所有权人财产时，他所获利应以不当获利返还给所有权人；当所有权人无偿转让时，应依侵权法有关规定赔偿原所有人损失。
也就是A（所有权人），B（无权处分人），C（善意取得人），此时A不可以向C追偿，只能向B追偿。谢谢！
② 下列物权的保护方法中不能以自力救济的方式行使的是
B
本题考查物权的自力救济。物权的自力救济是指物权人在其物权受到侵害后，直接请求侵害人为一定行为或不为一定行为。A、C、D都可以由物权人自力行使，B项确认物权的请求权则必须通过法院行使。
③ 关于《物权法》191条，抵押财产转让时，抵押权人的权利救济
你好！小弟在此发表一下意见，但不代表正确的，希望能帮到你。
1、“未经同意转让行为无效”，该“行为”系物权行为。在这里抵押物的转让行为对抵押权人的影响是抵押人对该抵押物的所有权的灭失，使得抵押权人的债权无法得到保障。对物权主张无效而不是债权，一方面是保障抵押权人的法益而另一方面是保障第三人的法益。因为对物权行为主张无效实质上抵押人和第三人仍然存在合法的合同之债关系，依据私法自治的原则不能使债之关系无效。
2、若该物业已登记，则可对抗第三人，使该物的转让行为的法律效果消灭实质是抵押权人行使形成权的后果。形成权则包括追认和撤销等权利。形成权本身所依据的是所有权或债权的归属，在这里，抵押权人拥有债权，所以，虽然所有权仅在抵押人和让与人之间流转，不涉及抵押权人，但抵押权人依据债权仍可行使形成权使其转让行为的法律效果消灭。
3.在债务清偿期届满前，抵押人擅自转让之行为抵押权人就能以对方违约为由而直接主张债权，而不需要等债务清偿期届满。抵押权基于合同而产生，因此应联系合同法的知识。
4.如果提起确认之诉，请求法院确认转让行为无效，是物权行为无效。而抵押人和第三人的合同是当然有效的，前提是善意第三人。第三人向抵押人主张债权。
④ 物权受到侵害时，权利人可以采取哪些救济途径
如果物权来受到侵害，《物权法》自第三十二条 物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本条是关于物权保护争讼程序的规定。物权受到侵害，物权人有权选择和解、调解、仲裁、诉讼途径救济。和解是当事人之间私了。调解是通过第三人调停解决纠纷。仲裁是当事人协议选择仲裁机构，由仲裁庭裁决解决争端。诉讼包括民事、行政、刑事三大诉讼，物权保护的诉讼主要指提起民事诉讼。
⑤ 债务人的物权被侵害,债务人不寻求救济,债权人怎么办
债务人怠于行使权利，在一定条件下，债权人可以主张代位权。代位权的条件版之一是债务人“怠于行使”权权利。关于债务人是否构成“怠于行使”到期债权的判断标准，只能看其是否采取了诉讼或仲裁的方式，只有采取“诉讼”或“仲裁”方式主张债权，才能在此成为代位权的法定抗辩事由。除此之外，债务人已通过其它任何私力救济途径向次债务人主张债权，则仍然视为“怠于行使”，即债权人可以提起代位权诉讼。
⑥ 求大神告知，物权法第二百四十五条，请求权一年未行使丧失后如何救济
《物权法》第二百四十五条 占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返专还原物；对属妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
该条规定的是占有人的占有返还请求权，这个一年期限是除斥期间（是指在一定期限内不行使权力，自期满时丧失权利的期间，是个时间段），只要超出一年，占有人丧失权利；对比原物所有人，物权是绝对权力，无论何时，所有人都有权对侵占人提起原物返还请求权。
⑦ 物权所有人对他人占有的财产如何自力救济
要看他人是合法占有还是非法占有；
如果是合法占有，则不能取回；如果是非法占有，可以直接取回。
⑧ 物权受到侵害时，权利人可以采取哪些救济途径
第三十抄二条 物权受到侵袭害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 本条是关于物权保护争讼程序的规定。物权受到侵害，物权人有权选择和解、调解、仲裁、诉讼途径救济。和解是当事人之间私了。调解是通过第三人调停解决纠纷。仲裁是当事人协议选择仲裁机构，由仲裁庭裁决解决争端。诉讼包括民事、行政、刑事三大诉讼，物权保护的诉讼主要指提起民事诉讼。
⑨ 物权所有人对他人合法或非法占有的财产如何自力救济或行使取回权
如何自力救济得看具体情况，他人是如何取得财产的、双方是什么关系、有什么纠纷等都要具体考虑。
⑩ 确认物权的归属能不能实行自力救济
如果按这抄个意思，当然是可以自袭力救济的。你想，两人就物权归属能达成一致协议的时候，争议不是已经解决了吗？比如本来两人对某手机的归属有争议，现在两人达成协议说都归某一方，让后让该方持有，这个物权纠纷不是已经解决了吗？即使是不动产，也只需办理相关手续而不需要司法介入。这不都是自力救济吗？