Ⅰ 形式民法和实质民法有什么区别
1、实质民法，即实质意义上的民法
是指所有调整平等主体的财产关系和人身关系的民事法律规范的总称，不仅包括成文的民法典、其他成文的民事法律法规，还包括判例法及相关的习惯法。
例如，我国《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》、《继承法》、《担保法》、《物权法》及其相关的立法解释及司法解释等。
2、形式民法，即形式意义上的民法
是指一国经立法程序编纂的系统化的法典，仅指成文的以民法典命名的法律规范，如法国的民法典等。
3、我国现在没有形式上的民法，即民法典
随着我国民事立法进程的加快，民法典的编纂已经提上立法日程。 今年的10月1日，《民法总则》已经开始生效，总则即为将来民法典的开篇之作。2014年10月，十八届四中全会明确提出“编纂民法典”。
作为在民法典中起着提纲挈领和价值统摄作用的未来民法典的第一编，《民法总则》的出台无疑将加快我国民法典的编纂进程，在民法典各编的后续完善工作中，2020年我国将计划出台民法典。
(1)物权的本质扩展阅读：
民法的表现形式如下：
1、民法为市民社会法。法律作为行为规范一般都是以人与人之间所形成的社会关系为调整对象，通过对人的行为调整，以达规制人的行为之目的。但当出现政治国家和市民社会的区分后，人在群体生活中所扮演的角色就不同了，这也就产生了法律对人在不同情形下的不同要求。
2、民法属私法。法律区分为公法与私法，是自罗马法以来西方法律史上源远流长的分类，但分类标准众说纷纭，且各说均有利弊。目前，特别法规说（即国家或机关以公权力主体地位作为法律关系主体所适用的法律是公法，对任何人皆可适用的法律是私法）旨在克服其他各说不足已渐受重视。
3、民法是权利法。民法是权利的宣言书，民法学就是权利之学，将民法称为权利法似乎不言而喻，这也许是多数学者在论述民法性质中未提及此点特性的原因所在。
Ⅱ 物权法的法条分析
（一）实质意义上物权法的合宪性
1、实质意义上的物权法
与形式意义和实质意义的民法一样，物权法也有形式意义和实质意义之分。前者专指系统编纂的物权法，即民法典物权编；后者则是指调整平等主体之间物权关系法律规范的总称，不仅包括《物权法》，还包括其他各种法律、法规和司法解释中的物权法律规范。鉴于我国的分编通过立法计划，即使《物权法》颁布，我国实质意义上的物权法还包括《民法通则》和《担保法》、《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《农村土地承包法》等法规中的民事法律规范。因此在我国现行法律体系下，物权法对宪法上基本原则的贯彻，也是通过实质意义上的物权法具有的合宪性来实现的。
2、未来《物权法》颁布后《民法通则》第七十三条的效力问题
《物权法》属于民法基本法律，预计将由全国人大通过。显然，《物权法》不是“第一个吃螃蟹”的后法，同等位阶的后法对先法规定的内容若作出了不同规定，依据后法的规定。后法没有作出不同规定，先法没有被废除的条文，继续有效。可以很明确的说，《民法通则》在我国民法立法进程中，将长期的继续扮演“民事基本法”的角色。为保证法律规范的延续性和权威性，根据我国的《民法典》起草计划，采取分编通过的方式，必然涉及到新颁布的《物权法》以及此后列入立法规划的《侵权法》、《人格权法》与《民法通则》之间的具体适用问题。可以非常确定的说，《物权法》既不会完全替代作为财产保护基本条文的《民法通则》第五章第一节，立法机关也没有任何理由和可能性宣布该部分内容失效，因此《民法通则》第七十三条将继续有效，其效力范围将作用于整个民事财产权法领域。
3、实质意义上物权法的合宪性
“违宪说”也注意到了“《民法通则》明明还规定着‘社会主义的公共（国家）财产神圣不可侵犯’”，却忽视了《民法通则》与未来《物权法》作为实质意义上物权法组成部分的重大、基本法理常识，藉此推导出“《草案》废除该条规定，既是同《民法通则》的基本精神和规定不一致的，违背立法的连续性原则的，同时也是违宪的行为”的荒谬结论。反之，如果每一部法律都必须照抄所有与之相关的宪法条文，那么在中国上万部法律、行政法规、地方性法规中，还有几部不违宪？物权法的制定过程中，由于我国立法机关的特别民事立法安排，正是通过《民法通则》的长期存在，对宪法的基本原则和具体条款进行了全面的落实。忽视《民法通则》的存在状态及其与未来《物权法》的关系，不顾物权法草案拟通过详细严密的规则具体落实宪法规范的事实，而以草案没有机械地重复宪法的某一条款为由即认为其违宪的观点，似乎显得有些荒谬和幼稚.
（二） 物权保护方法上的合宪性：
从民法学的权利保护角度讲，《宪法》第十二条“社会主义的公共财产神圣不可侵犯”是一个权利保护命题。民法上的权利保护请求权包括原生请求权和次生请求权[45]，规定于历稿《物权法（草案）》第三章“物权的保护”的物权请求权是物权的原生请求权，相应的次生请求权是侵权法上对物权保护产生的损害赔偿请求权、排除妨害、消除危险、赔礼道歉等其他民事责任请求权和侵权禁令请求权。我认为，《物权法（草案）》是否符合《宪法》的十二条的问题是物权保护方法上的合宪性问题。尽管这种分析已经超越了“违宪说”的视野和指责范围，但考虑到这正好也是民法学界内部始终在关注的热点问题，我们在这里是尽到民法学的解释义务，进行认真、全面的分析
Ⅲ 罗马法的概念,起源,演变过程,内容和实质
罗马法，是罗马共和国及罗马帝国所制定的法律规范的总称。包括皇帝的命令，元老院的告回示，成文法和答一些习惯法在内。罗马法的历史开始于东罗马帝国时期，于东罗马帝国皇帝查士丁尼一世时期达到鼎盛。
体系特点
罗马法是现今许多国家法律体系的基础。所谓的“民法”就起源于罗马法。在欧洲的大陆法系国家以及南美洲的许多国家都因为法国民法典而与罗马法有着密切的联系。在适用普通法系统的国家和地区，罗马法的影响比较小。
罗马法的起源是著名的十二铜表法（公元前449年）。在此之后，罗马法取得了很大的发展，经过几个世纪，其形成了今天许多国家的法律的基石。
罗马法分为本国国民所适用的“市民法”以及使用与外国人的“万民法”，后者就是现在的国际私法的起源。
罗马法反映出当时罗马帝国的现实。罗马执政官保证了法律能够适应一个迅速膨胀的帝国不断变化的需求。但是，这种变化仍然是在传统的价值体系下完成的。执政官并不重新修改法典，而是通过新的解释或者修订来解决新的问题。这种对传统的依赖以及对变动的怀疑态度正是罗马人的思维特点。
罗马法一定程度上是现代法律的开端。
Ⅳ 什么是物权法
物权法是调整有形财产关系的法律，调整无形财产关系的法律主要有合同法、商标法、专利法、著作权法等法律。
Ⅳ 排除妨害请求权和消除危险请求权的区别
本质上没有区别。根本的区别是，一个已经发生，一个还没有发生。
一、物专权遭受妨害的属，物权人有权请求排除妨害。例如，侵权人设置路障妨害通行，物权人可以请求排除妨害。
二、请求消除危险，又称请求防止侵害。侵害虽未发生，但物权面临遭受侵害的危险，存在被侵害的可能，对于这种可能发生的侵害，物权人有权请求相对人为一定行为或者不为一定行为，防止侵害，消除既存的危险，以避免侵害的发生。
Ⅵ 物权的本质属性物权的本质属性是支配性还是排他性
支配
因为物权有用益物权、担保物权、所有权等形式。
担保物权中的未登记抵押权就不具有排他性。
所以可以看出物权最本质的还是支配性。
Ⅶ 抵押权、质权、留置权三者的本质区别
抵押权，是指债权人对于债务人或者第三人不移转占有而提供担保的财产，在债务人不履行债务时，依法享有的就担保的财产变价款并优先受偿的权利。
抵押权的特征：
第一、抵押权是从属于债权的担保物权，是就抵押物买得的价金优先受偿的权利。
第二、抵押权不移转抵押物的占有。
第三、抵押权具有物上代位性。
第四、抵押权人在全部债权受清偿前，可就抵押物的全部行使其权利。
质权，是指债务人或者第三人将其动产或财产权利证书转移给债权人占有，以之作为债务的担保，债务人不履行债务时，债权人有权就该动产或财产权利的价值优先受偿的权利。
质权的特征：
第一、质权的设定必须移转占有，以某些特定财产作质物时，还必须依法办理登记手续。
第二、质权的标的主要为动产或权利，不包括不动产。
第三、质权具有物上代位性、从属性和不可分性。这是担保物权具有的一般特征。
抵押权，是指债权人对于债务人或者第三人不移转占有而提供担保的财产，在债务人不履行债务时，依法享有的就担保的财产变价款并优先受偿的权利。
留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该动产，并依照法律的规定将动产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。
留置权的特征：
第一、留置权具有从属性。
第二、留置权具有不可分性。
第三、留置权是法定的担保物权。
第四、留置权只发生在特定的合同关系中。
抵押权、质权、留置权三者的区别：首先是概念不同（见上面所诉）；其次抵押权以不动产为标的物，而质权则以动产为标的物。留置权和质权二者均为法定的担保物权。
Ⅷ 什么是债的本质，侵权行为之债的特点有哪些
债的本质
债作为一种财产性法律关系，它所反映的经济关系是在财产分配、财产交换领域形成的财产让度或财产流转的。债反映财产流转关系，体现的是财产从一个主题移转给另一个主题的移转过程。债这一法律关系的财产性质区别于人身关系的人身性质。债的财产性质决定了它与物权有着密切的联系。但它与物权关系又有区别。物权（在我国即《物权法》中规定的所有权及与所有权有关的其他财产权）的经济职能在于确认财产的归属，其核心是表现占有的权利。而债的经济职能在于媒介财产或者其他劳动成果从生产领域移转到交换领域，进而进入消费领域，其经济内容总是表现为转移己有归属之财产。因为债是反映财产流转过程的，而财产总是归属于特定人的，从特定人移转给另一特定人，而不会移转给一般的不特定的第三人，所以债只能是特定人之间的法律关系。也就是说债的主体只能是确定的主体。这里从债权的角度略论债的性质：
1.债权是财产权债权是交换或分配各种经济利益时产生的权利，其给付须以财产或可以评价为财产（如劳务）的利益为主要内容。故从权利的内容看，债权与物权、知识产权同属财产权。
2债权是请求权债权的实现需要债务人的协助，所以债权是债权人请求债务人为特定行为的权利。因而从权利的作用而言，债权属于请求权。这与物权属于支配权不同。除请求权外，在某些情况下，债权还有代位权、解除权等，但以请求权的作用范围和普遍性最大。
3.债权是对人权所谓债权是对人权，并非指是债权人对债务人的人身支配权，而是指债权人对于其拥有的债权，原则上只能请求债务人履行，不能直接请求第三人履行。债权是对人权指债权人的相对义务主体的特定性而言。债权属于对人权又称为债权之相对权，从而与物权可以对抗不特定的义务主体之对世权相对应。
侵权行为之债的特点
侵权行为之债是除合同之债外的一类较为常见的债。
与合同之债相对，侵权行为之债具有以下特点：
第一，它由非法行为所引起，侵权行为之所以能够在加害人和受害人之间产生债券债务关系，在于它侵犯了国家、公民和法人所享有的受法律保护的财产、人身上的合法利益，性质上属于不法。而合同之债则只能由当事人的合法行为引起。
第二，侵权行为之债由加害人的单方行为所引起，与受害人的意思和行为武官，受害人只是被动地受到青海。而合同之债则由当事人双方的意思表示所引起，当事人双方意思表示须一致，这是合同之债发生的根本原因。
第三，侵权行为之债是法定之债，它的发生并非出于行为人的意愿，而是基于法律的直接规定。侵权行为的构成要件、侵权行为之债的内容，均有法律明确规定，且不得预先以约定免除加害人的赔偿责任。而合同之债一般为任意之债，法律多不作强行性规定。
第四，侵权行为之债的内容主要为赔偿损害，具有补偿受害人损害的作用。但因侵权行为包括对受害人人身或人格的侵害，故加害人的责任不以财产性责任为限，还有消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等非财产性责任。而合同之债的内容基本上都具有财产性质，债务人旅行债务的目的，在于使债权人得到约定的利益。
Ⅸ 执行异议之诉为什么不按实质合同法规定来判断物权归属
你都说了是判断来物权归属，那当源然是按照物权法的规定。合同法规定的一般是债权债务问题，物权得变动必须遵循物权变动规则，动产交付，不动产登记。双方只有约定没有物权变动规则规定的行为，只产生违约责任。你可以主张违约。