『壹』 司法考试民法：物权返还请求权和占有返还请求权的区别
又是那个司考题，权利人有占有物返还请求权和原物返还请求权，两者皆可对无权占有人主张，现在大陆就这个立法和研究水平，不可能深入到什么侵夺占有的善意的特定承继人。按你的“首先另外还有”一个个来。
首先，占有物返还请求权、占有回复请求权、占有返还请求权，是对物权法245条的不同叫法，是保护占有的形成权，说的都是一回事。
另外，c可以直接对丙行使34条原物返还请求权，该物权请求权没有除斥期间限制。也可以对丙行使245占有物返还请求权，受1年除斥期间限制。可以直接对丙行使此两项权利，也可以曲线救国请求甲让与甲对丙的权利再由自己向丙行使，路径不同但殊途同归，乙的目的是回复占有状态，乙可以自由选择，c选项尽管绕弯路也是路径之一所以正确，c选项正确也并不排斥乙选择直接行使自己对丙的权利。甲对丙和乙对丙的占有物返还请求权不是同一个请求权，甲的请求权是因合同关系的消灭丙对甲的有权占有转为无权占有。乙对丙直接行使的请求权，是乙自己对无权占有人的请求权。乙可以直接行使自己的请求权，也可以把甲对丙的权利先拿过来，再由自己对丙行使，你可以说乙这样干是脱裤子放屁没有意义，但不能否认乙可以脱裤子放屁，更不能禁止乙脱裤子放屁，这是考题玩逻辑。
还有，这个题目给出了时间条件，租期1年，租期届满，就说明过了1年。间接的给出了占有物返还请求权因1年的除斥期间经过不能行使的条件，所以d说可以行使是错的，错在后半句没有考虑245条第二款的除斥期间。
至于占有物返还请求权对占有侵夺人的承继人如何行使，不是这个题的考点。日本民法典对此有明确的规定，台湾民法典用了几个条文来规定侵夺占有和侵夺占有的概括承继，也未对占有物返还请求权能否向侵夺占有的善意的特定承继人行使作出规定，台湾都还存在争论，大陆物权法就用了侵占两个字来规定该形成权的行使对象，关于侵夺占有的承继人对瑕疵的概括承继和特定承继连概念都没有，更不要说进一步对侵夺占有物的特定承继人的善意恶意作出区分了，现在就考这个，未免太超前了。这个题就这么简单，考隐藏的1年除斥期间。
『贰』 【物权问题】【司考】物权和债券同时存在时的问题
丙可就自己所享有抵押权的房屋优先实现自己的债权（即到期债权100万元），回剩下的一百万答元是甲的，债权人乙此时可向债务人甲主张债权。因为丙的债权与乙相比具有优先性，有优先实现的权利。
也就是物权优先于债权，因为丙对甲的房屋所享有的抵押权是属于物权，而乙对甲所享有的是无担保的债权，即丙的物权优先于乙的债权。
『叁』 司法考试，担保法解释38条与物权法176条矛盾
物权法与担复保法冲制突——依物权法
见《物权法》第一百七十八条 担保法与本法效力衔接担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
追偿对象——债权人
见全国人大常委会法工委编写的《中华人民共和国物权法释义》对第一百七十六条的理解。之所以追偿对象只能是债权人有三个理由：
（1）理论上，各担保人仅对债务人债务作出担保，担保人与债务人之间存在担保关系，但担保人与担保人之间无担保关系。允许担保人之间互相追偿实质上是在担保人之间强制设立担保关系，不合法理。
（2）程序上，费时费力。若允许向担保人追偿，则被追偿的担保人最终还是要向债务人追偿，不够经济。
（3）可操作性上，若允许向担保人追偿，则存在多名担保人、物保与人保并存时，各担保人追偿比例难以确定。
总之，《物权法》生效后，对担保的理解就发生了变化，需要增加一点：每个担保人在设定担保时，都明白自己面临的风险，即在承担担保责任后，只能向债务人追偿。如果债务人没有能力偿还，自己就会受到损失。而这一点与担保的初衷是相符的。
『肆』 司法考试民法中引起物权的消灭的原因有哪些
物权消灭，是指物权因法律行为或因法律行为以外的原因而不复存在。它可以分为物权的绝对消灭与相对消灭。绝对消灭指物权客体灭失，不可能于该物之上再存在一个物权。相对消灭指物权移转，一主体物权消灭，另一主体则对该物享有物权。
(1)因法律行为而消灭，指因民事主体的意思表示而消灭物权的情形。其方式包括抛弃、合同和撤销权之行使。其中，抛弃主要指为消灭物权所为之单独行为。在这些情形中，物权权利人应向登记机关进行消灭物权的意思表示并办理涂销登记，否则，不发生物权消灭的效力。
(2)因法律行为以外的原因而消灭。其主要方式包括：一是标的物消灭，此时应依社会观念判断标的物是否消灭。二是因法定期间之完成而消灭，如抵押权因主债权的消灭而消灭。三是混同，即同一物的所有权及其他物权，归属一人。但如物权之存续于所有人或所有人以外的物权人本人或第三人有法律上利益时，物权并不因此而消灭。一般情况下，因法律行为以外的原因致使物权消灭时，无须进行登记。
(1)混同。物权消灭原因的混同，是指两个无并存必要的物权同归于一人的法律事实。这时的混同虽然表现为权利的混同，但实际上却是权利与义务的混同。物权混同时，对混同的效力有不同的主张：两物权混同时，其中一物权被他物权吸收而消灭;由于同一物上所有权或他物权的同时存在，或定限物权与以其为标的其他定限物权同时存在，并无不可，且其在不动产登记上有一定效力，因此，物权不因混同而消灭;两物权混同时，原则上其中一物权消灭，但该物权对本人或第三人有利害关系时不消灭。
(2)抛弃。抛弃是指权利人不将其物权移转于他人而使其物权归于消灭。抛弃是单独行为。抛弃物权，应有意思表示。
(3)标的物灭失，是物权消灭的当然原因。
(4)因法定原因而消灭。例如，采矿权因法定原因而被撤销。
(5)法定期间之经过
(6)他人因时效取得物权而使原物权消灭。因时效完成而取得所有权的，不仅原所有权消灭，而且存在于该标的物上的其他物权也消灭。因时效完成而取得其他物权的，原存在于该标的物上的不能相容的同种物权也消灭。
(7)担保物权所担保的债权消灭。担保物权以所担保的债权存在为前提，因此，所担保的债权消灭时，担保物权也消灭。应注意，最高额抵押权在其存续期限未届满前，并不因其所担保的债权额为零而消灭。
『伍』 司法考试民法的重点有什么
2010 年的卷三，民法部分一如既往地占了62分。卷四的情况则比较复杂，第一道16分的案例题虽然主要考察民法，但也附带涉及民诉和刑法问题，民法大概占了11分。这样，单纯考察民法的题目分值只有73分，比去年的80分略有降低。卷四最后一道35分的论述题，虽然主要是考察民法，民法的基础理论为该题准备了最佳答案，但以多数考生的知识储备来看，该题似乎更偏向于考察法理。如果加上论述题中所含有的民法内容，则民法的分值就会大涨，大概有100分，算是对民法领袖地位的一种回归。
因为民法题中有不少综合性的题目，不同考点的分值不太容易准确划分。大致说来，总论部分占了9分，物权部分12分，债权部分35分，知识产权部分10分，婚姻继承部分7分。知识产权部分因为没有考察案例，其分值大幅下降，回到了正常的地位。刨除知识产权案例的影响，其他部分的分值则与去年大体一致。法|律教育网数据分析显示在第三卷中，婚姻继承和知识产权的分值跟去年一样。总论部分因为在案例中考察到合伙，分值有所上升。物权法在卷三里依然无足轻重，只有7分，只是加上卷四的分值，才稍稍有所改观。债权法则保持了其一贯的核心地位，分值35分，占了民法的将近一半。就债法内部而言，合同法占19分，与05年相比有所回升；侵权部分占7分左右，与去年一样；债法总论部分5分，比去年减少一些；而05年的一道不当得利题则换成了今年的无因管理题。
『陆』 关于物权的司法考试问题请高人指教
这个你要区分质押物权与抵押物权、留置物权，其中抵押物权内只要抵押合同成立，抵押物权容即告成立，但是未登记的不能对抗登记的。而质押物权则以交付质物为成立要件，如果交付后由拿回来的，那就属于“流质”了。至于留置物权则是法定物权，不需要什么合同，以本人占有为条件。
总的来说，你说说的只是针对抵押物权来说的。
『柒』 【物权法】【司考】关于物权和债权的问题
戴某有权在自己债权范围内优先受偿（20万元及利息）；若玉器价值仍有剩余，版则张某有权主张，若权玉器价值仍有剩余，剩余价值返还李某。可以通过拍卖、评估等方式实现。若玉器价值刚好20万元，则李某与戴某也可以协商用玉器代偿借款。
戴某、张某均无权直接要求得到玉器。物权效力优先于债券；不等于直接取得物权。
与开始的问题没有本质区别：并承诺一旦不能还债，愿以该玉器作价抵债。 该条款属于流质条款无效，约定只有后来约定方有效。当然戴某也可还要求先受偿，回答与原来一样