占有物返还请求权

A. 返还原物请求权和占用返还请求权的区别

（1）请求权人不同。①前者（返还原物请求权）的请求权人须为物权人。②后者（占有回复请求权）的请求权人须为占有人（是否物权人在所不问）。
（2）构成要件不同。①前者仅要求相对人为无权占有人（其无权占有的原因在所不问）。②后者要求占有人的占有被“侵夺”，无侵夺，则无占有回复请求权。例如，甲的手机丢失，被乙拾得，甲对乙享有返还原物请求权，但甲对乙无占有回复请求权。再例如，甲将房屋出租给乙，租赁两年，期满甲不愿出租，乙拒不返还。甲对乙享有返还原物请求权，但甲对乙无占有回复请求权。
（3）被请求的对象不同。①前者被请求的对象为现时的无权占有人。②后者被请求的对象为占有的侵夺人及其继受人（有时，即使对有权占有人，亦可行使占有回复请求权）。例如，甲将房屋出租给乙，租赁期间，甲请人把乙赶走，自己住进该房屋。甲是房屋的所有权人，甲对房屋系有权占有，但甲侵夺了乙的占有，乙可对甲行使占有回复请求权。
（4）权利行使期限不同。①前者不适用诉讼时效，也不适用除斥期间.②后者适用1年的除斥期间，应自侵占之日起1年内行使。
（5）功能与效力不同。①返还原物请求权的功能在于保护物权人对物的圆满支配状态，具有保护的终局性。②占有回复请求权的功能在于维护财产秩序，保护社会和平，限制以法律禁止的私力剥夺他人占有；但是，占有回复请求权对无权占有的保护不具有终局性，无权占有人行使占有回复请求权后，并不能终局保有占有利益，在权利人请求时，无权占有人应当依照《物权法》第243条的规定向权利人返还占有物及其孳息。

B. 占有返还请求权与占有回复请求权有何不同。

1、请求权人不同。

返还原物请求权的请求权人必须为物权人，占有回复请求权的请求权人为占有人（是否物权人在所不问）。

2、构成要件不同。

占有返还请求权仅要求相对人为无权占有人（其无权占有的原因在所不问）；

占有回复请求权要求占有人的占有因“侵夺”而丧失，被请求人是否无权占有不是问题的关键（有时候，占有人对于有权占有人亦可行使占有回复请求权。例如：甲将房屋出租给乙，租赁期间，甲侵夺了乙的占有，乙可对甲行使占有回复请求权）。

3、权利行使期限不同。

返还原物请求权不适用诉讼时效，也不适用除斥期间；占有回复请求权适用1年的除斥期间，应自侵占之日起1年内行使。

(2)占有物返还请求权扩展阅读

占有回复请求权构成要件

占有回复请求权，又称占有返还请求权。指占有被侵夺的，占有人有权请求侵夺人及其继受人回复其占有，返还占有物。占有回复请求权的构成要件如下：

（1）有权占有或者无权占有被侵害人侵夺。

所谓“侵夺”（法条用“侵占”一词），是指违背占有人的意思以法律禁止的私力剥夺占有人的占有，将占有人的占有物转移到自己的管理控制之下。

占有的动产被盗、被抢，占有的不动产被霸占均属于“侵夺”。因此，”侵夺“是占有回复请求权的核心。非因他人的“侵夺”而丧失占有的，不享有占有回复请求权。符合《物权法》第34条规定条件的，可以行使返还原物请求权。

（2）请求权人必须是占有被剥夺的占有人，有权占有或无权占有、直接占有或间接占有均非所问。

（3）被请求人为占有的侵夺人及其继受人。注意两点：

其一，主张占有回复请求权之时，侵夺人仍为占有人（直接占有或间接占有均可）。否则，若侵夺人的占有已经消灭，则对侵夺人无占有回复请求权。

其二，对于侵夺人的继受人亦可主张占有回复请求权。但，如果侵夺人的继受人是基于买卖、赠与、出租等原因从侵夺人处继受占有，且为善意，则不得对其行使占有回复请求权。

（4）须在一年的除斥期间内行使。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。惟应注意，占有回复请求权消灭的，不影响占有被侵占的物权人基于《物权法》第34条行使返还原物请求权。

C. 占有物返还请求权的占有物返还请求权的特点

此项权利的行使，以占有物被侵夺为要件，比如占有的动产被盗抢、不动产被霸占等专。没有他人的积极侵属夺行为则无此请求权，如借用人期限届满不返还借用物，遗失物被拾得人占有，均不能认为是侵夺占有。享有该请求权的主体既包括直接占有人也包括间接占有人，不论有无正当原权，也不论善意还是恶意，只要是被侵害的占有人都享有此权。但占有辅助人不能作为此项请求权的主体，只能以占有人的名义来行使占有物返还请求权。此项请求权的相对人不限于最初的侵夺者，还包括侵夺者的概括继受人。对于不具备即时取得条件的善意特定继受人，由于其不了解侵夺的事实，出于保护善意第三人和保证交易的安全的考虑，应对其已确定的占有加以保护，因而其不应作为占有物返还请求权的相对人。

D. 司法考试民法：物权返还请求权和占有返还请求权的区别

又是那个司考题，权利人有占有物返还请求权和原物返还请求权，两者皆可对无权占有人主张，现在大陆就这个立法和研究水平，不可能深入到什么侵夺占有的善意的特定承继人。按你的“首先另外还有”一个个来。
首先，占有物返还请求权、占有回复请求权、占有返还请求权，是对物权法245条的不同叫法，是保护占有的形成权，说的都是一回事。
另外，c可以直接对丙行使34条原物返还请求权，该物权请求权没有除斥期间限制。也可以对丙行使245占有物返还请求权，受1年除斥期间限制。可以直接对丙行使此两项权利，也可以曲线救国请求甲让与甲对丙的权利再由自己向丙行使，路径不同但殊途同归，乙的目的是回复占有状态，乙可以自由选择，c选项尽管绕弯路也是路径之一所以正确，c选项正确也并不排斥乙选择直接行使自己对丙的权利。甲对丙和乙对丙的占有物返还请求权不是同一个请求权，甲的请求权是因合同关系的消灭丙对甲的有权占有转为无权占有。乙对丙直接行使的请求权，是乙自己对无权占有人的请求权。乙可以直接行使自己的请求权，也可以把甲对丙的权利先拿过来，再由自己对丙行使，你可以说乙这样干是脱裤子放屁没有意义，但不能否认乙可以脱裤子放屁，更不能禁止乙脱裤子放屁，这是考题玩逻辑。
还有，这个题目给出了时间条件，租期1年，租期届满，就说明过了1年。间接的给出了占有物返还请求权因1年的除斥期间经过不能行使的条件，所以d说可以行使是错的，错在后半句没有考虑245条第二款的除斥期间。
至于占有物返还请求权对占有侵夺人的承继人如何行使，不是这个题的考点。日本民法典对此有明确的规定，台湾民法典用了几个条文来规定侵夺占有和侵夺占有的概括承继，也未对占有物返还请求权能否向侵夺占有的善意的特定承继人行使作出规定，台湾都还存在争论，大陆物权法就用了侵占两个字来规定该形成权的行使对象，关于侵夺占有的承继人对瑕疵的概括承继和特定承继连概念都没有，更不要说进一步对侵夺占有物的特定承继人的善意恶意作出区分了，现在就考这个，未免太超前了。这个题就这么简单，考隐藏的1年除斥期间。

E. 返还原物请求权和占用返还请求权的区别

物权返还请求权，是物权请求权之一，是指权利人对无权占有者，可以请求返还所有物的权利。
1.
《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，此即为关于权利人的返还原物请求权的规定。
2.
所谓占有物返还请求权，是指合法占有人的占有物被侵占时，可以请求侵占者返还占有物的权利。《物权法》第二百四十五条对此进行了规定。
3.
物权返还请求权和占有物返还请求权的区别在于：前者是基于物权的绝对性、支配性、排他性而衍生出来的一种请求权，其作用主要是使物权效力得到维护。
4.
后者是基于占有事实，如租用、借用等事实，其作用仅仅在于恢复占有人对物的占有，维护社会稳定的秩序，并不涉及占有物的权利归属问题。
5.
两者在有些情形下会出现竞合，如出租物被第三人侵占，出租人作为物权所有人可以适用返还原物请求权来实现其权利，同时出租人也是间接占有人也可以适用占有物返还请求权来维护自己的利益。

F. 返还原物请求权和占用返还请求权的区别是什么

物权返还请求权和占有物返还请求权的区别在于：前者是基于物权的绝对性、支配性、排他性而衍生出来的一种请求权，其作用主要是使物权效力得到维护。后者是基于占有事实，如租用、借用等事实，其作用仅仅在于恢复占有人对物的占有，维护社会稳定的秩序，并不涉及占有物的权利归属问题。

G. 占有物返还请求权的占有物返还请求权的行使条件

第一、请求权人应为占有人,非占有人即使对占有物享有合法的权源,也不能行使专占有物返还请求权。
第二、属须有占有物被侵夺。侵夺,指非基于占有人的意思而排除占有人对物的事实上的管领力。
第三、相对人应为侵夺人。
第四、占有物仍然存在并可返还，方可行使占有物返还请求权。

H. 占有人返还原物的请求权

《物权法》第二百四十五条规定中的享有返还原物请求权的占用人是指基于合同回关系而占用不答动产或动产的占用人，自侵占发生之日起一年内占用人未行使返还原物的请求权，其丧失的只是要求返还原物的请求权，如侵占人给占用人造成损害，占用人仍可以请求损害赔偿，该规定仅是对所有权人以外的合法占用人适用，而不适用于所有权人，你的东西被侵占，侵害的是你的所有权，你在20年内，都可以行使权利，请求侵占人返还原物、赔偿损失。

I. 返还原物请求权和占用返还请求权的区别

《物权法》第245条规定的是占有回复请求权，而不是返还原物请求权。《物权法》第34条才是规定了返还原物请求权，这两个请求权可以发生竟合。例如：甲的手表被乙抢走，甲既可以对乙行使占有回复请求权，也可以行使返还原物请求权。但这两个请求权系属不同的请求权，具有以下主要区别：

1.法律依据不同

占有回复请求权的请求权基础是《物权法》第245条；返还原物请求权的依据为《物权法》第34条。

2.请求权人不同

占有回复请求权的请求权人为占有人，不要求是物权人；返还原物请求权人必须是物权人。

3.要件不同

占有回复请求权以占有被“侵夺”为要件；返还原物请求权以相对人为“无权占有人”为构成要件。

4.权利行使的期限不同

占有回复请求权应在“自侵占发生之日起”一年内行使；返还原物请求权的行使不受时间限制或者受长期时效期间的限制。

5.目的和效力不同

占有回复请求权具有维护财产秩序，保护社会和平，限制权利人以私力救济剥夺无权占有的规范目的；

物权返还请求权的规范在于保护物权人对物的圆满支配状态。无权占有人在行使占有回复请求权后，并不能继续保有占有的利益，在权利人请求时，无权占有人应当依据《物权法》第243条的规定向权利人返还占有物及其孳息。

(9)占有物返还请求权扩展阅读：

占有回复请求权内涵：

内涵

善意占有人就占有物所支出的费用，对于回复请求权人有下列偿还请求权。

第一，必要费用。《物权法》第二百四十三规定:"不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。"

由此可知，善意占有人因保存占有物所支出的必要费用得向回复请求权人要求偿还。所谓必要费用指为物的维护及保存所支出通常的必要费用，例如修缮费、饲养费等。

必要费用以占有人所支出的金额为准，但其中一部分为必要费用，一部分为非必要费用，仅就必要费用使用。

学说上有所谓的特殊必要费用亦即所谓的临时必要费用，如房屋遭地震、汽车被洪水淹没而支出的修缮费用，此种费用善意占有人仍有求偿权。

第二，有益费用。有益费用指善意占有人因改良占有物支出的费用。我国《物权法》对无权占有人有益费用的求偿问题没有做出明确的规定，依据民法理论，善意占有人对有益费用可以求偿，但应当

法律性质

多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。

（一）规范目的占有人与回复请求权人之间有保管、租赁、用益物权等关系或有其他正当法律关系时，占有人就占有物所负担的义务以及享受的权利可以依照相应的法律关系解决。

但是如果没有正当的法律关系或者该法律关系无效或被撤销时，那么占有人与回复请求权人之间的法律关系如何确定，不免发生争议。在一定的情况下，可以适用不当得利或无因管理或侵权行为的规定，但仍不能充分的解决问题，

所以《物权法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定了占有回复请求权。

《物权法》关于占有人与回复请求权人的权利义务的规定属于特殊规定，其目的在于充分保护善意占有人，促进物尽其用。

（二）法律性质多有学者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务性质系属于一种法定债的关系，原则上应适用债法的相关规定，

例如，债权可以让与、债权请求权应当适用诉讼时效的相关规定等。但笔者认为占有人与回复请求权人之间的权利义务关系应当区分的定性，不能一概认为属于债权关系应当适用债法的相关规定。

在占有物的现存增加的价值的范围内 。

参考资料来源：网络-占有回复请求权

参考资料来源：网络-返回原物请求权

参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法

J. 民法中的占有返还请求权和返还原物请求权

1、不一样，前者为物权返还原物请求权（保护物权人），后者为占有保护返还原内物请求权（保护容占有人），现在合法占有人是丙，前占有人甲可以请求而乙无权以占有请求返还，甲丙之间才会存在占有返还。
2、乙是所有权人对丙有原物返还请求权，对甲有占有返还请求权。前者为物权对世谁占有找谁，后者相当于债权，只有相对方有权要求，第三人无权。
3、至于最后一问上面其实已经解释了，无论占有人是善恶意都可以行使，但只有甲有占有返还请求权。