『壹』 按照美国法律，美国专利侵权判定是怎么判的
美国专利法第271条涉及侵权问题，该条款只是开列了一串侵权行为，并且指出这些侵权行为指向的目标是“获得专利权的发明”，但却没有进一步指出如何判断一项专利是否遭到了侵权。美国法院在解释专利权利要求时，使用了两种证据以供使用。即美国专利侵权如何判定的证据。
一、内在证据。即由专利的权利要求书、说明书和专利审查档案组成。法院要求将所有内在的证据记录加以考虑来决定权利要求的含义。第二是外在证据，包括从字典的定义到专家证据。初审法院的法官有决定是否采纳外在证据的自由裁量权，但是如果内在证据可以对权利要求进行合理解释，则不需要对外在证据加以考虑。
二、字面侵权。字面侵权是指被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法具备了权利要求中的每一个技术特征；或者说权利要求里的每一个限定或要素都可以在被控侵权产品或方法中找到，则被控侵权产品或方法构成对该专利的字面侵权。
三、等同侵权。在处理专利侵权纠纷时，长久以来问题最多、争议性最强的当属等同原则。等同理论起源于美国，用于调整日益多样化的发明和专利说明书解释程度之间的界限，通常作为强化专利权的理论根据被使用。等同侵权是相对于字面侵权而言，其含义是指：被被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素虽然与权利要求中的限定或要素不一样，但两者只有非实质性的区别；或者说，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素等同于权利要求中的某一个或某几个限定或要素，则被控侵权产品或方法构成对该专利的等同侵权。
『贰』 中美双方关于知识产权的官司。胜诉败诉的均可。
中国企业突破专利壁垒 打赢中美知识产权第一案
中国通领科技集团董事长陈伍胜内不久前容拿到了美国法院下达的中美知识产权官司胜诉的判决书，虽然这是中国企业首次在中美知识产权领域拿到胜诉判决书，陈伍胜却显得出奇的平静。
７月１１日，也就是陈伍胜拿到胜诉判决书的第二天，他受国家知识产权局的邀请，出席了国家知识产权局召开的知识产权专题学习会，并作了报告。他向国家知识产权局的官员们详细介绍了通领科技集团知识产权工作开展情况，以及相关涉外知识产权诉讼过程。而此次知识产权专题学习会也是国家知识产权局首次邀企业家在国家知识产权局做知识产权方面的讲解。
打赢中美知识产权第一案
"这是一场没有硝烟的战争。不抗争，就意味着行业的技术制高点和知识产权永远受制于人，我们只能给人家做低端产业。"陈伍胜对中国经济时报记者说。谈到三年前开始的那场中美知识产权纷争，陈伍胜仿佛又回到了那段痛苦的日子。
２００４年，由通领科技集团生产的ＧＦＣＩ
『叁』 如何应对知识产权海外诉讼
2、主动研发并积极在美国申请专利
对于无法规避设计而又是产品核心技术的，则应积极并尽早在美国申请专利，以便获得主动而稳定的权利，避免受制于人，又缴纳高昂的专利使用费，同时也是今后与他人进行专利对抗和谈判的筹码。
3、全面深入了解337调查和美国专利诉讼规则及程序，做到知己知彼，掌握主动。
4、建立完善的知识产权制度与权利，以便全面了解市场动态、竞争对手状况和知识产权布局，做到及早了解，及早防备，应对从容。
5、内部知识产权人才储备，有效保持与外界知识产权中介机构的合作。
知识产权人才对专业性要求极高，企业拥有懂外语、法律、管理兼备的专门人才是必须的，同时与外部包括有丰富从事经历的专业知识产权律师事务所，及专利代理事务所的稳定合作将保证企业一旦涉及337调查或美国专利诉讼时临阵不乱，应对有序。
（1）碰到337调查企业不可不予理睬，也不应盲目应诉，应结合应诉成本、当事人启动调查的目的等多项因素综合考虑并决定是否参加应诉。如果企业是直接的产品生产商且依赖出口严重则应考虑应诉。
如果企业是销售商，若调查对其品牌冲击严重则应考虑应诉。
如果企业是销售商，因为对产品的销售有选择权，故可慎重考虑是否应诉。
2、选定有经验的律师应对调查
337调查涉及美国知识产权的实体与程序法律，专业性要求极高，加上在美国本土展开，聘请专业的美国律师十分必要，但基于涉诉讼成本，语言沟通，及取证方便等因素，配备中国本土专业的知识产权律师对企业而言，是必不可少的，中国律师的收费相对美国律师有较大差距，更为重要的是，民族认同感、客户忠诚度高，语言沟通顺畅及节省大量取证时间和费用，都是二地律师合作所需要的基础。
3、在综合分析把控涉案证据，案情优劣分析、诉讼程序运用的基础上寻求主动出击，力争启动专利无效。
如果企业经全面收集、分析涉案证据并仔细研究比对涉案专利权利保护范围，认为可以启动专利无效程序的，应首先考虑从源头上消灭对手专利，以彻底扫清出口障碍。
若无法实现无效，则应考虑不侵权抗辩，公知技术抗辩，禁止反言抗辩及合同抗辩等诉讼策略，以寻求反击。4、运用各种诉讼策略应对调查
被申诉人若对手中掌握的证据有信心还可采用反诉方式来牵制对手并变被动为主动。
同时在调查外结合采用与对手判断或在国内外再启动相应的以申请人为被告的专利诉讼或相应救济措施以期迫使对方求和或让步。
总之337调查并无想象中可怕，因为不了解所以畏惧，因为未设防所以被动，我国企业只要做到以高瞻远瞩的眼光，未雨绸缪的行为。337调查，我们可以应对！
『肆』 如何应对美国专利诉讼
北京五一国际知识产权解答，遭遇NPE指控的中国企业在诉讼刚开始就应考虑版采取应对策略，包括4个部分权：分析被指控的产品并确定相关供应商和侵权损失补偿人；找出NPE案件中的弱点； 利用这些弱点将诉讼压力转移给NPE；向USPTO提出请求，挑战NPE专利的有效性。这些策略可打乱NPE的常规部署，有可能帮助中国制造商和供应商避免向NPE支付不必要的“过路费”，并向NPE宣示你所在公司并非“待宰羔羊”。
『伍』 哪里可以查到美国（或其它国家、地区）每年发生的知识产权诉讼案件数量
途径至少有：
1、法律数据库。不过，好的数据库都是商业运作的，是要花钱的。
2、直接找相关的office问一下。
3、图书馆
4、网上
『陆』 如何防范美国知识产权侵权诉讼
可以申请PCT专利、申请马德里商标等。
『柒』 美国为什么就知识产权起诉中国
美国是按市场经济国家标准对付中国，而中国又不是真正的市场经济国家，如果象美国一样，你就是资产阶级自由化，那是不要中国共产党领导，不是中国特色社会主义。所以这个斗争是长期艰巨复杂的。
『捌』 如何防范美国知识产权侵权诉讼
你意思是在国内，防范美国企业告你侵权对吧？所谓知识产权一般指版商标、专利。两者都有地域性权，哪国注册申请，就哪国保护。如果对方是国外知名商标，你在国内很可能注册不下来，就算注册了，也会被无效掉。如果是专利，1，那就看对方有没在国内申请了，需要专业机构详细的检索 2，如果对方没在国内申请，也要看对方专利是否公开了。总之，非专业机构保证不了自身企业品牌技术安全。。
『玖』 如何利用美国知识产权司法体系
2012年11月26日，应商务部条法司领导的邀请，笔者在商务部的法律年会上作了题为“利用美国知识产权制度：经验和提示”的演讲。虽然演讲本身仅有短短的15分钟，但演讲后与会听众给予的肯定以及在会上与其他演讲嘉宾的交流让我深深地体会到，对于已经在美国市场，或即将进入美国市场的中国公司来讲，这是一个很有意思，并有实际价值的课题。
要谈如何利用美国知识产权司法体系，首先要谈美国知识产权司法体系的特点。这个话题可以写成一本书，因这里篇幅有限，笔者这里仅想谈一点：和中国知识产权司法体系相比，美国知识产权司法体系对原告提交的诉讼状的要求门槛低。
美国法律会对毫无根据的起诉进行惩罚。但是一般情况下，被告很难证明原告的起诉是毫无根据的，因为美国法律仅要求原告提交的诉讼状达到通知被告的目的（Notice
Pleading）。在专利侵权诉讼状中专利权人通常仅需要列出专利所有权、每个被告的名称、被侵权专利的信息、被告是以何种手段侵权的，以及专利法适用的条款五方面的信息。
对于专利权利要求的解释不是专利侵权诉讼状必须包括的内容。美国司法体系在起诉之后提供了全面，复杂的证据开示程序（Discovery），为双方当事人提供了发现涉案事实真相的多种途径和方式。从某种角度上看，这一司法体系确实为专利权利人进行维权提供了较为容易的起点。美国知识产权司法体系的这一特点在最近的一个案例中体现得淋漓尽致。
美国联邦巡回上诉法院在2013年1月25日决定的豪罗杰（Roger Hall）诉Bed Bath &
Beyond（BB&B）公司等一案中，明确指出外观设计专利的专利权人在其专利侵权诉讼状中不需要指出其专利保护产品的新颖性及装饰性所在的技术要点并进行与侵权产品的技术要点的对比，因为外观设计专利的侵权判定是基于设计本身整体的效果，而不是基于新颖性的技术要点。
上述案涉及的是美国外观设计专利D596，439，保护一种在四周有封边，在两端有拉链，并在中间有一个有角度的布挂钩的手提包式毛巾 （Tote
Towel）。
发明人豪罗杰于2008年11月17日提交了专利申请。在专利申请在审的过程中，原告于2009年3月20日与BB&B
公司会见，讨论BB&B公司是否会对豪罗杰发明的手提包式毛巾提供零售服务。在会谈中，Hall将他的注有“专利在审”的手提包式毛巾样品留给了BB&B公司。BB&B公司之后通过其供货商在巴基斯坦制造了豪罗杰发明的手提包式毛巾的复制品作为BB&B公司零售之用。专利批准后，豪罗杰因专利侵权和其它不公平竞争事由起诉BB&B公司和其供货商。
纽约南区联邦地区法院驳回了原告的起诉，判定:原告的诉讼状没有指出专利权人手提式包毛巾在那些方面值得外观设计专利的保护，或者被告产品是如何侵犯专利的权利要求的。原告不服，上诉到美国联邦巡回上诉法院。
美国联邦巡回上诉法院推翻了一审联邦地区法院的决定，指出:原告的诉讼状中列出了涉案专利，展现了专利保护的设计，描述了侵权产品的特征，并使用了对比图证明侵权产品和专利保护的相似。因此，美国联邦巡回上诉法院判定原告在此案中的诉讼状满足了法律上的要求。
本案对很多中国企业来讲有重大的教育意义。近年来，越来越多的中国企业走出国门，将产品卖到美国，有的在美国已有很可观的市场。同时，也有越来越多的中国企业在美国被告。这一方面证明中国企业的竞争实力在增强，同时也更好地提醒中国公司在走出去的过程中对于知识产权的保护，预警防范工作要加强。因为对美国司法体系了解的不多，很多中国公司会抱怨在美国怎么这么容易就被告。这正是上述美国知识产权司法体系对原告提交的诉讼状的要求门槛低这一特点的体现。
在美国诉讼成本高，企业很少为了诉讼而诉讼。相反，每一个诉讼的背后，特别是知识产权诉讼的背后，都有强大的商业目的做支撑，让企业愿意以诉讼的较小成本换取商业上更大的利益。例如，许多公司依靠自身拥有的专利权，通过提交诉讼状，利用诉讼程序的压力，将不愿接受许可或不愿进行商务上合作的“侵权方”拉回谈判桌上。还有一些专利许可方，在许可合同到期或续签时，通过提交诉讼状，利用诉讼程序的压力，力图使被许可方继续签约，或接受进一步修改的许可合同。
同时，在诉讼过程中的很多策略也能帮助企业达到其商业目的。因此，充分利用美国知识产权司法体系，将公司的知识产权策略和诉讼策略紧密地与商业目的结合在一起，通过有效防御和策略性进攻，将知识产权工作做活，才能切实为企业出海起到保驾护航的作用。
参考：http://www.sipo.gov.cn/sipo2013/mtjj/2013/201303/t20130307_787275.html