我国知识产权侵权赔偿制度的内容是停止侵害、消除影响、赔偿损失。版
知权识产权侵权是一种特殊的民事侵权行为，中国《民法通则》第一百零六条规定了承担民事责任的过错原则和无过错而依法应承担民事责任的无过错原则。这部1986年颁布的民法通则，虽然首次正式使用“知识产权”这一法学称谓，也对著作权、商标权和专利权等受到剽窃、篡改、假冒等侵害的作了有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失等规定、
2. 我国对处理知识产权侵权可采取哪两条途径
由于抄知识产权的对象是一种无形财产，权利人对其无形财产不能像对有形财产那样进行实际占有和控制，加之知识产权所蕴含的巨大价值，知识产权就极易遭到侵害。知识产权受到不法侵害如何进行赔偿？是当前知识产权侵权损害案件审判的难点问题，也是知识产权侵权行为法理论研究的重点课题之一。结合关于此问题的法律规定和司法实践进行研究，笔者拟对知识产权的侵权归责原则、侵权损害赔偿原则、范围和计算方法等问题进行探讨。
一、知识产权侵权归责原则
从民法理论上讲，侵权的归责原则以过错为基本原则，以过错推定、无过错责任原则为特殊情况。而各国的法学家们一致认为在确认是否侵害了知识产权并要求侵权人停止有关侵权活动时，应采用无过错责任原则；在确定是否赔偿或确定赔偿额度时，适用过错责任原则。〔1〕
(一)侵权责任与归责原则
停止侵权和赔偿损失是知识产权侵权纠纷的核心和关键，是权利之争的根本利益所在，而停止侵权应是赔偿损失的前提。在诉讼中，侵权人往往是将物上请求
3. 知识产权侵权赔偿怎么计算
知识产权侵权损害赔偿标准：一是侵权人给权利人造成的实际经济损失；二回是侵权人因侵答权行为获得的全部利润。在采用双重赔偿标准的情况下，法院多选择侵权人因侵权行为所获得的利润这一标准。首先，从经济等价规律来看，该规律要求行为人对自己的行为所造成的后果要付出同等的代价，该代价和受害人应得的代价大致相等。对价始终是决定赔偿的基本要件。其次，从“等价有偿”这一民法的基本原则来看，根据这一原则，一方面，在合法的经济活动中，除法律另有规定或者合同另有约定以外，取得他人财产利益的一方应当向对方给付相应的价款或者其他财产利益;另一方面，在违法的民事活动中，行为人对因其行为引起的损失必须赔偿，而且，赔偿范围应与损失范围相一致。再次，从“损害赔偿”自身来看，所谓“赔偿”意为“补偿”、“填补”，“损害赔偿”即指通过补偿受害人因侵权行为所遭受的损失，使受损害的权利恢复到侵权以前的状态。由此可知，只有侵权人给权利人造成的实际损害作为损害赔偿的标准才能同时满足上述要求。确立了这一标准，就为之后的损害赔偿范围与赔偿数额的科学认定提供了公平合理的客观经济基础。
4. 我国知识产权赔偿数额低的难题何时能解
您好！“长期以来，我国司法实践深受知识产权损害赔偿计算难、判赔数额低版的困扰，有关知权识产权案件审判普遍存在‘重侵权认定、轻赔偿论证’的现象。由于判决缺乏有关损害赔偿数额的清晰说理，导致原被告双方对裁判结果都难以信服。”
面对知识产权侵权行为的屡禁不止，不少专家指出，一个重要原因就是损害赔偿的数额不足以有效威慑侵权行为。目前我国专利侵权赔偿数额、专利价格均远远低于专利技术研发成本。
要破解这一困局，根本之策就是专利侵权赔偿数额要高于专利技术研发成本，人民法院可以在适用法定赔偿计算方式时将研发成本作为重要参考因素。
我国目前有关知识产权损害赔偿的计算方式，通常采用填平原则，即权利人损失多少，法院责令被告补偿多少，这大大低估了受侵犯作品、专利技术、外观设计、商标和商业秘密的实际价值。
如果法院能够切实依据相关作品、专利技术、外观设计、商标和商号的市场价值确定权利人的损失、被告的利益所得或者许可费用的合理倍数，而非单纯依据创作品、外观设计和商标产品本身的价值，就可以判给权利人以合理的损害赔偿数额。
如能提出更加具体的问题，则可作出更为周详的回答。
5. 知识产权损害赔偿认定难，怎么解
您好，在知识产权方面，与发达国家知识产权诉讼的判赔金额相比，我国回知识产权损答害赔偿数额较低的问题是客观存在的。相比于惩罚性赔偿，从市场价值来确定侵权赔偿，具有更强的可操作性以及可预见性，能更好地兼顾和平衡知识产权创造、运用的创新激励。如果能够更多地从市场价值角度确定损害赔偿的数额，除了可以弥补权利人的损失外，还能向社会传递知识产权有价值的理念，警示潜在的侵权人不要做违反规则的事情。
6. 知识产权损害赔偿研究的理由
知识产权损害赔偿应当坚持填平原则还是惩罚性原则，固然是一个老话题，但是讨论知识产权损害赔偿却不能不提到填平原则和惩罚性原则。在相当长一段时间里，知识产权界一直为这个问题争论不休，直到今天仍然有相当一部分学者和专家在呼吁知识产权损害的惩罚性赔偿，所以有必要对此问题再作检讨。单从字面上来理解，也不难发现填平原则强调的是赔偿的补偿性意义，而惩罚性原则强调的是赔偿的惩罚性意义。前者是侧重从为权利人提供救济的角度考察损害赔偿的功能，后者则是从对侵权人制裁及对侵权行为扼制的角度考察损害赔偿的功能。因此前者较后者具有更浓重的私法色彩。从为社会公益考虑的角度看，填平原则的惩戒意义确实略显不够。但是事实上，我们从来都没有否认对侵权行为应予制止和惩戒。关键的问题不是要不要惩罚，而是如何进行惩罚，借助何种机制进行惩罚，通过确定侵权人的何种法律责任来实现对侵权行为的有效扼制。按我国现行的法律制度，侵权行为有可能导致的法律责任中，包括刑事责任、行政责任和民事责任。即使在民事诉讼中，对于严重的侵权行为亦可通过适用民事制裁进行惩罚。可见我国法律对于侵权行为进行惩罚的机制是比较完备的。这种不同机制的设置不仅能够起到从不同角度规制侵权行为的作用，而且也使得补偿与惩罚两种功能能够得到同等的关注。对于私权的保护能够得到像保护抽象公益一样的关注，对于像中国这样忽视私权传统的国家是十分难能可贵的。强调惩罚性赔偿恰恰无视这种分工明确的机制设置，强行要求一种机制替代另外的机制。但是法治的精神恰恰强调这种分工，并认为这是社会进步的表现。所以从这个角度上讲，为强调实现某一目的而混淆功能不同的法律机制，恰恰有悖于法治的精神。更何况在某一领域实行惩罚性赔偿原则，同样会冲击其他的民事赔偿领域，不利于整个民事审判工作的协调一致。惩罚性赔偿也有可能导致侵权人法律责任的重合，加重侵权人负担。从另一方面讲，目前知识产权损害赔偿中最突出的问题是现有诉讼程序不能查明权利人利益损失的大小和程度，以及将“损害”量化为货币数量形式的准确性与合理性问题。而惩罚性原则认为填平原则不能有效“填平”损害，也是从这一点上寻找论据的。但事实上，现有的诉讼程序如果不能正确认定“损害”的话，惩罚性赔偿同样也无从谈起。因为惩罚性原则同样不能保证损害事实状况明查，从而也就不能解决赔偿对于损害能否“填平”的矛盾。只有通过科学的程序设计，保障诉讼制度能够正确认定损害事实，并进而通过司法审查确认因损害而造成利益毁损的货币形式，才是实现真正“填平”的途径。由于惩罚性原则强调的是惩罚，如侵权人侵权获利为10万元时，确定侵权人承担50万元赔偿数额就已经实现了惩罚功能。而如果权利人实际损害为100万元时，50万元的赔偿仍然不能补偿权利人的损失。新《专利法》第六十条规定，可按许可费的倍数确定赔偿数额。有学者认为这是一种惩罚性原则的体现。事实上，这一规定本身并不能体现赔偿的惩罚性，因为如果不能正确确定实际损害的情况下，“倍数”本身并不意味着赔偿是否超过实际损失，也不意味着是否超过侵权获利。我们认为这一规定最大的贡献在于将合法使用与非法使用区别开来。就这一点来讲，它与原有的规定相比确实具有进步意义。
7. 知识产权上的请求权和侵权损害赔偿责任 调查报告
知识产权请求权与知识产权损害赔偿请求权是两种不同的请求权。知识产权请求权救济的是对知识产权的抽象侵害。所谓抽象的侵害是指对知识产权人就其知识产权的享有或行使构成的侵害，其救济的目的在于回复知识产权的圆满状态。这种抽象的侵害既可能是现实的，也可能是将来的。知识产权损害赔偿请求权救济的是对知识产权人权利在“传播中”造成的实际损害。事实上，前者救济的损害可能涵盖后者，也就是说对知识产权的抽象侵害既可能造成知识产权人的单纯权利状态的损害，也可能造成知识产权人实际的经济损失或精神损失。知识产权请求权的成立不要求侵权人具有过错和具体的经济损失或精神损失，只需要有侵权事实即可。损害赔偿请求权要求侵权人有过错和对知识产权人造成具体的损失。知识产权请求权与损害赔偿请求权既可能并存，也可能只成立知识产权请求权，因为后者责任入口更小些。深入的理论分析发现，知识产权请求权是一个权利束。我们暂且可将其分为两大类：一、一般的知识产权请求权，包括排除妨害请求权（针对现存的妨害）、不作为请求权（针对将要发生的妨害）。一般知识产权请求权的特点在于它适用于所有的知识产权侵权。二、特殊知识产权请求权。如德国著作权法上的查询请求权、查阅请求权、销毁请求权、出让请求权等。知识产权请求权成立后，如果知识产权人有实际损失，可以请求侵权人予以赔偿。如果侵权人有过错，则应承担赔偿责任，若没有过错但受有利益，知识产权人仍可主张不当得利返还请求权。事实上知识产权请求权的成立相当于美国法上Infringe的成立，都是无过错要求，损害赔偿请求权的成立则相当于美国法上Tort的成立。
8. 关于知识产权损害赔偿的几点思考
对知识产权的损害赔偿以“填平原则”为主。
2013年修正的《商标法》第六回十三条在我国答首开知识产权侵权惩罚性赔偿入法的先河。
《商标法》第六十三条第一款规定，“对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额”
9. 哪些适用于知识产权的民事责任方式
1.停止侵害的适用
停止侵害是知识产权权利人的一项重要民事救济措施，在知识产权保护中具有十分重要的意义和作用，其基本目的是阻止已经发生的知识产权侵权行为继续存在，避免损害的发生或进一步发生。我国知识产权上的停止损害责任，相当于英美法中的永久性禁令(PermanentInjunction)。永久性禁令是英美法系国家蘅平法上的救济措施，是法院在诉讼程序终结时作出的禁止或要求当事人做特定行为的一项令状或命令。
停止损害责任的构成要件只有一项，即行为人实施了侵犯知识产权的行为并且该侵权行为仍在继续。侵害一旦存在，不问行为人有无过失或可否回责，亦不问被害人有无损害，均可排除之。
但是，在有些情况下，即使侵害知识产权的行为仍在继续，法院也不宜使用停止侵害之责任。
(1)原告未依法提出请求
在我国，被告民事责任的承担采取原告诉请原则，即只有原告请求法院判令被告承担某种形式的民事责任，而法院经审理以为，被告应该承担该民事责任时，才会判决被告承担责任。这一点不同于英美法。
(2)损害社会公共利益
知识产权权利人的正当权利受他人不法侵害后，有权请求停止侵害。但假如适用停止侵害责任的结果会损害社会公共利益，则不能适用停止侵害责任。社会公共利益的衡量具有极大的弹性空间，法院享有较大的自由裁量权。通常情形下，假如适用停止侵害的责任将导致以下情形发生时，应视为损害社会公共利益：
A严重妨碍文化的交流和传播
B严重阻碍科技进步
C影响社会公众健康
D破坏公平竞争秩序
E与客观经济政策相抵触
F违反基本道德准则
G损害消费者正当利益等
2.损害赔偿的适用
损害赔偿是知识产权侵权民事诉讼中适用最多的民事责任。损害赔偿在我国《民事通则》和有关知识产权法律、法规中被称为“赔偿损失”。从严格意义上讲，“损害赔偿”和“赔偿损失”并不完全等同。“损失”是指侵害财产权造成的后果，而“损害”则是侵害财产权和人身权的后果。因此，“损害赔偿”这一提法更为恰当。
知识产权领域中损害赔偿责任的产生原因有两个：一是违反知识产权合同，二是侵犯知识产权。此处所称的损害赔偿特指侵权损害赔偿。是指行为人因过错而侵犯他人特定知识产权，依法应承担的以给付金钱或实物补偿受害人所受损害的民事责任。
损害赔偿的构成要件有
(1)实施了侵害知识产权的行为
(2)行为人有过错
(3)有损害后果
(4)行为与损害后果之间有因果关系
损害赔偿原则，是指法院在确定赔偿义务人具体赔偿范围和赔偿金额时所应遵循的总的指导准则。在知识产权民事侵权诉讼中，损害赔偿原则主要有全部赔偿原则、过失相抵原则和衡平原则等。其中，全部赔偿原则为知识产权乃至整个民事侵权赔偿领域中的最高指导原则。
全部赔偿原则，亦称“填平原则”，是指加害人应对受害人因侵权造成的实际损害进行全部赔偿，旨在使受害人能够再处于如同损害行为发生前的水平。全部赔偿原则的基本要求是应对受害人因侵权行为的一切直接损失和间接损失进行赔偿。在知识产权民事侵权诉讼中，间接损失的赔偿经常得不到法官的支持。这是一个值得留意的倾向。赔偿数额计算的不足，就可能出现权利人“得不偿失”、“赢了官司输了钱”、再也不愿“打官司”的情况，从而影响公众对知识产权司法保护的信心。
损害赔偿数额的确定
损害赔偿数额的三种计算方法，首先按照权利人损失或者侵权人获利计算，该两项难以确定的，则参照专利许可使用费的倍数公道确定赔偿数额。一些国家的相关制度还规定法定赔偿数额，即由法官根据侵权行为的社会影响、侵权手段和情节、侵权时间和范围以及侵权人的主观过错程度，判决给予一定数额金钱的赔偿。
精神损害赔偿
精神损害赔偿，是指民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。在理论界和实务界中，不少学者和法官呼吁应建立知识产权精神损害赔偿制度。在国际上，有关知识产权精神损害赔偿的具体立法有所不同。伯尔尼公约和TRIPVs协议对知识产权精神损害赔偿题目并未作出明确规定，参照大陆法系国家立法例，我国应建立和完善知识产权精神损害赔偿制度。
但是，知识产权精神损害赔偿必须进行必要的限制，不能任意适用：
(1)精神损害赔偿只适用于著作人身权的侵害，不适用于对著作财产权和专利权、商标权、贸易秘密权等财产性知识产权的侵害。对财产性知识产权的侵害，除同时侵犯受害人的健康权、生命权并且造成严重后果外，不应再进行精神损害赔偿，只能适用财产损害赔偿的原则和方法进行赔偿。
(2)侵犯著作人身权未造成严重后果，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
(3)法人或其他组织的著作人身权受到侵害要求进行精神损害赔偿的，法院不予受理。
(4)当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，法院不予受理。
3.赔礼道歉的适用
赔礼道歉，是指责令侵权行为人向受害人正式承认错误并表示歉意的民事责任方式。它是我国立法部分在总结以往司法审判实践经验，包括抗日根据地、解放战争时期民事审判工作司法经验基础上而制定的，为我国法所独占。赔礼道歉有两种形式：一是在法庭上，加害人当庭向受害人赔礼道歉，请求谅解，受害人同意接受的，法庭应当记录在案；二是采取书面道歉的方式，如受害人拒不同意赔礼道歉，或者受害人坚持书面道歉的，加害人应起草赔礼道歉启事，在传播媒体上公布，拒不履行的，由人民法院以加害人名义进行，用度由加害人承担。赔礼道歉对于慰抚、平复受害人的感情伤痛，具有特殊的意义和作用。
在知识产权民事诉讼中，赔礼道歉是否仅适用于侵权著作人身权，是一个有争议的题目。根据我国现行法律的规定，在侵犯著作权案件中，不管是侵犯著作人身权还是侵犯著作财产权，均可根据案件的具体情况适用赔礼道歉责任。但在其他侵犯知识产权案件中，《民法通则》第118条和知识产权单行法律法规中均没有适用赔礼道歉的规定，适用该民事责任显然缺乏法律依据，审判实践中滥用赔礼道歉责任的做法应当纠正。在侵犯著作权以外其他知识产权案件中，假如侵权行为造成了不利影响，可通过消除影响的方式进行民事救济，同样可以在一定程度上达到慰抚受害人精神伤痛的目的。
在原告并非原始著作权人，而是著作权集体治理机构、著作财产权的合同受让人或继续人的情况下，是否适用赔礼道歉责任不能一概而论。原则上不应否认这些主体有权要求被告赔礼道歉，但在侵权行为情节稍微、持续时间短、被告过失稍微和没有造成不良后果的情形下，也可不支持赔礼道歉的诉讼请求。
4.消除影响的适用
消除影响，是指行为人因其行为侵害公民、法人或其他组织的知识产权造成不良影响而应承担的以一定方式消除该不良影响的民事救济方式。
在欧洲，立法和判例均鲜见消除影响民事救济方式，但在非财产损害中广泛适用恢复原状，其性质、功能基本等同于我国的消除影响责任。
消除影响责任适用的范围是十分广泛的，在侵犯知识产权案件中，假如被告的侵权行为造成了不良影响，特别对原告的名誉或信誉造成损失，法院均应支持原告消除影响的诉讼请求。
消除影响，可以采取登报、公告、公布判决书等方式，其范围不应小于侵权影响的范围。在欧洲，公然判决书也是各国民事立法和判例中普遍适用于保护名誉等人格权的救济措施。我国法院在各类知识产权侵权纠纷判决中适用赔礼道歉的责任远远多于消除影响责任。这实际上是一种缺乏法律依据的值得纠正的做法。如前所述，我国民法通则第118条和著作权法以外的其他知识产权单行法律法规中并没有“赔礼道歉”的规定，但民法通则第118条中却有消除影响的规定。审判实务中，可以把在报刊或其他媒体上刊登侵权致歉声明的方式作为消除影响的措施进行运用，但在判决书中应明确表明适用的法律依据为民事通则第118条以及具体责任形式是“消除影响”而非“赔礼道歉”。
5.知识产权侵权诉讼时效的适用
诉讼时效，亦称消灭时效，是指在一定期间内不行使权利而将其请求权消灭的法律事实。
消灭时效通常适用于请求权的保护。我国有关知识产权的法律法规均未对知识产权侵权诉讼时效作出专门规定，因此，民法通则规定的诉讼时效制度原则上应适用于知识产权民事侵权诉讼。除极少数案件涉及最长诉讼时效外，知识产权民事侵权诉讼主要适用民法通则规定的普通诉讼时效。《民法通则》第135条和第137条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年(法律另有规定的除外)，从知道或者应当知道之日起计算。知识产权权利人应在知道或者应当知道知识产权被侵害时起两年内积极主张权利，逾期主张权利则不收保护。
对于知识产权诉讼时效的适用范围，有不同的观点。其中，最为广泛接受并得到最高人民法院认同的观点是知识产权侵权诉讼中，停止侵害不可适用诉讼时效，损害赔偿则可适用诉讼时效。损害赔偿诉讼时效应从权利人知道或者应当知道侵权行为发生之日起计算，当持续侵权行为时效起算后权利人再起诉的，以权利人起诉之日为出发点向前推算两年，超过两年的以超过诉讼时效为由不予赔偿。但未超过两年则应视为未超过诉讼时效，权利人有权要求停止侵权并赔偿损失，法院也应支持原告的主张。这种时效计算方法更能实现社会公平，有利于衡平权利人与侵权人之间的利益，能够促使当事人积极地行使其权利，也符合当今世界强化知识产权保护的潮流。