⑴ 质权人可以对质物行驶使用权吗
质权人对质物享有质权，但是具体到使用权，法律并没有赋予质权人专可以拥有。
严格来属说，之所以能出现质权，是由于所有权人使用了其所有权中的处分权而产生的，但是所有权人如果没有授权物的使用权，质权人仅仅对该物占有，并不能使用。
当然，只要你不弄坏人家的东西，就算你用了人家也不一定知道的。
⑵ 质权人因质权取得出质人的出质物的时候，是取得该物的所有权还是仅仅只是质权。换个说法，就是质权人可以
仅享有质权，质权是担保物权的一种，在债务人不能按时清偿债务，质权人可以从变卖质物价金中中获得优先受偿的权利。
⑶ 出质人代质权人占有质物的,质权消灭了吗
不消灭，但丧失对抗第三人的效力，具体可以参考如下法条：
《担保法版司法解释》
第八十七权条出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可归责于质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。
⑷ 质权人可直接处理质押物吗
不能。
《担保法》第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人版提前权清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《担保法》司法解释：
第九十三条：质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任。
所以质权人无权在质押期间处分质押物，质押期满后，债务人没有履行债务的，质权人可以依法拍卖、变卖，以所得款项弥补损失。
⑸ 质权人，留置权人在物品抵押期间有没有使用、收益权呢
没有使用权和收益权
质押、留置的根本目的在于保障债权人的债权得以实现，专即当债务人不能履属行债务时，债权人（具体体现人质权人、留置权人）可以将质押物、留置物变价并优先受偿。
质押物、留置物（以下简称“物”）在质押、留置期间，债权人应当妥善保管“物”，并收取“物”上孳息。为保管和收取孳息而支出的费用由债务人承担，其中：将孳息变价后获得的价款优先偿还为收取孳息支付的费用。
相反，如果质权人、留置权人未经原物主同意而擅自使用“物”，造成对“物”的价值的损失，质权人、留置权人应承担赔偿责任；擅自使用孳息构成不当得利，应当返还原物主。
⑹ 为什么质权人非经出质人同意不得擅自使用、处分质物
质权人不得擅自任用、处分质物的理由主要有：首先，当事人设定动产质权目的在于版担保质权人的债权能够得到权清偿，质权人占有质物，使质物脱离出质人而为质权人所掌控，质权人的担保物权得以保障。其次，质权从其性质上看是担保物权而非用益物权。动产质权与抵押权相比，其根本区别在于担保物的移转与否，抵押不移转抵押物，仍由抵押人占有、使用，而动产质权移转质物的占有，将属于出质人占有的质物转至质权人的控制之下，这是由于用于抵押的物大多是不动产，而用于质押的是容易移转的动产，质权人占有质物的作用在于控制质物，保证债权实现。再次，无论是抵押还是质押，物的担保在于其交换价值而非使用价值，从这个意义上说，质权人取得质物、控制质物是为了质物不被出质人随意处分而使担保落空，质权人使用、处分质物显然不是设定质权的目的。因此，质权人非经出质人同意不得擅自使用、处分质物。
⑺ 质权人可以擅自处分质押物吗
《物权法》第抄二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。
第二百一十五条质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
因此，你们可以协商处理质押物，协商不成，可以向当地法院起诉，让法院拍卖质押物，实现质押权。
⑻ 关于质权人不得擅自使用质物的规定理解
第一个问题：物权法第214条已经规定的很明确了，如果经过出质人的同意，回只要是答在出质人同意或约定的范围内，是可以使用质物的。虽然这是反向理解，但我认为这也是最一般的理解。
第二问题：没有问题，根据我国《物权法》与《担保法》及其司法解释，约定“出质人转移质押物的占有，质权人可以占有并且随意使用质物”是完全符合法律规定的，这不是法律禁止性规定，可由当事人双方约定。但根据我经验该条约定的还是过于笼统，没有约定使用的时间、地点、方式及发生损害后的解决方式等问题，若产生矛盾难免会形生纠纷，或在诉讼中处于不利的地位。
具体问题建议当面咨询律师，会给予专业的解答。
⑼ 质权人可以随便使用质押物吗
我国《物权法》第214条规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”由此可见，未经出质人同意，质权人不能随便使用质押物。
⑽ 质权人可以间接占有质物吗
是的。
动产质押的占有和间接占有
民法学家王利明先生在《担保物权制度的发展与我国物权法草案》一文中曾断言，担保物权制度的“一个发展趋势是动产质押逐渐衰落，权利担保不断增长。现代社会，动产质押都已经逐渐衰落了”。他认为主要原因在于动产质押使得动产不能得到有效利用，质权人占有动产后，不仅不能产生收益，还要承担保管责任，成为一个沉重的负担。王利明先生以某企业将用于生产的机器设备交给银行质押为例，从而得出结论“动产质押在世界范围内衰落”。
分析王利明先生的论断,主要在于他认为动产被质权人占有了而没有被有效利用。根据我国《担保法》，动产质押是债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。
如果我们照套法条，理所当然是银行直接占有机器设备。但在实际的经济生活中并非如此。因为当前的动产质押贷款中，一般的操作模式是银行授权委托第三方进驻生产现场，对质物进行监管或保管。机器设备仍在正常运转，继续为企业创造价值，银行则按合同约定取得收益。
那银行作为质权人，是怎样对质物实现移转占有的呢?这里涉及到一个重要的法律概念，那就是“占有”。
占有是指占有人对物的事实上的控制与支配。在我国法学理论上，以占有人是否直接占有标的物为标准，占有可以分为直接占有和间接占有。直接对标的物为事实上的管领力者，为直接占有;自己不对标的物加以直接占有，而是对直接占有该标的物的人有返还请求权，因而间接对该物有事实上的管领力者，形成间接的管理和控制，为间接占有。