物权请求权与债权请求权的区别

『壹』 损害赔偿请求权是否一定是债权请求权

个人理解应抄该是这样的：
损害赔偿请求权是物权的保护方式，但是属于债权请求权。
物权的保护方式分为物权请求权和损害赔偿请求权两种，二者概念不同。物权请求权旨在恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使物权得以实现。损害赔偿请求权的目的在于填补损害，它是在不能恢复原状时，以金钱作为赔偿，填补物权人受到的财产损失。损害赔偿请求权必须以实际有损害前提，而物权请求权则不以有损害为要件。
但是需要注意的是损害赔偿请求权分为侵权损害赔偿和违约损害赔偿，应该属于不同类型的债权。
（对以上内容声明保留著作权^_^~ 如有错误之处欢迎指正）

『贰』 究竟属于物权请求权还是债权请求权可否受到诉讼时效的约束

这问题···好复杂。 我认为都可以，这应该是法律的竞合。 基于保管约内定要求返还容那当然是债权请求权，适用诉讼时效。 基于所有权要求返还那肯定就是物权请求权了，因物权的追及效力，不会受到诉讼时效的约束。 还可以告侵权和不当得利，不过这两点都会演变为债权请求权，也会受到诉讼时效的约束，当然起算事件和方法都有所不同。虽然，以人大的王利民教授为首的那帮民法学者一直呼吁把侵权提升到债和物权的地位，成为一项宽泛的民事法律制度。可是理论上没有形成共识，现实中没有明显可依据的法条，所以还是会演变为侵权之债。 一家之言，期待达人们批评和补充。

『叁』 债权请求权的物权

1、物权请求权是基于物权而产生的请求权
依据我国《物权法》 第34至36条的规定，物权请求权主要包括四种，即返还原物请求权、排除妨害、消除危险和恢复原状。
2、物权请求权具有不同于债权的特殊性质
2.1物权请求权是以物权为基础而产生的权利，其产生根据在于物权是对物进行支配并排斥他人干涉的权利。物权的请求权行使的根本目的在于维护物权人对其物的圆满支配状态，故物权请求权可视为物权效力的体现。
2.2物权请求权与物权是不可分离的，也就是说，物权请求权与物权具有共同的命运。当物权消灭时，物权请求权亦不复存在，物权移转时，物权请求权也随之移转，甚至移转返还所有物的请求权也可导致所有权本身的移转。据此，移转返还所有物的请求权可以成为一种交付财产的方式。
2.3物权请求权不适用消灭时效。在这一点上，其与债权的请求权是不同的，债权的请求权原则上都适用诉讼时效。据此可见，不能将物权请求权等同于债权或准债权。
2.4物权请求权的效力优先于债权请求权。如在破产程序中，所有人对其物享有取回权，此种取回权实际上是由所有物返还请求权而派生的，当然应优先于一般债权而受到保护。
3、物权请求权与侵权请求权的区别
3.1物权请求权与侵权请求权具有不同的功能和目的
传统的行使物权请求权的方式主要是请求返还原物、请求侵害排除和请求侵害防止，其目的在于排除物权受侵害的事实或者可能，恢复或者保障物权的圆满状态；
在物权保护中，行使侵权请求权就是要求加害人履行损害赔偿之债，其目的是为了填补损失，即以货币方式恢复被损害物的价值状态，弥补受害人所遭受价值损失。
物权请求权和侵权请求权这两种不同的对物权的保护方法，从不同的角度对物权损害予以不同的救济，两者对物权保护的侧重点不同，两者可以独立适用，也可以结合适用。但是只有两者同时并存的立法模式才是对物权最完善的保护机制，缺少任何一个都是不完备的。
注:
1、当物权受到侵害或者有遭受到侵害的可能时，首先应当适用物权请求权，以尽可能地恢复物权的完满状态。只有在遭受到的损害无法通过行使物权请求权予以恢复原状，而使物遭受到价值贬损时，才可以行使侵权请求权，要求加害人给予损害赔偿。
2、如物权遭受到侵害但是没有发生价值减损，或者物权仅有遭受侵害的可能性而并未影响物权人的现有利益时，就只能通过行使物权请求权使物权得到保护；
3、如物权遭受的损害已经发生，而且损害没有必要或没有可能通过恢复原状等物权请求权获得救济，就只有通过损害赔偿的侵权请求权获得价值上的补偿。
3.2物权请求权与侵权请求权要求相对人承担责任的要件不同
首先，两者的归责基础不同
根据我国现行法律的规定，除了法律特别规定的侵权行为以外，一般侵权行为的受害人要行使侵权请求权必须适用过错责任原则。但是如果适用物权请求权，权利人要求侵害人返还财产、停止侵害、排除妨害和恢复原状，都不需要证明相对人具有过错。如果以侵权请求权替代物权请求权，按照侵权请求权的归责原则要求权利人必须对行为人主观上是否有过错的问题举证，实际上加重了物权人的举证负担，这对于保护物权极为不利。
其次，从危害后果上来看，两者行使的权利的前提不同
行使侵权请求权的前提是存在损害赔偿之债。损害赔偿之债要求加害人造成了受害人财产的损失才应负赔偿责任，没有损失就没有赔偿。
行使物权请求权的前提是物权遭受到妨害或者有遭受妨害的可能，而不以造成财产损失为前提。
注：
1、不法行为人侵害或者妨害物权人的物权，造成了妨害或危险，此种妨害或危险本身并非一种损害，常常难以货币的形式来具体确定或定量，但这并不影响物权人行使物权请求权而对这些妨害或危险予以排除。即使在侵害行为已经发生的情况下，如果侵害的危险还没有消除，物没有恢复占有或者物遭到损害但可以且有必要修复等情况下，不管物权人遭到的价值上的损失如何，都可以行使物权请求权。
2、以侵权请求权代替物权请求权的做法会加重了受害人的举证负担，不利于全面保护物权。
3.3两种请求权是否适用诉讼时效不同
3.3.1诉讼时效针对的对象是债权请求权。
注：
根据我国《民法通则》第135、136条的规定，侵权请求权适用普通诉讼时效期间是2年，对于身体受到伤害要求赔偿等侵权案件适用1年的诉讼时效期间。
3.3.2对于物权请求权则不能适用上述诉讼时效的规定。
注：
1、对于诸如返还原物的请求权而言适用两年或一年的诉讼时效将不利于保护所有人的利益或权利。
例如，在某人的房屋边上挖掘窖坑，严重影响到房屋的安全，如果房屋所有人请求挖洞的行为人排除妨害，行为人提出这个坑是在两年前挖的，因而已过时效，其没有义务恢复原状，这就意味着经过一定的期限后将使某种违法的行为合法化，这显然不符合时效制度设定的目的。
2、对返还原物、排除妨害、消除危险等物权请求权而言，也很难确定诉讼时效的起算点。因为物权的请求权通常适用于各种继续性的妨害行为，妨害行为通常是持续不断进行的。
例如，非法占有他人的财产，只要没有返还，物权就仍然处于遭受侵害的状态；再如在他人的房屋边挖洞，只要洞存在就会威胁到他人房屋的安全。如果严格适用诉讼时效的期间起算规则，即自“受害人知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日起”计算物权请求权的诉讼时效，则对物权人是不公平的，也不利于保护物权。
3.4两种请求权的费用承担不同
在行使物权请求权的情况下，可能涉及到费用承担问题。
例如，某人的大树被风刮倒在他人的庭院内，一方要求返还原物，另一方要求排除妨害，这就涉及应该由哪一方来承担将该树移走的费用问题。
3.4.1在物权请求权中，由于通常不考虑行为人的过错，因而在一方没有过错的情况下，就需要根据公平原则来分担费用。
3.4.2在侵权责任中，侵权行为人侵害他人的人身或财产，就应当承担损害赔偿责任，不可能在行为人承担侵权责任之后，再由受害人来负担费用。
3.5物权请求权与侵权请求权对物权保护的效力不同
物权请求权来源于物权，是物权效力的内容；侵权请求权的性质为债权，是债权的内容。
由于物权请求权的效力优先于债权请求权，因此物权请求权应当优先于侵权请求权。
例如在破产程序中，所有人基于返还原物的请求权而应当对其物享有取回权，因此这种取回权应优先于一般债权而受到保护。如果只允许所有人采用侵权请求权的方法保护自己的物权，就只能以一般破产债权人的身份按比例受偿，显然不如采用物权请求权，行使取回权的方式可以更好地保护物权。由此可见，如果以侵权请求权代替物权请求权，则损害了物权应当具有的优先效力，在理论上与物权的性质不符，在实践中也不利于对物权的保护。
注：
1、物权请求权的行使还应当受到一些特殊的限制。例如在相邻的所有人之间行使排除妨害的请求权，还要适用相邻关系的规则，受到妨害的一方应当适当忍受来自另一方的轻微妨害。而侵权请求权的行使则不存在上述限制。
2、当物权人的权利遭受侵害以后，物权人应当首先行使物权请求权，只有当物权请求权不足以保护物权人的权利时，才考虑行使侵权的请求权。

『肆』 "物权请求权"与"债权请求权"的关系

物权是绝对权,对世权,是法定的
债权是相对权,仅对特定相对人可以行使,是约定的
另一点,债券因侵权行为产生,侵犯物权当然会产生债权.

『伍』 物权请求权与侵权行为所生之债权请求权有何区别

首先，在性质上不同。物权请求权就是是什么性质的权利在民法理论上尚有争议，专但大多数学者认为，此种属请求权的性质是物权。而债权请求权的性质是债权，是一种相对权。
其次，内容不同。物权请求权包括：排除妨害请求权，返还原物请求权，消除危险请求权。而债权请求权的内容主要是财产的给付或一定行为的履行。
第三，效力也不一样。由于物权请求权的性质是物权，显然具有优先与债权的效力。当同一物上既有物权请求权又有债权请求权时，物权优先于债权。
第四，请求权产生的条件不一样。侵权行为请求权的产生一般要求加害人有过错，而物权请求权无须举证加害方的过错。
最后，保护方法也不一样。前者采用物权的保护方法，后者采用债权的保护方法。侵权行为而生的请求权可以要求加害人赔偿精神损害，这一点在物权请求权中没有。
我大概只能回答成这样了，你看还应该怎么来补充呢？求教于大家。

『陆』 物权请求权主要包括哪些

1、返还原物请求权。

当物权归属不明或是否存在发生争议时，当事人向法院提起诉讼或者专门国家机关提出请求，即为物权确认请求权。

2、排除妨害请求权。

当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或合法占有人，可以依照法律的规定请求不法站有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。

3、消除危险请求权。

当他人的行为非法妨碍物权人行使物权时，物权人可以请求妨害人排除妨害，也可请求法院责令妨害人排除妨害。

4、恢复原状请求权。

当物权的标的物因他人的侵权行为而损坏时，如果能够修复，物权人可以请求侵权行为人加以修理以恢复物之原状。

5、损害赔偿请求权

当他人侵害物权的行为造成物权人之经济损失时，物权人可以请求侵害人赔偿损失，也可以请求法院责令侵害人赔偿损失。

(6)物权请求权与债权请求权的区别扩展阅读：

物权请求权与债权请求权都为请求权，有一些类似的属性，但绝不能将物权请求权等同于债权请求权。两者的主要区别有：

1、发生的基础与根据不同。物权请求权以物权为基础，以物权的支配力受到妨害或有妨害之虞为发生根据；而债权本身就是请求权，该请求权以合同之债及其他法定之债的存在为基础和根据。

2、保护对象不同。物权请求权制度的保护对象只是“物权”一种，债权请求权的保护对象包括“物权”、“人格权”、‘知识产权“及其他其有“排他性”效力的民事权利。

3、对过错要求不同。一般来说，适用债权请求权要考虑过错，而物权请求权原则上不考虑相对人是否有过错。

因此，在其物权受到侵害或妨害的情况下，若行使物权请求权，物权人只须证明相对人已实施了侵害或妨害其物权的行为便可以要求相对人排除妨害、返还原物、恢复原状，而无须证明相对人是否有过错。

4、对损害要求不同。债权请求权以实际损害的发生为前提，而物权请求权的发生则无须考虑是否造成实际损害。

5、诉讼时效的适用方面不同。物权请求权权利人请求排除妨害或者消除危险，不适用诉讼时效（消灭时效）；而债权请求权则适用诉讼时效。 由于以上这些原因，同时规定物权请求权和债权请求权，能够更有效地保护物权。

『柒』 让与请求权的性质,是债权还是物权请求权

你好，抄我国民法规定，债权的让与是袭一种债的转移方法之一，其性质是一种准物权行为。首先，让与请求权的性质是债权，只是债的主体发生了变化而已，依然具有相对性，其义务主体是对方。其次，它绝对不可能是物权请求权，原因是物权是一种支配权，其义务主体是其他任何人。
有问题请追问，无问题请采纳。谢谢。

『捌』 债权请求权和物权请求权

物上请求权是指当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其版物权恢复到圆满状态，权请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。
债权请求权，是指权利人基于债的关系而产生的、请求特定人为特定行为的权利。
你的问题中，甲租赁了乙的电脑，电脑的所有权是属于乙，因此假如甲因过失造成电脑损坏时乙对甲享有物上请求权。你的题目中提到“甲也可以以所有权人的身份”我要提出甲是没有所有权的，甲对电脑是占有关系，并且是直接占有，不完全占有，是基于租赁关系取得的占有，他对电脑是没有处置权的。因此他不是所有权人。如果甲没有过错但是乙的电脑对甲造成了伤害，乙合同违约了，同时因为乙的过失（提供了不合格电脑）造成了甲的伤害，基于这两个关系甲对乙享有债权请求权。乙对甲的债务既可以说是合同违约之债也可以说是侵害人身权利的债，甲选择侵权或合同违约之一作为理由要求甲赔偿。
另外，如果乙的电脑在事故中灭失，甲没有使用不当等过失责任，则甲不构成违约，乙不享有物上请求权。