㈠ 知识产权法案例分析
不侵权
材料中电视台对金某的演出进行了两种使用，分别是现场报道和新闻版报道，
其中都权只用了所摄的3个镜头，而并非完整的表演。
著作权邻接权中的表演者权中的确包括现场直播权，但是电视台所用实在有限，
谈不上对金某现场直播权的侵犯，也不会使看现场演出的人减少而导致金某的
损失，因此电视台的行为属于对金某表演在新闻报道中的合理使用，并不侵权
㈡ 知识产权法：表演者权中的复制、发行权与首次固定权有什么不同啊
你竟然说到了首次固定权 难道看的是王千的书么？呵呵
复制权发行权很好理解啊 至于首次固定专权属 指的是表演者表演作品时，许可他人录制他的表演的权利 比如一名歌手在表演 那么他可以许可一台摄像机拍摄他的表演 那么他的表演被首次固定了下来 所以叫首次固定权、
其实性质上和复制权是一样的 但是特指第一次固定 规定其的意义在于 如果表演者表演的是已经没有著作权的作品 比如很老的过保护期的歌曲 那么其实该表演作品已经不能受复制权保护 这时候就只能受首次固定权保护
㈢ 知识产权法中著作权法规定，免费表演已经发表的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作
从法律条文来看，必须具备的两个条件是不向观众收费，不向表演版者支付报酬。但是在实权际操作中，因为是否支付报酬很难确定，而一般演出也总是有广告赞助等等，所以说，绝对符合免费表演的演出几乎没有。
还有一点，一般意义上的公益演出绝大部分也并不符合免费表演的概念。即使如赈灾义演等，从法律条文上来说，大部分义演还是要向观众收费的，而且也可能有赞助行为。严格来说，这样的演出也是需要向权利人支付报酬的。毕竟你公益的是别人的歌曲，未征得权利人许可，你是不能演出的。
总之，这个免费表演的界定在实际操作中是很难的。用句时髦的话来说，这得需要演出主办方有一颗“道德”的心。。。