著作权經典案例

⑴ 著作权案例分析

试着回答回答，仅供参考哈。
1、图书馆通过与甲达成协议并支付一定金钱取回得对山水画的收藏权。答
2、甲的子女享有作者的发表权、使用权和获得报酬权三项权利。
3、 法律规定：公民的作品，其发表权、使用权和获得报酬权的保护期为作者终生及其死后50年。而死后的权利应为其继承人或受遗赠人或其权利义务承受者享有。凡未经著作权人同意，将他人的作品予以发表；以营利为目的使用他人作品等行为均属于侵犯著作权的行为。处理：
（1）停止出版等著作权侵权行为。
（2）公开赔礼道歉。
（3）赔偿甲子女相应的损失。
（注：著作权又称版权,它是法律赋予作者或其他权利人因创作或合法拥有文学、艺术和科学作品而享有的专有权利。法律保护创作者的合法权利不受非法侵犯。）

⑵ 著作权案例

1、是。甲的题字符合著作权的客体的全部三个构成要件。即作品必须是一种智力内创作成果、作品必容须具有独创性、作品必须具有可复制性。
2、乙构成侵权。根据著作权法的有关规定，美术作品著作权的归属。美术作品包括绘画、书法、雕塑、建筑等作品。美术作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权归原件所有人享有。
旅行社不构成侵权，因其不知乙未获得甲的授权，属于善意取得。

⑶ 著作权案例分析

《著来作权法》第13条规定源：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。本案中，《生物遗传学》一书是周某和石某共同创作，周某和石某一样享有著作权中的人身权和财产权。《著作权法》第19条规定：著作权属于公民的，公民死亡后，其作品的使用权和获得报酬权在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。《实施条例》第20条规定：作者死亡后，某著作权权中的署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或者受遗增人保护。根据上述规定，周某对《生物遗传学》一书的财产权由其继承人按继承法规定继承，其人身权由其继承人保护。石某仅享其作为合作作者所应享有的著作权的人身权和部分财产权。所以，周某子女的起诉理由是合法的。

⑷ 关于著作权的案例

临摹作品是有著作权的，临摹与复制只是像，但是在著作权法上有很大区别，复制是明回确没有著作权的。答对临摹作品的认定首先需要一定的范围，要区分是临摹呢还是复制，临摹作品是以前人已有之作品为蓝本而作，还多少包含一点临摹作者自身的精神和风格，当中有一定的再创造或者演绎的成分。

回到问题上，原告对“临摹”的作品只要达到临摹的标准，就有著作权，但是行使该著作权的同时不应该侵犯之前被复制作品的著作权。

⑸ 著作权案例分析

《著作权法》第抄13条规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。本案中，《生物遗传学》一书是周某和石某共同创作，周某和石某一样享有著作权中的人身权和财产权。《著作权法》第19条规定：著作权属于公民的，公民死亡后，其作品的使用权和获得报酬权在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。《实施条例》第20条规定：作者死亡后，某著作权权中的署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或者受遗增人保护。根据上述规定，周某对《生物遗传学》一书的财产权由其继承人按继承法规定继承，其人身权由其继承人保护。石某仅享其作为合作作者所应享有的著作权的人身权和部分财产权。所以，周某子女的起诉理由是合法的。

⑹ 著作权案例分析

根据著作权法第十九复条规定：“制著作权属于公民的，公民死亡后，其本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。”因此，周某的继承人是可以继承相关全权利的。另根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第十四条：“合作作者之一死亡后，其对合作作品享有的著作权法第十条第一款第(五)项至第(十七)项规定的权利无人继承又无人受遗赠的，由其他合作作者享有。”周某去世后，其子女提出继承其著作权权利，石某不能拿独享该书的稿酬，周某子女的起诉是合理的。

⑺ 关于侵犯著作权的一个案例

先从排除法的角度来说：作者对其作品享有著作权，包括著作人身权和著回作财产权，其中，改编权答便是作者著作财产权的一种，第三人若想改编作品，须经作者的同意并支付报酬，否则便侵犯了作者的著作权。因此，电视台肯定侵犯了作者的改编权和支付报酬权，排除B和C，改编权属于著作权的一种，侵犯了改编权当然就侵犯了著作权，因此排除B，所以选A。
为什么没有侵犯作者的发表权呢？发表是指将作品以印刷出版或其他形式大量的向不特定的人公布，该电视台虽然将该作品改编成题为《干柴烈火》的情景喜剧已具备向不特定的人群公布这项条件，但是电视台发表的只是经过改编后的作品，并不是原作品的形式，因此没有侵犯作者对其作品的发表权。

⑻ 著作权案例分析

不属侵权，所有权与著作权是相互分离的权利。根据《中华人民共和国著作版权法》第十八条规定：“美术权等作品原件所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。”著作权人行使修改权不能对抗原作所有者的所有权。在原画上进行修改无疑对原作所有者的权利有所损害，著作权人行使著作权不是毫无限制的，行使时不能侵害他人的合法权利。

著作权宗旨是保护思想的表达形式，这种表达形式一旦物化所产生的所有权，该所有权与著作权产生了分离，两种权利的冲突在所难免。美术作品所有权与著作权的冲突法律并没有明确的规定，但根据民法基本的原则可以推导出行使著作权不能损害他人所有权的结论，我们知道，任何权利的行使都不是没有界限的，著作权人应在界限内保护自己的权利。

⑼ 关于侵犯著作权的案例分析

1、李复某说法不合法。根制据《著作权法》第二条：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”故李某抗辩理由不成立。 2、李某侵犯张某著作权。适用于《著作权法》第四十六条第一款第五项“剽窃他人作品的”侵权情形（李某未经张某许可，原封未动照搬其作品，用于商业活动）。 3、李某的商标专用权有效期为2002年2月10日至2012年2月09日止享有商标专用权（李某胜诉）； 商标被撤销、不保留申请记录，不享有商标专用权（李某败诉，商标被商评委撤销）。

⑽ 著作权人的案例分析

一位朋友受某单位的委托，精心设计了该单位的网站及其各级主页。这个单位曾经表示：如果他的网站做得好，可以将他调进该单位工作（但是既没有书面协议，更没有正式向他原单位提交调入文件）。他将网站做好后，各界好评如潮。一家全国性大报也为该网站的几个专题特别设立专拦，发布在自己的网站上。
一天，他发现这个网站的几个专题主页都被另一个城市的一家大型网站转发在他们的网页上，其中还对一些内容进行了删改。经过了解，原来是委托建立网站的单位允许那家网站“使用”这些网页的……
北京以侵犯著作权罪首判卖盗版光盘者
他面临着这样一个局面——尽管他不是这个网站的所有权人，但是他是不是这些主页的著作权人？他有没有权利就这一事件起诉？由于目前很多单位缺乏制作网页的专门人才，在进行上网工程时多是聘请单位以外的专业人才完成主页制作工作。主页制作完成后，若没有对其著作权归属作出明确约定，就可能引起同样的争议；所以及时澄清这一问题，将对这些单位有很大的现实意义。 另外，一些专业网站的主页，也是由网站工作人员制作完成。尽管这些工作人员的工作成果可能具备《著作权法》第十六条规定的“主要是利用法人或者非法人单位的物质技术条件，并由法人或者非法人单位承担责任”的法定条件而属于“职务作品”；但是实践中也并不排除该员工系利用业余时间、在自己家中完成主要设计及编写工作，从而不能完全排除“未利用”法人或者非法人单位的物质技术条件的可能性。其结果将可能是因不具备《著作权法》第十六条规定的条件而不属于“职务作品”！
如果有这样的情况发生，而该员工因某些原因提出权利主张，并出示相应的制作主页过程中形成的文档、资料、开发日志等材料，证明自己系业余时间利用自己的设备完成该项工作，则该主页著作权归属问题的争议就将给该单位带来极大困扰。
所以，就这一案例进行探讨，从中取得经验教训，就是非常值得正在进行此项工作，或者已经上网运行却没有彻底解决这一问题的单位和网络公司重视的问题了。
再来看这位设计主页的朋友的情况：
那家单位委托他制作主页时并没有签定书面合同，可以想见，双方也没有明确约定主页著作权的归属。《著作权法》第十七条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人”。按这一规定，在“合同未作明确约定或者没有订立合同的”情况下所产生作品的著作权就应该归作者所有。而那家委托单位尽管是网站的主人，可能也是主页内容（包括文字、图片等信息）的所有权人，但是对主页的独特设计（色彩、文字、图形及其组合形式）却并没有著作权。在这种情况下，另一城市的网站虽然经网站所有权人同意，却未经主页著作权人允许而转发这几个主页，就应该被视为侵犯该主页制作人著作权的违法行为。这位主页设计、制作人完全有权利就主页整体设计的著作权侵权问题向另一个城市的那家大型网站提出权利主张，并在调解不成的情况下向法院提出起诉。有人认为：只要是个人为完成法人或者非法人单位的任务而为的行为，其成果就“当然”属于“职务作品”；或是属于“雇佣”与“被雇佣”关系而产生的作品，其著作权就理应属于该单位所有。其实这是一种不完全正确的认识——如果受托方不是该单位员工，如果受托方虽然是该单位员工，但其完成的作品未“利用法人或者非法人单位的物质技术条件”，如果双方没有签定合同或者没有其他方式的约定……其所产生的法律后果将极大不同。
从上述案例中所能得到的教训是，为了有效地避免以后发生纠纷及纠纷发生后产生的不良影响，在目前方兴未艾的上网工程中委托他人制作主页的单位和接受委托代人设计主页的技术人员都要注意主页著作权的归属问题，一定要注意通过合同的方式稳妥地保护自己的合法权益！