传播技术的发展对著作权法的冲击

Ⅰ 在网上分享电子书资源会涉及到法律版权问题吗

无形的颠覆
根据中国互联网信息中心发布的第33次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2013年12月，中国网民规模为6.18亿，互联网普及率已经达到45.8%。互联网的迅速普及，直接带动了数字化出版的发展，2012年国内数字出版总产出达到1935.49亿元，比2011年整体增长40.47%，其中电子书(含数字化报纸)均保持了高速增长势头，增长幅度均超过30%以上。传统的纸质图书正在逐渐演变为各种形式的电子书，阅读方式也不断推陈出新，包括kindle阅读器、iPad、iPhone或是其他形式的电子书，当当网也相继发布了“都看”阅读器。
电子书商们还在不断创新电子书的阅读体现，当用户看到好看的书籍，只需要用阅读器扫描书籍上的二维码，就可以直接下载电子书，这一过程中甚至省略了电子商务中的“物流”环节。
在电子书产业持续升级的过程中，电子书的版权问题一直困扰着电子书商们。谷歌公司自2004年开始对图书进行大规模数字化，在未获授权的情况下，将全球尚存著作权的近千万种图书收入其数字图书馆。2005年，谷歌因涉嫌侵权被美国出版商和美国作家协会告上法庭，经过3年诉讼，双方达成和解协议，但仍因涉及中国等其他国家版权人的利益，遭到中国文字著作权协会及欧洲出版商联盟等其他国家相关组织的反对，2011年美国纽约法院否决了谷歌的这份和解协议。在中国，2010年6月，中华书局和汉王科技因版权之争对簿公堂，中华书局指责汉王电纸书(国学版)预装的点校本《二十四史》和《清史稿》侵权。汉王科技则称，自己通过国学公司获得作品授权，并已经为这些内容支付了版权使用费。因此，如何有效解决电子书的版权问题，也成为电子书运营商们需要重点考虑的问题。
电子书产业的产生以及持续升级，颠覆了传统的“书籍”概念，信息在“无形”被阅读、传播。传统版权法的各种法律模型在电子书时代一次又一次被重新塑造，“复制权”、“发行权”、“出租权”、“互联网络传播权”这些对于普通公众相对生疏的版权法概念，一次又一次走入人们的视野。留给我们思索的是，电子书产业升级给版权制度到底带来了什么?
版权授权现新模式
与传统纸质图书不同，电子书“以有线或者无线的方式向公众提供作品，使用户可以在其个人选定的时间和地点获得作品”，这在著作权法上被称为“信息网络传播权”。传统的版权法并没有这一项权利，它完全是基于网络技术的发展而催生的版权法内容。我国是在2001年10月修订版权法时才增加关于“信息网络传播权”内容。虽然传统纸质图书的出版、发行一般不涉及“信息网络传播权”，但出版商在与作者的协议中往往会约定，“信息网络传播权”归出版社所有，之后出版商就可以合法对外销售“信息网络传播权”，这也成为电子书商们获取“信息网络传播权”的重要方式。
电子书商们总是试图提升电子书版权授权的效率，然而他们在与出版商或者与作者“一对一”的谈判中，总是感到成本太高、效率太低。于是，他们在想尽办法试图提高授权的效率。“自助版权协议”模式、“授权要约”模式以及“稿酬通知”模式应运而生。
其中，“稿酬通知”模式最具争议，按照我国著作权法规定，未经作者授权对作品进行网络传播，即使事后向作者支付报酬也属于侵权。为了在版权法上为“稿酬通知”模式找到合法的依据，有学者支持用“法定许可制度”来解释此种模式，即电子书运营商“先使用后付费”的行为，属于“法定许可”，即法律所规定的许可方式，而不属于侵权行为。然而，这种“法定许可”情形又纯属于学者们杜撰出来的一种情况，在各国著作权法找不到现成的规定。当然，未来社会著作权法是否会吸收这种观点，不得而知，但可以肯定的是，它一定会受到来自作者方面的强烈反对，因为“法定许可”的补偿标准系法律强行规定，是“一刀切”的范式，这等于在根本上剥夺了作者与书商们讨价还价的自由。
“自助版权协议”模式是由国家数字版权研究基地推出的，该种协议模式构造了多种可供选择的数字版权授权模式，旨在为互联网版权保护和版权交易提供范本。其本质是将授权协议格式化，它的本质是“格式合同”，即事先制定规范版权，尽可能减少签约各方的谈判空间。事实上，格式合同只会在签约时减少谈判成本，但它仍需要“一对一”谈判环节，因此无法从根本上提升电子书授权效率的问题。
相比之下，“授权要约”模式更受推崇，著作权人在图书出版的同时，根据其意愿，随书刊发出一个“授权声明”，明确该书的著作权授权范围、授权费用及其支付方式等。“授权要约”本身就属于批量授权，但它需要出版者的积极参与才能完成。对于普通作者，由于缺乏足够的专业知识，很难在出版时独立设计出“授权要约”模式，因此就需要出版者的积极推动，问题在于“授权要约”模式下最终受益者又是作者或电子书运营商，如何让出版者也从中“分一杯羹”，这是推动“授权要约”模式走向成功的关键。
“发行权”将被重新诠释
我国著作权法对“发行权”的界定强调采用出售或者赠与方式向公众提供“原件”或“复制件”。然而，对于电子书而言，从一开始就完全是以数字化的方式出现的，完全不存在“有形载体”，何为原件，何为复制件，在电子书的世界里并没有清晰的界定，那么又如何来诠释电子书的发行权呢?
之所以要讨论电子书的发行权问题，还主要是基于“发行权”所奉行的“一次用尽原则”，纸质图书在首次合法销售后，针对该书的发行权便已用尽，即针对该书的二次及再次销售行为均无需再征得作者的授权。
我国著作权法虽然没有明确规定发行权“一次用尽原则”，但司法实践中却奉行该原则。北京市高级人民法院《关于审理著作权纠纷案件若干问题的解答》第18条还专门规定，“经著作权人许可发行了作品的复制件后，著作权人对该批作品复制件的出售权便一次用尽，不能再行使了。他人购买著作权人许可发行的作品复制件后再次出售的，不用经著作权人同意。”这里涉及到问题是，用户购买电子书后，是否有权依据“一次用尽原则”而将作品再次转发给其他用户呢?基于对利益的考量，针对这一问题，电子书运营商与用户形成两种截然相反的观点，用户一方会坚决捍卫“一次用尽原则”，而争取转发的自由;然而，电子书商则会想尽办法阻止这种用户与用户之间的转发。
纵观世界各国电子书“发行权”的立法，主要有两种立法例:一是以美国为代表的立法例，扩大了发行权的解释，将电子书这样的无形载体也纳入发行权的范畴，但同时规定“如果将来出现一种控制技术，可以保证作品复制件的原始所有人在传输作品后无法保有复制件，而且接收方也无法擅自制作复制件时，那么发行权用尽原则也可以适用”。二是以欧盟为代表的立法例主张，发行权仅指“有形载体”(原件或复制件)的发行，像电子书的发行则由其他版权内容来规范，不适应“一次用尽原则”。显然，各国立法大都站在电子书商的立场，不允许电子书的发行权“一次用尽”。
新业务模式重唤“出租权”
根据不同客户的需求，电子书的业务模式也在不断创新，传统的书籍租赁业务也在这一过程中被重新唤醒。亚马逊公司Ki″d1“电子书继在教科书领域推出租赁服务后又将这一服务扩展到一般书籍，如《有效思维的5个习惯》在Ki″d1“的销售价为9.99美元，而该书的Ki″d1“租书服务底价为5.5美元，每过一天就增加几美分，直至租价升至与销售价相同。
电子书让“租赁”变得更加容易而且“特别”。“租书”与“买书”不同，在租赁的情况下，用户只是根据其租赁的时间支付费用，而非永久阅读;电子书商也会通过技术手段在“租期”届满时收回电子书。这里要关注的是，电子租书服务与作者版权之间的关系，或者说，书籍租赁是否也属于作者版权范畴?如果说在“买书”的情况下，电子书商及作者收费的依据是“复制权”、“信息网络传播权”，那么在“租书”的情况下，电子书商及作者收费的依据又是什么呢?
确认作者出租权的首个国际条约《与贸易有关的知识产权协议》(即TRIPS协议)第11条规定，对于计算机软件和电影作品，成员应授予作者享有出租权。关于“出租权”的立法例，大致也可以分为两类:第一种立法例主张“出租权”仅适用于电影作品、计算机软件作品等特定作品。美国1976年《版权法》及其1990年修正案规定的出租权只支持计算机软件和录音制品。法国1992年《知识产权法典》将计算软件、录音制品、录像制品、传播企业节目作为出租权客体。我国著作权法也奉行这一立法例。第二种立法例则主张“出租权”适用于所有作品，德国、日本、俄罗斯以及我国台湾地区著作权法采用此种立法例。
其实，采用哪一种立法例，完全是利益平衡的结果。世界上大多数国家的著作权法之所以关注电影、计算机软件等作品的出租权，是由于上述作品出租产业大发展所导致，从上个世纪80年代开始，出租电影、音像制品一度成为电影、音像产业的主流形式。为充分保护电影、音像制品作者的利益，相关国家才在著作权法上特别针对电影、计算机软件、音像制品规定了出租权。随着阅读器的推出，电子书籍的租赁业务势必成为一种新的业务形式，那么，电子书产业升级是否会重唤版权法上关于“出租权”的扩张呢?
而到底是采用“出租权”还是“互联网络传播权”来调整“电子出租”行为，核心还在于在作者与电子书运营商之间建立利益平衡机制。若是将“电子租赁”纳入“租赁权”的范畴，作者自然有权基于“租赁权”向电子书运营商主张报酬;即便是未将“电子租赁”纳入“租赁权”的范畴，作者同样也可以基于“互联网络传播权”向电子书运营商主张报酬。我国著作权法所规定的“出租权”不适用于图书作品，作者只能基于“互联网络传播权”向电子书运营商主张报酬。至于未来社会是否专门针对图书的“电子租赁”设立专门的“出租权”，还完全取决于产业发展的需要。
不可回避的挑战
我国著作权法正面临第三次修订，电子书产业升级势必会对法律修订产生重要影响，与此相伴随的是作者、出版商、读者之间利益格局的重大变化。电子书产业升级对信息网络传播权、发行权、出租权等制度带来了严峻挑战，其实，还远不止这些。

Ⅱ 最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定的答记者问

12月26日，最高人民法院全文公布《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）。就该司法解释涉及的一些问题，最高人民法院知识产权庭负责人接受了记者专访。
司法解释起草背景
记者：《信息网络传播权司法解释》的起草背景是什么？
负责人：互联网的迅速发展，产生了一种全新的作品传播途径，对传统的著作权保护制度带来了前所未有的冲击和挑战。在互联网环境下，如何保护著作权人和相关权利人的权利，规范作品等在互联网上的传播行为，成为迫切需要解决的问题。
2000年12月19日，最高人民法院起草了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，在著作权法修订之前，对互联网环境下的著作权保护起到了重要的作用。随着《中华人民共和国著作权法》的第二次修订及《信息网络传播权保护条例》的制定，以及《中华人民共和国侵权责任法》的颁布，该司法解释的一些内容已经不适应当前审判实际并且和相关法律有不协调之处，迫切需要进行调整。此外，由于条例和侵权责任法对互联网环境下的侵害信息网络传播权的相关问题仅进行了原则性的规定，加之近年来互联网技术和相关产业发展迅猛，新的商业模式不断涌现，涉及到的著作权问题日渐突出，导致人民法院受理的涉及网络著作权案件大幅度增加。
据统计，自2002年以来，人民法院受理的著作权案件一直位居全部知识产权案件之首，以2011年为例，全国地方法院共新收知识产权民事一审案件 59882件，其中著作权案件为35185件，而涉及网络著作权纠纷的案件数量近年来又占全部著作权案件的60%左右。
在审理这些涉及侵害信息网络传播权的案件时，如何界定侵害信息网络传播权，特别是如何确定网络服务提供者的法律责任，成为人民法院知识产权审判工作面临的重大挑战。与此同时，国际社会高度关注我院起草关于网络服务提供者在提供网络服务时侵害权利人信息网络传播权相关问题的司法解释，中美商贸谈判对话等将其列为重要议题，起草司法解释是促进对外经贸交往的重要举措。
基于以上考虑，2010年，最高人民法院将《网络环境下著作权的司法保护》作为重点调研课题，由知识产权庭组成课题组，在全国法院范围内展开了相关调研工作，并完成了相关调研成果，为司法解释起草工作奠定了重要基础。2012年4月最高人民法院公布了《信息网络传播权司法解释》（征求意见稿）。
司法解释的起草受到国内外广泛关注，美国政府、美国商会、欧盟商会、日本辨理事协会、中国律师协会、中国互联网协会以及其他机构团体和个人都提出了修改建议，汇集的修改意见多达500余条。在综合各相关部门和各有关方面意见的基础上，又经反复修改和慎重论证，形成送审稿，提请最高人民法院审判委员会审议后通过。
基本精神和原则
记者：起草《信息网络传播权司法解释》时坚持的基本精神和原则是什么？
负责人：司法解释严格依据著作权法、侵权责任法和《信息网络传播权保护条例》等法律和行政法规的规定及其精神进行起草。由于信息网络传播权保护的特殊性，我们在起草《信息网络传播权司法解释》时主要坚持了以下原则：
一是遵循法律规定。我们以著作权法的相关规定为基础，结合侵权责任法、信息网络传播权保护条例等法律、行政法规，将信息网络传播行为划分为作品等内容提供行为和网络服务提供行为，在此基础上规定了直接侵权与间接侵权，重点规定了网络服务提供行为的责任形态、归责原则和责任要件，还对于实践中需要规定的其他情形作出了规定。
二是总结司法成熟经验和保持适当的前瞻相结合。在起草过程中，我们深入总结人民法院审理信息网络传播权案件中认可度较高的审判实践，对于成熟的、没有争议的问题进行了规定，对于实践中争议较大、一时还看不清楚或者实践需求不大等问题没有规定，留给实践中根据实际情况解决。同时，该司法解释通过对直接侵权与间接侵权的科学划分、各类侵权行为认定标准的具体设计等，为调整各种新出现的行为和法律问题提供依据。
三是体现利益平衡精神。针对网络环境下著作权保护的实际，我们在起草《信息网络传播权司法解释》时，特别强调了人民法院在审理此类案件行使裁量权时，应当兼顾权利人、网络服务提供者和社会公众的利益，司法解释的具体规定充分体现了利益平衡精神。
利益平衡原则
记者：能否介绍一下特别强调利益平衡原则的具体考虑？
负责人：网络环境下的著作权保护是著作权保护在网络环境下的延伸。传统著作权保护主要涉及著作权人与社会公众之间的利益平衡，而网络著作权保护则涉及著作权人、网络服务提供者及社会公众三者利益之间的平衡。
数字传播技术的运用和发达大大提升了网络用户传播侵权复制品的能力，但由于网络用户的侵权行为具有隐蔽性，又多数不具有赔偿能力，因此追究网络用户的法律责任不可行且不具有经济性，而网络服务提供者客观上为大量分散的用户的网络传播行为提供了便利条件并使侵权作品迅速传播，给权利人的利益带来更大的危害并直接或者间接从网络用户的侵权行为中受益，因此转而追究网络服务提供者的法律责任成为相关国际公约及各国网络著作权保护的趋势，让网络服务提供者对于用户不正当利用其服务进行的侵权承担间接责任，也就成为一项重要的制度选择。
但是，信息网络产业是新兴产业和知识经济的重要载体，促进信息网络产业健康发展是实施我国创新发展战略的重要方面。网络服务提供者对于促进信息网络技术创新和商业模式发展具有极其重要的作用，对其行为的控制和确定其如何承担侵权责任要适可而止，避免不适当妨碍技术的发展创新，尽量为相关互联网产业的发展留下空间。因此，既让网络服务提供者承担相应的责任，又避免使其过重地承担责任，这是网络环境下著作权保护中平衡著作权人与网络服务提供者之间的利益的基本原则。因此，如何在网络环境下保护著作权人等相关权利人权利的同时，又不妨碍科学技术的发展及社会公众获取信息自由的权利，已成为世界各国网络著作权保护要解决的重要课题。为此，包括欧美在内的许多国家均针对互联网环境下的特殊利益格局，设定了信息网络环境下著作权保护的特殊规则，为网络服务提供者提供了“避风港”，规定了“通知”“删除”规则。
我国著作权法、侵权责任法及信息网络传播权保护条例亦针对网络环境下的特殊利益格局，在借鉴欧美国家立法经验的基础上，设定了一系列体现特定利益平衡关系和价值取向的法律规则，如“通知与删除”规则、限制网络服务提供者侵权责任的“避风港”规则、有利于减轻网络服务提供者责任的过错标准（如“红旗”标准）等。这些具体规则的设立，体现了立法者针对互联网环境下的特殊利益格局，在权利人、网络服务提供者、社会公众之间所作的平衡。因此，利益平衡原则也是人民法院审理此类案件的基本原则。
除此之外，当今时代，科学技术的发展速度已经远远超过了人们的想象，例如在1998年美国DMCA制定时尚未出现的P2P技术，现已成为广泛使用的互联网文件分享工具，因此针对以后有可能出现的新技术及其新的商业模式与权利人的信息网络传播权的保护及社会公开利益之间发生冲突的情形，审理此类案件时，仍应当注意维护三者之间的利益平衡，为此《信息网络传播权司法解释》开宗明义地在第一条即强调了利益平衡原则，该原则也是人民法院审理信息网络传播权纠纷案件的核心原则。
作品提供行为和网络服务提供行为
记者：《信息网络传播权司法解释》区分了作品提供行为和网络服务提供行为。请问，为什么要作此区分？
负责人：在网络环境下的著作权保护中，信息网络传播行为的界定是一个基本问题。在我国司法实践中，对于信息网络传播行为有不同理解，曾有流行观点认为信息网络传播行为仅限于在信息网络环境下提供作品的行为，而“提供”则是将作品等上传至或者以其他方式置于向公众开放的网络服务器中。除此之外的提供服务行为均不属于信息网络传播行为。
经过调研，我们认为，随着技术的发展，不经过服务器的存储或中转，通过文件分享等技术也可以使相关作品置于信息网络之中，以单纯的“服务器标准”技术标准界定信息网络传播行为不够准确，也难以应对网络技术的飞速发展，因此应将信息网络传播行为作广义的理解，以是否直接提供权利人的作品的法律标准取代服务器标准来界定信息网络传播行为，将信息网络传播行为区分为作品的提供行为与其他信息网络传播行为，而其他信息网络传播行为则是以其技术、设施提供网络中间性服务的行为，即是一种提供服务而非直接提供作品等的行为。将信息网络传播行为区分为作品提供行为和网络服务提供行为，对于构建网络环境下著作权保护的责任体系具有基础性意义。在这种区分的基础之上，产生了直接侵权责任与间接侵权责任的区分，直接侵权责任对应作品提供行为，而间接侵权责任对应网络服务提供行为。
网络服务提供者的法律责任
记者：请问网络服务提供者的法律责任是如何确定的？
负责人：网络服务提供者的法律责任界定问题是本司法解释的核心内容。网络服务提供者行为的不同，决定了其责任的不同。
例如，网络服务提供者未经许可，自行或以与他人通过分工合作等方式，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，其行为构成直接侵害信息网络传播权；如果其没有实施提供行为，在提供网络服务时，教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，根据司法解释的规定，人民法院认定网络服务提供者构成间接侵害信息网络传播权行为，需对网络用户的直接侵害信息网络传播权的行为承担连带责任。
具体而言，司法解释规定了两种间接侵权行为，其一是教唆侵权行为，即网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为；其二是帮助侵权行为，即网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。
网络服务提供者之审查责任
记者：网络服务提供者在提供网络服务时，即使其未直接实施提供行为，也有可能要对其网络用户的行为承担连带责任。请问，网络服务提供者是否要对服务对象的行为是否构成侵权进行审查?
负责人：著作权是私权，同时由于网络技术发展的基本目标和价值趋向是便于信息的交流与传播，网络服务提供者对网络上的海量信息是否侵害权利人信息网络传播权没有主动监控的义务，已经成为国际上普遍的认识和做法。例如欧盟电子商务指令中规定了“成员国不得规定网络服务提供者负有监视其传输或存储信息的义务，以及积极发现相关侵权事实的义务。”美国司法实践也持这种态度。
我国著作权法和条例虽然没有明确写明网络服务提供者没有监控义务，但其采用的“通知删除”规则事实上是认可网络服务提供者没有主动监控义务的，为此我们在司法解释中也明确规定了网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，人民法院不据此认定其具有过错。
网络服务提供者的过错认定
记者：人民法院如何认定网络服务提供者的过错？
负责人：人民法院根据网络服务提供者是否具有过错，确定其对于网络用户侵害信息网络传播权行为是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。
具体而言，人民法院从网络服务提供者应当具备的管理信息的能力、其传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度、是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等、是否积极采取了预防侵权的合理措施、是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应、是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施等方面的因素认定网络服务提供者对其网络用户侵害权利人信息网络传播权是否应知。
人民法院管辖权
记者：据了解，由于信息网络的特殊性，有些侵害权利人信息网络传播权的侵权行为地在实践中是很难确定的，有时候侵权人故意将其服务器设置在我国境外来规避我国法院对此类案件的管辖。请问，本司法解释如何处理此类问题？
负责人：根据民事诉讼法的相关规定，侵权案件一般由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在最高人民法院2000年公布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，规定了侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。当侵权行为地和被告住所地均难以确定的，规定了原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
在本次司法解释的制定过程中，考虑到司法实践中发生的很多涉外案件，被告住所地和侵权行为实施地均在国外，而侵权结果发生在国内，如果人民法院对此类案件无法行使管辖权，则不能保护权利人的合法权利。为此我们经研究，增加规定了如果侵权行为地和被告住所地均在国外的，人民法院对此类案件享有管辖权，便利权利人在我国提起诉讼，切实保护了权利人的合法权益。
新旧司法解释之衔接问题
记者：本司法解释和您刚提及的最高人民法院2000年公布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的关系是怎样的？两个司法解释如何衔接适用？
负责人：在2001年著作权法修订之前，最高人民法院考虑到在互联网环境下著作权人合法利益的保护问题，在法律规定非常原则的情况下，在2000年12月公布《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，规定“著作权法第十条对著作权各项权利的规定均适用于数字化作品的著作权”，对互联网环境下的著作权保护起到了重要的作用。
随着实践的发展，互联网经营者经营方式趋于复杂化和综合化，有的网络服务经营者既是内容服务的提供者，又是网络服务的提供者，如仍按照该司法解释规定的以互联网经营者的身份界定其归责原则，容易带来操作中的极大困难且产生逻辑上的混乱。此外，由于该司法解释的部分内容与侵权责任法及条例有不协调之处，加之最高人民法院已分别于2003年12月23日、2006年10月20日对该司法解释进行了修订，对其不再有修改的必要，因此本司法解释在吸收了其合理规定的前提下，对其废止。
关于本司法解释与前司法解释衔接的问题，我们规定了在本规定施行之后尚未终审的侵害信息网络传播权民事纠纷案件，人民法院直接适用本规定审理。但是本规定施行前已经终审的案件，如果当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，则不适用本司法解释的相关规定。

Ⅲ 简述我国著作权法的主要原则有哪些

我国著作权法的主要原则
（）保护作者权益原则。保护作者权益既指著作财产权又指著作人身权，作者的辛勤创作是整个社会文学艺术和科学进步的源泉，加强对作者权益的保护，承认作者对其作品理应享有的人身权益和财产权益，正是为了保护作者的创作积极性，增加整个社会的精神财富。
（2）鼓励优秀作品传播的原则。传播连接作品的创作和使用，传播虽不直接创作作品但仍需花费大量的人力与物力，对它的法律保护在复制技术发展使得侵权极为便利的今天显得越来越重要。我国著作权法第四章明确规定作品主要传播者的权利即是鼓励优秀作品传播原则的直接体现。
（3）作者利益与公众利益协调一致的原则。当今作品都是在借鉴前人优秀成果的基础上发展起来的，它虽然可以视为作者的人格标志和财产权利，但更是整个社会精神财富的一部分，任何人包括作者都不应对之绝对垄断，以免妨碍全社会文化、艺术和科学事业的整体进步。。
（4）与国际著作权发展趋势保持一致原则。鼓励优秀作品的创作与传播，促进社会经济、文化的发展，是所有文明国家实施著作权立法的基本目的。虽然著作权具有严格的地域性，但随着传播技术的发展和国际版权贸易的扩大，许多优秀作品走出国门成为全人类共同的精神财富。因此，加强国际著作权的协调，在尊重各国国情的前提下尽力促使各国著作权保护水平基本一致就显得尤为重要。

Ⅳ 求对著作权法的感想

著作权，又称为版权，分为著作人格权与著作财产权。其中著作人格权的内涵包括了公开发表权、姓名表示权及禁止他人以扭曲、变更方式利用著作损害著作人名誉的权利。著作财产权是无体财产权，是基于人类智识所产生之权利，故属智慧财产权/知识产权之一种，包第九条 著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条 著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权要保障的是思想的表达形式，而不是保护思想本身，因为在保障著作财产权此类专属私人之财产权利益的同时，尚须兼顾人类文明之累积与知识及资讯之传播，从而算法、数学方法、技术或机器的设计均不属著作权所要保障的对象。

形成

著作权过去称为版权。版权最初的涵义是right（版和权），也就是复制权。此乃因过去印刷术的不普及，当时社会认为附随于著作物最重要之权利莫过于将之印刷出版之权，故有此称呼。不过随着时代演进及科技的进步，著作的种类逐渐增加。世界上第一部版权法英国《安娜法令》开始保护作者的权利，而不仅仅是出版者的权利。1791年，法国颁布了《表演权法》，开始重视保护作者的表演权利。1793年又颁布了《作者权法》，作者的精神权利得到了进一步的重视。

版权一词已渐渐不能含括所有著作物相关之权利内容。19世纪后半叶，日本融合大陆法系的著作权法中的作者权，以及英美法系中的版权，制定了[[日本著作权法]]，采用了“著作权”的称呼。

中文最早使用“著作权”一词，始于中国第一部的著作权法律《大清著作权律》。清政府解释为：

“有法律不称为版权律而名之曰著作权律者，盖版权多于特许，且所保护者在出版，而不及于出版物创作人；又多指书籍图画，而不是以赅刻模型等美术物，故自以著作权名之适当也。”
此后中国著作权法律都沿用这个称呼。

如今华人社会通常还是使用版权一词，不过大陆地区及台湾地区对于著作相关权利的正式称呼均已不再使用版权。

著作权的客体

语文著作：包含文学作品(诸如小说、诗歌)、参考作品、评论
音乐著作
戏剧、舞蹈著作
美术著作：包含了艺术作品，例如油画、素描、和雕塑
摄影著作
图形著作：包括地图、技术制图及摄影以外之平面或立体图形著作物。
视听著作：即内含影像及声音互相配合之影音著作物，例如电影、电视节目等等。
录音著作
建筑著作
电脑程序著作

著作财产权的种类

著作财产权的种类在过去一百年中得到了迅速的发展，原先较单纯的出版权、演出权，因电影的发明而有公开上映权、因广播及电视的发明而出现公开播送权，时至今日因应因特网的普及化，公开传输权随之而生，除了这些一个接着一个出现的新型态著作权利，另外一些较传统的权利也由于人类生活型态的转变而发生变化，例如因为国际间的交流日渐频繁，著作物在各地区以及国际间的散布权问题获得重视；著作物所有人以往基于所有权拥有将该物出租的权利，规模有限，对于著作权人的利益影响不大，但由于大型连锁租书店的出现严重影响了著作权人的利益，从而使得著作物的出租权亦须被顾及。

一般来说，著作权人对于著作享有若干项基本权利，其中有一些是专属权利。他们享有使用、或根据议定的条件许可他人使用其作品的专属权。

著作权人可以禁止或许可：

以各种形式对各种著作进行重制，例如以印刷或录音的方式重制语文著作或音乐著作。
将其著作公开口述、演出，例如将戏剧及表演著作或音乐著作公开演出、将语文著作公开口述等等。
将其著作通过无线电、有线或卫星或因特网加以公开播送、公开传输。
对其视听著作公开上映；对其摄影著作、美术著作、图形著作加以公开展示。
将其著作翻译成其他语文，或对其加以改编，例如将小说改编成影视剧本、将英文版本改译为中文版本。
受著作权保护的许多创作性作品需要进行大量发行、传播和投资才能得到推广（例如：出版物、音乐作品和电影）；因此，著作权人常常将其对作品享有的权利授权给最有能力推销作品的个人或公司，以获得报酬，这种报酬经常是在实际使用作品时才支付，因此被称作授权费／版税。

著作财产权有时间限制，根据世界知识产权组织相关条约，该时限为创作者死后50年。但各国国情不同，各国国内法可规定更长的时限。这种时间上的限制使得创作者及其继承人能在一段合理的时期内就其著作获得经济上的收益。

著作财产权人通常可透过行政手段或透过法院保障自己的财产权益，前述手段包括以搜索住居处的方式查找生产或拥有非法重制的--亦即"盗版的"--与受保护作品有关之物，作为证据以实施权利。权利人还可要求法院对非法活动发出禁制令，并可要求侵权者就其在财产上和表彰姓名等人格权方面所受损失负损害赔偿之责。

科技发展与技术中立原则

著作权的种类由于随着科技的不断进步，而大大拓宽了范围。以往随着印刷术的出现而有版权的概念，直到今日人类科技进步到透过诸如卫星、广播和光碟之类的全世界通信手段，为传播创作作品提供了新的途径。在因特网上公开传输著作是出现了新的著作权种类的一个动态，未来还有可能出现更多种类、权利关系更复杂的著作权型态。世界知识产权组织(WIPO)积极参与正在进行的国际讨论即意图制定关于电脑世界中保障著作权的新标准。《世界知识产权组织版权(著作权)条约》(WCT)和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》(WPPT)（常被统称为"因特网条约"）规定了一些国际准则，旨在防止未经许可在因特网或其他电子网络上获得和使用创造性著作的行为。

随这科技的进步，侵害著作权的方法也越来越多，甚至某些技术扮演著侵害著作权不可或缺的角色，例如音乐压缩格式MP3的发明大大减低音乐档案的容量，进而使得人们彼此重制或在网络上传输音乐档案更为便捷，未经许可而使用他人著作的行为也大大增加。政府可能接受著作权人检举，进行取缔下载或互相交换MP3音乐档案的行动，导致社会大众往往认为MP3音乐档案是不合法的。事实上某一项技术，除了用来侵害著作权之外，也有其他正当用途，像是录影机一样可以用来合法录制有著作权的录像带，并非所有的录影机都是用来违法重制，这时候并不能认为录影机的制造商或贩卖者有侵害著作权，此即所谓的技术中立原则：法律不会因为新科技或技术可作为侵权工具之用途，就直接认定该技术提供者必须负起侵权责任，必须负责的是使用该项新科技或技术的管理方法、是否经过著作权人的同意授权或是否符合合理使用的范围。

著作权的起点、财产价值与经营

在大多数的国家，著作权是从著作完成时即开始享有，不需要经过任何官方程序。然而，许多国家设有国家著作权机关，而且法律对于作品的保护是以经过注册为前提，也有些注册著作权的目的在于确定和区分作品的题目。不过，著作权的财产概念是近代才有的，以下两个例子可供对照：

中国西晋时期，京城洛阳地区的文学家左思花费十年时间，完成描写三国时期魏、蜀、吴三个首都山川地形与风土人情的巨著三都赋，当时人人争读此赋，热烈传抄的结果使得洛阳的纸供不应求，一日三价，从此中国以“洛阳纸贵”形容一部著作受欢迎的程度。不过，这个成语也意涵著：在过去，著作本身的价值是依附于纸的价值之上。过去中国一直在“文以载道”的观念下，不重视著作的经济利益，反而认为文章必须经世济民、广为流传，也造成著作权制度的接受度不及一般有体财产权。反观今日英国的乔安•凯瑟琳•罗琳女士，由于创作哈利波特小说，其内容富含各种奇幻构想，获得全世界许多儿童及成年人的喜爱，进而翻译成多国语言版本，甚至被改编成剧本、拍摄成为电影，介由相关著作财产权的授权，使得她名利双收，甚至比英国女王还要富有。

相较于前述有实体可依附的语文著作，其著作权人得到丰富收益，许多音乐、戏剧和表演的著作权人则无法寻求法律上和行政手段上的保障，特别是全球化的结果使各类型的著作被世界其他国家或地区的人民所使用。也因此，许多国家有一种发展趋势：社会上渐渐出现集体管理著作权的组织或协会，就是所谓的著作权利人团体。这些著作权利人团体集体管理会员们的著作财产权，他们具有法律专门知识，并且对于国际上使用该会成员著作所须支付的授权金的收取、管理和分配等方面具有丰富的行政经验，著作权人的利益即因参与此种团体而获得确保。

保障创作者和资讯流通的平衡点

著作权是以表彰创作者及给予合理报酬的方式鼓励创作者，从而保障著作权对于人类创造力至为重要。这种权利制度使创作者确信在传播其作品时可不再担心遭受未经许可的重制或盗版。因为这种制度性保障而不断产生的创意使全世界人类享有更多、更好的文化、知识及娱乐的乐趣。

从另一方面来说，有云“人不必当巨人，只要站在巨人的头上，就可以和巨人看得一样远”，这句话是在说明人类文明的进步在于知识的累积，人类基于过去社会经验的传承得以更加快速地发展文化、知识与娱乐，假如过度保障关于著作的私人权利，将使得资讯无法流通、知识亦无从累积。从而，有人主张知识财产权是人类公共财产，应由全体人类所共享，例如维基网络就是一个最好的例子。创作共享（Creative Commons，简称CC，中国大陆正式名称为知识共享）亦提出保留部分版权（some rights reserved）的概念，希望为资讯流通和保护创作者两方面重新取得平衡。

由上述二点可知，如何在保障著作权人的利益以激发思考及促进人类文明继续进步这两个面向上取得平衡点，是在制定著作权相关法令的重要思考，法令中合理使用（fair use）的条文即往往是这两个面向互相拉扯所得到的结果。

著作权与保障创作者之关系

创作者不等同著作权持有人。为了使作品能获得最大商业利益，不少作品（尤其是商业创作如电影、流行歌曲）的著作权持有人多为商业机构（如娱乐机构），而非创作者本身。结果是著作权带来的报酬（尤其是经济报酬）实际上多会到了商业机构手中。因此著作权在现代商业社会中，究竟是保障了创作者的利益，还是保障了商业机构的利益，早已有人提出质疑。

日本音乐著作权协会（JASRAC）便因垄断著作权收益（2005年为99.3%）而备受批评。曾有创作者从来没有因自己的作品，从JASRAC得到任何著作权收益分帐，却在使用自己的作品时，被JASRAC要求缴交著作权费用，否则采取法律行动。（其他批评还有财政透明度不足、高层收入过高、滥收著作权费用等）。

著作权保障年期

互联网兴起带来的巨大资讯流通和流通速度增长均为前所未见。因此有人提出旧有的“作者死后50年”著作权保障年期，在资讯时代已不合时宜，应该重新修订。如美国建国者著作权（Founder's Copyright）授权条款的保护期限为14年。

我国的著作权制度

参见：《中华人民共和国著作权法》

在中华人民共和国境内，著作权一般被习惯称呼为版权，凡是中国公民，法人或者非法人单位的作品，不论是否发表都享有著作权；外国人的作品首先在中国境内发表的，也依著作权法享有著作权；外国人在中国境外发表的作品，根据其所属国与中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有著作权。

在中国，受著作权保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。符合著作权保护条件的作品，通常是能以某种物质复制形式表现的智力创作成果，因此不排除对未被有形载体固定的口述作品的保护。而不像英美法那样要求作品必须固定在有形载体上。

中华人民共和国著作权法不适用于（见第五条）：

（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；
（二）时事新闻；
（三）历法、通用数表、通用表格和公式。
中华人民共和国著作权法实施条例第五条规定，著作权法和本条例中的时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息。

著作权是知识产权的一部分，它是按法律自动产生的。一旦侵犯将会受到法律的处理和巨额的赔偿金！所以大家千万不要侵犯哦！

Ⅳ 《著作权法》颁布的意义是什么

《著作权法》是知识产权的一个重要组成部分，它是现代社会发展中不可缺少的一种法律制度。现代知识产权保护制度三百多年前源于西方，促进知识的积累与已交流，丰富人们的精神生活，提高全民族的科学文化素质，推动经济的发展和个人为社会进步起到了及其重要的作用。知识产权保护制度是随着科学技术的进步而不断发展和完善的，著作权保护不仅仅能够促进文化事业的发展，同时版权产业也已经成为经济发展的动力。
《著作权法》调整的范围很广，涉及到调整作者、国家、集体之间的利益问题平衡创作者和使用者的关系，即要充分保护作者的合法权益，又必须给作者以限制，满足公众的需要。可以说，著作权（版权）已经渗透到我们生活动每一个角落，但是包括许多人，乃至作者和法官、律师对著作权法存在误解，更多的老百姓缺乏著作权法律常识和版权意识。
《著作权法》是一种无形的权利，同时是用有形物体现的，包括精神权利和财产权利，因此著作权也是人权，又是一种财产。侵犯他人著作权如同偷盗他人钱财。盗版就是盗窃。保护知识产权不仅是保护著作权人的个人利益，同时也是为了维护公众利益，维护国家利益，维护国家经济秩序，促进社会的发展。在我国15 年的世贸谈判过程，中国的知识产权保护（尤其是著作权保护）一直是引人注目的问题，因为知识产权协议是世贸组织协议中重要组成部分。所以，著作权涉及更多的问题是经济问题，是财产权的问题。现在，我们经常听到人们说，版权产业是经济发展的动力，或者说经济发展的火车头。1997年美国版权产业净产值占美国国内总产值的4．3％或者为3484亿美元。1998年，我国图书、报刊、印刷、电子出版业的产值是1263.2亿元，软件为170亿元，两项相加为 1433.2亿元，约占全国当年国内生产总值的1.8％。中国加入世贸必将深远影响版权产业，这已是可以遇见的。
因此，《著作权法》颁布具有重要的意义

Ⅵ 网络对知识产权法的影响

影响很大，知识产权法面临着网络的挑战，因此需要出来应对网络特殊情况的对策！

Ⅶ 请问：宪法中有关著作权的条文有那些

著作权法是保护著作权人对其文学、艺术、科学等作品享有的专有权利的法律规范的总和。其任务是保护著作权人的合法权益，鼓励有益于社会主义精神文明和物质文明的作品的创作和传播，促进社会主义文学、艺术和科学技术的繁荣和发展。
著作权的法律保护，是在活字印刷术发明以后，出现了印刷行业，大量地复制，出售作品成为可能的情况下才产生的。作为现代民法上的著作权法制度，是18世纪欧洲资产阶级革命时期出现的，一般认为，英国1709年颁布，1710年实施的《安娜女王法令》是世界上第一部现代主义上的著作权法。现在世界上绝大多数国家都颁布《著作权法》以保护著作权人的财产权和人身权。此外，著作权法律保护开始趋于国际化，各国间签定了许多国际条约，如《保护有艺术作品的伯尔尼公约》、《世界版权公约》等。
我国《著作权法》也已经开始实施，狭义的著作权法仅指该法。广义的著作权法是除了包括《著作权法》及其实施条例以外，还包括宪法、民法通则和民事诉讼法等法律法规中有关著作权的条文、立法解释，最高人民法院关于贯彻实行著作权法的意见批复，国务院制定的行政法规中有关著作权的条文、指示、命令决议等。现在我国已参加了《世界版权公约》、《伯尼尔公约》，公约内容也属于广义的著作权法制范围。
著作权法是涉及对智力成果这一无形财产的占有和支配，因此法律必须明确保护的范围。著作权法的基本内容有：著作权主体，即著作权所有者，著作权的客体即作品，著作权内容即人身权和财产权；著作权的限制、著作权的期限，著作权的继承、转让和许可使用，侵权行业和罚则等。
著作权法是民法的特殊法，在适用时，按特别法优于普通法的原则办理。著作权法中，不权有民法规范，而且还有行政规范、诉讼规范，因此，著作权法基本上属于民法范畴，是一部以民法规范为主的，同时又一定正义上有综合性法律文件。

（1990年9月7日全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过，根据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》修正）

Ⅷ 网络发展对文字作品著作权法律理论的影响

调研报告级别问题！
简言之，网络发展对文字作品著作权法律理论的影响是正反版两方面的，但是总体是积极促进权作用。反面影响主要就是传统著作权法律理论下形成的法律制度不能包含新型侵犯文字作品著作权行为，而无法保护文字作品著作权人合法权益。正面影响就是推动了文字作品著作权的立法修正，推动文字作品著作权法律理论发展，从另一方面网络发展对文字作品的迅速传播也是积极促进作用。

Ⅸ 著作权法保护原则有哪些

著作权法保护原则有哪些？我们知道近几年来知识产权是越来越重要了，而其中的著作权便是代表，它关乎着作者的切身权益，但随着侵犯著作权行为发生得越来越频繁，保护著作权是当下这个社会的基本要求。那么著作权法保护原则有哪些?著作权法保护原则有哪些？(一)保护作者权益的原则作者的创作是整个社会文化进步的源泉，因此，法律应当加强对著作权权益的保护，激励作者创作的积极性。(二)鼓励作品的传播国家制订著作权法并不只是为了保护作者的权益，而且还在于鼓励作品得到广泛的传播，繁荣社会的文化生活。因此，我国《著作权法》第四章明确了对作者传播者权利的保护，即是鼓励优秀作品得到广泛传播的体现。(三)作者利益与公众利益协调一致的原则作者的利益实质上是一种私人利益，而使作品得到广泛传播则更多地体现了社会公众利益的需要，为防止作者滥用著作权法赋予的权益导致公众利益难以实现的状况，著作权法又对作者的权利作出限制，如规定合理使用，法定许可等制度。(四)与国际著作权制度发展趋势保持一致原则随着传播技术的发展和国际版权贸易的发展，许多作品借助各种媒介被传播到其他国家，而著作权的保护又具有严格的地域性，为了解决作品传播的国际性要求与著作权保护地域性之间的矛盾，国际上已经形成了相关的著作权国际保护公约。我国于1992年加入了《伯尔尼公约》和《世界版权公约》。关于著作权法保护原则有哪些？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果想要申请著作权，请联系我们在线客服，或拨打八戒知识产权全国免费服务热线，我们有着多年专业的知识产权代理经验，专业的业务团队和全心全意为顾客服务的理念，能帮助您顺利申请。

Ⅹ 我国著作权法修改釆取了单独规定作者对于作品的网络传播权的意见这话对吗

实来际上，之所以出现“网络著自作权”这个概念，是因为随着计算机网络技术的发展，使得作品的复制、传播等方式发生了改变，为更好地保护权利人的权利，各国将传统著作权的相关规则延伸到网络环境下，比如说“复制权”，传统的复制权仅控制印刷、复印等方式的复制行为，但随着计算机网络技术的出现，使得数字化的复制方式也成了“复制权”控制的方式。
再比如说“信息网络传播权”，在计算机网络技术出现以前，权利人并不享有这项权利，但随着计算机网络技术发展，权利人的作品可以以数字化形式上传到互联网上去，这样就使得他人能够在其选定的时间和地点获得权利人该作品，这样就达到了传统意义上出版发行一样的结果，即广泛传播开去。为此，各国法律都规定，为保护权利人的合法权益，这种行为应当得到法律的规制，因此我国《著作权法》就特别赋予了权利人“信息网络传播权”。