Ⅰ 北京华诚易通知识产权服务有限公司怎么样
北京华诚易通知识产权服务有限公司是2014-05-07注册成立的有限责任公司(自然人独资)，注册地址位于北京市海淀区苏州街55号3层01-A444。
北京华诚易通知识产权服务有限公司的统一社会信用代码/注册号是91110108099443847P，企业法人徐明宾，目前企业处于开业状态。
北京华诚易通知识产权服务有限公司的经营范围是：商标转让、商标代理；著作权代理服务；软件的登记代理服务；企业管理咨询；企业策划、设计。(企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。)。
通过爱企查查看北京华诚易通知识产权服务有限公司更多信息和资讯。
Ⅱ 中美知识产权案例分析
我从上海公司律师网找了个案例：http://www.corplaw.sh.cn/Newsinfo.asp?id=20
上海市高级人民法院
民事判决书
（2007）沪高民三(知)终字第36号
上诉人（原审原告）上海张小泉刀剪总店有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路490号。
法定代表人朱兴宜，董事长。
委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州张小泉集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路33号。
法定代表人丁成红，董事长。
委托代理人斯伟江，国浩律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人吴鹏彬，国浩律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人杜哲思，董事长。
委托代理人斯伟江，国浩律师集团(上海)事务所律师。
委托代理人吴鹏彬，国浩律师集团(上海)事务所律师。
上诉人上海张小泉刀剪总店有限公司(以下简称刀剪总店公司)因不正当竞争纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2005）沪二中民五(知)初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人刀剪总店公司的委托代理人杨军、刘一舟，被上诉人杭州张小泉集团有限公司(以下简称杭州张小泉集团)和被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司(以下简称麦德龙公司)的共同委托代理人斯伟江、吴鹏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告成立于1956年 1月6日，开业之初名称是上海张小泉刀剪商店，1982年、1988年、1993年先后变更为张小泉刀剪商店、张小泉刀剪总店、上海张小泉刀剪总店。 2006年3月24日，原告因企业改制更名为上海张小泉刀剪总店有限公司。1987年1月30日，原告经核准注册了“泉字牌”图形商标。1993年10 月，国内贸易部授予原告为中华老字号。
被告杭州张小泉集团前身为杭州张小泉剪刀厂。1964年8月1日，杭州张小泉剪刀厂经注册取得张小泉文字与剪刀图形组合的“张小泉牌”商标，核定使用商品为日用剪刀，注册号为46474。 1981年5月1日，“张小泉牌”商标又经国家工商行政管理总局注册，核定使用商品第20类剪刀，注册号为129501。1993和2003年连续获得续展，有效期至2013年2月28日。1991年2月28日，杭州张小泉剪刀厂经注册获得“张小泉”商标，核定使用商品第8类(包括剪刀和日用刀具等)，注册号为544568。2001年续展注册，有效期至2011年2月27日。1997年5月7日，上述两商标均转为国际分类，核定使用商品第8类(包括刀剪等)，有效期自1997年5月7日至2007年5月6日止。1997年4月9日，“张小泉牌”商标被国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）认定为驰名商标。2000年12月27日，杭州张小泉剪刀厂因企业改制更名为杭州张小泉集团有限公司。2001年5月14日、8月14日，“张小泉牌”及“张小泉”注册商标先后经核准转让给被告杭州张小泉集团。
2005年4月21日，原告刀剪总店公司在被告麦德龙公司处购得被告杭州张小泉集团生产的KSX－195G不锈钢民用厨刀、ZG－175不锈钢斩骨刀、HBSJ－174精制不锈钢家用剪、 HSSJ－185精制不锈钢强力剪、MY2000－1不锈钢民用剪(2000型)、NS－7不锈钢合金指甲剪、SSJ－125精制不锈钢剪各一把。上海市黄浦区第一公证处对上述购买过程进行了公证，并于同月26日出具了(2005)沪黄一证经字第4539号公证书。
原告刀剪总店公司购买的不锈钢民用厨刀包装盒正面的上方自左向右标有“张小泉牌”商标及“中国驰名商标”字样，左下方自左向右标有“创立于1663”字样、“张小泉”商标及产品名称，其中“张小泉 ”商标的背景图案由醒目的红色菱形与黑色正方形叠加形成，“创立于1663”字样紧邻在“张小泉”商标的左侧；包装盒的左侧标有“三百年历史 三百年盛誉”字样，右侧标有生产单位名称及货号。不锈钢斩骨刀包装盒正面的上方自左向右标有“张小泉牌”商标及“追求卓越品质”字样，下方依次标有“张小泉”商标、“since 1663”字样及产品名称。原告刀剪总店公司购买的五种剪刀产品外包装的左上方自上而下均标有“创立于1663”、“张小泉”商标、“中国驰名商标”字样，“张小泉”商标的背景图案由醒目的红色菱形与黑色正方形叠加形成，“创立于1663”字样紧接在“张小泉”商标的上方；外包装的右侧标有货号及产品名称，下方标有“张小泉牌”商标及生产单位名称。
上海市第二中级人民法院(1999)沪二中知初字第13号生效判决书认定：“根据杭州市档案馆及浙江文史资料选辑记载，‘张小泉’具有三百多年的历史，起初由张思泉带着儿子小泉开设‘张大隆’剪刀店，1628年张小泉又率子近高来到杭州，在杭州大井巷继续营业，招牌仍用‘张大隆’，后因冒名者多，于1663年改名为‘张小泉’刀剪店。小泉去世后，儿子近高继承父业，并在张小泉后面加上近记，以便识别。1910年，张祖盈承业。1949年，张祖盈因亏损宣告停产，并将张小泉近记全部店基生财与牌号盘给许子耕。杭州解放后，张小泉近记剪刀复生。1953年，人民政府将当时所有的剪刀作坊并成五个张小泉制剪合作社”。
原审法院认为:原告刀剪总店公司系经营刀剪等商品的企业，符合我国《反不正当竞争法》中规定的经营者的身份，且原告刀剪总店公司与被告杭州张小泉集团在经营刀剪等商品上存在竞争关系，故原告刀剪总店公司有权依据《反不正当竞争法》提起本案诉讼。被告杭州张小泉集团关于原告刀剪总店公司不具备诉讼主体资格的辩称，原审法院不予支持。
原告刀剪总店公司主张被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”和“since 1663”的行为构成虚假宣传。原审法院认为，虽然被告杭州张小泉集团与“张小泉”的创始人没有嫡传关系，但被告杭州张小泉集团的前身杭州张小泉剪刀厂先后于1964年8月1日、1991年2月28日经注册取得“张小泉牌”商标和“张小泉”商标，被告杭州张小泉集团是上述商标的商标权人，其在刀剪产品外包装上标注“张小泉”商标的同时，标注“创立于1663”或“since 1663”，主观上是为了表明“张小泉”品牌创立于1663年的历史事实，故对于原告刀剪总店公司主张被告杭州张小泉集团的上述标注方式构成虚假宣传，原审法院不予支持。
原告刀剪总店公司主张，被告杭州张小泉集团的“张小泉牌”商标虽于1997年被国家商标局认定为驰名商标，但被告杭州张小泉集团未按照《驰名商标认定和管理暂行规定》，在驰名商标认定时间超过三年时重新提出认定申请，故被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”亦构成虚假宣传。原审法院认为，1996年8月14日国家工商行政管理局颁布的《驰名商标认定和管理暂行规定》明确，对于驰名商标认定时间未超过三年的，不需要重新提出认定申请。2003年4月17日国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》。该规定于同年6月1日起施行，原《驰名商标认定和管理暂行规定》同时废止。现行的《驰名商标认定和保护规定》中没有关于经国家商标局认定的驰名商标需在一定期限后重新提出认定申请的相关规定。鉴于被告杭州张小泉集团的“张小泉牌”商标曾在1997年被国家商标局认定为驰名商标，因此，被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”，不构成虚假宣传。原告刀剪总店公司的上述主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
鉴于被告杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”、“since 1663”和“中国驰名商标”，不构成不正当竞争，故对于原告刀剪总店公司要求被告麦德龙公司停止销售被告杭州张小泉集团生产的上述产品的诉讼请求，原审法院亦不予支持。
然而，需要指出的是，原告刀剪总店公司和被告杭州张小泉集团均系经营刀剪等同类商品的企业，且均与“张小泉”的创始人没有嫡传关系。双方因“张小泉”品牌的知识产权问题已经发生了多次诉讼，因此，双方在经营活动中均应依法规范使用各自与“张小泉”品牌有关的知识产权。本案中，被告杭州张小泉集团在刀剪产品的外包装上将其“张小泉”商标与“创立于 1663”或“since 1663”字样结合使用和宣传的行为，显属不妥。为了正确区分被告杭州张小泉集团的“张小泉”商标与“张小泉”品牌的历史，避免相关公众的误认和混淆，今后被告杭州张小泉集团在经营活动中应当依法规范使用“张小泉”商标和“张小泉”品牌。
综上所述，对于原告刀剪总店公司要求被告杭州张小泉集团停止虚假宣传的不正当竞争行为并赔偿损失，要求被告麦德龙公司停止销售系争产品的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款之规定，判决：驳回原告刀剪总店公司的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币 3,930元，由原告刀剪总店公司负担。
判决后，原告刀剪总店公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，判令杭州张小泉集团停止在其生产、销售的刀剪产品外包装上不当标注“创立于1663”、“中国驰名商标”字样的不正当竞争行为；判令麦德龙公司停止销售杭州张小泉集团生产的上述不当标注产品；判令杭州张小泉集团赔偿上诉人损失人民币10万元；判令杭州张小泉集团赔偿上诉人合理费用人民币21,000元，其中公证费人民币1,000元，律师费人民币2万元。其主要上诉理由为：一、原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于 1663”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误。上诉人、杭州张小泉集团与“张小泉”品牌的创始人均没有嫡传关系。杭州张小泉集团无论是企业、注册商标或是生产历史，均没有300多年历史。二、原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误，且适用法律错误。在2003年6月1日《驰名商标认定和保护规定》施行前，驰名商标的管理应以《驰名商标认定和管理暂行规定》为法律依据。在2000年“ 张小泉牌”商标被认定为驰名商标三年后，根据《驰名商标认定和管理暂行规定》第四条第三款的规定，杭州张小泉集团应重新提出认定驰名商标的申请。由于杭州张小泉集团未提出申请，故该商标已不属于驰名商标，不能再适用《驰名商标认定和保护规定》。三、原判要求杭州张小泉集团在经营活动中依法规范使用“张小泉 ”商标和品牌的判决内容含义不明确，难以实行。
被上诉人杭州张小泉集团答辩认为，上诉人的上诉请求缺乏法律及事实依据，应予驳回。其主要答辩理由为：一、杭州张小泉集团有关“创立于1663”的标注不构成虚假宣传。杭州张小泉集团的“张小泉牌 ”刀剪品牌与创立于1663年的张小泉刀剪之间存在密切的传承及渊源关系，因此杭州张小泉集团在刀剪产品包装上作系争标注，用以表明其刀剪品牌的渊源，不存在虚假捏造的事实。中华人民共和国成立后，所有企业的历史都从登记起算，不可能成立于1663年，因此消费者对杭州张小泉集团在产品包装上的标注，只会理解为该品牌的源头和历史，不会形成“杭州张小泉集团成立于1663年”的误解。二、标注“中国驰名商标”不构成虚假宣传。《驰名商标认定和管理暂行规定》已经被《驰名商标认定和保护规定》取代，后者中没有关于驰名商标超过三年必须重新进行认定的规定。《驰名商标认定和管理暂行规定》也只是针对当事人要求工商局保护时，工商局可以要求重新认定。实践中，国家工商局没有重新认定过一件驰名商标。杭州张小泉集团的商标广为人知，在2004年上海法院的判决中均认定“张小泉牌”商标为驰名商标，因此宣传驰名商标并不虚假。三、原判指出杭州张小泉集团行为不妥，是提醒其日后要更严谨、规范地使用权利。
被上诉人麦德龙公司答辩认为，其同意被上诉人杭州张小泉集团的意见；同时，其作为销售商，已经尽到合理审查义务，无需承担责任。
二审中，各方均未向本院提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，经营者违反诚信原则，实施误导消费者并损害同业竞争者合法权益的相关行为，构成不正当竞争。本案中，杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”、“since 1663”和“中国驰名商标”的行为，系为表明“张小泉”品牌的客观历史及“张小泉牌”商标被国家商标局认定的驰名商标之身份，并非违反诚信原则、误导相关公众的虚假宣传行为，亦未损害刀剪总店公司的合法权益，故未实施我国反不正当竞争法所禁止的不正当竞争行为。
上诉人认为，原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误。上诉人、杭州张小泉集团与“张小泉”品牌的创始人均没有嫡传关系。杭州张小泉集团无论是企业、注册商标或是生产历史，均没有300多年历史。本院认为，杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为是否构成虚假宣传，关键在于是否会造成相关消费者的误解。首先，鉴于我国目前的企业和商标制度均系在建国之后设立，客观上我国企业和商标均不可能创立于 1663年。其次，“张小泉”品牌及历史在我国相关公众中具有广泛的知名度。因此，即使杭州张小泉集团与“张小泉”品牌的创始人没有嫡传关系，其在产品包装上标注“创立于1663”文字，也不会导致相关消费者误认为其企业成立于1663年或其商标权取得自1663年，故杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为不会造成相关消费者的误解，不构成虚假宣传。上诉人认为杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“创立于1663”文字的行为构成虚假宣传的上诉理由，本院不予支持。
上诉人认为，原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误，且适用法律错误。在2003年6月1日《驰名商标认定和保护规定》施行前，驰名商标的管理应以《驰名商标认定和管理暂行规定》为法律依据。在2000年“张小泉牌”商标被认定为驰名商标三年后，根据《驰名商标认定和管理暂行规定》第四条第三款的规定，杭州张小泉集团应重新提出认定驰名商标的申请。杭州张小泉集团未提出申请，故该商标已不属于驰名商标，不能再适用《驰名商标认定和保护规定》。本院认为，首先，《驰名商标认定和管理暂行规定》第四条第三款规定，经国家商标局认定的驰名商标，认定时间未超过3年的，不需重新提出认定申请。该条款仅规定已被认定的驰名商标3年内无需重新认定，至于超过3 年的情况是否必须重新提出认定申请，该条款并无明确的表述。同时，该条款亦因在后生效的《驰名商标认定和保护规定》而被废止。其次，上诉人亦未提供其他相关证据证明国家商标局曾要求其他驰名商标权利人重新提出认定申请或者曾有其他驰名商标权利人向国家商标局提出重新认定的申请。因此，上诉人提出的驰名商标被认定三年后应重新提出认定申请之主张，缺乏充分的事实和法律依据。此外，商标是否驰名，是一种客观事实状态。基于国家商标局曾认定杭州张小泉集团的“张小泉牌”商标为驰名商标，而本院（2004）沪高民三(知)终字第27号生效判决书亦确认该商标为驰名商标，在上诉人未提供相反证据足以否定上述认定的情况下，原审法院在法律并未禁止驰名商标权利人标注“中国驰名商标”的情况下，依法确认杭州张小泉集团将其“张小泉牌”商标标注为“中国驰名商标”不构成虚假宣传，并无不当。上诉人认为原判关于杭州张小泉集团在其刀剪产品外包装上标注“中国驰名商标”文字的行为不构成虚假宣传系事实认定错误，且适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。
上诉人认为，原判要求杭州张小泉集团在经营活动中依法规范使用“张小泉”商标和品牌的判决内容含义不明确，难以实行。本院认为，虽然原判认定杭州张小泉集团的相关包装文字未构成虚假宣传，但为了使杭州张小泉集团的相关行为更加规范，原审法院特别提醒杭州张小泉集团今后要注意规范使用自己的知识产权，并无不当。上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3,930元，由上诉人上海张小泉刀剪总店有限公司负担。
本判决为终审判决。
Ⅲ 苏州市吴中区商标局地址
商标局全国只有北京一家，下面是苏州的所有商标代理机构：
苏州市新苏商标事务所有限公司 江苏省苏州市南园北路11号6楼 0512-65264001 215007 掌群
苏州永佳知识产权代理有限公司 江苏省苏州市沧浪区胥江路129号（苏州工商局西侧） 0512-68158839；68158829；68158891 215002 黄莉芬
苏州敏捷知识产权代理有限公司 江苏省苏州工业园区娄葑东兴路15号星红工业区 0512-65200219;13013878329 215000 沈士敏
苏州宏佳商标代理服务有限公司 江苏省常熟市虞山镇里湖泾别墅区6幢203室 215500 吕刚
苏州创元专利商标事务所有限公司 江苏省苏州市干将西路93号 0512-65249204 215002 孙仿卫
苏州宏天商标代理服务有限公司 江苏省常熟市虞山镇里湖泾别墅区7幢204室 13862334655; 0512-52748113 215500 马晓坤
苏州鑫鑫商标代理有限公司 江苏省常熟市海虞路42号10楼109室 0512-52888488;52890999;13032523333 215500 吴晓峰
苏州神登商标代理有限公司 江苏省常熟市招商南路200号万达花苑别墅44幢 0512-52764988;52764288 215500 孟繁东
苏州冠名商标事务所有限公司 江苏省苏州市吴中经济开发区凯悦大厦北楼409 0512-65629790；13306200621 215128 陆志华
苏州骏升商标事务有限公司 江苏省常熟市行政审批中心海虞北路48号 0512-52879012;51825700 215500 范伟君
苏州工业园区苏源商标事务所有限公司 江苏省苏州工业园区娄葑北区倪庄工业小区 0512-66339227、0512-62882169 215000 沈健、沈宁
苏州汇诚商标代理有限公司 江苏省苏州市沧浪区人民路109 0512-65110356 215002 宰德伦
苏州清华商标专利事务所有限公司 江苏省苏州市常熟招商东路141号 0512-52753833;13182621177 215500 钱豪芳
苏州晋泰知识产权代理有限公司 江苏省太仓市人民北路68号 0512-53538007 215400 项晴
苏州金铭知识产权代理有限公司 江苏省苏州市十梓街387号沧浪创业园408室 0512-65550495 215006 叶志荣
苏州洋蕾商标代理有限公司 江苏省常熟市招商城新莲路19号-7 13801578808； 215500 杨岩锡
苏州源创商标代理有限公司 江苏省常熟市新莲路22号、商城东路22号（佳和大厦）B幢 13601558666 215500 何建珍
苏州新时代知识产权代理有限公司 江苏省常熟市锁澜北路1-17号 0512-52733922 215500 陈瑞英
苏州标一知识产权代理服务有限公司 江苏省常熟市招商城招商西路1号天鹅大厦313室 13160125379 215000 沈维新
苏州信联商标事务所有限公司 江苏省苏州市杨舍镇云盘二村18幢301室（云龙大厦） 0512-58085305 210000 王小燕
苏州瑞通知识产权代理有限公司 江苏省昆山市玉山镇城北满庭芳花园1号楼203室 13913222598；0512-57730632； 215300 鞠群
苏州营财商标事务所有限公司 江苏省苏州市三香路万盛大厦18楼G座 0512—68279664 215000 丁文波
苏州标新商标代理有限公司 江苏省常熟琴湖小区一区11号 0512-56231237 215000 俞新
苏州信一商标代理有限公司 江苏省常熟市四丈湾2号 0512-52752776 215000 朱键
苏州润天知识产权代理有限公司 江苏省苏州市沧浪区阊胥路118号307号（华孚） 0512-68275925 215002 康秀华
苏州工业园区舒滨知识产权顾问有限公司 江苏省苏州工业园区跨塘分区镇南路128号 13806206566 215000 肖恩庆
苏州华诚商标代理有限公司 江苏省苏州市吴中区横泾镇上庄村5组 0512-61383615 215103 沈云荣
苏州工业园区苏科知识产权保护中心有限公司 江苏省苏州工业区国际科技园 0512-67620884 215021 李铭卫
苏州羚峰商标代理有限公司 江苏省常熟市十字东路141号新金龙毛线市场78号店 13862331566；0512-52235105 215500 王羚人
苏州乐万家知识产权代理有限公司 江苏省张家港市杨舍镇美食街中行二楼 0512-58150483 215600 缪建林
苏州工业园区锦烽商务咨询有限公司 江苏省苏州工业园区娄葑分区通园路666号 13063892041 215021 吕华
苏州工业园区星海知识产权代理有限公司 江苏省苏州工业园区星海街200号1508号 0512-62562378 215021 张文洁
苏州长江知识产权代理有限公司 江苏省苏州市劳动路28号华亭大厦1404室 0512-65120850；13402502577 215000 陈建安
苏州雅得商标事务所有限公司 江苏省苏州市定慧寺巷苏公弄12-101室 13606207250 215006 顾海啸
苏州市南洋商标事务代理有限公司 江苏省苏州市劳动路28号锦亭大厦1804室 0512-68277907 215003 金诗琴
苏州中新知识产权服务有限公司 江苏省苏州市金阊区三香路159-4号202室 0512-68633073 215000 郑书杰
苏州苏成知识产权代理有限公司 江苏省苏州市沧浪区竹辉路325号 13771880086 215000 马通成
苏州科创商标代理事务所 江苏苏州市东小桥下塘7号2幢501室 13771879440 215006 王世建
苏州明达商标事务所有限公司 江苏省苏州市吏舍弄10号7号楼306室 0512-69093612 215006 刁永
苏州顺捷知识产权代理有限公司 江苏省苏州市三香路389号（行政服务中心西区服务大厅北侧4号） 13962511841 215000 杨慧红
苏州维亚知识产权代理有限公司 江苏省苏州市劳动路28号2幢402室 13405040632 215002 张建巨
苏州众联知识产权事务所有限公司 江苏省苏州市干将东路225号云龙大厦502室 13913541948 215021 徐燕
苏州广聚知识产权代理有限公司 江苏省苏州市彩香路6号A座206室 13962513648 215000 李良敏
Ⅳ 上海商标申请的地址
上海长安商标事务所有限公司 上海市长安路1001号长安大厦1号楼5楼 200070 蒋增 021-63534091
上海专利商标事务所有限公司 上海市桂平路435号 200233 周薇 021-64853500
上海佩信科诺商标代理有限公司 肇嘉浜路301号305室 200032 高建平 021-54236978 021-64220000转5330,5331,5332
上海舒滨知识产权代理有限公司 上海市徐汇区斜土路2601号嘉汇广场T3幢28D 200030 邹建伟 021-34241149
上海公信知识产权企划有限公司 上海市淮海西路442弄85号（浦江大厦）1809室 200052 何艾娟 021-62516152
上海思远商标代理有限公司 上海市闸北区恒丰路600号机电大厦1006室 200070 常海波 021-63177031
上海知明商标代理有限公司 上海市徐家汇路558弄1号5楼C座 200025 陈志明 021-64155922
上海君益商标代理有限公司 上海中山北路2668号(联合大厦)A454室 200063 王玉家 021-62574922，52520926
上海恒方知识产权咨询有限公司 上海市北京西路1399号6楼A座 200070 姚颖 021-62894218
上海众轩商标代理事务所有限公司 上海市嘉定区金沙路85号 201800 张佩华 021-39912076；59530279
上海恩田商标代理有限公司 上海市浦东新区世纪大道88号2006A 200120 齐金春 丁国芳 021-50499720
上海智信专利代理有限公司 上海市肇嘉浜路446号伊泰利大厦10楼 200031 邓琪 021-64662401
上海旭诚知识产权代理有限公司 上海市淮海中路1325号百富勤广场1903-1905室 200031 丁宪杰 021-64749308-803; 021-64749309-803
上海华诚知识产权代理有限公司 上海市威海路755号26楼 200041 张黎明 021-52921111-533
上海科兰洁西商标代理有限公司 上海市峨山路91弄98号102室 200127 董科 021-50900665
上海隆天新高专利商标代理有限公司 上海市复兴中路1号申能国际大厦1401室 200021 楼仙英，谭卫东 021-63900301，53510479
上海伯瑞杰知识产权代理有限公司 上海市龙华西路585号华富大厦22A7室 200232 吕伴，陈芳 021-64694553-18；12
上海智通专利商标事务所 上海市幸福路137号2号楼201室 200052 张宇强 021-62831997
上海东方专利商标代理有限公司 上海市宁海东路200号申鑫大厦1911室 200021 曹立维 021-63736818，63738660
上海浦一知识产权代理有限公司 上海市张江高科技园区科苑路201号2楼 201203 王洁瑜 021-50271180;68406164
上海天明知识产权代理有限公司 上海浦东新区芳芯路210弄38号602室 201204 胡健 021-58919699
上海上专知识产权代理有限公司 上海零陵路583号海洋石油大厦621室 200030 刘粉宝 021-54252348
上海东亚专利商标代理有限公司 上海市长乐路672弄33号A座4层 200040 杜林雪 021-64183548 54032418 64042502
上海天一商标代理有限公司 上海市共和新路912号云华科技大厦5楼506室 200070 巫军 021-51097050
上海伟翔商标事务所有限公司 上海市静安区石门二路483号901室-63 200041 陈坚 021-62993636
上海浦通商标代理有限公司 上海市复兴中路1号申能国际大厦707A 200021 于鸿铎 021-53514009
上海金山商标代理事务所有限公司 上海市金山区卫零路485号 200540 周利心 021-67241294
上海维甄知识产权代理有限公司 上海市邮政信箱002003 200002 陈晓婷 021-62473860
上海申蒙商标专利代理有限公司 上海市中山北路864号803室 200070 徐小蓉 021-56552304
上海智力专利商标事务所 上海市静安区余姚路607弄19号 200042 瞿承达 021-62306085
Ⅳ 谁是客户眼中的顶级律所
知识产权：诉讼 业界明星 傅强国（华诚律师事务所） 第一梯队 高国征（方达律师事务所） 罗正红（罗杰律师事务所） 马晓刚（浩天信和律师事务所） 王亚东（润明律师事务所） 徐家力（隆安律师事务所） 第二梯队 安晓地（北京安伦律师事务所） 陈际红（中伦律师事务所） 陈乃蔚（锦天城律师事务所） 顾萍（中伦律师事务所） 庞正中（金诚同达律师事务所） 江锋涛（恒都律师事务所） 李中圣（金杜律师事务所） 孙彦（天元律师事务所） 汪涌（金诚同达律师事务所） 谢冠斌（立方律师事务所） 徐申民（华诚律师事务所） 俞建扬（柳沈律师事务所） 张辉（正见永申律师事务所） 第三梯队 艾宏（正见永申律师事务所） 马远超（协力律师事务所） 田晓东（北京安伦律师事务所） 蒋红义（联德律师事务所） 李静冰（正见永申律师事务所） 孙喜（立方律师事务所） 杨卫华（中伦律师事务所） 俞蓉（浩天信和律师事务所） 后起之秀 杨忠勤（瀛泰律师事务所） 张斌（立方律师事务所） IntellectualProperty: Non-litigation 知识产权：非诉讼 第一梯队 马浩（中国国际贸易促进委员会专利商标事务所） 苍雨春（铸成律师事务所） 第二梯队 白刚（北京万慧达知识产权代理有限责任公司） 陈际红（中伦律师事务所） 刘建强（铸成律师事务所） 何菁（安杰律师事务所） 程芳（中伦律师事务所） 李勇（金杜律师事务所） 林柏楠（中咨律师事务所） 马晓刚（浩天信和律师事务所） 桂佳（环球律师事务所） 余刚（康信知识产权代理有限公司） 汪涌（金诚同达律师事务所） 杨卫华（中伦律师事务所） 杨梧（柳沈律师事务所） 杨晓莉（金杜律师事务所） 竺农范（金杜律师事务所） 王朝晖（君合律师事务所） 第三梯队 邵伟（永新专利商标代理有限公司） 黄革生（中咨律师事务所） 黄晖（北京万慧达知识产权代理有限责任公司） 李德山（集佳律师事务所） 李辉（北京三友知识产权代理公司） 谢丽娜（中原信达知识产权代理有限责任公司） 赵天娟（金阙律师事务所） 刘金山（上海邦信阳中建中汇律师事务所） 龙传红（中国国际贸易促进委员会专利商标事务所） 马翔（天驰洪范律师事务所） 马涛（柳沈律师事务所） 任海燕（北京万慧达知识产权代理有限责任公司） 司义夏（铸成律师事务所） 徐家力（隆安律师事务所） 杨晓光（中咨律师事务所） 贾占英（柳沈律师事务所） 第四梯队 李伟（德恒律师事务所）
Ⅵ 北京专利申请代理机构哪个好
没有最好，只有最适合。大所的费用高，小所的费用相对较低一些。
给你一个2010年专利代理机构的排名：
专利申请业务
第一集团
中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
中国专利代理（香港）有限公司
中科专利商标代理有限责任公司
北京柳沈律师事务所
第二集团
北京三友知识产权代理有限公司
中原信达知识产权代理有限责任公司
北京康信知识产权代理有限责任公司
永新专利商标代理有限公司
上海专利商标事务所有限公司
北京集佳知识产权代理有限公司
北京中咨律师事务所
第三集团
北京德琦知识产权代理有限公司
北京东方亿思知识产权代理有限责任公司
北京金杜律师事务所
北京北翔知识产权代理有限公司
第四集团
北京邦信阳商标代理有限公司
铸成律师事务所
北京银龙知识产权代理有限公司
方达律师事务所
北京戈程知识产权代理有限公司
金阙律师事务所
浩天信和律师事务所
北京纪凯知识产权代理有限公司
隆天国际知识产权代理有限公司
北京泛华伟业知识产权代理有限公司
第五集团
北京同达信恒知识产权代理有限公司
北京中博世达专利商标代理有限公司
中国商标专利事务所有限公司
北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司
北京天昊联合知识产权代理有限公司
北京万慧达知识产权代理有限公司
专利诉讼业务
第一集团
北京金杜律师事务所
北京柳沈律师事务所
北京中咨律师事务所
第二集团
中国国际贸易促进委员会专利商标事务所
中科专利商标代理有限责任公司
中原信达知识产权代理有限责任公司
第三集团
北京安伦律师事务所
中国专利代理（香港）有限公司
方达律师事务所
北京康信知识产权代理有限责任公司
联德律师事务所
永新专利商标代理有限公司
华诚律师事务所
北京正见永申律师事务所
第四集团
北京三友知识产权代理有限公司
铸成律师事务所
北京德琦知识产权代理有限公司
北京银龙知识产权代理有限公司
金阙律师事务所
浩天信和律师事务所
北京纪凯知识产权代理有限公司
立方律师事务所
北京泛华伟业知识产权代理有限公司
北京北翔知识产权代理有限公司
上海专利商标事务所有限公司
北京集佳知识产权代理有限公司
第五集团
北京邦信阳商标代理有限公司
北京戈程知识产权代理有限公司
北京英赛嘉华知识产权代理有限责任公司
君合律师事务所
北京万慧达知识产权代理有限公司
Ⅶ 上海律师事务所排名
2012年，Lawfirm50根据《LawFirm50: 律师事务所排名报告指标体系（2012版）》，评选出“Lawfirm50：2012年上海市律师事务所排名：综合实力”。Lawfirm50：2012年上海律师事务所排名：综合实力（简版）TOP1: 金杜律师事务所上海分所
Lawfirm50报告摘要：“过去的一年，金杜在国际化与品牌化发展中取得了卓越的成绩，上海办公室在团队建设与办公环境等方面均取得了典范性成绩。业绩方面，以3亿元的总创收、36%的增长率、250万元人均创收领先业界。”TOP2: 上海锦天城律师事务所
Lawfirm50报告摘要：“几年来，锦天城律师事务所用强劲的业绩增长和卓有成效的团队建设，逐渐改观业界对其的传统评价，日渐形成综合实力领先、重点领域突出的优势，正在逐年将规模优势转化为生产力。2011年，锦天城创收规模达5.5亿元，人均创收达160万元。”TOP3: 上海方达律师事务所
Lawfirm50报告摘要：“方达律师事务所作出了系列旨在合理化团队及人才结构的努力，此外，如何将上海模式有效复制至其他地区或境外市场，正日渐成为方达面临的重要课题。2011年，方达以310万元的人均创收继续领跑业界，总创收2亿元与上年度基本持平。”TOP4: 国浩律师集团上海事务所
Lawfirm50报告摘要：“国浩上海律师事务所以140%的年创收增长率首次进入LawFirm50上海综合排名TOP5，在证券、金融等领域具有绝对的领先优势，2011年总创收达2.3亿元，人均创收130万元。”TOP5: 君合律师事务所上海分所
Lawfirm50报告摘要：“在过去3年中，君合上海分所业绩和团队规模基本平稳，多个业务领域保持着良好的竞争力。过去1年，君合在业务结构调整和人才梯队建设方面多有建树。2011年，创收为1.9亿元。”TOP6: 中伦律师事务所上海分所
Lawfirm50报告摘要：“中伦上海分所在业界保持着较高的活跃度，2011年在人才引进和办公环境改善方面取得了突出的成绩，总创收及人均创收增长趋于稳定，在房地产、金融、证券等多个领域维持着领先优势。”TOP7: 大成律师事务所上海分所
Lawfirm50报告摘要：“大成上海分所近些年积累起来的规模优势正在逐步转化为竞争优势，但与此同时面临的管理与整合难题也正在考验着新的管理团队，2011年，总创收增长近100%，人均创收略高于业界平均水平。”TOP8: 上海通力律师事务所
Lawfirm50报告摘要：“通力律师事务所从未停歇寻求业务增长质量和团队规模发展之间的平衡点，2011年创收保持超过35%的高速增长，创收总额约为1亿元，人均创收192万元继续领先业界。”TOP9: 上海华诚律师事务所
Lawfirm50报告摘要：“作为一家将专业化发展至极的律所，华诚律师事务所在知识产权、争议解决等领域继续维持着领先优势，但近年来，业界在开放、开拓与增长性方面给予了华诚更多期望。2011年业务总创收与上一年度基本持平，人均创收领先业界。”TOP10: 上海金茂凯德律师事务所
Lawfirm50报告摘要：“脱胎而出的金茂凯德在短短几年时间里已经成为一家综合性大所，发展速度惊人。随着发展壮大，如何建立可持续的人才梯队和打造兼收并蓄的企业文化，成为金茂凯德人面临的紧迫问题。2011年创收保持着40%左右的增长率，达6300万。”
Ⅷ 我想注册一个商标，寻找上海正规代理机构办理
如果你想先付一点的话，估计你在全中国找不到正规的机构来办理了，除非是有些回公司是拿钱不办事的，才答会收，估计给了也不会上报商标局。
你想商标局也要你的费用到后才回受理，然后代理机构也会把该给您做的服务项目都给您完成了！如果因为商标近似被驳回了，而且有可能是在查询中的空白期导致的，所以这个商标申请本来就有风险的，当然有企业来承担了，所以你这个想法是不对的，而应该是越早申请越好