货物物权方

『壹』 合同可以约定转让货物所有权的种类吗

买卖合同能约定货物所有权转移时间的。根据相关法律规定，动产的所有权，自当事人交付标的物时发生转移效力，但双方约定由出让人继续占有该动产等情况下除外。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》第二百二十八条
动产物权转让时，当事人又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。
第五百九十五条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第五百九十六条
买卖合同的内容一般包括标的物的名称、数量、质量、价款、履行期限、履行地点和方式、包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
第六百四十一条
当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
出卖人对标的物保留的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。

『贰』 买卖合同中买方付款后，但是还没有收到货物，买房取得货物的所有权吗

付货物证明交易有效，在法律上已经取得该货物的所有权。但在未交至买方指定地点并经验收前，货物的损坏、遗失由卖方或物流方承担责任。

价值在于一般买卖合同中，如果买方没有付款能力，或者甚至破产的情况下，卖方只能要求付款，但约定了所有权保留条款，则卖方有权要求将货物退还。这种约定在特定的场景中，对于卖方而言是一种保护。

比如卖方刚出售货物买房就破产了，如果是要求支付货款，则是一种债权，需要按公司剩余财产的比例进行分配，但如果是所有权的保留，则可以要求退还货物，而不是进行财产分配，相比来说权利保护更到位。

(2)货物物权方扩展阅读：

所有权不需要他人的积极行为，只要他人不加干预，所有人自己便能实现其权利。所有权关系的义务主体是所有权人以外的一切人，其所负的义务是不得非法干预所有权人行使其权利，是一种特定的不作为义务。

所有权属于物权，具有排他的性质。所有权人有权排除他人对于其行使权力的干涉，并且同一物上只能存在一个所有权，而不能并存两个以上的所有权。当然，所有权的排他性并不是绝对的，现代各国法律的所有权有不同程度的限制。

『叁』 货物留置权的《物权法》对货物留置权的影响[1]

(一)对航运实务中留置权条款的分析 在航运实务中，提单或租船合同一般都对承运人或出租人的货物留置权进行明确约定，约定可以对运费、空仓费、滞期费、共同海损分摊和货方其他应付费用，行使货物留置权。例如中国远洋运输(集团)公司提单、“金康格式” 提单均有类似条款。根据租船合同签发的提单中一般还订有并入条款，将租船合同的有关条款合并到提单中。这种约定属于英国法上的约定留置权。在我国，由于留置权是法定担保物权，当事人的约定不能产生留置权，但这种条款也可以起到证明没有约定不得留置货物的作用。另外，在《物权法》实施之前，由于货物留置权必须按照《担保法》的要求基于同一合同关系产生，这种条款可以在当事人间对履行非同一合同关系产生的相关债务起到一定的约束作用，例如，承运人也可以用类似条款约定因托运人之前航次所欠运费到期未清偿而对本航次所运货物进行留置。只是这种条款的约定只能适用于合同当事人之间，不能对抗第三人，不是法定担保物权。其性质属于约定的债的履行行为内容。即使在《物权法》实施后，商事留置权不再要求必须基于同一法律关系产生，这种条款仍如上述可以起到对相关债务履行的约束作用。例如，托运人对承运人所负债务未到期，当托运人商业信用恶化可能影响到债权的实现时，可以通过这种条款的约定，因未到期债务对货物进行留置。同理，这也不是法定担保物权，不能对抗第三人。
(二)对留置的货物与其担保的债权有牵连关系的影响 《海商法》第87条对货物留置权(lien on cargo)的定义是：“应当向承运人支付的运费、共同海损分摊、滞期费和承运人为货物垫付的必要费用以及应当向承运人支付的其他费用没有付清，又没有提供适当担保的，承运人可以在合理的限度内留置其货物。”由于《海商法》只规定了国际海上货物运输合同中产生的货物留置权的债权内容和留置条件，其他条件须适用一般法。在《担保法》背景下，货物留里权的成立必须基于同一合同关系。
《物权法》实施后，随着对同一合同关系限制条件的放开和商事留置权的设立，加之《海商法》关于国际海上货物运输合同留里权的第87条并未明确规定只能在同一运输合同才能产生货物留置权，因此在《物权法》背景下，单就国际海上货物运输合同而言，在合同主体为企业时，也已无需留置物与债权具有牵连关系，承运人可就不同航次、不同期租等情况的债权对货物行使留里权。同时，货物留置权的成立不再限于国际海上货物运输合同之中，范围将更为广泛。海上运输中的货物将成为担保更多海事请求权和更多其他民事债权的留置权的标的。为叙述方便，以海上运输中的货物为标的的留置权可以划分为海商法意义上的留置权与物权法意义上的留置权。即担保受《海商法》调整的法律关系而产生的债权、属最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》之收案范围的属于海商法意义上的留置权；担保受《合同法》、《民法通则》等民事法律调整的法律关系而产生的债权的属于物权法意义上的留置权。二者的标的都是海上运输中的货物，但如因实现留置权而进入司法程序，二者适用的诉讼程序法律不同。需要注意的是，《海商法》关于海上货物运输合同留置权的第87条中的“其货物”，根据司法实践的解释，指的是债务人所有的货物。
2001年7月《全国海事法院院长座谈会纪要》第4条载明：“但非中华人民共和国港口之间的海上货物运输……，承运人可以在合理的限度内留置债务人所有的货物。”与沿海、内河货运中的“相应的运输货物”不要求为债务人所有形成鲜明对比。显然，海商法意义上的货物留置权应当首先适用《海商法》及有关司法实践解释。但这两种运输采用不同规定缺乏理论依据。
(三)对留置货物的地点的影响 关于海商法意义上的留置权留置货物的地点，有观点认为，由于《海商法》第87条规定在第4章第5节“货物交付”之中，而货物正常情况下应在提单或海上货物运输合同约定的卸港交付，因而承运人一般只能在卸港留置货物，留里货物可以在岸上，也可以在船上，只要承运人能实际控制货物。同时认为根据《担保法解释》第111条：“债权人行使留置权与其承担的义务或者合同的特殊约定相抵触的，人民法院不予支持。”承运人在装港留置货物和承运人承担的将货物运送至目的地的义务相抵触，由此也可以认定承运人留置货物的地点一般限于卸港。[7]但根据《物权法》第230条，只要债务人不履行到期债务，债权人即可对合法占有的债务人的动产进行留置。特别是商事留置权的确立，连同一法律关系都已不再要求，而《担保法解释》第111条的规定明显是立意于留置权的产生必须基于同一合同关系的立法思想之中的。所以，根据《物权法》第178条的规定，《担保法》与《物权法》的规定不一致的，适用《物权法》。同理，《担保法解释》与《物权法》的规定不一致，无疑也应当适用《物权法》。另外，《海商法》将货物留置权规定在“货物交付”一节中，也可以理解为是体例安排需要，并未规定必须在卸港留置货物。特别是《物权法》关于放开留置权限制的立法思想非常明确的背景下，应当认为，只要承运人合法占有债务人的货物，即可因债务人未清偿到期债务而在包括卸港在内的任何场所留置其货物。
(四)对留置权范围的影响 以海上运输中的货物为标的的留置权中，留置权人和债务人通常都是企业，该留置权属于商事留置权，留置权的成立不需要基于同一法律关系，因而留置权的范围有了很大扩展。具体而言，包括以下几种情况。
1.承运人为留置权人。 具体事由包括：托运人未支付任何一个航次的运费、滞期费、空仓费和承运人为货物垫付的必要费用，托运人对托运物品叙述不当或私自托运危险物品致使承运人或其他货物、财产受损，货物以多式联运方式运输时由承运人收取的陆上运费或其他费用，或者对承运人有其他任何债务未按期履行，在货物所有权仍属于托运人时，承运人有权对货物进行留置；应由提单持有人支付的到期运费未付、或提单持有人对承运人有其他任何债务未按期清偿。承运人有权留置货物；货方未支付共同海损分摊费用，承运人有权留置货物，等等。
2.拖航承拖人为留置权人。 在拖带完成后，被拖货物所有人未支付拖带费用；或者无论是否支付拖带费用，只要对承拖人有其他任何债务未按期清偿，承拖人有权留置被拖货物，因为拖带货物属于合法占有。
3.救助人为留置权人。 救助作业结束后，被救助的货方应及时根据救助方的要求提供担保，否则船方应协助救助人对获救货物进行留置。当被救助货物因救助行为处于救助方占有之下时，无论货方是否提供救助费用担保，只要货方对救助人有其他任何债务未按期清偿，救助人有权留置被拖货物。
4.港口经营人为留置权人。 对于在港口及堆场内集散的货物，如果货物的所有人对港口经营人负有到期债务未能清偿，无论是何种债务，港口经营人有权留置在港口内集散的物。港口经营人一般是基于港口作业合同而不是国际海上货物运输合同对货物进行装卸等作业，并不适用《海同法》第87条，所以港口经营人对货物行使留置权在《海商法》中没有被要求作业委托人对货物有所有权。
5.其他民事法律关系的债权人为留置权人。 其他民事法律关系的债权人一经合法占有海上运输中的债务人的货物，在债务人未清偿到期债务时，也可以对货物进行留置。
上述留置权人的债权如不属于《海商法》调整、不属《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之受案范围的，则为一般民事债权，其留置权即为物权法意义上的货物留置权；否则属于海事请求权，其留置权即为海商法意义上的货物留置权。
《物权法》下行使货物留置权与扣押船载货物的优劣比较[1]显然，由于《物权法》关于留置权限制的放开及商事留置权的设立，可以对海上运输货物行使留置权的主体大为增多，行使货物留置权所担保的债权也更加广泛。需要注意，在这些货物留置权中，因行使货物留置权而进人司法程序，海商法意义上的货物留置权适用《海事诉讼特别程序法》(简称《海诉法》)规定的海事诉讼程序，物权法意义上的货物留置权适用一般民事诉讼程序。而原来必须通过申请扣押船载货物来保全债权的海事请求人，很多可以在行使货物留置权(海商法意义上的货物留置权)与申请扣押船载货物这两种方式之间进行选择。[9]而这两种方式在保护债权人利益方面，也各有利弊，有些甚至可以一并使用，二者相互间既有区别又有联系。
行使货物留置权(海商法意义上的，下同)与申请扣押船载货物的区别是：
1.救济性质不同。 行使货物留置权属于私力救济，只要条件成就，债权人可以依靠自己的力量和资源自行留置，无须附加其他义务；而申请扣押船载货物属于海事请求保全的强制措施，属于司法救济，申请人必须向货物所在地的海事法院申请，根据《海诉法》第16条的规定，海事法院还可以责令海事请求人提供担保。
2.是否需要占有标的物不同。 首先，行使货物留置权的前提是要合法占有债务人的货物(是债务人所有还是其合法占有，如上文所述仍有争议)，否则留置权无法成立。其次，留里货物期间，留置权人不得丧失对货物的占有，否则留置权消灭，当然，被非法剥夺占有及因司法程序丧失占有等情况除外。申请扣押船载货物则无此要求。再有，由于《物权法》第231条已经不要求商事留置权有牵连关系，这一点已和扣押船载货物所保全的债权关系一致，但是，扣押的船载货物必须属于债务人所有这一条件可能要比货物留置权严格的多，因为后者留置的货物是否属于债务人所有仍有争议(国际海上货物运输下的货物留置权除外)。
3.相关期限不同。 《海商法》第88条规定：“承运人根据本法第87条规定留置的货物，自船舶抵达卸货港的次日起满60日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖；货物易腐烂变质或者货物的保管费用可能超过其价值的，可以申请提前拍卖。”除货物易腐烂变质或保管费用过高的情况外，作为债权人的承运人为实现货物留置权须等待60日才可申请拍卖；作为债权人的其他海事求人，实现权利的期限《海商法》没有规定，所以应当适用《物权法》第236条的规定：“留置权人与债务人应当约定留里财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留里权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。”即当事人可以约定债务履行期间，否则应当给两个月以上的履行期间。申请扣押船载货物，《海诉法》第16条规定，海事法院在48小时内作出裁定。裁定扣押的，根据《海诉法》第46条规定，海事请求人须在15日内起诉，否则扣押失效。
4.效力不同。 货物留置权是法定担保物权，行使货物留置权将使受担保的债权优先于其他债权(包括抵押担保债权)受偿；申请扣押船载货物，是海事请求保全的一种，属于财产保全制度。根据《民事诉讼法》(海事诉讼同时也适用该法)第94条第4款的规定，禁止重复查封和冻结，所以扣押法院有对扣押货物优先处理的权力；根据1998年7月18日施行的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第1款的规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”即对海事请求人的债权按照采取执行措施的顺序受偿。执行措施包括终局的生效法律文书的执行措施，也包括财产保全措施。所以海事请求人申请扣押船载货物可以得到相对其后执行的俊权人及无物权担保债权人的优先受偿。但是，根据本条第2款规定：“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。”如果某货物已被留置权人进行留置，或者在法院实施扣押等司法保全措施当时声明对该货物行使留置权(留置权人不因司法措施导致的占有丧失而失去留置权)，行使货物留置权的债权人将得到比申请扣押船载货物的海事请求人更优先受偿的权利。在这一点上，物权法意义上的货物留置权也是如此。
5.实现债权的方式不同。 行使货物留置权的方式，《海商法》第88条规定的是“……可以向有管辖权的海事法院申请裁定拍卖”，《物权法》规定的是“债务人逾期未履行的，留里权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”如上文所述，鉴于《海商法》既未规定其他方式，也未限制其他方式，应当认为《物权法》规定的折价、拍卖、变卖三种方式都可以适用于货物留里权的实现。扣押船载货物，只是一种海事请求保全措施，债权人实现债权必须依赖诉讼实体判决和执行程序。
行使海商法意义上的货物留置权与申请扣押船载货物的联系主要体现为二者主体上的包含关系，即凡海商法意义上的货物留置权的留置权人，均可以成为申请扣押船载货物的海事请求人。当然，物权法意义上的货物留里权的留置权人，则不一定能成为申请扣押船载货物的海事请求人，除非其债权受《海商法》调整。申请扣押船载货物的海事请求人因未必占有货物而不一定能行使货物留置权。
从行使货物留置权(海商法意义上的货物留置权)与申请扣押船载货物的区别与联系可以看出，就可以在行使货物留置权与申请扣押船载货物这两种方式之间进行选择的债权人而言，无疑行使货物留置权使其债权的优先受偿、私力救济的便利以及实现债权的方式的灵活性等方面具有明显的优势。但是，在实践当中，由于有时债权人对其债权金额、履行期间等内容的确定性，以及是否构成货物留置权、对留置货物之性质、价款的认识等难以把握，单纯行使留置权有时并不安全，毕竟行使货物留置权是一种私力救济。这时，可以考虑先行使留置权，再向法院申请扣押船载货物。通过法院的初步审查，可以减少其错误留置的可能性，也能在扣押期间通过司法程序向债务人施加压力，促其尽早履行债务。显然，这种将私力救济和司法救济相结合的方法是保障合法债权有效及时得以实现的最理想的选择。

『肆』 请问对方没有付款，但把物交付了，所有权归谁

算原主人的。买复卖合同中。货物制的所有权转移是以交付为准，付了款之后产品没有交付，所有权并没有发生转移，如果在买卖合同中有特殊约定即便付款交付后，所有权也可能在一段时间内保留为出卖人所有。

（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；

（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。

(4)货物物权方扩展阅读：

所有权的特征：

（1）所有权是绝对权。所有权不需要他人的积极行为，只要他人不加干预，所有人自己便能实现其权利。

（2）所有权具有排他性。所有权属于物权，具有排他的性质。所有权人有权排除他人对于其行使权力的干涉，并且同一物上只能存在一个所有权，而不能并存两个以上的所有权。

『伍』 物权法的问题

货物所有权的转移
主要是指法律规定的或者当事人约定的卖方从何时起将货物所有权转移给买方。
3 货物所有权转移对货物留置权的影响

3.1留置权对于留置物所有人的效力

因留置权的成立，留置物所有人的权利行使也必会受一定影响。例如，一般来说，留置物的所有人不仅自己不能对留置物占有、使用和收益，而且也不能将留置物用于设定质权和出租。从理论上讲，留置物的所有人有权将留置物用于设定质权。但是因为质权以质物的占有为要件，虽留置物的所有人得将其对于留置权人的返还请求权让与质权人，使其取得间接占有，而使质权成立，但由于该项返还请求权已因有留置权的存在而不完整，自不会有人愿意接受之而成立质权。可见，因留置权的存在，留置物所有人设置的权利实际上受到限制。留置物所有人可以将留置物出租，但此时，因留置物为留置权人占有，租赁合同可有效，出租人也不能将标的物移转承租人占有使用；在留置实现时，租赁合同自应解除，对因留置权实现而取得标的物的新所有人并不生效力，承租人因此而受到的损失，应由出租人即留置物的原所有人赔偿。可见，留置物的所有人若将留置物出租，不仅会无利可图，而且会承担赔偿。

3.2 行使货物留置权应当具备的条件

《合同法》第三百一十五条规定：托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。留置权是指承运人为保全其运费或其他费用请求权，可以按应受清偿的价额限度内留置运输物。在货物运输合同中，承运人是留置权人，不支付运费、保管费及其他运输费用的托运人或收货人是留置物所有人。法律规定承运人享有留置权，目的在于利用物之交换价值担保承运人的运费、保管费及其他相关费用的请求权。

承运人因运费及其它相应费用，依照法律或合同约定，享有不同范围的留置权限。但当其行使这一权限时，还需要满足一定的条件：

（1）承运人合法地占有货物。所谓“占有”，是指承运人控制和掌管货物，它是留置权成立的前提，尤其是在大陆法系国家，更是强调这一点。至于占有的形式如何，既可以是实际占有，也可以是推定占有；既可以是直接占有，也可以是间接占有。也就是说，承运人可以亲自占有货物，从可实际占有、直接控制货物，还可以通过代理人或委托仓库或保管人占有货物，从而间接地占有和控制货物。但不论采用哪种方式的占有，承运人必须是以合法形式取得占有。这里讲的“合法”，包括符合法律的规定和合同的约定。

（2）义务人没有按期履行给付的义务。由于留置权是一种担保物权，目的是担保义务人履行给付的义务，以保障债权人（承运人）的权利。因此承运人欲行使海运货物留置权，必须满足债权以届清偿期的条件。如果义务人没有给付的义务或义务已经履行完毕或尚未到旅行期限的，承运人均不得行使留置权。否则会构成承运人留置不当或错误留置。

（3）被留置的财产为承运人占有下的货物。按照我国《海商法》第87条的规定，承运人可以“留置其货物”，这里的“其”货物应理解为应付而未支付运费及相关费用的人，并且承运人能留置的只能是货物。至于被留置的货物所有权是否属于义务人，海商法并未做出明确的规定，理论界对此也持不同观点。有人认为被留置的货物不必属于义务人，因为货物在流转过程中，可能几易其手。即使货物本身并未被转让，也可能是通过转让提单，来达到买卖货物的目的。让承运人去辨别谁是货物的所有人，被留置的货物所有权由谁享有，是不现实的，也是不容易做到的。这样会造成承运人因不能正确识别货物的所有权的归属而无法留置货物，从而不能保护承运人的合法利益，使承运人从事航运的积极性受到打击。但笔者认为不论是按照法律的规定，还是目前实践的现状，被留置的货物应该是属于义务人，否则无法保障货物所有权人的合法利益，导致留置货物现象的泛滥，并最终会影响提单的正常流转，妨碍贸易和航运的正常进行。给承运人带来不便，也是无法避免的。

（4）其他费用包括为托运人垫付的货款（或以运输物为担保而贷款或垫付的应由买受人支付的货款），但有提单时，则应以提单上记载时为留置权行使的条件。

（5）所得留置的货物或物品价值须与得请求费用数额相当。

（6）承运人与托运人、收货人之间预先没有排除留置权的约定。

新〈货规〉第40条规定，应当向承运人支付的运费、保管费、滞期费、共同海损分摊和承运人为货物垫付的必要费用以及应当向承运人支付的其他运输费用没有付清，又没提供担保的，承运人可以留置相应的运输货物，但当事人另有约定的除外。本条了参照〈海商法〉第87条和〈合同法〉第315条，较之于〈合同法〉在债权上增加了滞期费和共同海损分摊

提单持有人与提单的物权凭证作用

--------------------------------------------------------------------------------

www.jctrans.com 2006-4-27 8:26:00

2. 提单转让时，货物必须在海上运输途中。提单所证明的物权，只能是提单持有人在运输期间的物权，而不是提单持有人在运输之前（提单签发前）或运输完成后（凭单交货后）的物权。提单不应当具有证明运输期间之外物权的效力，承运人也无权签发提单以证明运输期间之外的物权。对货物所有人来说，其在运输期间之外的物权，只能用发票和合同等有关单证来证明。

3. 提单转让时，双方必须有转让提单项下货物所有权的合意。在货物所有权的移转过程中，一定要有转让货物所有权的合意，这是许多国家民商法所确立的一项基本原则。因此，光有提单的转让还是不够的，在转让的过程中，还必须有转让提单项下货物所有权的合意，货物的所有权才会移转。提单的物权凭证功能发挥的程度，受当事方之间的这种合意的制约。

按照上述观点，以下几类提单是不能作为物权凭证的：

1. 托运人持有的提单。托运人因运输合同而从承运人手中取得提单，只是运输合同的证明，而不是基于转让而来，不能作为物权凭证。美国1916年《联邦提单法》就明文规定，通过承运人发行提单而持有提单的托运人，不是提单持有人，不能依据提单主张物权。

2. 因非法转让而持有的提单。当提单遗失或被窃后，被转让给了第三人，即便第三人是善意的并支付了对价，他所持有的提单也不能作为物权凭证。因为提单是"准流通"的证券，后手持有人不能取得优于前手的权利，当提单的持有人无权进行转让时，受让提单的人就不能将提单作为物权凭证。

3. 货运代理人持有的提单。在提单正面通知人一栏内记名的人，常常是买方的货运代理人。在办理提货手续时，收货人向货运代理人提供提单等单证资料，货运代理人成为提单持有人，但收货人将提单交付货运代理人的真实意图，并不是转让货物的所有权，而是委托其提取货物。因此，货运代理人手中的提单不能作为物权凭证。

4. 抵押转让的提单。收货人出于融资的需要，常将提单抵押给银行，提单由银行占有。但是，提单项下的货物所有权没有转移，在这种提单与提单项下货物相分离的情况下，提单丧失了物权效力，不能再作为物权凭证。

『陆』 欠款的货物所有权归谁

根据合同规定，合同履行有先后顺序的，如果提供货物在先，付款在后，货物所有权归欠款人。购货方不履行付款义务，可诉至法院要求欠人履行并承担违约责任。
如果根据合同约定，互负债权债务的双方同时履行，在购货方未付款的前提下，货物所有权归供货方所有。或者，应先履行的一方（付款方）未先行履行付款义务，后履行一方可以拒绝履行。

『柒』 空运货物发货后,真正的货物所有权是谁

空运和海运的物权转移其实是没有区别的，都是根据双方签订的贸易条款来的；唯一的区别在于海运有提单，属于物权凭证，可以作为货物控制的工具，但空运单没有这个功能。

收汇风险，除了控制货物外，加深对客户的了解，改变结算方式等都可以控制。

至于空运方式，如想控制货物，可以通知货代，在没有你的通知之前，不准放单/放货给收货人，但这样其实已经比较被动了。

『捌』 关于合同中的物权和所有权

您好。你的理解是错误的。
1、物权包含所有权。所有权是对物的占有、使用、收益和处分的权利。
2、买卖时，双方协商一致后合同生效，这时产生的只是合同债权，也就是说，一方负有交付货物的义务，另一方负有交付金钱的义务。在合同签订当时，并不能发生物权变动的法律效力，需要完成货物的交付后，物权（即所有权）才发生变动。
3、动产抵押只适用于价值较大的，如车辆等。像衣服这种价值较低的动产，是不能抵押的，可以质押。即使办理了抵押，所有权也不发生变动，抵押权人只取得抵押权，而不是所有权。
物权、所有权、债权是民法的核心，需要综合起来理解。你学完后，就能理解了。

『玖』 销售代销货物所有权为什么发生了变化

代销货物所有权一般由合同规定拥有方。
商品代销合同是买卖合同的一种，是指代销人和委托人订立的，由代销人接受委托人的委托，代理销售商品并按照所代销商品的销售数量和金额向委托人进行结算，同时收取佣金的合同。
代销方应在委托方授权的范围之内，以委托方的名义处理处理其所委托的事务，由此产生的法律后果由委托方承担;如代销人的活动超出了委托人的授权范围，或者代销人不以委托人的名义，而是以自己的名义进行活动，则法律后果只能由代销人自己承担。
另外需要注意的是，代销货物的所有权归属应当是委托人的，即在代销中无论以谁的名义经销商品，在商品未被卖出前，该商品的所有权都不发生变化，仍属委托人所有。

『拾』 国际货运谨记货物所有权的内容是什么

海运提单是船公司或其代理签发给货主的，表示何时收到某批运输货物、同时说明该货物将从某起运港运往某目的港、运杂费用由谁支付、货物交给谁等的书面凭证。有人认为，在FOB条件下，买方负责租船订舱并支付运杂费用，因此，卖方只要将货物交给买方指定的船公司就算完成了交货任务，就可以万事无忧了。有些卖方当事人甚至稀里糊涂地认为，因为货物是买方租船订舱的，所以买方是托运人，买方因此就成了货主，船公司就应该向买方而不是向卖方签发提单，结果导致某些不法外商得以钻空子，不付货款就白白提走了货物。还有人据此得出一条错误的结论，FOB条款对于卖方的收汇风险很大，极易使卖方钱货两空。这种观点至今还在业内具有相当普遍的影响。

实际上，“货物由谁租船订舱并支付运费”只是国际贸易实务中的一种惯例，它主要是为了明确买卖双方在交货这一环节上各自应该履行的责任和义务，它与买卖货物的所有权并没有什么必然的联系。在FOB条件下，买方虽然充当了“托运人”（或称“发货人”）的身份，但买方在付讫货款以前并不是货主，此时的货主仍是卖方，也就是按买方要求把货物交给买方指定的船公司、负责办理出口通关手续、负责支付货物的装船费用并承担货物越过船舷以前的一切风险的人。卖方一旦把托运货物交给买方指定的船公司，就应该毫不犹豫含糊、毫不迟延地向船公司表明自己堂堂正正的货主身份，免得贻误时机、给恶人以可乘之机，给自己的安全收汇造成风险。
在有些特殊情况下，卖方发运货物以后，可以不要求船公司或其代理签发提单。譬如买方是中间商，货物装船以后，中间商需要就缮制提单的某些特殊内容和要求直接向船公司“面授机宜”，而这些特殊内容和要求又不便让卖方知道，如收货人的名称和地址等。这种情况的做法有两种，一种是卖方交货以后，承运人向卖方签发一份承运货物收据（CARGO RECEIPT），卖方凭以向银行办理议付。买方付款赎单以后，再用承运货物收据向船公司换取提单用于日后提货。承运人签发的承运货物收据，虽然从表面上看远没有提单的名气大，也远不如提单正式，但其实质和作用却与提单基本上是一样的，因为它仍然具备提单的三条基本性质和作用，即货物收据、运输契约和物权凭证。另一种做法是，卖方交货以后，买方支付货款；卖方收汇以后，就向船公司签发一份书面放单文件，令其直接向买方签发提单。在这类情况下，卖方交货以后可以不要求承运人向自己签发提单或者承运货物收据，但这并不能说明卖方已经放弃了自己的货物所有权。卖方向买方指定的承运人交付运输货物之前，务必在运输货物委托书里明确说明类似于这样一些声明内容：船公司可以直接向买方签发提单或者无单放货，但前提必须是船公司须凭卖方签发的书面放单或无单放货文件；除此之外，船公司不得、也没有权力擅自向买方签发提单或者直接放货。

卖方在下列情况下，不仅不宜电放货物，而且还应尽快叮嘱船公司，没有卖方的书面放货通知，不得随便让收货人提取货物：
1． 发往日本、韩国和港澳台等近洋航线的货物，由于货物先到议付单据后到，收货人要求卖方先电放货物，同时承诺他将随后付款赎单。因为买方的这一要求不合常规，颇有赖账嫌疑。针对货物先到议付单据后到的情况，船公司与银行早有默契，即收货人可凭银行保函向船公司借货。俟议付单据到达、买方付款赎单以后，再用正本提单向船公司赎回借据。

2． 买方以信用证存在不符点为由拒绝付款赎单，同时又要求卖方无单放货，买方承诺收到货物若干天以后支付货款。这是一种典型的找茬赖账骗货的不道德商业行为，其真实意图已经非常明显，故卖方此时丝毫不能让步。除非此货的市价贬值幅度大于买方支付运费的数额，买方一般是不会心甘情愿白白支付这笔运杂费用的。相反，如果卖方一味迁就买方的无理要求，让其不付货款就轻轻松松地提走货物，则这笔货款日后就可能难以收回来了。

还有一种情况值得引起卖方特别注意，有些法制尚不健全的国家的买方和当地银行合伙作弊。一方面，买方拒绝支付货款，而在另一方面，银行单据却又迟迟退不到卖方手上来。时间一长，卖方才知道买方已将货物提走了。所以，卖方一旦发现拒付的苗头，就应该毫无迟延地书面通知船公司，向其详细告知事情的原委，并明确指示他们放货必须事先收到卖方的书面放货通知。

选自锦程全球订舱中心