1. 如何加强网络作品著作权的特殊管理和保护
如何加强网络作品著作权的特殊管理和保护。网络上的信息是极为丰富的，那么这些信息要获得著作权人的许可必定是不现实的，况且操作难度也是很大的，而且，也不适应网络资源共享的特点。对现行合理使用重新界定，使之适应网络著作权的需要，保证私人利益与公共利益之间的冲突得到调和。我们应该如何加强网络作品著作权的特殊管理和保护呢？加强网络作品著作权的特殊管理和保护这些特殊的管理包括：1、设立网络行业组织，加强网络自律。网络是个虚拟空间，对网络作品著作权的保护，单靠政府或者法律的约束是很难完全实现的，还必须加强网络行业内部的自律。2、允许网站先用，之后适当付酬。对于著作权人享有的发表权、署名权、修改权和保持作品完整权这四种权利，网站完全可以而且应该按照现行《著作权法》加以保护。3、实行推定许可，对作者权利加以适当限制。作者将作品上传到网上，应该充分认识到其被转载、复制的可能性和广泛性，如未作说明，或没有采取技术手段预防其被转载、复制，即认为作者自动放弃其部分著作权，允许网络使用者免费阅读和下载网站上享有著作权的作品。综上所述，现在网络著作权的司法保护并不成熟，还有很多问题的存在，遇到不甚明了的地方还是要找律师咨询，想办法保护自己的著作权。如何加强网络作品著作权的特殊管理和保护？想要了解更多内容，欢迎拨打八戒知识产权在线客服。八戒知识产权知识产权专注：商标、专利、版权、域名等知识产权业务方向。主营业务三大板块：常规知识产权、涉外知识产权、知识产权交易。互联网+知识产权行业的黑马型企业。
2. 网络著作权的概念是什么它和传统的著作权有什么差别
1）网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。基于此，网络著作权包含了两层含义：第一层，相对与传统作品，指传统作品被上传至网络时著作权人所享有的权利，这里特指“信息网络传播权”。我国 2001年修改的《著作权法》根据实践中产生的新问题，在第10条关于著作权的具体权利形式中增加了十多项规定，其中第12项是关于“信息网络传播权”的规定，承认了传统著作权在网络等电子环境下所享有的受保护地位。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2004]1号）第2条规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。” 根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可，也不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任。最高人民法院12月7日公布再次修订后的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释。最高人民法院于2006年12月7日公布再次修订后的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释。
2）网络著作权和传统的著作权的区别
【在著作权范围方面的不同】
首先，从著作权的客体――作品来看，传统著作权法对作品的规定是“著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”(《著作权法实施条例》第二条)随着因特网技术的出现，网络上的信息开始以超媒体方式传输，因而网络作品可以以文字、图片、音像等文本形态存在，即我们通常所说的“网页”。鉴于网络媒体技术上的特性，网络作品著作权的客体可以进一步这样概括：“以数字信号的形式，以网络为载体进行传播的作品。”①其次，关于著作权的主体著作权人，网络著作权也有新的发展。我国《著作权法》第九条规定：“著作权人包括：(1)作者;(2)其他依照本法享有著作权的公民、法人或者非法人单位。”据此，网络作品著作权的主体应该包括两类：作者和网站管理者。其中，作者与传统意义的作者差不多，只是，其创作方式从传统媒介改变到网络上来。至于，网站管理者这一新概念就要重点分析了。第一，网站管理者对其网页的整体享有著作权。网页从文字、颜色到图形，都是以数字化形式加以特定的排列组合，而且网页也可以以有形形式复制，如存储在电脑硬盘上，打印到纸张上，具有可传播性，是一种“具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”网站管理者在智力上、精力上和物质上对网页都有较大的投入。根据《著作权法实施条例》第二条的规定，它应该属于《著作权法》所保护的“作品”，而网站管理者则应视为作者。第二，网站管理者对其网站的内容的整体享有著作权。对于大量来自传统媒体和网络上的信息，网站管理者必须根据需要对其进行分门别类，加以编辑，特别是对于传统媒体上的信息，还有个“数字化”的过程。由于编辑行为注入了编辑人的智力创作，表达了他们独特的选取和编排材料的方法，并赋予了这些材料以新的组织结构和表现形式，所以编辑人员是其编辑作品的作者。根据《著作权法》第十四条和《著作权法实施条例》第十二条规定，作为网站内容的编辑者，网站管理者对其网站的内容整体享有著作权，同时也必须承担相应的责任。
最后，网络著作权的内容，即权利，也有增加。如司法解释中规定了公众传播权“著作权法第十条对著作权各项权利的规定均适用于数字化作品的著作权。将作品通过网络向公众传播，属于著作权法规定的使用作品的方式，著作权人享有以该种方式使用或者许可他人使用作品，并由此获得报酬的权利。”这可以认为是一种新的演绎权。
【网络著作权对传统著作权一些特征、原则的异化】
网络著作权是对比特世界中的关系所做的调整，所以它给传统著作权的一些原理、规则带来了许多挑战，其中作品载体的不同是最大的区别，网络作品是由二进制的数字化载体构成具有，无形的特点。而其他，如，权利用尽原则、地域性原则，著作权对相邻权的吞并，也应受到重视。
【网络著作权在权利保护上的变化】
开放和共享是因特网的生命。因特网的这一特征使得网络作品有别于传统作品。对网络作品的作者而言，其作品一旦上载，传播范围将很难确定，同时网上作品确实也应该会被更多的网络使用者阅读。如果将网络作品的保护与传统作品的保护一视同仁，不仅在技术上难以操作，更有可能遏制我国信息网络业的发展，这就需要在网上作品的保护和社会公共利益之间重新寻求平衡点。
首先，现行的著作权法已不适应网络的发展，国际条约和司法解释的规定也不完备。
其次，使用著作权集体管理的方法加强的网络版权的保护。
最后，技术保护措施在版权保护方面，法律与技术之间存在着密切的互补关系。
网络著作权是一种新兴的事物，它有区别于传统著作权的特点。这决定了我们应以新的眼光，新的方法去看待它、扶植它。在著作权法的修改中要充分重视网络著作权，以保护它的健康发展，理顺著作权人与作品使用人的关系。既保护著作权人的利益又促使网络的健康快速发展。
3. 互联网著作权如何保护
互联网著作权的保护方法1、网络著作权人在互联网发表文章时要留下自己的文章原创证明。2、网络著作权人要对本人的网络作品进行登记。3、网络著作权人可以主动利用一些技术手段，对自己的网络作品进行标识。4、网络著作权人提供创作网络作品的原始资料，申请文字或美术著作权。5、网络著作权人的网络注册账号和密码验证。6、由网站服务提供商提供网络著作权人身份的证明资料。 《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条 受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。
4. 网络著作权与传统著作权的差异是什么
网络著作权与传统著作权的差异，随着网络的出现，著作权不在仅仅局限于传统著作权，网络著作权的说法也随之出现，那么网络著作权与传统著作权的差异是什么？网络著作权与传统著作权网络著作权与传统著作权的差异是什么？一、在著作权范围方面的不同从著作权的客体――作品来看，传统著作权法对作品的规定是著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。著作权的主体著作权人，网络著作权也有新的发展。我国《著作权法》第九条规定：著作权人包括：(1)作者；(2)其他依照本法享有著作权的公民、法人或者非法人单位。二、网络著作权对传统著作权一些特征、原则的异化网络著作权是对比特世界中的关系所做的调整，所以它给传统著作权的一些原理、规则带来了许多挑战，其中作品载体的不同是最大的区别，网络作品是由二进制的数字化载体构成具有，无形的特点。三、网络著作权在权利保护上的变化开放和共享是因特网的生命。因特网的这一特征使得网络作品有别于传统作品。对网络作品的作者而言，其作品一旦上载，传播范围将很难确定，同时网上作品确实也应该会被更多的网络使用者阅读。
5. 互联网时代下《著作权法》应重点保护传播
想法是好的，只是实践起来并不容易
为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定《中华人民共和国著作权法》
6. 我国现在有哪些法律对于网络环境下的著作权进行了明文规定
2006年11月22日
最高人民法院关于<最高人民法院关于在审理该案件时涉及著作权纠纷电脑适用法律若干问题的解释“的决定（二）
</ （2006年11月20日，最高人民法院审判委员会第1406次会议通过）
根据人民中华民国著作权法第58条，“信息网络传播权保护条例“，在第一个1406会议的司法委员会，最高人民法院决定的适用法律，最高人民法院审判的情况下解释涉及对计算机的某些问题著作权纠纷”进行修订如下：
删去“最高人民法院对案件的审理涉及计算机应用法律解释的著作权纠纷。
相应的调整，按照规定的解释“最高人民法院关于在审理该案件时所适用的法律的决定涉及著作权纠纷的电脑”命令，重新发布。
BR />最高人民法院对案件的审理涉及计算机应用法律若干问题的著作权纠纷解释
司法解释第11号[2006]
（2000年司法委员会最高人民法院于11月22日，1144会议在适用法律下的1302次会议，最高人民法院司法委员会于2003年12月23日上，最高人民法院审判的情况下涉及著作权纠纷以上的计算机解释的决定“的第一个1406会议的司法委员会，最高人民法院年11月20，2006年”上，最高人民法院审判的情况下涉及著作权纠纷案件超过计算机应用法律的第一修正案的解释决定（b）第二次修订本）
为了正确审理涉及计算机网络著作权纠纷案件，根据公务员法“，”著作权法“和”民事诉讼法“，该法的一般原则这种情况下，一定适用法律的解释如下：
网络著作权侵权纠纷案件的人民法院管辖下的由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。实施侵权起诉侵犯网络服务器，计算机终端等设备所在地。难以确定侵权和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端设备的位置可以被视为侵权。
受著作权法保护的作品，包括著作权法第三类型的作品的数字化形式。网络环境下无法归于第三条著作权法所列举的作品范围，但中的原文学，艺术和科学领域和可以被复制在一些有形形式其他知识产权的创造，人民法院应当是保护。
网络服务提供者通过网络参与侵犯版权的行为，或者通过网络教唆他人实施侵犯版权的行为，人民法院应当根据通则“第130条的规定，民法，进行调查和其他演员，或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。
文章内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯版权的行为，或确实有证据版权拥有者的警告，但不采取删除的侵权内容的措施以消除侵权后果，人民法院应当按照条130的一般原则民法的规定，举行他们的共同侵权责任的网络用户。
第五条提供内容服务的网络服务提供商，版权持有人提供侵权行为人在其网络注册资料以追究行为人的侵权责任，如果他拒绝提供的，人民法院应当按照民法第106条的一般原则，依法追究相应的侵权责任。
第六的网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏任何版权技术保护措施，设备或材料，上载，传播，提供，人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体的法院，按照“著作权法”第47条（f）款的规定，被调查的网络服务提供商侵权责任。
文章著作权人发现侵权信息向网络服务提供者发出警告，要求侵权行为人网络注册信息，不能出示身份证明文件，证明侵犯版权的所有权证明，应视为未发出警告或提出请求请求
版权的网络服务供应商产生的证明，不采取措施的，著作权人可以向人民法院按照“著作权法”第49条规定，第50条的规定，在诉讼前作出停止有关行为和财产保全的证据确定，保存也可以申请人民法院提起诉讼第一裁定停止侵害，排除妨碍，消除影响，人民法院应当允许。
第八网络服务供应商，版权拥有人的证据的警告，并采取措施删除涉嫌侵权的内容，被控侵权人要求网络服务供应商承担违约责任的，人民法院不得支持。
版权拥有者被控侵权虚假的指控侵权人请求补偿的网络服务提供者采取措施造成的损失的，人民法院应的法令，警告人们应当承担赔偿责任。
7. 网络环境下如何保护著作权
我国《著作权》第9条规定：“著作权人包括：①作者；②其他依照本法享有著作权的公民、法人或者非法人单位。”根据这一规定，网络作品著作权的主体包括两类：作者和网站管理者。作为作者，对其作品享有著作权不必多言，而网站管理者对其网页的整体享有著作权。网页从文字、颜色到图形，都是以数字化形式加以特定的排列组合，而且网页也可以以有形形式复制，如存储在电脑硬盘上，打印到纸张上，具有可传播性。网页在很大程度上构成了对网民的吸引，因而网站管理者都非常重视网页的设计，而且经常性地对网页进行改进，并对于大量来自传统媒体和网络上的信息，网络管理者必须根据需要对其进行分门别类，加以编辑。在这些过程中，网站管理者在智力上、精力上和物质上都有较大的投入。根据《著作权法实施条例》第2条的规定，它应该属于《著作权法》所保护的“作品”，而网站管理者则应视为作者，享有著作权。
⒉ 网络作品著作权的客体
著作权客体即指著作权所保护的作品，根据我国著作权法第3条规定：“本法所称的作品，包括以下形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：⑴文字作品；⑵口述作品；⑶音乐、戏剧、曲艺、舞蹈作品；⑷美术、摄影作品；⑸电影、电视、录像作品；⑹工程设计、产品设计图纸及其说明；⑺地图、示意图等图形作品；⑻计算机软件；⑼法律、行政法规规定的其他作品。”另外第5条还规定了一些不受著作权保护的作品形式：“本法不适用于：①法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；②时事新闻；③历法、数表、通用表格和公式。”我国《著作权法实施条例》第2条进一步明确了作品的定义：“著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”网络环境下著作权的构成基础是作品的数字化，因为作品（包括录音制品）进入网络环境的首要条件是将其数字化，在网络环境下进行传播的也是作品的数字化信息，在网络环境下对作品的利用也离不开数字化的操作。传统作品的数字化，实质上是将该作品以数字代码的形式固定在磁盘或光盘等有形载体上，改变的只是作品的表现和固定形式，对作品的独创性和可复制性等法定要件不产生任何影响，因此作品的表现形式应包括其数字形式。由于我国著作权法未对作品的数字化形式作出明文规定，因此数字化问题是互联网的应用给我国著作权法司法实践所引发的重要法律问题之一。2000年11月22日最高人民法院通过的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条明确规定，受著作权法保护的作品，包括著作权法第3条规定的各类作品的数字化形式。即明确了作品的数字化形式仍属于著作权法客体范围，从而为网络环境下的著作权保护打下了良好的基础。另外由于网络环境下还存在着大量同样具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，例如网页设计、数据库结构设计、数据库内容等均具备著作权法对作品所要求的基本要件，但因无法归类于著作权法第3条所规定的作品类型而无法对其实施司法保护。对此问题，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条也作出明确规定，在网络环境下无法归于著作权法第3条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。该司法解释实质上结合网络环境下作品的特点而扩大了著作权客体的范围，将对网络环境下具有独创性并能以某种有形形式复制但未被著作权法第3条列举的作品形式同样予以著作权法保护。但对于此类作品的认定，该司法解释中未加规定，显然还需进一步明确。
⒊ 网络作品的著作权权利内容
著作权第10条对著作权各项权利的规定同样适用于网络环境下数字化作品的著作权，数字化作品的著作权仍归作品的作者所有。但在网络环境下，数字化作品被使用的方式主要体现为现行法律所未加以规定的网络传播方式。因此，1996年《世界知识产权组织版权公约》（WCT）和《世界知识产权组织表演和录音制品公约》（WPPT）增加了“向公众传播权”（Right of communication to the public）。WCT第8条规定，文学和艺术作品的作者所享有的以授权将其作品以有线或无线的方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众的成员在其个人选定的地点和时间可以获得这些作品的专有权利。WPPT第15条规定，表演者和录音制品制作者对其享有版权邻接权的录音制品授以“因广播和向公众传播获得报酬的权利”，这种权利是“一次性合理报酬的权利”。这两个国际公约的规定，基本上代表了国际上解决此问题的主导意见和办法。国内各界经过一段时间的理论探讨和争议，目前也基本趋向于认同将网络传播理解为作品使用的一种方式，著作权人享有以此种方式使用、许可他人使用，并由此获得报酬的权利。向公众传播权的确认，为著作权人对其作品、表演者和录音制品作者对其录音制品增加了一项专有权，即未经版权所有人、表演者或录音制品制作者的许可，不得将其作品或录音制品通过网络进行传播。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条第2款规定，将作品通过网络向公众传播，属于著作权法规定的使用作品的方式，著作权人享有以该种方式使用或者许可他人使用作品，并由此获得报酬的权利。网络传播权的内容应包括：许可权、获得报酬权和禁止权。许可权是指著作权人有权决定他人能否在网上传输其发表、未发表的作品；获得报酬权是指著作权人对经其同意或授权而传输其作品有权获得报酬；禁止权是指著作权人有权声明未经其许可不得传输其作品。一旦他人侵犯了作者的网络传播权，应根据《著作权法》第45条之规定，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《世界知识产权著作权条约》还规定了“权利标识权”和“反解密权”这两种著作权人可以享有的权利。权利标识权即：著作权人有权禁止他人删除或更换由著作权人合法施加于其作品之上的有关作品名称、作者、“著作权保留”等事项的标识的权利。这一规定可以有效地弥补网络作品著作权人身性权利保护上的脆弱性。反解密权即：数字化作品的著作权人有权禁止他人未经许可而对其加密的作品进行解密的权利。未经许可的解密人以及提供或从事解密的服务者，均为侵权人。
此外，在著作权的使用权的几种传统形式方式中，如出版、发行、复制等行为，在网络环境下其传统概念也受到了冲击。根据《著作权法实施条例》第5条对使用作品的方式的含义的规定，复制，指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的行为；发行，指为满足公众的合理需求，通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品复制件；出版，指将作品编辑加工后，经过复制向公众发行。在网络环境下，当作品一旦转换成为电子数据或电子出版物上网，即可为公众所阅读浏览，从而满足了网上社会公众的合理需要。然而这种形式并不符合法律对“复制”、“发行”的概念规定，因而不属于向公众发行。事实上只要通过某种形式满足了公众阅读、了解作品内容的合理需求并收取相应的费用，均可被视为发行。[④]互联网络作为一种新的作品转播媒体的出现，从实际上已大大拓展了作品的出版与发行方式。在网络环境下，对某项作品只需制备一份即可满足网上用户购买、租赁、阅览的需求。网络的应用使得传统复制发行手段所需内容载体如书、纸张、印刷、包装等环节的成本已不复存在或降到极低，因而从根本上改变了网络下的出版、发行的工作与服务方式。以网上订阅为例，读者仅需在网上办理订阅手续后即可通过电子信箱定期收到杂志社以电子邮件形式发出的杂志。网上杂志社作为杂志的出版发行者，无须实施任何形式的印刷、复制，只需通过发送电子邮件即可完成发行。因此为适应网络环境的特点，应对传统法律上的出版、发行、复制等作品的使用行为的概念予以扩充，以对网络环境下著作权的保护更为周延。
三、网络著作权的法律特征
网络著作权是指著作权人对著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。网络著作权相对于传统著作权而言，在法定性、专有性和地域性等方面有其独特的特征。
⒈ 法定性方面，法律对网络著作权的确定滞后于相关的司法实践。在法律确认网著作权的地位之前，司法实践已经援用以往的著作权理论做出了大量判例。
⒉ 在专有性方面，作品的专有性受到冲击，由于网络具有方便、高效、普及的特点，作品“上网”后，将极大地削弱网络作品的专有性，著作权人无法控制其他人对其作品的使用，需要指定新的许可制度。
⒊ 在地域性方面，著作权的地域性产生动摇。由于互联网本身的跨国性特点，网络作品的传播不受地域的限制，无法判断一件网络作品的著作权应当依从哪国法律，在哪个国家地域内有效。专家认为，网络作品著作权地域性的消失是“计算机网络的全球性与传统知识产权的地域性之间的总冲突”。
相对于技术进步和网络经济的发展而言，我国目前的法律、法规相对滞后。在这种形势下，如何既能保护著作权人的权益，又能促进网络作品的快速发展，就成为立法界和司法界极为关注的问题。
四、网络环境下著作权侵权行为的构成及侵权形式
⒈ 网络著作权侵权行为的构成
网络传输的著作权侵权行为必须同时具备以下四个构成要件：
⑴ 对著作权人享有权利的作品进行数字化传输的行为未获得著作权人的授权。网络传输是属于著作权人的专有权利，未经授权是指行为人使用他人作品没有征得著作权人或邻接权人的同意，包括没有取得任何著作权使用许可、超越著作权许可使用范围。
⑵ 侵权行为人主观存在过错。我国民法通则第106条第2款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，因此，包括网络传输的著作权侵权行为在内的一切侵犯著作权的行为均适用过错责任原则。
⑶ 网络作品的著作权人权利受到侵害。因网络传输而侵犯他人著作权的，权利人受到的侵害主要是著作财产损失，包括权利人现有财产的减少、应得的许可使用费的灭失、使用人通过使用获得的利益等。
⑷ 行为人的网络传输行为与权利人受损害之间存在因果关系。只有通过网络传输他人作品的行为是导致著作权人受损害的原因时，行为人的网络传输行为才能构成对著作权的侵害。
⒉ 网络著作权的侵权形式
⑴ 传统媒体侵犯网络著作权引发的纠纷
1999年，中国第一例网上版权官司陈卫华诉成都电脑商情报社侵犯著作权案开庭审理，法庭做出侵权认定和一审判决：被告未经许可，在其报纸上刊登了原告发表在网上署名为“无方”的作品《戏说MAYA》一文，侵犯了原告的作品使用权和获得报酬权，依照著作权法第46条第2款规定，被告应停止侵权，刊登致歉声明，支付报酬和赔偿损失924元。
⑵ 网络侵犯媒体著作权引发的纠纷
1999年9月18日，北京市海淀区法院公开审理了“王蒙等六位作家诉世纪互联通讯技术有限公司侵犯其作品版权案”。法庭认定被告未经许可传播原告享有著作权的作品构成侵权，判决被告停止在其网站上使用原告的作品、在其网站的主页上刊登声明向原告公开致歉、赔偿原告经济损失2万余元。
⑶ 网络侵犯网络著作权引发的纠纷
2001年，中国著名的门户网站新浪网和搜狐网互相指责称对方大量抄袭自己的体育、财经等频道的内容，双方为此三次对簿公堂，直至2003年12月，北京市第二中级人民法院做出重审判决：法院判决搜狐网败诉，搜狐网应当赔偿新浪人民币21万元。
从国外和国内实践中已经发生的实际情况来看，网络上常见的著作权侵权行为通常表现为以下几种形式：
① 网络使用者或网络服务商在自己设立的网页、电子布告栏等论坛区非法复制、传播、转贴他人享有著作权的作品；
② 将在网络上传输的他人作品下载并复制成光盘，例如将在学术网络上的电子布告栏中发表的文章，下载并烧制到随书附赠的光盘中，同杂志一并出卖，获取利润；
③ 行为人将他人享有著作权的文件上载到网络或从网络上下载进行非法使用；超越授权范围的使用共享软件，使用期满不进行注册而继续使用等；
④ 未经许可将他人作品的原件或复制品提供到网络上进行公众交易或传播，或者明知是侵害权利人著作权的复制品，仍然将其在网上散布。
⑤ 侵害网络作品著作人身权的行为，包括侵害作者的发表权、署名权和保护作品完整权等，如将电子邮件转贴到新闻论坛或BBS站上进行发表；整理编辑网络信息时，删除作者签名档案或在他人作品上签署自己的姓名；在网络上使用他人作品时，擅自进行修改、删节，侵害作者的修改权；
⑥ 擅自破解著作权人对作品所采取的技术措施，例如对作品进行解密、对电子水印进行破坏，或专门生产和提供破解设备、技术以方便他人侵权等。
在技术领域，可以说“道高一尺，魔高一丈”，以上仅是几种较为常见的版权侵权行为。随着技术的进步，侵权方式也会日益增多，这一点应当引起我们的重视，以便及时制定有效的对策，对侵权行为进行预防和制止。
8. 互联网环境下知识产权法律的执行遭遇哪些阻力
互联网知识产权保护何其难
近年来，互联网技术快速发展为知识产权保护带来新课题，比如基于云存储的新技术为广大用户快速便捷地提供大量内容，但也由此引发诸多视频内容版权纠纷；新技术新应用在创新过程中引发是否构成不正当竞争的讨论。本文从版权保护与反不正当竞争角度对热点案件进行分析，特别对不正当竞争案件，从技术、法律适用等多个角度探索解决路径，希望能为互联网环境下复杂的知识产权纠纷解决提供一些思路。
搜狐视频、优酷土豆与网络、快播因聚合平台纷争再起，腾讯、金山与360公司互诉对方不正当竞争……聚合平台的法律问题、互联网环境下的不正当竞争已经成为影响产业界探索发展新模式的拦路虎，也是知识产权司法保护中的疑难问题。近日，在由北京市高级人民法院知识产权庭和中国互联网协会调解中心共同举办的“第五届首都互联网知识产权保护论坛”上，产业界代表与北京市各级法院知识产权庭法官就这些问题进行深入探讨，并提出“从不正当竞争角度规制聚合平台问题”“有关法律的适用将向完善知识产权审查机制、减轻和减少对权利人的利益分流、促进各方利益分享模式的创新方向发展”等设想。
规制聚合平台问题多
所谓聚合平台，其核心是第三方应用平台通过链接汇聚整合多种资源，以实现快速、准确地服务用户的目标。最常见的聚合平台是对视频网站的聚合，有些网络电视客户用户端或者播放器向用户提供播放下载的功能，大部分内容都是通过嵌套链接等方式，将第三方拥有版权的内容通过播放器提供给用户，在业内也被称为聚合类视频网站。此前搜狐视频、优酷土豆与网络、快播之间的争议也就在此。据介绍，嵌套链接是随着云存储发展而来的新技术，其涉及的法律问题，学术界和司法界还在探讨中。
关于聚合平台与用户、链接网站之间的法律关系，北京市朝阳区人民法院法官巫霁认为，对于普通用户而言，通过聚合平台可以快速、准确、简便地找到自己想要的内容，对于平台而言，用户的点击量意味着其经济利益，所以双方之间没有直接的利害冲突。对于权利人来说，两者之间的关系分为不同情况。有的聚合平台链接的网站上存储的信息本身就是侵权的，聚合平台设置的链接也是未经许可的链接。这种情况下，权利人既可以起诉聚合平台，也可以起诉被链接的网站。因为聚合平台的侵权事实与被链网站的侵权事实不是同一事实。有的聚合平台链接网站上存储的信息是获得授权的，被链网站与聚合平台之间也签署了合作协议，但该合作范围超出了被链网站从权利人处所获得的授权范围，聚合平台的链接行为致使网络用户直接从平台上获得信息，侵犯了权利人的合法权益。对于被链网站来说，其与聚合平台的关系也分为两种情况：在许可链接的情况下，如果聚合平台的链接未超出许可范围，可能不涉及侵权问题，如果链接超出了被链网站的许可范围，被链网站可以基于合同或者侵权来起诉聚合平台；在未经许可链接的情况下，被链网站获得了相关版权内容的权利，而聚合平台未经许可链接就直接获得了相关信息，被链网站可以直接起诉聚合平台。
据介绍，目前权利人起诉聚合平台时，大部分是用著作权法相关法律法规进行规制。有观点认为，从本质上分析，聚合平台的基础是链接。目前我国著作权法规定了链接服务提供者在“明知或应知”的情况下，应该承担以过错为前提的间接侵权责任。如果链接服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且没有过错的，适用“避风港原则”，不能认定其构成侵权。但在司法实践中，有些聚合类视频网站打开之后直接播放内容，并不显示链接的实际地址，也没有跳转页面，没有非常明显的来源显示，其链接的特质并不是非常明显。如果在不能证明它是链接的情况下，能不能就此认定其属于直接侵权?另外，聚合平台可能对被链对象进行分类、整理，以达到使用户更便捷地获得信息的目的。聚合平台对作品进行选择、编辑、推荐，能否就此认定它构成“应知”情况下的间接侵权?这些问题都还有待深入探讨。
虽然现有案例多是在著作权法的框架内讨论聚合平台的法律问题，但也有学者提出，能否以违反“诚实信用原则”，利用反不正当竞争法规制聚合平台的行为?他们认为，聚合平台事实上利用了其他网站可能投入巨资引入的内容资源，汇聚整合到自己的网站上，吸引用户的点击量，同时也吸引广告的投入，而用户的点击量和广告的投入，正是现在大部分视频网站的盈利来源。聚合平台和视频网站是否构成竞争关系?前者的行为侵占了其他网站的资源，是不是违反了“诚实信用原则”?这些问题的答案还需要明确。
聚合平台一方面不断革新技术，汇聚整合其他网站的内容，满足了用户更便捷获取信息的需求，获得了经济利益；另一方面，聚合平台利用了其他网站的资源，挤占了其他网站的市场份额，可能会导致这些网站降低技术投入，更愿意趋向链接，而不愿意趋向内容本身。长此以往，互联网将失去创造更多更新内容的动力和机制。法律专家认为，在有巨大潜力的市场和不断发展的互联网技术面前，利益和技术应成为推动双方彼此促进、妥协的动力，以实现各方的合作共赢。对于聚合平台，是进行收费，形成有价值的产业链，还是通过向权利人一次性收费，获得一揽子的授权，或者使用其他模式，有待业界共同探索。
反不正当竞争难度大
近年来，网络著作权案件在知识产权案件中的比重越来越大，且呈现明显增长的态势。同样出现明显增长的还有涉及网络的不正当竞争案件。就北京市海淀区人民法院的统计来看，虽然这类案件的绝对数量目前还不是很大，但是增长很快，争议比较大，审判难度高，调解难度大。
据北京市海淀区人民法院知识产权庭法官曹丽萍介绍，目前不正当竞争主要有四大类型：第一类是搜索引擎竞价排名纠纷，这类案件占网络不正当竞争数量的一半以上。第二类是虚假宣传与商业诋毁有关的纠纷，这是反不正当竞争法中明确规定的不正当竞争的行为。互联网是一个传播高效的媒体平台，因此虚假宣传和商业诋毁的问题在互联网领域也非常突出。第三类是互联网企业同类产品兼容性问题引发纠纷。第四类是围绕商业模式引发的纠纷，从北京市海淀区人民法院受理的案件来看，这类纠纷又分为两种情况，一是技术措施破坏他人的商业模式，二是因为复制他人的商业模式引发的诉讼。
法律专家分析，目前这些案件审理难度比较大主要有3个层面的原因：对技术的认识、市场的把握以及法律适用方面都存在问题。
从对技术的认识层面来看，网络技术发展日新月异，但法院审判人员的知识结构往往缺乏相应的技术背景，对新技术的认识和理解不足，使得法院在审理涉及浏览器过滤广告、竞价排名等技术性比较强的案件时，通常非常谨慎。从对市场发展的把握来看，大多数网络不正当竞争案件之所以告到法院，是因为经营者无法通过正常的市场竞争区分竞争手段的高低优劣，需要通过司法裁判对此做出规则的引领。可见，司法规则对市场发展方向、竞争规则的形成，起到了非常重要的作用，然而对于法官来说，要凭借自身对市场经济的认识，评价瞬息万变的互联网市场，是非常困难的。
从法律适用来看，目前法律适用单一。因为网络不正当竞争行为的方式越来越多样化，远远超出了现行反不正当竞争法制定时预设的情形。虽然最高人民法院对反不正当竞争法作出了相关司法解释，但目前一半以上的互联网不正当竞争案件还是只能适用反不正当竞争法的原则性条款，即第二条：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”然而，在解释“诚实信用原则”“商业道德”时，往往不是特别清晰。此外，赔偿数额也是不正当竞争相关案件中非常突出的问题。争议双方往往无法通过提交有力的证据证明原告的损失或者被告的获利，最后只能由法官进行酌定。
法官介绍，目前法院在审判不正当竞争案件时，首先会审查原告是否有受法律保护的竞争利益。需要注意的是，商业模式本身不具有法律的可保护性，如家乐福与沃尔玛，肯德基和麦当劳，他们采用基本相同的商业模式各自经营，这种同业竞争有利于向用户提供更优质的产品和服务。但商业模式所带来的正当利益属于法律可保护的范畴，当事人有权对此进行主张。其次，法院会审查原被告双方是否具有反不正当竞争法意义上的竞争关系。互联网环境下的市场竞争已经不限于同业竞争关系，应从更广泛的角度来考虑两者是否存在竞争关系。此外，法院会审查行为正当性，并注重考虑被诉不正当竞争一方是否具有主观上的错误。只有行为人在主观上存在主观过错，不正当竞争行为才能纳入民事侵权的范畴。实践中，主观过错一般体现为故意做出夸大虚伪的宣传，行为对原告具有针对性、歧视性，或者为迎合部分用户短期需求做出破坏他人商业模式的开发设计等。
为进一步加强互联网环境下的知识产权保护，北京市高级人民法院知识产权庭副庭长张雪松认为，加强司法机关与互联网企业的交流互动，有利于人民法院立足网络环境、企业实际，共同探讨互联网领域的知识产权保护。中国互联网协会调解中心秘书长王斌表示，作为互联网领域知识产权纠纷调解工作的执行机构，在日常纠纷调解工作中力求通过各种形式提供互联网知识产权服务，并愿与产业内各环节企业进行交流，以特色服务为企业创新发展保驾护航。
------------------------
网络知识产权法律保护面临的困境与突破
网络知识产权载体的无纸化、无形性特点，使得网络知识产权可复制性增强、专有性削弱，下面是小编搜集整理的一篇探究现行网络知识产权法律保护现状的论文范文，欢迎阅读借鉴。
1我国现行网络知识产权法律保护现状
网络知识产权指在网络环境下权利人就其创造的具有创新性的智力成果依法享有的独占权。网络的无国界性使得网络知识产权的地域性被削弱。伴随着网络的发展，网络知识产权的客体范围出现了新类型，网络知识产权保护也变得复杂化。例如2014年6月14日，搜狐起诉“今日头条”,索赔金额1100万元;国家版权局等部门在2014年第10次“剑网”行动中公布了如黑龙江“第一教育网”侵犯影视作品着作权案等30余起案件。可见，近年来网络知识产权侵权案件频发。虽然我国先后加入《世界知识产权组织版权条约》等10多个国际条约，但这些条约都缺乏关于网络知识产权方面的专门规定。国内在立法方面已有相应规定，2005年信息产业部与国家版权局联合发布《互联网着作权行政保护办法》，虽然只是着作权方面的立法，但作为全国首部网络知识产权法无疑是立法的一大进步;2006年国务院颁布的《信息网络传播权保护条例》，对平衡权利人、网络服务商、社会公众之间的利益关系起了一定协调作用;2009年出台的《侵权责任法》第36条对“网络用户、网络服务提供者”的责任承担方式作了专门规定;2011年最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合公布了《意见》，出台了网络知识产权犯罪问题的认定标准。我们可喜地看到，最高院2012年11月26日通过了《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)，该《规定》共16条，对侵害信息网络传播权行为作出了界定，更加细致地划分了网络侵权方式和侵权责任，并对网络服务提供者的侵权行为作出了较为清晰地界定，但该规定只是司法解释。不难看出，我国目前关于网络知识产权的立法不够完善，体现为分散式立法，即分散到不同的法律部门，多体现为多部门联合发布或司法解释，而缺失专项立法。
2网络知识产权法律保护面临的困境
2.1公民对网络知识产权的保护意识薄弱
基于历史和文化等种种原因，大多数公民已经习惯免费使用网络资源，如QQ、微信、各种影视视频软件等，导致人们对知识产权的法律保护意识淡漠，在使用免费网络资源时根本不注意对自己的权利进行保护。媒体往往更倾向于对侵权人侵权技术的赞赏，这无疑对网络侵权的泛滥起了推波助澜的作用，而那些侵权者也只洋洋得意于自己的技术成就，沉迷于植入他人程序产生的快感中，根本不知或没有意识到自己行为的违法性。而且网络侵权和犯罪不够直观，使人们对网络知识产权侵权犯罪的认知不到位，即使知道自己被侵权，能真正扞权的却是少数。[1]“让侵权人以为在网上找到了为所欲为的自由天堂。”[2]网络在不断更新发展，目前我国仅有的些许立法，公众无法理解也无从得知。我国对知识产权保护的重视力度不够，起步也晚，再加上公众的法律意识淡漠，使得网络侵权行为日益猖獗。
2.2网络技术的发展使得侵犯知识产权的行为方式新型化
网络知识产权载体的无纸化、无形性特点，使得网络知识产权可复制性增强、专有性削弱[3],使得网络侵权形式日益多样化，网络侵权行为新型化，涉及领域愈加广泛，从原先着作权侵权发展到涉及网络域名权纠纷等。网络侵权案同时涉及技术和法律等多层次因素，不断挑战着网络知识产权司法实践[4],中国互联网发展有史以来最为激烈的2010年“3Q大战事件”很能说明这一点。我国目前虽已制定了相关法规，但由于法律本身的保守性和稳定性，立法较网络技术的发展还有相当的滞后性。传统三部法对网络侵权行为和侵权责任认定并没有作出规定，立法的严重滞后容易导致执法力度不够，也会阻碍权利人正当权益在网络侵权中得到保护。
2.3网络知识产权纠纷的认定难度加强
网络侵权行为的无国界性、隐蔽性强等特点，使得网络知识产权侵权被发现难、法律关系认定难、证据留存难、最终责任落实难、法律赔偿难上难。利用网络工具实施犯罪的衍生与泛滥，给相关司法认定带来种种难题。[5]
无纸化、新型化、多样化等特征使得网络知识产权侵权判断标准模糊。证据具有非常关键的作用，经常是决定诉讼成败的关键所在，在网络侵权案件中，当事人需对侵权行为、索赔数额出具有力证据，但证明侵权的证据一旦被删除，便不会留下任何蛛丝马迹。
网络技术更新使得信息传播的时间和空间距离缩短，也使得网络知识产权保护变得复杂化。“3Q大战”使得网络消费者感到不安，从360和QQ两公司的口水大战中，我们明显的感觉到了作为消费者的我们权利受到侵犯，却无法界定网络侵权行为，也无法进行取证，只待两大公司和解后，才又同时享有使用二者的权利。
3网络知识产权法律保护困境的突破路径
3.1提升网络使用人对知识产权的法律保护意识
科技发展日新月异及网络的普及，使得网络犯罪比现实犯罪显得更容易和轻松，这成为网络知识产权被侵频发的一大原因。人们对网络侵权行为表现得有些不知所措，不知道如何利用法律来维护自己的合法权益[7],故亟需普及全民网络知识产权知识和提升法律保护意识，加强网络道德建设及网络知识产权的法律宣传。通过多举办专题讲座等方式，积极倡导和鼓励全民自觉维护网络秩序，提升全民对网络知识产权的重视程度和保护意识。法只是一种外在约束，自觉遵守法律需内心意识的提高及自律，能够做到发现侵权时自觉维护、抵制和打击。全民自我防范意识提升了，网络知识产权侵权问题才会减少。
3.2设立专项立法对网络知识产权进行保护
目前，针对网络知识产权的立法较分散，缺少专项立法，且立法级别低，均体现出现有立法调节力度不够，因而，尽快出台专门的《网络知识产权法》是必要和必须的。《网络知识产权法》应包括总则、分则两部分，总则部分包括立法宗旨和原则，通过分则确定具体内容，主要包括对界定网络知识产权的内涵、网络知识产权侵权定义、明晰责任主体、确定侵权类型、规定侵权范畴、厘清侵权责任等方面做出规定。
如果出台专门立法时机还不够成熟，目前也可以在现有立法基础上完善相关规定，2014年8月31日，全国人大常委会通过了专门立法，在北上广设立专门知识产权法院，使知识产权司法保护更专业化，也使认定网络知识产权侵权的专业程度提高。具体完善措施如在电子证据方面，可指定专业技术人员作为电子证据收集主体;在证明责任上，可在一定情况下要求网络经营商承担一定的证明责任，如知识产权权利人证明“违法所得”和“实际损失”的难度较大时，还可立足本国国情，汲取国际网络知识产权法律保护之先进经验，寻求与国际接轨的保护体系。
3.3加强执法监管力度和行业自律
同我国现阶段很多问题一样，中国网络知识产权的保护也需执法监督机制。在现有立法的基础上，执法监管力度加大，同样能起到保护网络知识产权的作用。国家版权局已开展了多次打击网络侵权盗版专项行动，使我们看到了政府打击网络侵权案件的态度和做法。网络技术的发展，使新型网络知识产权侵权行为和犯罪行为不断涌现，在严厉打击这些行为的同时[9],还需要注重规范互联网企业和相关网站对作品的使用行为，严格执法，公正司法，加大监管力度，探索建立长效网络知识产权监管机制。充分利用现有资源，加大执法力度，积极探索互联网环境下知识产权司法保护。“3Q大战”
使得上亿网络用户受损，在利益的驱动下，这些企业就会丧失起码的商业公德。企业必须自律，在作家维权联盟状告网络文库案件中，网络清空了一些非授权作品。网络知识产权的保护离不开业内充分合作，只有行业自律，才能取得网络保护知识产权的最终胜利。
参考文献
[1]许子薇.网络经济时代知识产权的保护[D].长春：吉林大学，2008.
[2]崔立红.网络时代知识产权犯罪问题研究及对策[M].北京：知识产权出版社，2001.
[3]王迁.论着作权意义上的“发行”[J].知识产权，2008(1)：25-27.
[4]蔺巍.由3Q大战看网络知识产权保护[J].中国发明与专利，2011(3)：69-72.
[5]苏江丽.挑战与应对：网络知识产权保护机制创新-从“谷歌事件”说起[J].新闻界，2010(1)：13-15.
[6]刘丹丹.论网络着作权侵权及法律保护[D].重庆：西南政法大学，2012.
[7]郭素竹.我国网络知识产权保护方面的法律思考[J].法制与社会，2012(4)：234-235.
[8]周植明.论我国网络知识产权的现状与保护[D].长沙：湖南大学，2012.
[9]雷山漫.网络环境下着作权刑法保护研究[J].法学评论，2010(6)：12-14.
9. 自媒体时代该如何来保护网络著作权
自媒体时代该如何来保护网络著作权？21世纪以来互联网一直在不停的飞速发展，这为人们的生活带来了极大地便利但信息化时代使得各类信息泄露提供了助力这为著作权的保护带来了诸多困扰。虽然我国先后出台了一系列法律来对网络著作权进行保护但是该体系仍然存在诸多不足，那么自媒体时代该如何来保护网络著作权？自媒体时代该如何来保护网络著作权自媒体时代该如何来保护网络著作权？1、网络服务提供者的过错责任。《网络著作权解释》第四条规定，提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。2、通知与删除与反通知与恢复程序。《互联网著作权行政保护办法》第五条规定，著作权人发现互联网传播的内容侵犯其著作权，向互联网信息服务提供者或者其委托的其他机构(以下统称互联网信息服务提供者)发出通知后，互联网信息服务提供者应当立即采取措施移除相关内容，并保留著作权人的通知6个月。该办法第七条规定，互联网信息服务提供者根据著作权人的通知移除相关内容的，互联网内容提供者可以向互联网信息服务提供者和著作权人一并发出说明被移除内容不侵犯著作权的反通知。反通知发出后，互联网信息服务提供者即可恢复被移除的内容，且对该恢复行为不承担行政法律责任。3、授权许可制度。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。4、合理使用与法定许可制度。合理使用指非著作权人基于合理的理由，以合理的方式使用作品而不需要取得著作权人的同意，并可以不向其支付报酬。《信息网络传播权保护条例》第六条、第七条填补了我国著作权法体系中关于作品在网络环境下合理使用的空白。法定许可是指根据法律的直接规定，以特定的方式使用他人已发表的作品，可以不经著作人许可，但应当向其支付报酬的制度。《著作权法》确立了该制度，《网络著作权解释》中第三条也规定：已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报刊、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。5、技术保护措施及例外。《信息网络传播权保护条例》第四条规定，为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。但是，法律、行政法规规定可以避开的除外。该条例第十二条则明确了可以避开技术措施的四种情形。
10. 网络对知识产权法的影响
影响很大，知识产权法面临着网络的挑战，因此需要出来应对网络特殊情况的对策！