经营盗版本来就属于侵犯著作权人的权利了，不光要向权利人支付使用费，还要受到法律的处罚
㈡ 拉ok收费事件与知识产权
卡拉OK收费 谁在偷笑？
卡拉OK收费之争，各方都把各自的理由摆出来了。我想追问一下，卡拉OK收费之后，谁是真正的受益者？谁会在这场收费之争的背后偷笑不止？
从表象上看，中国音像集体管理协会、中国音乐著作权协会与他们宣称的最终受益者歌星应该为块“馅饼”偷着乐。两大协会不再像从前那样整天闲坐办公室，而是数着大把大把的钞票。虽谈不上全部的剩余控制权，但怎么也有一部分吧！而歌星呢？很有可能由于火爆的点击率而一夜暴富。但是，所有这些都是“画饼充饥”的理想状态而已，背后留有众多的悬念，比如全国统一收费标准如何制定、20％的管理费是否合理等，都还需假以时日才能厘清。且不说这些收费规则的繁琐，光是20亿“画饼”就已让文化部和国家版权局深深扎入到激烈的利益与权力漩涡之中。
最按耐不住的是歌厅老板，虽然这些收费计划还远远没有实施，但这些老板心里早已盘算起如何利用这次机会好好地赚一把。在这一游戏开始的时候，全国各大娱乐公司都纷纷表示不会因为此收费政策涨价。管理协会也表示，即使涨价也只不过是几毛钱的玩意，根本谈不上飞涨。不过，这些只是烟雾弹而已。北京钱柜已暗渡陈仓，价格悄悄地上涨了50％，细心的读者一定能发现：歌厅此时涨价是最为轻松的，所有的舆论都已经被吸引到政府管理部门和那些看似“含冤受屈”的歌星身上。稍早时候，各大银行的跨行查询收费就因为公众的强大舆论压力而举棋不定，但此时歌厅涨价的公众舆论压力恰好被政府职能机构的标准之争化解。歌厅老板心中自然窃笑，暗暗为接下去的涨价做着准备。
“几家欢乐，几家愁”。一场游戏注定是要有输有赢的。有了卡拉OK歌厅的“偷笑”、管理协会的“冷笑”，也自然会有最大的输家。最哭笑不得的还是那些处于相对弱势的消费者。尽管他们是这场游戏数量最庞大的群体，但因为没有共同的利益，也没有诉苦的渠道，只能忍受圈钱的切肤之痛。不过，也不是完全没有机会。如果在这种博弈过程中形成一种共识性目标，那么这一分散性的利益集团可能会形成一股不可估量的力量直接影响政策决定。我总觉得，转型中的中国社会，在长期社会博弈过程中形成的共识性目标和经验格外稀缺。或许这回收费圈钱正是形成共识性目标和经验的良好契机。最让人担心的还是强势集团有可能在共识性目标和经验形成之前将其扼杀。
如今，谁也不会否认转型中的中国正处于改革发展的深水区，很多的社会经济政策在此时此刻都需要重新的调整和发展，从国有企业改革的微观领域，到收入分配制度的宏观领域都是如此。政府的这些改革初衷是希望能在和谐的社会结构中得到深度的发展，但我们却常常看到这些政策不仅没有得到原有的效果，反而偏向了相反的方向。卡拉OK收费就是一个显例。它本意是试图利用日益完善的现代管理技术来弥补改革初期对音像制品的知识产权规范管理，从而进一步促进中国的知识技术创新，也想通过这一政策来调整社会日益尖锐的财富分配水平。不料，偷笑的恰恰是当初希望管制的歌厅老板，他们通过不同的市场转嫁方式将得到比原先更多的财富。（陈宇峰 浙江工商大学经济学院副教授）
卡拉OK收费又起波澜 沪娱乐业协会提议每天1元
“一个包房一天2毛钱，难道他们是在施舍乞丐？他们把权利人当成了什么？”9月20日，由中国人民大学法学院举行的“卡拉OK版权问题研讨会”上，一家唱片公司的人士情绪非常激动。
当天是国家版权局公告的KTV(卡拉OK)版权收费标准“征求意见期”的最后一天。一个月前，国家版权局公布了12元/天/包房的KTV收费标准，并确定8月21日-9月20日为征求意见期。
该标准公布之后，国内KTV产业的利益各方进行了激烈的博弈。上述唱片公司人士说，在过去的一个月中，各地方一些KTV从业者针对国家版权局公布的标准，提出了大相径庭的意见，有些价格简直低得像卖白菜，令他匪夷所思。
“双方的差距太大了。”中国唱片总公司总编室副主任程瑞麟表示，“对于唱片公司来说，收费是有益的进步，但是KTV使用者认为这个标准还是太高了，我们不是很理解。”
“权利人觉得收费标准太低，KTV从业者觉得太高，有争议、有讨论都是正常的。”出席研讨会的国家版权局版权管理司司长王自强说，“国家版权局并非标准的制定者，收多少合适，由大家来共同商定，各方都应该讲出自己的道理。”
他表示，“最后的标准还需要产业各方来共同制定，但是有一条原则——合理性。”
据悉，国家版权局将在9月21日召开包括各地娱乐业协会在内的征求意见会议，至于具体的标准实施日期，王表示还没有最终的结果。
12元还是1元？
王自强告诉记者，到目前为止，版权局收到有关KTV收费标准的意见共500多条。目前收到的15家省级娱乐业协会意见中，有8家没有提出异议，2家明确对12元/天/包房的收费标准表示反对，而有两家表示赞同，3家表示可以适当降低。
上海文化娱乐业协会是12元标准的坚决反对者。从8月21日起，上海文化娱乐业协会卡拉OK专业委员会代表大约1000家KTV从业者，向国家版权局提出了自己的收费建议，即“每间包房每天1元”。
9月1日，南京市歌舞厅联合南京17家规模较大的KTV商家，召开第二次内部听证会，提出了“南京KTV仅能承受0.2元/天/包房”的收费意见，并已经上报国家版权局。
9月15日，100多位深圳卡拉OK歌厅负责人在MTV版权收费座谈会上提出了MTV版权费“深圳方案”——0.086元/平方米·天，即1-2元/包房·天。9月21日，作为深圳KTV行业代表的罗湖区歌舞娱乐业协会秘书长张效坤，将携带由卡拉OK经营者签名的这份文件上京，与国家版权局有关领导面谈。
而厦门KTV行业的从业者认为，国家版权局公布的收费过高，最好按照歌曲的点击率收取版权费；杭州文化娱乐业协会也在9月中旬起草了“0.5元/间/天”的建议书；重庆当地的娱乐业协会9月中旬也表示，同意上海文化娱乐业协会提出的KTV收费1元每天每包房的标准。
“国家版权局对于这个标准慎之又慎。”王自强表示，国家版权局确定征求意见期，目的也是更多地听取各方的意见。现在看来，各方意见的不统一必将影响收费标准的制定和实施。
一些KTV业者表示，由于KTV目前管理属于娱乐经营范畴，国家对其收取的税收收入高达25%，如果以12元为标准，每年上交的版权使用费几乎让他们难以承受。
中国音像集体管理协会(筹)负责人王化鹏认为，KTV娱乐业是暴利行业，收取一定比例的版权使用费，并不会影响这些营业场所的正常营业，“要看到，12元究竟在KTV的总营业中占多大的比例？”
王自强认为，卡拉OK厅不是交不交的问题，是应该交多少的问题，但是交多少，卡拉OK厅和权利人要达成一个共识。“我个人认为，收费的多少，应该看版权费用在整个收入中的比例是多少，而不应该看绝对数字。”他说。
“12元是上限，并不是一刀切，在具体的实施过程中，还会变化，如不同地区标准会不一样，即使同一个地区，不同的规模也不是一个标准。在公布标准的时候，这些理念和原则肯定会加进去。”王自强表示。
实施期未定
按照国家版权局关于KTV收费标准公告的程序，在征求意见期结束之后，会由制定机构对各方面意见进行协调，在统一意见之后正式向社会公告。
王自强表示，国家版权局在21日将召开KTV各方会议，这个会议将是正式标准公告之前，国家版权局为产业利益各方提供的再一次公开交流和发表意见的机会。但是，王表示，这次会议的结果还不好说，“没有具体的实施日期，结果还需要等会议结束才能做出”。
这意味着，此前盛传9月底将正式实施12元的KTV收费标准，将无法确定具体的实施日期。
“是否实施，还得看各方达成意见的程度。”王自强表示。按照程序，国家版权局在收到中国音像集体管理协会对于KTV收费的正式标准之后，面向全社会正式公告，并且正式实施。
他示，“KTV应当交费，这是各方都毫无异议的，如果各方没有统一的意见，对于卡拉OK的版权保护实施时间就会有影响，对于权利人来说这是个损失。”
清华大学法学院副院长王兵表示，“如何平衡权利人、消费者、经营者三方面的利益要花许多时间。”许多法学界专家也表示，能够尽快地实施KTV的收费标准，对于今后的司法实践和对权利人的保护都有意义。
“政府、协会、权利人应该在这其中发挥协调的作用，价格是高还是低，应该还是要考虑到中国国情。”知识产权专家程永顺表示。
“我们不能因为两边有争议，这个事情(KTV收取版权费)就停下来。因为使用作品和权利人之间是一种民事法律关系，支付报酬是使用者承担的法律义务，不能不支付，但如果有争议的话，可以先执行然后再谈标准。”王自强表示。
目前，一些KTV业者在明确反对这个“过高”的标准同时，表示如果强制执行这个标准，意味着KTV必须涨价。王自强认为，收费不应该转嫁给消费者，这是KTV必须履行的责任。(中经网/21世纪经济报道)
㈢ 现在卡拉ok是否要版权交税收费主体是谁有什么相关规定
卡拉OK版权费，又称"卡拉OK版税"，全称为"卡拉OK版权授权许可使用费"。其义是指专，当量贩式属KTV、酒店、夜总会等卡拉OK经营场所，以营利为目的使用他人音乐的时候，按照法律向音乐作者支付的版税报酬。
收支主体：收费主体受中国音像著作权集体管理协会及其委托的天合文化集团有限公司。由于音集协人手不足、收费工作困难重重，为调动各方积极性，加强收费力度和提高收费效率，音集协委托天合文化集团有限公司为收取和交付卡拉OK经营行为著作权使用费提供服务。
相关规定：根据中国大陆《著作权法》第十条，著作权人对其作品拥有表演权、放映权、复制权等权利，许可他人行使这些权利，依照约定或规定获得报酬。卡拉OK经营者在营业的时候，以营利为目的公开播放了著作权利人的作品，故要支付卡拉OK版权使用费。支付卡拉OK版权费，即是国际通行的惯例，也是中国保护音乐知识产权权益的有效手段。
㈣ 08年卡拉OK版权收费标准是怎样的
2008年卡拉OK版权使用费收费标准正式发布。该标准对全国各个地区确定了不同的收费标准，北京定为11元/天/包间，与收费最高的上海11.1元的标准相差不大。 中国音像著作权集体管理协会此次发布的公告包括对全国大陆31个省市自治区的收费标准，其中最高的是上海11.1元/天/包间，北京位居第二，其次是浙江10.3元，广东和天津为10元；收费在9元以下的有22个省市自治区，收费最低是贵州，为8元。该标准自今年1月1日起执行。针对某些较大的包房会有2个或2个以上的终端点歌系统，为使收费标准更加公平、合理，将采取按终端数目计费的方式。
麻烦采纳，谢谢!
㈤ 卡拉ok版权使用费，是否需要缴纳
这个关系有点复杂。
著作权人一般无力单独维权，于是加入中国版音集协，授权中国音集协管理版权、权收版权费，中国音集协收一定费用。中国音集协又将收取卡拉ok版权费的权利授权与天合公司，由天合公司收取卡拉ok厅的版权费，自己也留一定费用，看清了吧？中国音集协就是个二道贩子，自己贩卖收费权赚钱，天合公司赚跑腿的钱，其实版权费最后到版权人那里也就寥寥无几了。因此对收取版权费真正的版权人反倒不积极，只有中国音集协和天合公司卖力上蹿下跳也就不奇怪了。
天合公司收取版权费还是有法律依据的，但这个公司太霸道，垄断价格，动不动就告人，所以目前收费行动也很艰难，很多地方都顶着不交，他除了打官司也没好办法，尤其是小城市里的小歌厅，几乎没人尿他。
㈥ KTV版权费具体数额的法律依据
KTV版权费具体数额的法律依据是依据《著作权集体管理条例》(国务院令429号)的有关规定，中国音乐著作权协会与中国音像集体管理协会(筹)于2006年7月19日向国家版权局上报了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》。国家版权局于2006年8月21日-9月20日通过官方网站向社会广泛征求意见，并于2006年9月21日召开了由权利人、卡拉OK厅、娱乐业协会等相关人员参加的征求意见座谈会。
在吸收各方意见的基础上，中国音乐著作权协会与中国音像集体管理协会(筹)修改并重新上报了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，将《卡拉OK经营行业版权使用费标准》予以公告。
卡拉OK经营行业版权使用费标准：
卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天(含音乐和音乐电视两类作品的使用费)。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。
在中国音像集体管理协会(筹)没有完成社团登记程序之前，筹备组不得开展卡拉OK版权使用费的收费活动。为保障音像权利人的合法权益，权利人已经委托中国音像集体管理协会(筹)管理的权利，暂由中国音像协会代为行使。目前卡拉OK版权使用费的收费活动只在北京、上海、广州等大城市开展试点工作，根据具体情况逐步推进。
㈦ 卡拉OK版权使用费计费办法
国家版权局2006年第1号公告公布的“12元/天/包房”的上限标准缴纳版权使用费。
㈧ KTV歌曲知识产权收费问题 求助！
1 如果是在法院的判决下， 你赔偿了他两万元，也就能说明他至少不是一个纯骗子，不然也不会已法律手段对付你，顶多是恐吓威胁方法。而法院要求你赔偿了，证明他应该是享有相关歌曲的著作权或邻接权。
2 ktv歌曲收费是中国音像协会、中国音乐著作权协会授予卡拉OK经营者音像作品许可使用权，所以这个主体并不是政府，也不会有政府下发文件，而且现在全国被授权的ktv还是很少的，毕竟咱中国知识产权意识淡薄，实施起来并不容易，各地也都有地址活动，因为觉得，权利实施主体也就是中国音像协会、中国音乐著作权协会，不应该有这么大的权利。但是可能就被你们赶上叫真的人了，起诉了你们，所以导致你们赔偿了钱，实质上版权局对于上述收费事宜是支持的，所以法律上你们确实不占优，当然如果法院有关系另说了（中国特色）
3国家版权局公布的是12元／包房／天的卡拉OK版权收费标准，但现在各地很多文化娱乐业协会都公开声明抵制，所以合不合理还真是一个地方一个样子。
http://news.sohu.com/s2006/06klokt/ 这个是关于ktv歌曲版权的相关消息链接 希望对你有帮助
我就是学知识产权 有问题可以继续探讨 希望能帮到你
㈨ 卡拉OK收取版权费对文化产业发展的影响
我是搜的，你随便看看
卡拉OK收费 谁在偷笑？
卡拉OK收费之争，各方都把各自的理由摆出来了。我想追问一下，卡拉OK收费之后，谁是真正的受益者？谁会在这场收费之争的背后偷笑不止？
从表象上看，中国音像集体管理协会、中国音乐著作权协会与他们宣称的最终受益者歌星应该为块“馅饼”偷着乐。两大协会不再像从前那样整天闲坐办公室，而是数着大把大把的钞票。虽谈不上全部的剩余控制权，但怎么也有一部分吧！而歌星呢？很有可能由于火爆的点击率而一夜暴富。但是，所有这些都是“画饼充饥”的理想状态而已，背后留有众多的悬念，比如全国统一收费标准如何制定、20％的管理费是否合理等，都还需假以时日才能厘清。且不说这些收费规则的繁琐，光是20亿“画饼”就已让文化部和国家版权局深深扎入到激烈的利益与权力漩涡之中。
最按耐不住的是歌厅老板，虽然这些收费计划还远远没有实施，但这些老板心里早已盘算起如何利用这次机会好好地赚一把。在这一游戏开始的时候，全国各大娱乐公司都纷纷表示不会因为此收费政策涨价。管理协会也表示，即使涨价也只不过是几毛钱的玩意，根本谈不上飞涨。不过，这些只是烟雾弹而已。北京钱柜已暗渡陈仓，价格悄悄地上涨了50％，细心的读者一定能发现：歌厅此时涨价是最为轻松的，所有的舆论都已经被吸引到政府管理部门和那些看似“含冤受屈”的歌星身上。稍早时候，各大银行的跨行查询收费就因为公众的强大舆论压力而举棋不定，但此时歌厅涨价的公众舆论压力恰好被政府职能机构的标准之争化解。歌厅老板心中自然窃笑，暗暗为接下去的涨价做着准备。
“几家欢乐，几家愁”。一场游戏注定是要有输有赢的。有了卡拉OK歌厅的“偷笑”、管理协会的“冷笑”，也自然会有最大的输家。最哭笑不得的还是那些处于相对弱势的消费者。尽管他们是这场游戏数量最庞大的群体，但因为没有共同的利益，也没有诉苦的渠道，只能忍受圈钱的切肤之痛。不过，也不是完全没有机会。如果在这种博弈过程中形成一种共识性目标，那么这一分散性的利益集团可能会形成一股不可估量的力量直接影响政策决定。我总觉得，转型中的中国社会，在长期社会博弈过程中形成的共识性目标和经验格外稀缺。或许这回收费圈钱正是形成共识性目标和经验的良好契机。最让人担心的还是强势集团有可能在共识性目标和经验形成之前将其扼杀。
如今，谁也不会否认转型中的中国正处于改革发展的深水区，很多的社会经济政策在此时此刻都需要重新的调整和发展，从国有企业改革的微观领域，到收入分配制度的宏观领域都是如此。政府的这些改革初衷是希望能在和谐的社会结构中得到深度的发展，但我们却常常看到这些政策不仅没有得到原有的效果，反而偏向了相反的方向。卡拉OK收费就是一个显例。它本意是试图利用日益完善的现代管理技术来弥补改革初期对音像制品的知识产权规范管理，从而进一步促进中国的知识技术创新，也想通过这一政策来调整社会日益尖锐的财富分配水平。不料，偷笑的恰恰是当初希望管制的歌厅老板，他们通过不同的市场转嫁方式将得到比原先更多的财富。（陈宇峰 浙江工商大学经济学院副教授）
卡拉OK收费又起波澜 沪娱乐业协会提议每天1元
“一个包房一天2毛钱，难道他们是在施舍乞丐？他们把权利人当成了什么？”9月20日，由中国人民大学法学院举行的“卡拉OK版权问题研讨会”上，一家唱片公司的人士情绪非常激动。
当天是国家版权局公告的KTV(卡拉OK)版权收费标准“征求意见期”的最后一天。一个月前，国家版权局公布了12元/天/包房的KTV收费标准，并确定8月21日-9月20日为征求意见期。
该标准公布之后，国内KTV产业的利益各方进行了激烈的博弈。上述唱片公司人士说，在过去的一个月中，各地方一些KTV从业者针对国家版权局公布的标准，提出了大相径庭的意见，有些价格简直低得像卖白菜，令他匪夷所思。
“双方的差距太大了。”中国唱片总公司总编室副主任程瑞麟表示，“对于唱片公司来说，收费是有益的进步，但是KTV使用者认为这个标准还是太高了，我们不是很理解。”
“权利人觉得收费标准太低，KTV从业者觉得太高，有争议、有讨论都是正常的。”出席研讨会的国家版权局版权管理司司长王自强说，“国家版权局并非标准的制定者，收多少合适，由大家来共同商定，各方都应该讲出自己的道理。”
他表示，“最后的标准还需要产业各方来共同制定，但是有一条原则——合理性。”
据悉，国家版权局将在9月21日召开包括各地娱乐业协会在内的征求意见会议，至于具体的标准实施日期，王表示还没有最终的结果。
12元还是1元？
王自强告诉记者，到目前为止，版权局收到有关KTV收费标准的意见共500多条。目前收到的15家省级娱乐业协会意见中，有8家没有提出异议，2家明确对12元/天/包房的收费标准表示反对，而有两家表示赞同，3家表示可以适当降低。
上海文化娱乐业协会是12元标准的坚决反对者。从8月21日起，上海文化娱乐业协会卡拉OK专业委员会代表大约1000家KTV从业者，向国家版权局提出了自己的收费建议，即“每间包房每天1元”。
9月1日，南京市歌舞厅联合南京17家规模较大的KTV商家，召开第二次内部听证会，提出了“南京KTV仅能承受0.2元/天/包房”的收费意见，并已经上报国家版权局。
9月15日，100多位深圳卡拉OK歌厅负责人在MTV版权收费座谈会上提出了MTV版权费“深圳方案”——0.086元/平方米·天，即1-2元/包房·天。9月21日，作为深圳KTV行业代表的罗湖区歌舞娱乐业协会秘书长张效坤，将携带由卡拉OK经营者签名的这份文件上京，与国家版权局有关领导面谈。
而厦门KTV行业的从业者认为，国家版权局公布的收费过高，最好按照歌曲的点击率收取版权费；杭州文化娱乐业协会也在9月中旬起草了“0.5元/间/天”的建议书；重庆当地的娱乐业协会9月中旬也表示，同意上海文化娱乐业协会提出的KTV收费1元每天每包房的标准。
“国家版权局对于这个标准慎之又慎。”王自强表示，国家版权局确定征求意见期，目的也是更多地听取各方的意见。现在看来，各方意见的不统一必将影响收费标准的制定和实施。
一些KTV业者表示，由于KTV目前管理属于娱乐经营范畴，国家对其收取的税收收入高达25%，如果以12元为标准，每年上交的版权使用费几乎让他们难以承受。
中国音像集体管理协会(筹)负责人王化鹏认为，KTV娱乐业是暴利行业，收取一定比例的版权使用费，并不会影响这些营业场所的正常营业，“要看到，12元究竟在KTV的总营业中占多大的比例？”
王自强认为，卡拉OK厅不是交不交的问题，是应该交多少的问题，但是交多少，卡拉OK厅和权利人要达成一个共识。“我个人认为，收费的多少，应该看版权费用在整个收入中的比例是多少，而不应该看绝对数字。”他说。
“12元是上限，并不是一刀切，在具体的实施过程中，还会变化，如不同地区标准会不一样，即使同一个地区，不同的规模也不是一个标准。在公布标准的时候，这些理念和原则肯定会加进去。”王自强表示。
实施期未定
按照国家版权局关于KTV收费标准公告的程序，在征求意见期结束之后，会由制定机构对各方面意见进行协调，在统一意见之后正式向社会公告。
王自强表示，国家版权局在21日将召开KTV各方会议，这个会议将是正式标准公告之前，国家版权局为产业利益各方提供的再一次公开交流和发表意见的机会。但是，王表示，这次会议的结果还不好说，“没有具体的实施日期，结果还需要等会议结束才能做出”。
这意味着，此前盛传9月底将正式实施12元的KTV收费标准，将无法确定具体的实施日期。
“是否实施，还得看各方达成意见的程度。”王自强表示。按照程序，国家版权局在收到中国音像集体管理协会对于KTV收费的正式标准之后，面向全社会正式公告，并且正式实施。
他示，“KTV应当交费，这是各方都毫无异议的，如果各方没有统一的意见，对于卡拉OK的版权保护实施时间就会有影响，对于权利人来说这是个损失。”
清华大学法学院副院长王兵表示，“如何平衡权利人、消费者、经营者三方面的利益要花许多时间。”许多法学界专家也表示，能够尽快地实施KTV的收费标准，对于今后的司法实践和对权利人的保护都有意义。
“政府、协会、权利人应该在这其中发挥协调的作用，价格是高还是低，应该还是要考虑到中国国情。”知识产权专家程永顺表示。
“我们不能因为两边有争议，这个事情(KTV收取版权费)就停下来。因为使用作品和权利人之间是一种民事法律关系，支付报酬是使用者承担的法律义务，不能不支付，但如果有争议的话，可以先执行然后再谈标准。”王自强表示。
目前，一些KTV业者在明确反对这个“过高”的标准同时，表示如果强制执行这个标准，意味着KTV必须涨价。王自强认为，收费不应该转嫁给消费者，这是KTV必须履行的责任)
㈩ 卡拉OK版权费
卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房·天(含音乐和音乐电视两类作品的使用费)。
●收费主体是谁？
版权局：中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会是卡拉OK版权使用费的收费主体。这是因为卡拉OK经营者使用的音乐和音乐电视作品涉及两个协会分别管理的音乐作品和音乐电视作品的表演权、放映权和复制权。但两家协会并不是重复收费，而是制定一个统一标准。
●是不是行政收费？
版权局：卡拉OK版权使用费不是行政收费。国家版权局是集体管理组织的监管部门，批准中国音乐著作权协会和中国音像管理协会对卡拉OK经营场所进行版权收费，是依法行使监管职责。特别需要指出的是，国家版权局将版权使用收费标准进行公示并非是听证。听证是行政收费的程序之一，而版权使用费并不是行政收费，不采取听证会的程序。
●收费是否可达百亿？
版权局：卡拉OK经营行业版权使用费将达百亿元之巨的数字是非理性的。版权收费是由著作权集体管理组织和卡拉OK经营场所协商解决的。很多因素都制约着版权使用费的收取数字。国家版权局公示的收费标准，也仅仅是一个收取费用的上限，在具体的执行中，著作权集体管理组织还会根据实际情况，制定详细的规则。
●是否由消费者支付？
版权局：卡拉OK经营场所版权费用不应由消费者支付。使用者使用权利人的作品，是一种营利方式，应当支付相应的费用，这是其应当承担的法定义务，消费者到卡拉OK经营场所消费，已经向经营者支付了费用，因此，不应再承担额外的版权费。