人工智能作品可版权性

1. 如何理解人工智能进入艺术领域的创作

艺术领域像是人工智能即将攻破的下一个领地，作为理性运作的人工智能大举进入感性主导的创作型领地，而且表现出了不凡的“创作”能力，它们可以按照不同画家的画风作画，还可以像音乐家那样编曲，甚至写小说，作诗歌，创作剧本，编辑电影等等，这些行为让人类觉得大为吃惊同时也不置可否。

可以说，人工智能已经大举进攻艺术创作领域，让人不由得担心的是，真正的人类艺术家该何去何从？

或许，到最后，真正值得宝贵的是，机器在创造的时候没有感情，但人类有自己独特的表达欲望，从作品中去了解人类作者的经历和感情，才是AI无法替代的吧。

2. 人工智能也能写诗了，这样的诗算不算作品你有何看法

我认为人工智能写的诗，不能算诗，只能称之为作品。

一、什么才是真正意义上的诗

著名作家钱穆在文章《谈诗》中，曾经说道：“我是这样一个性格，在诗里也总找得到合乎我喜好的而境界更高的性格。我哭，诗中已先代我哭了。我笑，诗中已先代我笑了。读诗是我们人生中一种无穷的安慰。”

我认为，一个诗人的作品中真正表达的使他们的思想感情，同时也是自己人生经历的凝练和结晶。

在创作的过程中他深知自己在做什么，要表达什么，所以这样的作品才能叫作诗。

以上就是我的一些看法，如果您也赞同，欢迎点赞支持！

3. 下棋、打牌太容易，人工智能已经开始挑战作曲了

21世纪，人工智能技术成为大势所趋，势不可当。提到人工智能，你最先想到的会是什么呢？是在德州扑克大赛中连续击败四名顶级职业选手的Libratus，是可以完成复杂任务的机器人，还是即将取代大量工作岗位的自动化技术？

大家一提到人工智能，最先想到的都是那些人工很容易被替换掉的领域：高级别计算、体力劳动或是数据驱动优化。但是，眼下人工智能有望在创意产业掀起一波新浪潮：作曲。

Aiva科技公司（Aiva Technologies）是人工智能作曲领域的领头羊之一。该公司于2016年在卢森堡和英国伦敦同时成立，他们发明了“人工智能虚拟艺术家”（Artificial Intelligence Virtual Artist），简称Aiva。它通过学习创作古典音乐（通常来说是一种人类独有的情感艺术），已为电影、广告和游戏公司等多个领域创作了配乐。

目前，Aiva已发行第一张专辑《创世纪》（Genesis）和很多单曲，并成为全球第一个官方承认的作曲人工智能。并在法国与卢森堡著作权协会（SACEM）登记，拥有自己全部作品的版权。

音乐的意义

Aiva依靠的正是深度强化学习技术。作为机器学习领域中一个重要分支，深度学习可以实现多层“神经网络”中海量数据的信息处理。它可以让人工智能学习数据中更加抽象的高层表示属性类别或特征，例如某段旋律或人脸特征表达。

4. ai里边的3D特效有版权吗

有版权。
AI也是有所有权者操作的，其制作的内容当然也有版权。不然，这个世界就乱套了。生产的内容没有版权，其在内容制作的真实性上会打折扣，很可能传递虚假信息，完成不好的社会影响。

5. 人工智能创作作品该不该有著作权

对人工智能（AI）创作的音乐和小说等的权利进行保护的法律。根据现行的日本《著作权法》，只有人类创作的作品享有著作权。由人工智能创作的作品即使被盗用，也无法采取措施禁止和要求损害赔偿，这有可能对投资人工智能形成障碍。制定法律条款的方针将纳入5月敲定的知识产权推进计划中。
日本的《著作权法》禁止在未经作者同意的情况下擅自使用相关音乐、小说和绘画等。但是，该法将著作物定义为“思想和感情的创作性表现”，在人类几乎不加入创作意图的情况下由人工智能创作作品时，权利难以成为受保护的对象。
日本知识产权本部认为，需要制定考虑到人工智能正在进步这一现实的法律。该本部设置的委员会将在4月18日发布报告书，随后在知识产权计划中纳入相关方针。
具体来说，将讨论的是建立像商标那样保护人工智能创作物的权利的新注册制度，以代替著作权，或通过修订《反不正当竞争法》等禁止擅自利用。
获得权利的将是开发出利用人工智能来创作作品的机制的人与企业。相关人与企业将拥有要求禁止擅自利用和提出损害赔偿的权利，以使投资者能收回投资费用。
目前，设想适用于只要人类做出极为简单的指示即可生成音乐的自动作曲系统等。不过，由于人工智能可在短时间内创作出大量作品，保护对象计划仅限于获得欢迎等具有一定市场价值的作品。
日本知识产权本部在推进权利保护的同时，还将讨论旨在使利用人工智能制作内容更加顺利的立法。将讨论修订《著作权法》，以便在提取现有大量作品的特征、由人工智能用于创作时，无需获得原作品的权利人的许可。原因是，数据的收集和分析虽然将伴随现有作品的复制，但如果每次都需取得利用许可，庞大的信息处理将变得非常困难。

6. ai语音包是否具有著作权

人工智能作品是应该受到著作权法的保护。
“没有音频著作权保护，就没有尊重音频内容创作和有利于音频内容传播的良好环境。”中国广播电视社会组织联合会副会长童刚在会上呼吁各界共同推动形成合力，推动音频版权行业创新发展。
音频作为声音艺术的载体，是一种可以同时提供陪伴和情感寄托的独特媒介，既是电影电视剧等视听内容不可缺少的一部分，又是一种能够独立存在的艺术表现形式。
音频著作权问题日益凸显，如音频内容是否构成作品，智能AI语音合成他人尤其是名人的声音是否侵权，音频二次创作是否形成新作品等，这些话题引发探讨。

7. 如何评价史蒂文·斯皮尔伯格执导的电影《人工智能》

受其中的酒保机器人阿瑟（这个名字莫名的就让我想起《2001:太空漫游》的作者阿瑟 克拉克）的启发，对于人工智能这件事又有了新看法

<img src="https://pic1.mg.com/50/v2-_hd.jpg" class="content_image">

He is so real.

如果镜头没有切换到他的滚轮，简直难以置信，他是个机器人。

虽然在影片中，他作为陪衬，给男女主角制造了许多生活的乐趣，算是他们共同的朋友。

He is so gentleman.

如果不是中间有一次飞船出故障，他向女主砸了瓶子，我完全忘记了，他不过是另一堆程序设定而已。

他是一个旁观者，似乎有情感，又似乎没有，他知道什么情况下该怎么做，但却不知道为什么。

知其所然而不知其所以然。

就像精神涣散的时候读书，只见文字，而不见意义。

他是感性的？理性的？

他是基于理性的。

显然他是一个好人，是一个所有行为都合情合理的人。

thats why！！！！！！！！！！！！！！！！！

人工智能和人类的区别：发展的可能性。

大卫被设定成爱莫妮卡之后就没办法再转变对莫妮卡的态度了，更有甚或许都无法爱上别的人。

酒保机器人的工作就是在吧台提供服务，他没有发展自身的愿望。

《人工智能》的特别之处在于

虽然大卫是一个机器人小男孩，

虽然他的执念很深，

但是他不仅拥有执念，还想方设法去坚持他的执念，

这一个突破，（也是整个故事本身），反倒让人看到了大卫的可能性，

至于结尾，大概是时代的局限性。

相比之下，后来的《她》，英剧《真实的人类》等等作品，

才是对人工智能的进一步思考，

我们/人类能不能去爱机器

8. 建议明确自媒体洗稿为侵犯版权，侵权会受到哪些处罚

"洗稿"大致可分为两类：一类是用近似或不同标题代替原标题，内容基本不变；另一类是用近似或不同标题代替原标题，但内容表达方式不同。在版权法第四十八条中，未经版权所有者的许可而复制其作品的行为构成对复制权的侵犯。

使用软件进行“洗稿”是当今较为普遍的“洗稿”方式，软件本身就是一种工具，所以当然是侵权人使用软件“洗稿”并传播作品的主体。而对于发表文章的网站是否承担侵权责任，则要看其是否存在主观过错来确定。相对于一般的侵权行为而言，网络服务提供商是否存在主观过错更是难上加难。

网络服务提供者在大多数情况下，由于作品的标题和具体表述都有变化，往往难以通过技术或人力手段事先发现，因此，根据我国《侵权责任法》及相关信息网络传播权司法解释的规定，难以直接根据传播行为认定其为共同侵权，但如果有证据表明网络服务提供者与“洗稿”者有合作关系，或者在通知其撤稿后没有正当理由不撤稿，则应承担共同侵权责任。

若“洗稿”形成的作品构成侵权，则应由该作品的署名作者承担侵权责任。此外，丛立先还谈到，如果“洗稿”行为被认定为剽窃或非法演绎，且该行为是由“机器”完成的，那么“机器”所属公司就应承担侵权责任，而一般情况下，刊登网站应承担连带责任，特殊情况下，如果符合避风港规则，网站可免除责任。

9. 人工智能可以作曲吗

其实，人们对于人工智能能否作曲、能够画画或者写诗、能否进行创造性的活动这个问题，已经研究了超过170年。

也许在这种情况下， 创意是来自于程序设计师，但是他们并不了解整个创作过程。

究竟，什么是人类的创造力？

也许，创意并不仅仅是一个由生物演算过程所发展而成， 相互链接的神经元系统，也不仅仅是 形成我们的生活的一些随机经验。秩序与混乱，机器和人类。这些共同构成了 机器创作的核心动力，使得机器能创作出 音乐、雕塑、绘画、诗歌和更多的作品。

我们仍然无法定论机器创作是否可以算是具有创意。

但是如果一件艺术作品， 能够令人感动，或是令你毕生难忘，甚至是令你觉得毛骨悚然，究竟作者是人还是机器， 真的重要吗？

10. 复旦教授称未来文学的希望在于人工智能，人工智能可以为每个人的文学阅读进行私人订制吗

我不认为人工智能可以为每个人进行私人定制式的文学阅读。

一方面，人工智能越来越强大，会深刻的改变人类社会的发展进程，但是在文学艺术上，我觉得人工智能超越人类的可能性是微乎其微的，你永远无法想象达芬奇的《蒙娜丽莎》，人工智能能够画出来。当然给它一个模板，人工智能可以模拟，但是很难想象人工智能可以创造出一幅超过达芬奇的《蒙娜丽莎》的力作。在文学上也是一样，人工智能模仿人类创造出一个精美的故事是可能的，我们很难想象人工智能创作的文学作品，能够超越人类现存的想象空间。

总之，人工智能确实会改变人类社会的生活，甚至会丰富我们的阅读，但是人工智能没有办法提供适合每一个人个体口味的阅读，阅读的私人订制还得的自己动手。