您好！请您详细描述您的问题。
动画电影角色形象作为美术作品的主要著作权侵权类型如下：
（一）侵犯复制权
复制权是著作财产权中最为核心的权利。要构成著作权法上的“复制行为”，应当满足以下两个要件：
一是该行为应当“在有形物质载体之上再现作品”；
二是该行为应当“使作品被相对稳定和持久地固定在有形物质载体之上”。
在判定美术作品是否构成“再现”时，往往采用“实质性相似”标准，要求被控侵权作品与原作品在线条、色彩等方面至少构成实质性相似。
也即，在二者完全相同的情况下，侵害复制权无疑。但在二者仅具有细小差别、主要特征大致相同且满足其他要件的情况下，也应认定为侵犯复制权。
（二）侵犯改编权
根据“专有权利控制行为”的基本原理，我国《著作权法》对改编权的规定实际上是赋予了作者控制改编行为的权利。对一个作品进行改编首先需要取得原作者的许可，否则侵犯原作者的改编权。判断一个行为是否为“改编行为”，需同时满足以下两个条件：
一是改编成果与原作品相比具有“独创性”。所谓“独”即要求在他人作品的基础上进行的智力劳动并由此产生的成果应当与原作品之间存在着可以被客观识别的、并非太多细微的差异。如果在他人作品基础之上进行劳动的成果与原作品之间过于相似，以至于缺乏能够被客观识别的差异，这种劳动成果就会因为不符合“独”的要求而只能被称为原作品的“复制件”，考虑的就是是否侵犯复制权的问题。所谓“创”即要求改编成果应当具有一定的智力创造高度。
二是改编成果与原作品之间存在一定的“来源关系”。经过改编的智力劳动成果与原作品内容之间应当存在著作权法意义上的关联性，这一关联性是指，在作品表达层面，在先作品与在后作品之间是否存在着创作来源与再创作的关系。同时，就受众的欣赏体验而言，如果构成改编，则往往能够产生“两部作品近似或在后作品来源于在先作品”的感知。
当在后作品的改编融入了创作者的独创性智慧成果、形成新的独创特征并成为著作权法意义上的新作品，且该作品在人物造型以及穿着物的特点等方面与原作品相应部分相同，且让受众产生了“两部作品近似或在后作品来源于在先作品”的感知，则二者具有创作来源关系，因此未经原作者许可的情况下，改编人将会侵犯原作者的改编权。
虽然《著作权法》第15条只将“剧本、音乐”明确列举为影视作品中“可以单独使用的作品”，但一个“等”字表明影视作品中包含的其他作品也可能“可以单独使用”，“只要这种使用没有涉及电影作品本身，也即有伴音或无伴音的连续画面”。[7]仅是单纯的绘制动画电影的角色形象用作插画，将角色形象作为美术作品从电影中抽离出来使用，而不涉及使用电影作品自身，则无须经过电影作品著作权人许可。另外角色形象会在动画电影中表现出有别于其他角色的语言习惯、行为特征、性格特点、情感方式等内在的品质个性，当这些品质个性也被表现在插画中时，是否也会侵犯电影作品的著作权？首先，这些品质个性的作用显而易见，它们使角色的内涵变得生动、丰满，使观众心中激发出对上述角色或喜或恶、或抑或贬的思想感情及内心评价，有利于动画电影主旨思想的完整表达。从这个意义上，人们也习惯将上述角色在动画电影中表达出的内在品质个性称为角色形象。但是，根据著作权制度“思想/表达二分法”原则，著作权法只保护表达，不保护思想。因此除非上述个性品质是借用动画电影中的具体情节、画面等表达的，否则不属于电影作品著作权的保护范围。
绘制动画电影中的角色形象作为插画这一行为是否侵犯著作权，可以从两个方面进行思考：一是将角色形象视作单独的美术作品，通过对主要特征进行比对，判断是否构成实质性相似，若构成，则考虑侵犯复制权问题，反之则判断是否会让受众产生“两部作品近似或在后作品来源于在先作品”的感知，从而考虑是否侵犯改编权问题；二是依据具体的行为判断品质个性的表达是否借用了电影作品中某段情节，若不涉及这一问题，则无法主张电影作品整体的著作权保护。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。
⑵ 角色形象受不受著作权保护
法律分析：电影角色是不受著作权保护的，对于电影本身是受到著作权保护的，但电影角色是不存在著作权的情况的，法律上规定的著作权保护的范围是不包括电影角色的，具体情况可以结合实际来进行认定。
法律依据：《中华人民共和国著作权法》
第九条 著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的自然人、法人或者非法人组织。
第十条 著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用视听作品、计算机软件的原件或者复制件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利；
（十一）广播权，即以有线或者无线方式公开传播或者转播作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利，但不包括本款第十二项规定的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制视听作品的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
⑶ 如何保护虚拟角色的知识产权
（1）对虚拟形象的著作权保护，可以从全方位全面保护，比如动漫之人物场景构成美术作品，剧本构成文字作品，制作成为视频部分构成视听作品；游戏场景和人物可能构成美术作品，游戏本身构成软件作品。
（2）难以达到独创性高度的形象以及元素可寻求《反不正当竞争法》保护，比如创作同名小说，就可能涉嫌违反商业原则种的公平竞争和诚实信用，从而构成不正当竞争。
（4）知名名称和形象及元素可寻求《商标法》保护，比如电影名称，标题等，便于授权、维权、解决权利冲突。另外知名名称也可以寻求专有名称的保护，但是保护要求较高，要求权利人需要通过使用建立指向关系、人物名称能起到识别来源作用。
（5）符合《专利法》保护客体的可寻求专利法保护，比如虚拟形象本身可能构成外观设计专利寻求保护，保护边界清晰明确。
微版权专业从事区块链知识产权保护的一站式服务平台，首创“区块链+司法+知识产权保护”模式，为图片、文章等提供作品确权、侵权监测、网络取证、代理维权等一站式服务，让每一份作品都能被保护。
⑷ 判断文学类作品侵权的规则有哪些
我国针对著作权的一系列保护，专门制定的有著作权法，那么判断文学类作品侵权的规则有哪些?下面华律小编为大家整理了这方面的知识，欢迎阅读!
近日，北京市高级人民法院就“琼瑶诉于正”案作出二审判决：认定《宫锁连城》侵犯《梅花烙》的改编权和摄制权，判令五被告停止侵权，赔偿原告500万元。
笔者认为，从版权角度看，本案一二审通过详尽的举例和说理进一步明确了关于文学类作品侵权比对的两个重要规则。
第一，文学作品中思想与表达的划分较为复杂，需要分层分析。
文学作品的表达不能仅局限为对白台词、修辞造句，也不能将文学作品中的主题、题材、普通人物关系认定为著作权法保护的表达。
具体而言，文学作品的要素包括作品主题、主线情节、人物角色、展开情节、具体场景、文字描述、人物对话等。这些要素由抽象向具体渐变，形成一个以思想为核心以表达为包裹逐层向外辐射的作品体系。
所谓作品主题，是指一部作品表达的的中心思想或者宏观命题，例如，西方名著《基督山伯爵》的主题是“复仇”，而类似的文学母题在世界文学作品中屡见不鲜，例如我国的《赵氏孤儿》、英国的《王子复仇记》、日本的《四十七武士》等，显然，作为抽象的主题思想，作品主题不可能被某个作者所垄断，因此被公认属于公有领域的思想范畴。
主线情节，是在作品主题之下的第一层展开。例如，《基督山伯爵》为了使“复仇”这一主题具体化，创作了 “主人公蒙冤入狱，后来设法越狱并报仇雪恨”的主线情节。主线情节虽然是作品主题的具象，但是仍然属于较为抽象的范畴，因为仅凭“主人公蒙冤入狱，后来设法越狱并报仇雪恨”这一情节，人们会联想到很多文学作品或影视作品均有类似的情节，例如风行一时的美剧《越狱》以及经典电影《肖申克的救赎》等。主线情节也无法纳入作品表达的范畴，因为这种诸如“蒙冤入狱后出狱雪恨”、“有情人历经磨难终成眷属”、“坏蛋作恶多端终有恶报”、“普通人勤奋刻苦终获成功”的主线情节，都属于作品宏大主题(复仇、爱情、善恶、奋斗)下的第一层子命题，不但为人们所熟知，也是中外作者自由创作的通用要素，将其归入作品的思想范畴也顺理成章。
人物角色，是指作品所塑造的人物性格、心理特征、人物语言等复杂的综合形象体。对于人物角色的判断，需要进行一分为二的分析。人物角色可以分为真实存在的人物和虚拟的文学形象。对于真实存在的人物，由于其事迹属于事实范畴，因此对基本事迹的描述属于著作权法上的“唯一性表达”，不受著作权法保护，不属于作品的表达范畴，只有作者基于对人物性格的把握演绎的独创性细节才可以构成表达;对于虚拟的文学形象，则由于作者对该形象的创造常常是基于现实生活中的人物典型或者是若干典型人物性格的糅合所完成，因而其形象包含了典型的人物角色塑造和作者独创的部分。例如，一提到吝啬鬼形象，人们马上会想到《威尼斯商人》中的夏洛克、《守财奴》中的葛朗台，《儒林外史》中的严监生。而文学作者在创造这一形象时，常常会参考这些形象，因而具体到某一吝啬鬼塑造时会吸纳公有领域的典型形象的某种特征成分，因此，对于此种情形，应将这种人物形象中的典型特征成分排除出作品的表达范畴。正是基于这个原因，美国法院在nicholsv.universalpicturescorp.一案中首次提出，人物角色被开发的程度越低，其受到版权的保护越小。
展开情节，是指在主线情节下的第二层展开，即作者为了进一步贯彻作品主题，使主线情节更加具体、生动而塑造的具体情节。例如，《西游记》的主题是“取经”，主线情节是“师徒四人经历千辛万苦降服各种妖怪后取得真经”，而具体情节展开就是诸如“偷吃人参果”、“三打白骨精”等等。一般认为，展开情节由于是对主线情节的展开，具有很大的创作自由度，因此除非是公认的桥段(例如武侠作品中经常出现的主人公失足掉下悬崖非但会大难不死，反而会有奇遇或艳遇)，一般在司法实践中将其视作作品的表达范畴。
具体场景、人物对话、文字描述，就是构成展开情节的基本要素，属于作品的底层表达要素。由于具体场景已经具体到明确的时间、地点、时间、因果关系、人物、背景设置，而人物对话、文字描述更是体现作者独创性的重要方面，因此，当作品比对进行到这一层面时，作品是否构成侵权就变成了相对简单的技术问题，法官只需要进行字面比对和相似度评估就可以得出答案。这一层次的作品侵权，在美国版权法上被称为“字面相似”(literalsimilarity)，即抄袭作者实际使用的语言，这种情形表现直观，易于判断，法院需要考虑的因素包括抄袭的数量及其在作品中所占的分量。
综合以上对作品各个构成元素的分析，可以得出这样的结论，就一部作品而言，作品主题、主线情节、人物角色中的典型特征属于作品的思想，不受著作权法的保护，换言之，作品是否被侵犯改编权，需要从展开情节、具体场景、人物对话、文字描述等方面去寻找答案。在本案中，琼瑶所主张的剧本21个情节(小说主张17个情节)，正属于主线情节下的第二层展开的展开情节，在具备独创性的前提下(法院判定为9 个)，正属于著作权法保护的表达，与其他的具体场景、人物对话、文字描述等，共同构成原告作品中受到著作权保护的核心部分。
第二，对于作品中人物关系和人物设置，应对人物与情节的相互结合互动形成的表达进行比对。
文学作品中，情节的前后衔接、逻辑顺序将全部情节紧密贯穿为完整的个性化表达，这种足够具体的人物设置、情节结构、内在逻辑关系的有机结合体同样可以成为著作权法保护的表达。如果被诉侵权作品中包含足够具体的表达，且这种紧密贯穿的情节设置在被诉侵权作品中达到一定数量、比例，可以认定为构成实质性相似;或者被诉侵权作品中包含的紧密贯穿的情节设置已经占到了权利作品足够的比例，即使其在被诉侵权作品中所占比例不大，也足以使受众感知到来源于特定作品时，可以认定为构成实质性相似。
必须指出，主题相近的作品创作确会导致个别或者局部情节相似，这是文学创作中的正常现象，但是，如果一部作品在情节展开后，无论是在于人物角色的结合上，还是在故事发展的先后顺序上，都与另一部作品一一对应，形成了如影随形的相似关系，就无法撇清抄袭他人作品的嫌疑。因此，即使侵权人对于抄袭的情节能够一一找到表面上合法或者合理的来源或者出处(例如公知的情节或者桥段)，但只要诸多情节的前后连接、组合以及与人物关系均保持一致，就无法摆脱侵权指控。例如，在本案中，正如原告方所指出的那样，被告可以用《红楼梦》中宝黛钗的关系来抗辩双方作品中的男女主人公与公主关系的独创性，但是，宝黛之间的关系继续发展却不是偷龙转凤;被告可以用《西游记》中唐僧幼年被置于木盆放入江流被老和尚捡走的故事来抗辩“女婴被拾、收为女儿”情节的独创性，但是，唐僧日后却没有下嫁给某位王公贵族子嗣为妾……正如一审判决所指出的那样，文学作品中的人物设置及人物关系，如果仅仅是“父子关系”、“兄弟关系”、“情侣关系”等，应属于思想范畴;如果就上述人物关系结合故事情节加以具体化：“父亲是王爷而儿子是贝勒但两人并非真父子”，“情侣双方是因偷换孩子导致身份颠倒的两个特定人物”，则相对于前述人物关系设置而言，这样的具体设计则更倾向于表达。如果再将特定事件安插在存在特定关系的人物之间，则无疑又是对人物设置及人物关系的更为具体化设计。如果人物身份、人物之间的关系、人物与特定情节的具体对应等设置已经达到足够细致具体的层面，那么人物设置及人物关系就将形成具体的表达。
在本案中，原告指控被告侵权的21个情节及其创编串联构成了原告作品《梅花烙》的主要及整体故事表达，被告仅仅是角色身份做了重新变换，而人物关系以及情节互动给人一种强烈的“复制”之感，当情节的相似已经到了连多处细节都相仿或者简单代换时，是否构成相似的答案已经呼之跃出。因此，类似这种情形，可以认为，已经对作品的主要部分的独创性表达构成了明显侵害。《宫锁连城》虽然在故事线索上更为复杂，但是琼瑶主张的上述情节的前后衔接、逻辑顺序均可映射在剧本《宫锁连城》的情节推演中，即使存在部分情节的细微差别，但是并不影响剧本《宫锁连城》与涉案作品在情节内在逻辑推演上的一致性。琼瑶主张的上述情节，如果以剧本《宫锁连城》中的所有情节来计算，所占比例不高，但是其包含的情节设置已经占到了涉案作品的足够充分的比例，以致于受众足以感知到来源于涉案作品，且上述情节是《梅花烙》的绝大部分内容，因此，二者在整体上仍然构成实质性相似。
⑸ 小说中的人名受版权保护吗
版权保护，又称著作权，最终目的不是“如何防止使用”，而是“如何控制使用”，版权法的实质是一种控制作品使用的机制。中国因特网版权保护的关键是在促进网络发展和保护著作权人利益间寻求平衡，当务之急是尽快完善这方面的立法。
小说：以刻画人物形象为中心，通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。
这里要明确的是，版权保护一般针对的是单独的作品，小说本身符合这一条件，受版权保护，但“小说中的人名”往往不能单独构成作品，也就无法受到版权保护。
从作品角度分析：著作权法上所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，所以作品要求原创性、可复制性和智力成果三个要求。金庸小说的人名，是小说中的人物名称，属于小说的组成部分之一，单独而言，历史上的真实人物，如《射雕英雄传》里的成吉思汗，《神雕侠侣》里的丘处机等人名，由于不符合原创性要求，故不受著作权法保护；小说单独虚构的人物名称，如《笑傲江湖》里的东方不败，《雪山飞狐》里的胡一刀等人名，凝结了一定智力成果，但由于金庸小说几乎风靡全球华人圈，东方不败、岳不群等人名已经深深植入社会文化，将其作为版权保护将不利于保护社会公共利益，因此可以将其归属于社会公共知识领域，单独不构成著作权法上的作品范畴。
退一步来说，就算“小说的人名”能够单独构成作品，网络游戏中使用后是否构成侵权要分两种情况。
原因很简单，一般认为未经著作权人许可，擅自使用作品的，即构成侵权。而网络游戏，是指由软件程序和信息数据构成，通过互联网、移动通信网等信息网络提供的游戏产品和服务，具体到网络游戏使用“金庸小说的人名”问题，网络游戏属于计算机软件作品，和金庸小说的人名本身并无直接联系，网络游戏开发商不可能仅仅通过金庸小说的人名直接演绎出网络游戏，如果未涉及金庸小说原著的情节结构、经典台词、人物角色关系等小说原著的原创性内容，一般不认为侵犯了金庸小说原著的著作权，否则，即涉及金庸小说原著作品的从文字作品到计算机软件作品的演绎、改变、修改问题，与仅使用“金庸小说的人名”属于两个问题。显然，仅使用“金庸小说的人名”难以构成侵权，而涉及作品的演绎、改变、修改，则构成侵权的可能性较大。
简而言之，无论是从作品本身角度，还是分属领域来说，“小说中的人名”很难被判定属于版权保护范围之内。
⑹ 小说人物的名字受到别人著作权保护吗
小说人物名一般不受著作权保护，但小说收到著作权保护。因为我国相关法律规定，受著作权保护的客体必须为作品，且作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。
【法律依据】
《中华人民共和国著作权法》第三条
本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
⑺ 浅析综艺节目中明星肖像权和著作权的区别及归属
著作权法：
1、版权是归拍摄者所有。
(第十一条 著作权属于作者，本法另有规定的除回外。
创作作品的公答民是作者。)
2、只要这个明星不是用于下列用途，可构成侵权。
第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；
（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
⑻ 作品中的角色有独立的著作权吗
比如：《西游记》中的孙悟空，是不是其他作品不能使用孙悟空这个名内字。
这主要看，你如容何使用这个名字，如果在另一部作品里也使用了孙悟空的名字，但是另一部作品里的孙悟空，描写的是一个较孙悟空的小伙子如何在商场上打拼，是一个现代故事，同时在这个现代故事里，没有西游记的任何影子，连戏说都算不上，这个现代故事里也没有《西游记》里的其他人物，如果是这样，就构不成侵权，只是巧合而已。
如果，在新的作品里，大量使用原作品的人物名字，甚至能找出渊源来就构成侵权。
当然，具体情况还要具体分析了。
⑼ 网络游戏里面，玩家的人物有肖像权和著作权吗
理论上来说题主的逻辑是正确的，你属于你所说的那些游戏人物形象的创作者，如果被他人用作商业用途，而未经过原作者允许应该是属于侵权行为。打个比方，我说唐音是傻比。
⑽ 关于我国国内对于神话传说描述人物在版权或著作权、肖像权的侵权认定，是如何衡量鉴定侵权的
这个一般是由行业协会鉴定，也可由法院组织专家团进行鉴定