六小龄童著作权案

❶ 鞠婧祎和六小龄童起诉的侵犯肖像案，结果如何了

在娱乐圈中经常会有很多案件的发生，比如说肖像权使用的这种案件是非常常见的。有的人是被盗用了肖像权，而有的人则是理解错了肖像权应该是什么就去起诉别人。那么像这种理解错了肖像权的人的起诉最终肯定是失败的，今天我们要讲的这两位就是对肖像权的理解有误。导致自己最终起诉别人失败，他们两位一位就是鞠婧祎，还有一位就是六小龄童。

其实六小龄童老师对于孙悟空这个形象的执念是比较深的，或许自己这一辈子只演了这么一个像模像样的角色，也深深的困在里面，走不出来了。我们都尊敬他，我们也都喜欢当初的那个孙悟空。孙悟空是我们每一个人心中的英雄，但是这并不代表六小龄童就是孙悟空。

❷ 鞠婧祎起诉博主事件对比六小龄童当年算不算理智

01

鞠婧祎起诉美妆博主上了热搜。

主要给粉丝讲述发型的重要性。

其中有一张图，为了更直观的对比将鞠婧祎的头发p下去一点，也是为了给粉丝做对比。

然而这张图出了大事。

大家都知道在娱乐圈里，对美学有独特审美的人肯定是鞠婧祎所属。

她应该也经常看一些美学分析这才发现这件事情。

鞠婧祎在妆发上，都有自己的见解，虽然很多人质疑她的美貌真实性。

希望下次再出事情，粉丝不要在拿“为什么不过，明星也是人。”这个理由去开脱。

既然明星也是人，那么是人就要工作，工作就要负起自己工作的职责。

❸ 61岁的六小龄童，人设频频崩塌，是网友错怪他了吗

孙悟空神通广大的本领是神化的，是带有主角光环的，现实中六小龄童的“狂言”带有孙悟空身上的“野性”，人们可以不认同六小龄童的所作所为，但我们也应当就事论事，上升到晚节不保、人设崩塌这个高度大可不必。

❹ 六小龄童商标是什么情况

商标是用来区分商品或者服务来源的作用，具有显著性，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突（商号权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权等）

❺ 六小龄童商标怎么回事/事情经过

某化妆品公司欲申请“六小龄童”为注册商标，六小龄童 对此提出异议，国家工商行政管理总局商标局经审查认为，六小龄童作为章金莱的艺名享有较高知名度，“被异议人未经授权申请注册被异议商标易使消费者对商品的来源产生误认，造成对异议人姓名权的侵犯，决定‘六小龄童’商标不予注册。” 智高点商标超市

❻ 回复：六小龄童，游本昌等人为什么没人骂

不是，是六小代言的产品。

六小龄童与“金猴”对簿公堂

该案涉及到肖像权、商标权、著作权、合同等多方法律关系，四重法律关系纠结在一起，而在肖像权中又涉及到剧照、化妆照、戏装照是否具有肖像权的问题

“穿金猴皮鞋，走金光大道”这句语，许多人可能还有印象。年伊始，著名演员六小龄童与山东金猴集团有限责任（以下简称金猴集团）的官司在中国农历猴年来临的时候热闹起来。案件的起因在于原告六小龄童认为金猴集团使用他的肖像注册商标时间超过合同约定，对其肖像权及商标权构成侵权行为。

美猴王与金猴的“蜜月”

金猴集团是以生产皮鞋而著名的厂家。“金猴”皮鞋如何亮相？年，资金实力日益雄厚的金猴集团，请扮演过美猴王的著名演员六小龄童在电视台为“金猴”皮鞋做，结果一鸣惊人。当时双方约定的合作期限是5年，截止日期是年年底，在合作期限内，六小龄童以他所扮演的孙悟空形象为该集团作商品包装和宣传。

年，金猴皮鞋被认定为中国驰名商标。这个品牌给金猴集团带来了更多的发展机会。它不仅将“金猴”商标注册到所有国家政策允许的经营范围内，而且从年开始就未雨绸缪，先后在日本、韩国、美国、柬埔寨等6个国家进行了国际注册，并对“孙悟空”、“孙大圣”、“美猴王”、“齐天大圣”、“孙行者”等类似商标进行了防御性注册。

六小龄童以他所扮演的孙悟空形象为金猴集团做商品包装和宣传。但很少有人知道，两者之间的合同到年就结束了。据六小龄童的法律顾问殷秋艳律师讲，金猴集团于年与六小龄童签订合同，使用他在《西游记》中扮演的孙悟空形象，并拍摄了两张用于商品宣传的“金猴”形象图片。此后双方每两年或一年续签该合同，合同到年7月终止。

六小龄童打起官司

没想到，合作结束，官司却来了。

年9月19日，六小龄童与游本昌、克里木等人到山西长治参加演出时，在长治八一百货大楼发现，这里的金猴皮鞋还在利用六小龄童的“孙悟空”戏装形象做宣传。后来，六小龄童曾与金猴集团交涉此事，但并未引起金猴集团的重视，仍然继续使用。

年11月3日，六小龄童将金猴集团告到山西省长治城区。起诉理由是六小龄童和孙悟空形象被非法使用，侵犯了六小龄童本人的肖像权和六小龄童文化的商标权，金猴皮鞋的长治八一百货大楼有限责任被列为第一被告。全权代表六小龄童参加诉讼的殷秋艳告诉记者，这次诉讼其实是一事两案。一是六小龄童本人为维护肖像权状告金猴集团，另一案是上海六小龄童文化实业有限责任状告金猴集团，维护的商标权。六小龄童请求判令两被告立即停止侵权，公开赔礼道歉，赔偿经济损失20万元，二被告负连带赔偿责任。

据六小龄童调查，长春、葫芦岛等地的金猴产品也在仍使用“孙悟空”形象做宣传。

六小龄童在接受记者采访时说，他对“美猴王”形象非常珍惜，一些商人包括外国人想巨额断他的美猴王形象，他都谢绝了。为了保护美猴王的声誉，他在上海成立了“六小龄童文化艺术”。六小龄童于年到国家工商局进行了注册，不准别人随意使用美猴王形象，特别是不能张贴在商品上。

庭审争议焦点：

戏装形象是否等同肖像

年12月16日上午9时，六小龄童诉长治八一百货大楼和金猴集团肖像侵权案，在长治城区公开审理。双方委托代理人法庭上争议的焦点为：戏装形象是否等同肖像。

法庭上，原告列举出侵权证据：14张照片证明八一百货大楼用美猴王戏装照作为柜台装潢，金猴集团在其生产的鞋盒上、皮鞋的合格证上、发票上都使用了美猴王的戏装形象。而六小龄童则以自己的肖像注册了个人商标。

原告六小龄童没有到场，其全权委托的律师诉称：我国民法通则第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利目的使用公民的肖像。二被告未经六小龄童本人同意，在生产、的“金猴牌”皮鞋上，擅自使用他在《西游记》中扮演的孙悟空戏装形象作为商品包装、宣传，侵犯了他的肖像权。

第一被告长治八一百货大楼委托律师辩称：首先，我国现行法律和行政法规均没有规定，商应对生产厂家生产的商品以及装潢上的肖像权使用是否合法，负有审查义务。而原告诉称的“金猴牌”皮鞋，在八一大楼是一种商业行为。只要生产厂家有合法的营业执照、商品有合格证明即可。原告六小龄童在肖像侵权案中将长治作为肖像“侵权”地，将八一百货大楼列为被告没有法律依据。其次，原告扮演孙悟空戏装形象不能与其本人肖像等同，戏装照不是肖像，橱窗展示没有侵犯六小龄童的肖像权。

第二被告金猴集团的代理律师更是坚持认为：其商品使用的“金猴”形象戏装照，猴头猴脸，火眼金睛，不能等同于六小龄童本人的肖像，所以原告所说的肖像侵权案根本不能成立。六小龄童没有权利主张孙悟空戏装照的肖像权，况且，六小龄童提交的证据不能证明戏装照是本人的肖像。根据年合同的约定，金猴集团是摄影作品的著作权人，生产商是在合法地使用戏装形象，合法使用，无须经过原告同意。原告的证据不能证实侵权事实的发生，与法律适用没有必然的。

庭审结束后，金猴集团副总经理介绍：集团与原告曾于年签订协议，使用原告扮演的《西游记》中的孙悟空形象，原告并拍摄了两张用于商品宣传的“金猴”形象图片，后因一些劳务协定发生争议，所以才产生这起肖像侵权案的诉讼。

庭审当日，法庭没有作出判决。在年2月16日的采访中，六小龄童的律师殷秋艳称，目前原、被告双方正在洽谈解决方案，力求在本周达成双方满意的结果。也许，协商是解决纠纷的最佳途径。

六小龄童谈“美猴王”：

别人一看就知是我

六小龄童告诉记者，孙悟空的戏装形象是国家工商局惟一注册并保护的艺术形象，尽管他自己和金猴集团的关系一直不错，但金猴集团这种侵权行为是不能容的。六小龄童认为通过法律途径解决是最好的办法，这件事情最终还是要通过法律来解决，但他同时也主张“应该以和为贵”。

对于这件官司，六小龄童对记者谈起他的看法：“这个问题很简单，这里面有一个肖像问题。这是个什么概念？就是这个照片的五官等主要部分，别人一看就是知我，这就是肖像。比如说，我这张美猴王照片拿出去，去问10个人，这个人是谁？人家肯定会说，这是六小龄童。所以这可以作为一个肖像认定，就是这么简单。”六小龄童表示，如果诉金猴集团的肖像权和商标权纠纷胜诉，他将金猴集团赔偿费的部分捐献给中国少儿基金会。在猴年里他已经把孙悟空的艺术形象无偿提供给国家奥委会，希望孙悟空能够成为年会的吉祥物。

事实与证据显示：

此案涉及多方法律关系

首先是双方的合同期限问题。原告陈述，双方在年、年、年、年分别签订四份各自的合作协议，最后一份为草签协议，约定合作期限为三年，实际只履行了两年，即从年7月1日至年7月1日，在长治所售皮鞋上的戏装形象已经过了权力的使用期。被告金猴集团则坚持合同期间为年1月1日至年12月31日，戏装照属于在合同期限内使用。

其次是合同中关于著作权的约定有争议。被告金猴集团陈述合同中约定：原告为金猴集团提供有偿劳务服务，摄制底片两张，其中戏装照一张，作品人为金猴集团，所以金猴集团拥有戏装照的著作权。原告则指出，合同约定的著作权是指电视台“金猴跳长城”创意作品的著作权，而不是戏装照的底片。

在上海六小龄童文化状告金猴集团，维护的商标权一案中，又涉及到六小龄童肖像注册商标的保护问题。年，六小龄童到国家工商局进行了肖像商标注册，不准别人随意使用美猴王形象，特别是不能张贴在商品上。六小龄童的孙悟空戏装形象是国家工商局惟一注册并保护的艺术形象。金猴集团的戏装形象是否对肖像商标构成侵权，长治中级近日将对此案开庭审理。

最后是此案的肖像权问题。在法律上，肖像是公民外部形象的再现。它是公民形态和神态的客观的综合表现，从表现形式看，肖像包括图画、照相、录像、录影、雕塑等；从表现的部位看，肖像应以面部为主。肖像应当反映公民的真实面貌，人们创作的艺术形象，如济公、哪吒等不是肖像。

至于剧照、化妆照、戏装照是否具有肖像权的问题，一些法学界人士认为，这在法律上的规定并不明确，化妆的成分越大，公民形态和神态真实表现的程度则越小，由此也影响了对肖像侵权确权程度的大小。至于某一具体照片的侵权问题，还要看艺术表现程度和真实面部特征来加以具体、确认。

❼ 最经典的孙悟空，六小龄童状告肖像权事件之后，现在怎么样了

01

“敢问路在何方？路在脚下......”

这首经典的曲目响起，不知道勾起了多少人的心中回忆。

《西游记》里英勇机智的孙悟空是多少人的童年偶像。

❽ 六小龄童商标侵权了吗

六小龄童商标不予注册， 章金莱成功维护姓名权。

网友纷纷表示：“老师做的对，他们这么做考虑欠妥。”“非常好！只有章老师才配拥有六小龄童的美名！”“恭喜六小龄童老师！！”

来源网易新闻

❾ 鞠婧祎和六小龄童起诉的侵犯肖像案，结果怎么样了

鞠婧祎，是“四千年美女”，她对自身形象的要求自然很高，对于损害形象的做法，自然无法容忍，一纸诉状状告美妆博主，后来怎么样了？

一些明星与其在肖像上跟网友计较，不如在演技上跟自己较劲，这样才能获得更多人的支持，大家觉得呢？

❿ 六小龄童起诉蓝港在线侵权事件为什么败诉

六小龄童饰演过《西游记》中的齐天大圣孙悟空；而蓝港在线这家公司制作了一款叫做《西游记》的游戏。

2010年左右六小龄童章金莱起诉栏港在线游戏产品《西游记》，称其在宣传过程中使用了自行绘制的孙悟空形象侵犯了章金莱扮演的孙悟空形象的肖像权且对外销售获利请求法院判令蓝港停止使用并公开赔礼道歉，赔偿损失100万元。
一审法院：六小龄童戏中的孙悟空形象并不属于他本人肖像，蓝港公司在网络游戏中使用“孙悟空”形象的行为并不构成侵权。六小龄童不服一审判决后提起上诉。
二审为最终判决结果：游戏中孙悟空形象和六小龄童本人不存在直接联系；因此驳回六小龄童的上诉请求，维持一审原判。
说白了就是六小龄童因为蓝港游戏《西游记》宣传时使用了孙悟空的卡通形象就觉得侵犯了他的肖像权，而法院的意思是其并没有使用六小龄童扮演的角色也没有用他的肖像而且孙悟空形象也绝不是六小龄童的专利，所以败诉是理所应当的。