担保物权撤销权

㈠ 债权人撤销权公益性质是怎样的

法律分析：赠与人甲的债权人乙在此种情况下是否享有撤销权，目前法律没有明文规定。 对债权人的利益以及受赠人利益的平衡考虑可能更实际一些。应当根据不同的情况作出不同的处理：1.虽然经过公证但是并不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，由于在受赠人与赠与人的债权人之间，权衡二者的利益，则债权人的利益明显应当高于受赠人的利益，因为后者并无高于债权人的利益的其他理由。所以在此种情况下，虽然赠与合同经过公证，但是赠与人的债权人仍然应当享有撤销权。2.具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，一般情况下，这些赠与合同大多是关系到国家的存亡，或者是关系到群众的生命财产的安全，所以权衡债权人与受赠人的利益，一般情况下还是应当以受赠人的利益为重，即债权人不得行使撤销权。

法律依据：《中国人民共和国民法典》

第三百九十二条 被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

第三百九十三条 有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。

㈡ 贷款担保人可以解除担保吗

一般来说，在借款人还清贷款以后，贷款担保人就不存在担保责任了。贷款担保人想要解除担保的话，则要看担保人和借钱方以及贷款机构在签订贷款合同时的相关规定。通常来说，在合同规定的担保期间，担保人和借钱方的连带关系都是存在的，若是贷款合同上担保规定的担保期限到期，那么担保关系在到期后就自动解除。另外，在执行担保的历程中，需要是借贷和担保三方共同约定解除担保，才能在担保执行的历程中解除担保关系。

㈢ 担保人如何撤销担保

您好，
一、担保人能否行使撤销权
一种观点认为，我国《合同法》第24条的规定将撤销权的行使主体限定为债权人，仅从字面意思上理解，担保人并不属于债权人的范畴。担保人只有在承担了担保责任后，方具备债权人的地位，在此之前，不能说债务人的行为侵害了担保人的“债权”。因此，担保人不能成为撤销权行使的主体。另一种观点则认为：担保人对债务人而言，在其未承担担保责任之前，虽不享有债权，但担保人毕竟承担着财产损失的风险，极有转化为债权的可能。
而且，根据撤销权设立的宗旨，债权人在其债权设有担保时，因其债权不致于因债务人的行为受到损害，不必行使撤销权，这样，担保人的权益就无法得到法律上的保障，这对担保人是极不公正的。同时，《破产法》中赋予担保人在一定条件下的债权人地位，由此也可以认定担保人在特定条件下是能够行使撤销权的。
破产法的撤销权与破产法外的撤销权是应当区分的，不能援引破产法上的规定来对债权法撤销权的适用进行推论。不赋予担保人撤销行使的主体资格，虽可能会造成担保人的权利受到损害，但撤销权旨在保障债权人的权益，担保人的权益只能在担保法中予以明确。我国担保法中未规定担保人的催告权和担保责任免除请求权，这是担保法中的欠缺，但不能因担保法的立法问题影响撤销权制度本身的规定性。因此，担保人不享有撤销权应是与现行立法和撤销权制度的宗旨相吻合的。
二、担保人撤销权期限有多长
撤销权的行使以债务人的损害债权的行为为前提，但行使时是否以债权已届清偿期为条件，《合同法》中未明确。但从该条表述方式看，并未要还应债权届清偿期，只要债务人的行为对债权造成危害既可。
而且，目前大多数国家、大多数学者均主张不以清偿期届至为行使撤销权之必要。不过问题在于，在债权未届清偿期的情况下，如何确定债务人行为对债权的有害性难以处理，是应以现实的可能为标准呢?还是以未来的可能为标准?主张现实可能标准的人认为：如以未来的可能为标准，则有否损害具有不确定性，如果以债务人行为时的眼光推断清偿期届至时债务人的清偿能力，届进如推断失误则将导致撤销权行使受碍，不利于债以人的保护。
主张以未来可能为标准的人认为：因债以未届清偿期，而债国人将来有清偿可能的情况下，如采现实可能标准要求债国人不免苛刻，是不适当的，应以未来标准为依据。至于未来标准的不确定性问题，并不影响债权人在债以到期时对撤销权重新行使。同时，也可考虑参照不安抗辩权的规定对这一问题进行补充规定或作出司法解释。

㈣ 债权人可以行使撤销权吗

法律分析：一般来讲包括以下几种情形下，债权人可以向人民法院提起诉讼，行使撤销权：1、债务人无偿赠与或遗赠财产的；2、债务人放弃到期债权的;3、债务人放弃未到期债权的；4、债务人与次债务人恶意延长履行期限的;5、债务人放弃担保物权的；6、债务人以明显不合理低价转让财产的；7、债务人以明显的高价收购财产的；8、债务人以自己的财产设置抵押权、质权的;9、其他损害债权人利益的情形。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第五百三十九条 债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

㈤ 撤销抵押权的法律规定

法律分析：一、抵押权人的撤销权二、债权人撤销权的构成要件1、主体。2、主观方面。主观过错是侵权行为的重要构成要件，只有当债务人具备主观恶意，才能追求侵权而致的相应责任。但是在《合同法》中，并未就此明确规定。3、客观方面。即债务人处分其财产的行为危害了债权人的利益。4、如果抵押权人的主体资格不符合标准，是不能享有撤销权的。而且，对于双方存在的债务关系，必须是合法有效才可以享有撤销权。一旦抵押权人正当权益受侵时，必须熟知相关的法律法规，以便更有效的申请行使撤销权。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第三百九十四条 为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。

第三百九十五条 债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）海域使用权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。

第四百条 设立抵押权，当事人应当采用书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量等情况；（四）担保的范围。

第四百一十九条 抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。

㈥ 债的保全的债权人撤销权

债权人撤销权的成立要件，包括客观要件和主观要件。
1．客观要件，即债务人实施了有害于债权的行为。对此可以从以下三个方面加以分析：
(1)须有债务人的处分行为。依合同法第74条的规定，债务人的处分行为包括放弃其到期债权、无偿转让财产和以明显不合理的低价转让财产的行为。依最高人民法院的司法解释。债务人有下列情形之一的，债权人可以向人民法院提起撤销权诉讼：债务人放弃或者延展其到期债权，以致不能清偿其债务，对债权人造成损害的；债务人无偿转让财产，对债权人造成掼害的；债务人放弃其到期债权，又无其他财产清偿到期债务，可能影响债权人实现其债权的；债务人以自己的财产设定担保，对债权人造成损害的；债务人以明显不合理的低价转让财产或者以明显不合理的高价收购他人财产，且受让人或者出让人明知或者应当知道该行为已经或者可能损害债权人的利益。对于债务人毁损、抛弃财产的行为，债权人没有撤销权行使的可能，当然无法行使其撤销权。
(2)债务人的行为必须以财产为标的。以财产为标的的行为，是指财产上受其直接影响的行为。不以财产为标的的行为，因与债务人的责任财产无关，因此债权人不得撤销。不以财产为标的的行为主要包括：基于身份关系而为的行为，如结婚、收养或解除收养、继承的承认或抛弃；以不作为债务的发生为目的的法律行为；以提供劳务为目的的行为；财产上利益的拒绝行为；以不得扣押的财产权为标的的行为。
(3)债务人的行为须有害于债权人的债权。所谓有害于债权人的债权，是指债务人的行为减少了债务人的责任财产，致使债务人无足够的财产来清偿其对债权人的债务，而使债权人的债权无法得到满足，从而损害了债权人的利益。债务人有害于债权人债权的行为包括两种情况：一为债务人积极减少财产，如让与所有权，在自己财产上设定他物权，让与债权，免除他人债务等；二为债务人消极地增加债务，如债务承担，为他人提供保证，为他人的债权增设抵押权、提前清偿未到期债务等。债务人的行为使自己陷于资力不足，不能清偿所有债权或者发生清偿困难，且此种状态持续到撤销权行使时仍然存在的，即可认定为有害于债权。但在清偿到期债务及获取正常对价的买卖互易等情况，因其并不必然导致债务人责任财产的减少，不能认定该行为有害于债权。债权人于行为时虽有危害债权的故意，事实上并未对债权造成危害的，不发生撤销权。债务人是否陷于资力不足而不能履行或履行困难，致使自己的债权受损，应由主张撤销权的债权人负举证责任。
2．主观要件，指行为人行为时具有的主观恶意，即债务人与第三人为法律行为时，明知行为有害于债权而为之的心理状态。债务人为无偿行为而有害于债权时，只需具备客观要件，债权人即可请求法院予以撤销，因为对无偿行为的撤销，仅使受益人丧失无偿所得的利益，并未损害其固有利益，法律因而侧重于保护受损的债权人的利益。但债务人所为行为为有偿时，只有行为时明知有损于债权人的债权的，而且受益人受益时明知此情形的，债权人才可行使撤销权。所以，对于债务人的有偿行为，除需具备客观要件外，还需具备债务人及受益人恶意的主观要件。其中，债务人行为时的恶意为撤销权成立要件，而受益人受益时的恶意为撤销权行使要件。如仅有债务人行为时的恶意，而受益人受益时为善意的，债权人不得行使撤销权。
(1)债务人的恶意，即债务人明知其行为可能引起或增强债务清偿的资力不足的状态与且有害于债权人的利益的主观心理状态。债务人的恶意以行为时为标准，行为后产生恶意的，不成立债权人撤销权。至于其行为是否出于过失，则在所不问。债务人由他人代理实施行为的，应就其代理人的主观状态予以认定。债务人虽有主观恶意，但并未发生有害于债权人债权的结果时，不成立撤销权。债务人只要知道该行为有害于一般债权人的债权即可构成恶意，而无须针对某一具体债权人存在恶意。这是因为债务人的财产除对于特定债权人设有担保物权外，应为一切债务的总担保，债务人明知其财产不足以清偿全部债务而为处分财产或权利，即可推定其具有恶意。
(2)受益人的恶意。是指受益人在取得利益时明知债务人的行为将有害于债权人的心理状态。受益人对可能有害债权人的事实缺乏认识的，债权人不得行使撤销权，至于受益人自己是否具有危害债务人的债权人的恶意，受益人是否明知债务人具有危害债权的恶意，不在考虑之列。对于为第三人利益的合同，以该第三人具有恶意为撤销权的行使要件，至于债务人行为时的相对人是否具有恶意，在所不问。受益人的恶意，以受益时为标准，受益后始为恶意的，债权人不能行使撤销权。受益人受益时间与债务人行为时间不一致的，即使受益人行为时无恶意，但受益时为恶意，仍可行使撤销权。受益人的恶意，虽一般要求由债权人承担举证责任，但如债权人能够证明依当时的具体情况，债务人有害于债权的事实应为受益人所知的，可以推定受益人为恶意。 依合同法第74、75条的规定及有关司法解释，债权人撤销权的行使必须符合以下几点：
1．债权人撤销权由债权人以自己的名义通过诉讼方式行使。由于债权人撤销权关系到第三人的利益，因此，应由法院审查债权人撤销权的各项成立要件，以避免债权人撤销权的滥用。
2．在债权为连带债权的情况下，各债权人可作为共同原告主张债权人撤销权，也可以由其中的一个债权人作为原告主张债权人撤销权，但在后一种情况下，其他共同债权人不得再就该撤销权的行使提起诉讼。
3．债权人依照合同法第74条的规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。两个或两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。
4．债权人撤销权的行使也受到一定限制。在行使范围上，以债权人的债权为限；在行使期限上，撤销权应自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使，自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 1．对债务人和受益人的效力。债务人的行为被依法撤销后，自始失去法律效力。受益人已受领债务人财产的，负有返还的义务，原物不能返还的，应折价予以赔偿。受益人向债务人支付对价的，对债务人享有不当得利返还请求权。
2．对行使撤销权的债权人的效力。行使撤销权的债权人有权请求受益人向自己返还所受利益，并有义务将所受利益加入债务人的一般财产，作为全体一般债权人的共同担保(无优先受偿权)，债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人承担；第三人有过错的，应当适当分担。

㈦ 撤销权是否属于从权利

撤销权是形成权，不属于从权利，民法上常见的从权利包括：担保物权（从属于主债权）、保证债权（从属于主债权）、利息债权（从属于本金债权）、违约金债权（从属于合同债权）。