著作权法总结

1. 帮写一篇学习《知识产权法》的心得体会

写《知识产权法》的心得体会的要点是写出自己的学习心得和体会，并且能正确运用它。

范文：

知识产权法是指因调整知识产权的归属、行使、管理和保护等活动中产生的社会关系的法律规范的总称。知识产权法的综合性和技术性特征十分明显，在知识产权法中，既有私法规范，也有公法规范；既有实体法规范，也有程序法规范。

下面让我们一起通过以下的知识产权法的学习心得体会起来了解其他人的学习后的感触在x市知识产权局的精心组织下，我很荣幸地成为X年度泰州市知识产权工程师培训班的学员。

知识产权国内外动态、省市知识产权行政管理和政策体系解读等，相关知识我比较熟悉的是民事法律关系，在学习知识产权法的时候，将其与民法通则进行比较，发现其有不少相通相近的地方。

知识产权的客体虽然是无形的，但他的财产关系处理上基本与普通财产关系没有本质的区别。侵犯著作权的行为未经著作权人同意发表，使用其作品；剽窃，抄袭他人作品有参加创作而在他人的作品上署名；

使用他人作品未支付报洲；未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表；出版他人享有专有出版权的作品，未经许可，复制发行他人制作的录音录象制品。

2. 哪些新闻作品受著作权法保护

你说的新闻评论是指什么？
是指长篇的评论性新闻，还是说网友针对新回闻的评论？
我都解释下。答
著作权法保护的是具有独创性的作品，就是一段文字表达要体现一定程度的思想创造性，才能受到著作权法的保护。
著作权法不保护思想或者事实等等。
对于一般性的短篇新闻来说，就是那种只有时间、地点、人物和主要事件的短新闻，由于新闻内容是事实本身，对于该事实一般就只有这几种限定的表达，所以不受著作权法保护。
但对于长篇的新闻，比如是经过记者的特殊采访总结的，有详细的描述，或者加有作者自己的评述，或者有自己独到的写作文笔风格等等，对于这样的表述可以认为是有一定创造性的作品，受著作权法保护。
第二，对于评论、点评等等的内容也是同样道理。
如果仅仅只有一两句话，那很难说是作品，不能受著作权法保护。但是如果评论的内容比较丰富，则可以认为是作品，受著作权法保护。
著作权法这样规定的原因在于，如果对很短很常见的表述都保护的话，就会造成对语言文字的垄断。

3. 著作权法与技术开发合同关于成果归属的规定差异

一、著作抄权包含身份权和财产权两种权利，而身份权不能强制执行，因此在规定权属归属时，如果双方那个约定不清，归属于创作人。
二、发明创造，有人的因素、还有资金、试验条件等因素，更多地强调财产权利，因此，技术开发合同的技术秘密、成果归属，既考虑技术创造人的因素，也要考虑财务投入等因素。为此，在约定不明的情况下，规定委托方、受托方都具有使用、转让的财产权利。
三、合同法的规定，不是规定委托开发技术成果共有，而是两者均具有权力。

4. 软件著作权和专利有什么区别

1.定义不同：软件著作权是指软件的开发者或者其他权利人依据有关著作权法律的规定，对于软件作品所享有的各项专有权利。专利是由政府机关或者代表若干国家的区域性组织根据申请而颁发的一种文件，获得专利的发明创造在一般情况下他人只有经专利权人许可才能予以实施。

2.法律依据不同：软件著作权保护主要依据《著作权法》和《计算机软件保护条例》，专利的保护主要依据《专利法》、《中华人民共和国知识产权法》。

3.申请方式不同：软件著作权写完就自然受到保护，不需要经过审核，提交材料符合规范就可以获得。专利需要经过形式审查和实际审查，要满足新颖性、创造性、实用性等诸多要求，才能够受到保护。

4.简易程度不同：软件著作权获权简单，维权简单，保护力度弱，产生的效益通常是收取授权费用。专利获权困难，维权复杂，保护力度强，产生的效益大而且持久。

5. 现行的《中华人民共和国著作权法》从什么时候起开始施行。

《中华人民共和国著作权法》从1990年9月7日开始实施的。

1990年9月7日，第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过《中华人民共和国著作权法》。2001年10月27日，第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》，对《中华人民共和国著作权法》进行第一次修正。

2010年2月26日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》，对《中华人民共和国著作权法》进行第二次修正。

2012年3月31日，根据国务院立法工作计划，国家版权局草拟了《中华人民共和国著作权法》（修改草案）公开征求社会各界意见，截至2012年7月31日。

2020年11月11日，中华人民共和国第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》，自2021年6月1日起施行。

(5)著作权法总结扩展阅读：

根据《中华人民共和国著作权法》当中的第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。

外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。

外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。

6. 新修改的著作权法明年6月1日起施行

是的，11月11日，十三届全国人大常委会第二十三次会议表决通过了关于修改著作权法的决定，自明年6月1日起施行。

修改后的著作权法完善了网络空间著作权保护的有关规定，特别是大幅提高侵权法定赔偿额上限和明确惩罚性赔偿原则等，为创作者们维护自身合法权益进一步“撑腰”。引发社会关注。

新修改的著作权法还对“作品”的定义作出了调整，将现行法律中“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”的表述修改为“视听作品”。这意味着著作权保护的范围进一步扩大，网络短视频等新类型作品将获得有力的法律保护。

(6)著作权法总结扩展阅读：

修改著作权法的必要性

著作权是知识产权的重要组成部分。现行著作权法规定了我国著作权保护领域的基本制度，于1991年施行，经2001年、2010年两次修改，对鼓励作品的创作和传播，保护创作者、传播者、使用者等的合法权益，促进我国文化和科学事业的发展与繁荣，发挥了重要作用。

近年来，随着我国经济社会发展，著作权保护领域出现了一些新情况、新问题，亟待通过修改完善著作权法予以解决：一是随着以网络化、数字化等为代表的新技术的高速发展和应用，一些现有规定已经无法适应实践需要。

二是著作权维权成本高、侵权赔偿数额低，执法手段不足，著作权侵权行为难以得到有效遏制，权利保护的实际效果与权利人的期待还有一定差距。三是现行著作权法部分规定有必要与我国近年来加入的国际条约以及出台的民法总则等法律进一步做好衔接。

7. 著作权法修改的争议问题有哪些

著作权法争议的问题虽然比较多，但总结来说主要争议的问题就三个：法定许可、网络传播、集体管理。下面我们一起来了解一下三个主要争议问题。
主要争议问题之一：法定许可
所谓法定许可，是指使用者在法律规定的情况下可以不经著作权人的许可即使用其作品，但是必须支付报酬。我国现行《著作权法》规定了教科书编写出版、报刊转载、录音制作、电台电视台播放等五类著作权法定许可制度。法定许可的本意是要促进作品传播，但在实践过程中，著作权人获取报酬的权利却不能得到保证。正如国家版权局在关于修改草案的简要说明中所指出的那样：“从著作权法定许可制度二十年的实践来看，基本没有使用者履行付酬义务，也很少发生使用者因为未履行付酬义务而承担法律责任，权利人的权利未得到切实保障，法律规定形同虚设。”
但国家版权局认为，著作权法定许可制度的价值取向和制度功能符合中国基本国情，目前该制度不成功的原因在于付酬机制和法律救济机制的缺失。因此，草案对法定许可制度着重从这两方面进行了调整和完善，增加了使用者事先备案、及时付酬和指明来源等义务的规定，如使用者不及时履行上述义务，著作权行政管理机关可以根据具体情况课以行政处罚。
对于修改草案第四十六条关于“录音制品首次出版3个月后，其他录音制作者可以在法定条件下不经著作权人许可即使用其音乐作品制作录音制品”的规定，音乐界人士联名提出了强烈的反对，认为“3个月”时间太短，根本不足以收回成本，将会严重打击音乐原创的积极性，会直接危及到唱片公司的生存，而且会认为其他音乐传媒推广企业(如电台)也会受牵连。
但从草案来看，第四十六条的适用有明确的前提条件，即使用者要在按照第四十八条规定进行备案、指明来源等信息以及支付使用费的前提下才能够不经著作权人许可而使用其发表的作品。《著作权法》不是保护某一群体的利益，而是要兼顾著作权人、首次录制者和其他录制者以及社会公众的利益，达到各方利益的平衡。事实上，对音乐作品录制的法定许可制度具有一定的历史背景，其立法目的是防止大唱片公司对音乐录制品的垄断，这是因为，大唱片公司往往要求词曲作者与之签订独家许可协议，以成为唯一有权使用其音乐作品制作录制品的公司，借以垄断音乐作品录制品市场，抬高价格。但目前草案中“3个月”的时间规定是否合理仍值得讨论，在确定这一期限时应充分考虑到录音制品的生命周期，确定一个合理的期限以达到首次录制者和其他录制者利益的平衡。
另外，除报刊可以作出专有权声明外，草案并没有允许其他著作权人声明保留权利以免架空法定许可制度，使其失去适用的机会。法定许可制度本质上是对权利人权利的限制，因此，只有充分保证权利人的获得报酬权，才能避免该项制度成为对权利人权利的剥夺。
主要争议问题之二：网络传播
修改草案第六十九条有三个条款，其中第一款是提供纯技术服务的网络服务商不承担审查责任，即网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。事实上在《信息网络传播权保护条例》中已经有了类似的规定，该规定是在网络环境下平衡作品创作者和传播者利益的一种选择，是世界各国对提供网络技术服务方的通行规定，也就是通常所称的“避风港原则”，即技术中立和过错责任原则。网络服务商承担的是过错责任，这也符合侵权损害赔偿责任的一般原则。而且，这一规定也符合现实情况，要求网络服务提供商对网络内容进行审查不具有操作性，目前的技术水平还难以实现。
第六十九条第二款规定的是通知与删除义务，网络服务提供者在被著作权人告知的前提下有删除等义务，如不执行，将与网络用户承担连带责任。第三款规定的是网络服务提供者在明知和应知侵权的情况下承担的责任，是指网络服务提供者要承担注意义务，即通常所说的“红旗原则”，网络服务商如果没有尽到注意义务就要承担责任。这一规定与直接侵权和间接侵权理论是对应的，网络用户如果实施了直接侵权行为，网络服务提供商则需有主观上的故意(包括明知和应知)才应承担连带责任。
反对者则认为，这一制度使得著作权人面对诸多网络企业的维权行动收效甚微。在实施侵权行为的网络用户往往难以确定的情况下，这一规定将使著作权人的利益难以从根本上得到保护。如果著作权人的劳动都能在网络盗版中免费获取，原创力无疑将被扼杀。但如前所述，《著作权法》是要在现实情况下努力达到各方利益的平衡，而不能仅仅考虑某一群体的利益。
主要争议问题之三：集体管理
修改草案第六十条和第七十条是关于著作权集体管理向非会员延伸的规定。按照这两条规定，即使权利人没有加入著作权集体管理组织，集体管理组织也可以代表权利人行使权利。使用者只要向著作权集体管理组织支付了报酬，就不必承担赔偿责任。如此规定使得权利人无法再通过诉讼向那些已经向集体管理组织支付了使用费的使用者进行索赔。而从目前情况来看，通过诉讼获得法院判赔的数额通常会高于集体管理组织的收费标准，因此该项延伸性集体管理规定引起了诸多权利人的质疑。
根据修改草案的规定，对于具有广泛代表性的著作权集体管理组织，可以许可其代表非会员开展延伸性著作权集体管理业务。这种“延伸管理”有其良好初衷，旨在解决“使用者愿意合法使用作品却找不到权利人”的问题，扩大了著作权代理保护的覆盖面，但问题在于“被延伸”到的权利人是否愿意被著作权集体管理组织所代表。非会员通过诉讼可能获得的较高赔偿额将会使会员受到影响从而退出集体管理，这将破坏集体管理制度，而这一问题的解决将有赖于诉讼赔偿额和集体管理组织的收费标准的统一。
也有观点认为，在现有著作权集体管理组织的效能尚未充分发挥、机制尚不完善的情况下，向非会员强制延伸其管理未必恰当。著作权集体管理组织是非营利的社会团体，名称上虽有“管理”二字，但其本质应是为著作权人服务，其公信力取决于服务质量。但目前的著作权集体管理组织存在费用的收取和管理信息不公开不透明，在维护著作权人权益方面不积极不到位的问题使其公信力不高，难以获得权利人的支持，延伸管理的条件未必成熟。此外，在集体管理组织中引入竞争机制也很有必要。
望采纳，谢谢！

8. 我国著作权法的修改采取了什么意见

我国《著作权法》第三次修订应当在总结近些年来我国著作权法实践经验的基础上，版以解决现实问题为权基本出发点，以主动设计规则体系为基本追求，并遵循我国参加的国际公约和适当借鉴国外著作权立法经验，同时考虑优化著作权保护体系，使其成为真正意义上的中国调整著作权法律关系的基本法。“修改草案”体现了保护作品传播的倾向，与当前我国鼓励和促进文化产业大发展大繁荣的意旨一脉相承，具有重大意义，但法定许可与集体管理组织规范也引起了极大反弹。“修改草案”在作品的界定、著作权限制等方面尚有不足，需要完善。在整合《信息网络传播权保护条例》的过程中，也要对技术措施保护规则、数字环境下的合理使用规则等进行检讨。
发思特专利代理

9. 请问软件著作权和著作权有何区别

我国著作权法规定，计算机软件也使作品，则其著作权和一般意义上的文学艺回术电影等作品的著作权是答没有本质区别的。
著作权保护作品有十一类，可以在《著作权法》上找到，包括文字作品、音乐、绘画、摄影、软件等。专利权是授予发明、外观设计、实用新型的。
网站的文章是受《著作权法》保护的，如果其版面设计有独到之处也可能受到保护。关于网络的问题建议您去网络法网站咨询：www.wangluofa.com

10. 有关著作权法第十七条的疑问

关于著作权归属问题。你院认定叶庆球是“VGX8159”总布置图和线型图的作者是正确的，但未对该两图的著作权归属作出认定。本案没有证据证明香港船东与叶庆球之间曾就上述图纸的著作权归属有过约定，也无据证明香港船东以30万元佣金为对价买断图纸的著作权或使用权，根据本案的实际情况，应当认定叶庆平均水平怀香洲船厂之间是一种委托设计关系。由于双方并未约定委托作品的著作权归属，根据著作权法第十七条的规定，应认定委托人叶庆球是上述两图的著作权人。

叶庆球是受托人，与委托人未就“VGX8159”总布置图和线型图的著作权归属进行约定，因此应当属于叶庆球。
正确使用了《著作权法》第十七条。