车辆物权确认纠纷

❶ 如何证明车辆所有权，归实际出资人还是机动车登记证书主体所有

一般情况下，以车辆的买卖合同、交付凭证、购车发票（收付款依据）以及其他相关资料作为所有权归属依据。不能简单的以车辆行驶证上登记车主来判断机动车的所有权。

一、公安部明确表示机动车登记不涉及车辆所有权的具体归属，不能作为判别机动车所有权的依据。如下：

1、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》中确认“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”

2、公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》及其实施条例开展的机动车强制登记仅是一种行政管理措施，并不能作为车辆权属认定的依据。

二、其他相关法律：

《民法通则》第72条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”

《物权法》第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”

《物权法》第23条规定：第24条规定:“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。”

通过以上法律可知，物权变动中，机动车所有权的转移标准是交付，对于机动车物权的登记为对抗要件,而非生效要件。只要机动车从出卖人手里交付给买受人，且双方之间的机动车买卖合同合法有效，机动车所有权就转移，是否进行过户登记，不构成对机动车所有权的影响。

(1)车辆物权确认纠纷扩展阅读：

车辆应当归属双方夫妻共有：

《婚姻法》第十六、十七、十八条关于家庭关系财产的规定，结婚时，如果是婚后（登记结婚后）那么岳父的赠与原则上就应当认定为对双方的赠与，那么车辆就虽然登记在岳父名下， 但所有权其实是你和你媳妇共有（注意，因为车辆不动产 ，所以不以登记认定所有权，登记只是对抗要件）。如果是婚前，该车辆应当认为是对女方一人的赠与，那么车就跟你无关了。

安徽省蚌埠市中级人民法院--确定机动车所有权

网络--中华人民共和国婚姻法

❷ 车辆所有权纠纷

1、案情介绍
原告刘某某因为不是深圳市户口，也么有办理深圳市居住证，因此无法以自己的名义购买车辆，并办理上牌、缴税、保险等一系列手续，于是与其老乡章某某口头约定以其名义购买丰田牌凯美瑞轿车，并以其名义办理车辆上牌、缴税、保险等手续。而购车款、税费、保险费等费用均由刘某某自行承担。后原告刘某某的深圳市居住证办下来之后，被告章某某却不肯协助将车辆过户到原告刘某某名下，甚至声称该车为其所有。刘某某无奈之下，找到本律师，要求帮其讨回车辆。
2、法律分析
根据法律，车辆行驶证上登记的车主并不是所有权的确认，而只是车辆管理部门为了方便进行管理而进行的登记。在车辆所有权确认上，车辆管理部门的记名登记人具有法律上推定其所有权归属的效力。但当有证据证明登记状况与实际状况不一致时，权利人可以依照法定程序否定登记记载的所有人状况，重新确认所有权的归属。
3、判决结果
判决结果当然如预期的那样，确认涉案车辆归原告刘某某所有，被告章某某应在判决生效之日起10日内协助原告刘某某办理车辆过户手续。
4、律师建议
现实生活中，因为某种原因将一些财产登记在他人名下的情况很多，如果事先没有作明确的约定，则事后很容易发生纠纷。因此，在将一些财产登记在他人名下的时候，一定要与对方签署书面的协议，并就相关权利义务作明确的约定，并约定发生违约时的违约责任。这样，一旦对方违约，则可以依法追究对方的违约责任。

❸ 车辆所有权如何确定

目前没有所谓的机动车产权证，只有由车管所在车辆上牌时核发的登记凭证。但登记证书并不是车辆所有权的法律证明文件，其实属准予上路行驶的行政证明。

实践中，很多人误以为“绿本”是车辆所有权的法律证明文件。但实则不然。
《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管〔2000〕98号）规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭，确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。
《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管〔2000〕110号）规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据”。
可见，“绿本”并不是车辆所有权的法律证明文件，其实属准予上路行驶的行政证明。
那么，实践中为什么还有那么多人会误解“绿本”是车辆所有权的法律证明文件呢？这可能是因为，“绿本”上载明的车辆所有人多为实际车主，二者发生不一致的情形限于少数特定场合。在不存在异议的情况下，“绿本”上载明的车辆所有人可初步推定为实际车主。
当车辆所有人与实际车主发生不一致情形（在汽车融资租赁、经营性租赁、挂靠、借用、共享、租牌等场景中）时，应如何判定车辆真实所有权的归属呢？
根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》规定：“本案被执行人即登记名义人上海福久快餐有限公司对其名下的三辆机动车并不主张所有权；其与第三人上海人工半岛建设发展有限公司签订的协议书与承诺书意思表示真实，并无转移财产之嫌；且第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权。因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有”。
因此，应根据公平、等价有偿原则确定车辆所有权归属。在确定车辆真实所有权过程中，可以考虑汽车公示网提供的所有权公示服务，一方面对所有权证明资料进行数字存储，另一方面对外公示，明晰车辆所有权。

❹ 物权纠纷如何判决车牌是我，车辆是对方出资，我要求对方归还车牌，对方将我告上法院，我该怎么办

车牌本身不可能归某个个人所有。车牌依附于车辆，并不能独立存在。车辆所有权内的归属，原则上以实际容出资为依据，除非双方有借款协议。本案，扣押车牌，于法无据。

法律依据：《机动车登记规定》

1、第五条 初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。

2、第十二条 车辆管理所办理机动车变更登记时，需要改变机动车号牌号码的，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。

❺ 车辆融资租赁的所有权如何认定

车辆融资租赁期间，车辆所有权归融资租赁的出租人所有。
融资租赁期满的，车辆所有权按双方的约定进行处理，没有约定的，车辆所有权归出租人所有。
《合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。

❻ 车辆的登记车主与实际出资人不一致，如何认定车辆所有权的归属

如实际出资人承担了购车费用且车辆已交付，车辆的所有权应该归属于实际专出资人。原因：属

1. 物权取得须合法;物权取得的方式必须合法，如买卖、赠与、继承等，在登记车主与实际出资人对车辆归属有争议的情况下，因实际出资人承担了购车费用并且获得该车辆，其取得的方式具备物权须合法取得这一核心要件，

2. 交付是车辆所有权发生变动的要件;民法通则第七十二条规定:“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

3. 车辆行驶登记仅是行政管理手段，不具备物权效力。

最高人民法院在《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题对上海市高级人民法院复函》中也支持了这种观点。

❼ 什么是物权确认纠纷

物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。在诉讼上称为确认之诉。

物权确认包括所有权确认之诉、用益物权确认之诉、还有担保物权之诉。

1、所有权确认之诉是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。

2、用益物权权确认之诉是指就用益物权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。

3、担保物权确认之诉是指就担保物权的成立、内容、归属及效力顺序等所产生的民事纠纷。

《中华人民共和国物权法》

第三十三条

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。

(7)车辆物权确认纠纷扩展阅读：

按照我国现行法律的规定，对于土地的所有权归属问题有争议的，应当由行政机关确认，而不是通过诉讼解决。

因此适用物权确认纠纷案由的，主要是由法律规定由行政机关确认之外的物权的确认纠纷，多数为用益物权和担保物权纠纷，也包括土地之外的动产所有权和建筑物所有权的确认纠纷。所以房屋所有权的确权可向法院提起确认之诉解决。

实现担保物权案件诉讼程序

中华人民共和国民事诉讼法对实现担保物权案件作出规定。

第十五章特别程序

第七节实现担保物权案件

第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。

第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。

综上可以知道，担保物权其实是一种比较特别的权利，他是应运债权而生，如果没有债权，就不会存在担保物权，所以，担保物权是一项从权利，具有从属性与不可分性，针对他的纠纷的诉讼，就是担保物权确认之诉。

参考资料来源：网络-中华人民共和国物权法

❽ 如果用我的钱买一辆车，放在别人名下，那车子是不是始终算是该人的财产。出现纠纷该怎么维权呢

您好，根据您的描述，您提问的内容属于《物权法》特殊动产的内容。
一、根内据《物权法容》第二十三条（《民法典》第二百二十四条）：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”交付是转移动产所有权的法定手段，车子依交易人双方约定交付到谁的手上，谁便是所有权人。一般而言，承担购车费用的人为所有权人，当然，如果承担购车费用的人表示为他人购买此车，即此车归他人所有。
二、根据《物权法》第二十四条（《民法典》第二百二十五条）对于特殊动产的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”登记不是动产所有权转移的公示手段，而是在物权已经转移给受让人后对抗善意第三人的手段。因此，虽然登记在您的名下，不一定是你的财产。
三、总而言之，所有权归属判断需要综合车辆的买卖合同、交付凭证、购车发票（收付款依据）、购车人的意愿表示（如果购买时表示赠送给第三人，事后反悔的话车辆仍归第三人所有）以及其他相关资料，不能简单以车辆登记簿为准。
欢迎点击头像关注，发送私信，咨询专业律师。

❾ 小区车位、车库纠纷裁判规则21条

车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，与业主生活密切相关。《物权法》第七十四条分三款规定了小区车位、车库的相关权属及使用管理规则，但规定过于原则，尚不足以解决车位、车库的全部法律问题。为深入理解相关裁判规则，本文系统整理、提炼了最高人民法院相关著述的裁判要点，力求为您提供一个相对清晰的裁判思路。

一、法律依据

1.《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日）

第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月14日 法释〔2009〕7号）

第五条 建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。

前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。

第六条 建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。

二、案例要旨

1.屋顶停车场无法脱离屋顶单独存在，若无相反证据以及特别约定，应属小区全体业主共有。

对于系争屋顶停车场的权属，应根据案件具体情况综合考虑。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应属业主共有。系争停车场建造在归业主共有的、本属于建筑物基本结构部分的屋顶之上，并与屋顶直接合为一体，无法脱离屋顶单独存在，在无相反证据以及特别约定的情况下，系争屋顶停车场应属小区全体业主共有。配套的汽车升降梯的权利归属应与屋顶停车场一致。

案例索引：上海市第二中级人民法院〔2010〕沪二中民二（民）终字第728号、730号“上海市黄浦区金瓯万国大厦业主委员会诉上海国宏置业有限公司、上海宝鼎投资股份有限公司物权确认纠纷案”，见张晓频：《屋顶平台停车场权利归属之法律探析》，载最高人民法院《人民司法·案例》2011年第16期。

2.对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益应归全体业主共有。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益归全体业主共有。承租人虽通过物业管理单位租赁车位并支付相应费用，但对租赁车位的管理，应从小区秩序和谐稳定、业主生活安定便利等要求出发，遵循小区业主大会决议、物业管理合同、小区管理惯例及物业管理单位的规范要求。

案例索引：上海市闵行区人民法院〔2013〕闵民五（民）初字第418号“徐某与缪某侵权纠纷案”，见殷雪、龚漾：《小区业主租赁车位使用权纠纷权属界定》，载最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期。

三、实务要点

1.不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

《物权法》第七十四条第一款、第二款适用于“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库”的归属。实践中，车位、车库的情况不统一，有的是建筑规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。《物权法》只对建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属予以了明确。那种不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

2.《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，是指项目建设之初按照规划批准建成的车位、车库；该条第三款规定的“车位”，是指建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位。

《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，实际上是针对项目建设之初，按照规划批准建成的车位、车库的归属问题作出的，建设单位是有权处分这些车位、车库的。而其第三款规定的情况，与该条前款具体所指是有所不同的。第三款规定中所指的车位，立法本义实际上是指初始规划之外另行产生的车位。《物权法》将项目建设时按照规划建成车位、车库的归属问题，交由双方当事人自行协商确定其权属，而在项目建设按照规划的批准建设完成后建设单位或者物业服务企业再占用业主共有的道路或者其他场地增设的车位，应适用第三款的规定，认定为属于业主共有。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第100页。

3.规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足小区业主的需要，是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。

车位、车库的归属问题，涉及广大业主的切身利益，规划用于停放汽车的车位、车库，作为建筑物的附属设施，应首先满足小区业主的需要。这是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。对此，可从两方面理解：其一，区分所有建筑物的建设，必须保障设置规定数量的停车设施，禁止开发商将区分所有建筑物的停车设施建设纳入自己的所有权范围单独开发；其二，建设单位按规划要求配置的机动车停放设施，应当提供给小区业主使用，在保证小区业主使用的前提下，方可许可小区业主以外的人使用。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

4.“满足业主的需要”只能是特定时间段内的需要，而且只能是全体业主基本的停车需要，数量上应当有所限制。

规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主的需要。对于“业主的需要”，可以从三个层面理解：

（1）对于业主的需要，在时间上应当是合理的。不是业主任何时候需要车位、车库，开发商都应当满足。

（2）业主的需要在数量上应当合理。满足业主需要只能是合理的需要，合理需要就是说，只要满足业主基本的停车需要，就认为已经满足。

（3）业主的需要，还应当解释为全体业主的需要，或者说最广大业主的需要，而不能是个别业主的需要。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第86—87页。

5.规划用于停放汽车的车位、车库“应当首先满足业主的需要”，并非赋予业主优先购买权或者优先承租权。

（以上回答发布于2016-10-26，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看