1. 帮我找几篇关于图书版权现状的调查报告：采纳后加至少20分！！
中国图书版权贸易现状分析
2004-10-02 《出版广角》
作者：王艳
版权引进“星星之火已经燎原”
十多年前，“版权贸易”在中国绝对是个陌生的概念。国外的作品拿来就译之并出之，似乎天经地义。因为中国在上个世纪九十年代初才正式颁布《著作权法》并加入两个国际性的版权公约。之后，随着中国加强对著作权的保护，中国出版社和国外出版公司之间的图书版权贸易从无到有，逐渐升温。1995年之前，可统计的图书版权贸易项目还寥寥可数。1995-1998年，根据国家版权局的统计，全国出版社四年的引进版图书累计为14500种。而到了2002年，该年全年的图书引进数量已达到了10235种；2003年，尽管受到SARS影响，全国引进版图书数量也达到了近万种。从开展版权贸易的省市来看，除了内蒙、西藏和青海，全国各省市出版社均有开展版权贸易的记录。版权贸易这把火已经是越烧越旺。它的迅猛发展同时带来的一些问题必须引起我们的关注。
遵守版权贸易规则，树立自身的品牌形象。当今的世界，欧美文化仍是主流文化。中国的出版社为了优化自身的出版结构，积极投入版权贸易，采取“拿来主义”，这本身也无可厚非。可是，出版社万万不能为了眼前的经济利益，而采取短期行为。比如没有得到合法授权而出版，或者抱着侥幸心理出版汇编作品，又或者欺瞒印数不结版税。孰不知，这些行为能得一时之利却是砸了自己的牌子。国内外出版圈子其实并不大，国外出版商或其代理人选择合作伙伴的时候，你以往不尊重版权的态度也许早就被他们耳闻而被列入了他们的“黑名单”。去年，笔者碰到一个真实的事例，一家地方出版社和英国培生出版集团几年来陆续签约出版了二十多本经济管理方面的书。去年该社突然决定调整出版方向，提出终止所有和英国培生已签约的合同的执行。英国培生愤怒地宣称：这是他们从未遇到过的最严重的毁约行为。他们会把这事情转告英国同行，今后再没有人会愿意和这家中国出版社进行版权贸易。所以中国出版社在版权引进过程中应该以优良的图书品质和自身诚信的形象使本社的版权贸易迈上长期良性循环的轨道。所谓“口碑在外”，版权贸易尤其要靠品牌和长期信誉的积累。国外有信誉的出版商和版权代理商大都很重视老客户，版税率高低不是惟一的标准，必须注重维护与合作伙伴的长久合作关系。
这里，需要特别指出的是，在合同履行过程中，不履行和不适当履行合同规定的义务，都属于违约行为。国外对合同非常重视，大公司有自己的格式文本，小公司会采纳代理人提供的合同文本。笔者曾经代理的一位美国作者，她在我方提供的常规版权授权合同的基础上又让本国律师把合同增加到厚厚的十几页。一旦出版社签字认可了，就必须严格履行合同约定的各项义务。例如：遵守支付预付版税的时间、出版时间、提交销售报告的时间、寄送样书时间等等。哪怕是很小的义务，只要是合同中约定的条款，就必须履行，否则不但造成违约，还影响出版社的信誉和对外形象。
在合同执行过程中，除了常规问题，还有一些容易被大家忽略的。例举如下：
1.原版作品的封面装帧设计不可以随便拿来就用，应该先征求国外权利人的意见。
2.现有少数国外出版公司提供的是无固定期限合同，也就是以授权作品的国外版本的市场寿命为授权期限。这种情况下，一旦国外同本书有了最新的修订本，他们就可以重新授权。原被授权方（国内出版社）虽然对新版本有优先购买权，但如果你放弃了，新版本的版权由其他国内出版社购得。你的旧版本在中国市场上就自然归于失效。
3.关于分授权的约定。如果合同约定著作权人授予出版社为期若干年（不超过合同有效期）的“分许可”权，以及收益的具体分成比例，出版社就有权向其他出版社发放分许可并获得“分授权”可能带来的利益。如早期台湾出版社或代理人对大陆分授权海外的翻译作品，是因为大陆的版权贸易起步晚，他们抢先购得了全球中文版权。现在大多西方国家已知道中文有简体字和繁体字版本的区分，授权也已分开。但对于和中国版权贸易不熟悉的国家及出版社，我们大陆的出版社仍可争取全球中文版权，以维护自身的利益。
4.关于出版前提供外方样稿审译。少数国外的出版公司或作者，对自己作品的翻译版本要求特别严格，会要求中方在正式出版前，提供译稿给他们审核。这种情况下，我们的出版社可不要对此“视同儿戏”或采取“先斩后奏”或抱着侥幸心理，蒙骗“老外”。否则的话，你就等着对方的律师函吧。
在我们的出版社没有对外版权贸易经验、没有专业人员从事版权贸易业务时，委托国内权威的版权代理机构运作不失为开展版权贸易的一条捷径。
避免恶性竞争，以致“鹬蚌相争，渔翁得利”。由于引进图书的竞争日趋激烈，导致中国出版社在版权贸易的购买条件（预付金和版税率）方面都呈水涨船高之势。其实，除了已在中国设立办事处的外国大型出版公司，大多国外出版商对中国图书市场不甚了解。国外版权所有人（尤其是初次和中国做版权贸易的）常常简单地将中国人口数量和图书市场购买力结合起来，对中国市场给予乐观的预期，而忽略了中国图书定价和西方图书价格水平的巨大差距。通常情形下，如果中国出版社对国外出版商客观分析一下中国真实的图书市场情况，争取到一个合理的版税价格是可能的。问题是，现在部分国内出版社对引进外国图书采取的是盲目的一哄而上的态度，“拿到篮子里都是菜”。尤其是在一些比较紧俏的图书的版权竞争中，一些出版社不顾自身承受能力而哄抬版税，导致版税率被人为抬高到了非正常的水平。在这种情况下花高价买到版权的同时实际上也买到了高风险。更严重的结果是，国外出版商会认为，你们中国出版社既然有人能出到这个价钱，我抬高价格就是理所当然的事了。前不久就有一家美国出版公司对笔者说，以前他们卖给中国的书都只要1000—1200美金的预付，但他们听说出版同类书籍的一家澳大利亚公司卖给中国的书每本预付金都是在1500美金以上，于是大感吃亏，因为他们认为自己的图书的质量和澳大利亚公司出版的图书位于同一档次。现在这家美国公司已明确表示，今后他们的图书版权卖给中国也要抬高价格。这活生生的事例真应了“鹬蚌相争，渔翁得利”这句中国老话，吃亏的最终是中国出版社。恶性的版权贸易竞争不仅有损于中国出版界的整体形象，同时也助长了部分海外权利人漫天要价、趁火打劫的气焰。
版权输出“路漫漫其修远兮”
在一方面中国版权引进如火如荼的同时，版权输出的明显逆差已是不争的事实。综观这两年的数据，比如2002年全国版权输出1297项，2003年1317项。其中绝大多数的是输出到港台和亚洲国家的，如果再详细统计输出到欧美国家的数字，恐怕就占一二个百分点而已。这样的话，中国每年版权引进和输出的比例是9:1，而事实上引进和输出到欧美国家的比例约为400:11
版权输出真的那么困难吗？尽管各级领导早就重视这个问题，也再三强调要重点落实版权输出工作。可是由于中文目前在世界上所处的文化地位的弱势，翻译语言的障碍和不完善的输出渠道，做好版权输出工作常常是“雷声大，雨点小”。
首先就文化隔阂来说，笔者每每在国际书展上和国外出版商谈及在他们国家读者所能看到的或者感兴趣的中国图书题材，多是一些多年生活在海外的华人作家为了迎合西方读者口味所写的小说，而且读者的主体也还是华人华裔。现在的问题是我们了解世界很多，但世界了解中国太少！这固然和一个国家的经济发展水平以及综合国力有关。随着中国日益成为世界瞩目的热土，“中国元素”在西方国家也逐渐升温，现在已有一些西方作家跑到中国来寻找写作素材。我们的国内的代理机构也可以考虑组织国际上对中国感兴趣的作家或出版人，邀请他们到中国来亲身体验，与中国的作家面对面沟通，以此创造机会，让中国本土的作家和文化真正走向世界，逐渐为世人所熟悉。
其次就语言障碍来说，凡是作过尝试的出版社或代理人都知道，输出版权的工作，之所以港台地区容易成功是因为没有语言的障碍。而同样的书，如果要推荐到欧美国家，难度要大得多。因为语言问题，事先要进行大量的翻译工作，且不论翻译质量如何，这翻译费由谁承担呢？作者本人、出版社还是国外出版公司？其结果：翻译费的投入往往是“打水漂”。周期长，投人大，见效差。久而久之，出版社或代理人对版权输出到欧美国家的工作也就不那么“执着”了。借鉴法国、韩国等国家输出本国文化的机制和模式，他们通常是由政府出资组织成立官方或半官方或民间的海外出版基金会，通过赞助翻译者，补贴版权购买者或赞助出版发行的形式帮助本国图书在海外出版发行。
还有关于推荐渠道的问题。国外的大型出版集团在开展版权输出业务时往往会将自己出版物交由权威的专业版权代理机构处理，从而集中精力从事出版工作。在选题的挑选和决策上，国外出版公司的编辑也往往是在专业的代理机构或代理人的推荐下考虑是否出版。这就意味着，我们要把中国的书稿推荐到国外去出版，除了要有准确的翻译，还必须要“找对人”——就是愿意推荐书稿的版权代理机构或愿意出版翻译书稿的外国出版公司。阿来的《尘埃落定》之所以版权输出到美国能取得较大的成功，除了小说本身的西藏题材较吸引西方读者之外，美国的一家版权代理机构对这本书的成功推荐和运作是功不可没的。
我们国内的版权代理机构如果能够及时准确地传导海外市场对中国出版物的需求信息，而出版社在版权输出上则“集中授权”，由代理机构“统一运作”，中国版权输出工作中的桥梁就真正建立起来了。在此，也呼吁国家在税收、资本等方面制定优惠政策，扶持国内一两家大的版权代理机构，以推动中国版权输出事业的发展。
版权代理“朝阳还是夕阳”
在国际上，按照社会化、专业化分工的要求，版权代理人在出版界非常活跃，往往在版权贸易中承担着重要的角色。例如版权贸易最活跃的美国有600多家版权代理公司。英国有200多家。即使在版权代理公司相对较少的德国、日本、法国和俄罗斯等国家，他们的版权集体管理制度也很健全，某种程度上，那些版权集体管理组织也在实施着版权代理人的角色。
那么在中国版权代理行业的状况如何呢？目前，经国家批准成立的专业版权代理机构有28家，从业人员不过百余人。即使再加上行业协会、文化公司和热衷于文化交流的海归人士，版权代理人队伍总共也就几百人而已。从版权代理分布的领域看，上述28家机构，除了有5家专业从事电影、电视、音像产品的代理，其余23家都限于图书版权的代理。而其中真正能在版权贸易中发挥作用的也就屈指可数的三四家。从服务内容看，版权代理机构的主要业务可分两大块：一块是国际版权贸易，例如代理引进和输出版权；另一块是国内版权代理，诸如联系出版、提供版权咨询，代理解决版权纠纷和代理诉讼等等。
从版权代理机构在国际版权贸易中的角色看，在国外，除了大型出版集团设有自己专门的版权贸易部门，大多数的中小型出版公司的版权贸易都是通过专业的版权代理机构去实现的。而中国的现实情况是，出版社无论大小都分别跟不同的海外出版商或海外版权代理机构进行业务往来，效率和效益低下不说，还耗费了大量的人力财力物力。当然这里有个客观情况，就是版权代理行业在中国的发展也就短短的十来年，中国版权代理机构的竞争力与海外中介机构相比，相对较弱。这种情况下，海外中介机构利用他们多年的资源优势，阶段性地垄断了海外的一大批优质的版权资源，并高价在中国兜售。这对中国出版社的涉外版权贸易是非常不利的。因此，在这个问题上，比较理想的状态是中国出版社对国内自己的版权代理机构“集中授权”，把版权的引进和输出交给专业、权威的版权代理机构去做，自己则集中精力全身心地投人到出版工作。这一方面是对国内年轻的版权代理机构工作的支持，支持他们和海外版权中介机构的竞争；另一方面也是节省出版社在人力，财力方面的开支，充分利用版权代理机构已有的人才专、渠道广、协调能力强等优势，有效维护自身的利益，避免版权贸易中的不正当竞争。
从版权代理机构在国内版权贸易的角色看，中国的代理机构在提供版权咨询，代理解决版权纠纷和代理诉讼等领域已有所涉及，但代理国内作者的工作几乎没有开展起来。最好的概括就是“心有余而力不足”。作家代理是国外版权代理公司活跃在出版舞台的最重要角色。国外作家大多是由其代理人与出版社签约，并承担一揽子与其作品相关的版权事务。这样，作家可以更专心的投入到创作中去。但是目前在中国，作家代理这块业务没有能够有声有色地开展起来。从作家角度而言，出于中国传统观念，更多的人喜欢亲力亲为，认为自己的稿费本来就不多，哪里愿意再给别人提成？就知名的作家来说，他们的作品一诞生就是“香饽饽”，哪里需要经纪人再去给出版社推荐稿子？所以很少有作家主动与国内的版权代理公司联系版权代理事宜。从版权代理公司角度而言，处于最基本的经济角度考虑，若以作家所应得稿费的10%作为代理佣金，大多数情况下是人不敷出，能出名的畅销作家和畅销书凤毛麟角，靠常规的稿费提成哪里能养活自己？所以积极性也不高。
出版和版权行业是公认的“朝阳行业”，版权代理尽管目前在中国困难重重，挑战大于机遇，也没有理由是“夕阳行业”。关键是中国的版权代理机构应当改变只为出版社服务的状态，要善于向版权的深处和广处挖掘潜力、求取效益。版权代理机构在激烈的市场竞争大潮中能否站稳脚跟，关键要看其拥有多少版权权利资源，如何去经营、盘活这些资源。没有这些资源，代理机构就等于在为“无米之炊”，无法为文化产业界提供服务，当然也就无法生存下去，更不要说发展了。
版权代理机构，通常被称作一座桥梁，一头连接着著作权人，另一头连接着著作权使用者。当前对国内的版权代理机构而言，当务之急是要开掘并抓住国内外两头的版权资源，积极尝试影视作品、计算机软件、美术摄影作品、实用艺术品和信息产业的版权市场；培养人才，找好定位，创立品牌，建立起具有国际竞争力、具备全方位代理能力的版权代理公司。
2. 谁知道转发微博是否侵犯著作权
—————————————————————————————————— 首先，转载与转发。前文已经提到了，转载，顾名思义是指对他人的文章、图片等“作品”转移到其他的媒体。从著作权角度来说，这是一种典型的复制行为。一，转发本身不产生新的作品；二，转发后的“作品”固定在新的有形的物质载体上；三，相对长的时间内除非人为操作“作品‘不会消失。所以也就有了需要著作权法规制的必要，否者对著作权人的利益造成侵害，这是著作权法所不能容忍的。转发，顾名思义是指把别人的图片、文字等“作品”转移并发布，跟上述的转载很相似，都是对原作品的复制甚至“发行”。同样，转载和转发都是对已经发布（发表）的“作品”的再次发布，无非转移了场所，改变了受众。综上所述，转载和转发的性质是一样的，都是一种“复制+发表”。而且网络环境的转载和转发都是对侵权范围的无限制扩大。其次，文字作品是否受制于内容的长短？很显然，这是很正常的疑问又是很外行的想法。说正常，是因为一般人不会认为短短的几十字或上百字能够构成作品，受著作权保护。说外行，是因为，我国著作权法第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；”根据著作权法的一般原理，要构成著作权法意义上的作品，只需具备一定的原创性和能够固定在物质载体上的条件。无论是法律条文还是著作权理论，都没有对文字作品的长短作出限制，那我们就可以推断出，文字作品无所谓长短。其实从另一个角度看，这种推理又是如此毫无必要，因为一些诗词还没有微博的几十字或140字长。由此可见，作品无所谓长短，具备独创性和能够固定在物质载体上，就是著作权法意义上的作品，就可以主张著作权法的保护。就可以禁止别人的复制和传播。再次，转发微博的侵权可能性。根据上面的分析，转发微博是绝对有可能侵犯原作者的著作权的，但以笔者看，仍需进一步具体分析：一， 文字微博。文字微博不一定构成作品，当前微博的大部分文字微博都不是著作权法意义的作品，比如博主以通俗的文字简单表达当前的心情，叙述一件事情，这些内容从原创性来说不具备作品的构成要件。当然简单不一定就不构成作品，如果是脍炙人口的很具个性的表达，未尝不是原创作品。还有当前的“长微博”，“长微博”更像是以一种照片的形式显示文章，，所以仍然可以看着是文字作品，如果具备原创性，是可以构成作品并受著作权法保护的。二， 图片微博。很多博友都习惯在一段博文后加一幅图片，这一行为往往会给自己带来多重的侵权可能，肖像权、名誉权，著作权等等，这里仅就著作权予以介绍，如果这幅图片的内容是文字，参考上诉介绍，如果图片是摄影作品或美术作品，且这些作品是受版权保护的作品，发送或转发的行为很显然是侵犯作者摄影或美术作品著作权中的复制权、信息网络传播权。如果对这些摄影作品或美术作品进行了符合自己表达意图的修改，还可能构成侵犯著作权人保护作品完整权。三， 音乐、视频微博。事实上，不管是正规公司发行的音乐还是影视，由于其投入成本的巨大和营利性，不可能允许网络用户在网络上免费使用作品。若这一作品受著作权保护的音乐、影视，转法这一作品无疑是对音乐、视频作品的信息网络传播权的侵犯。第四，微博这一交流平台的性质和商业模式。微博是博客的缩小版，所以博客可能的侵权微博都有可能涉及，且其传播的速度和广泛程度决定了侵权的影响和危害更大，这就决定了我们对微博这一商业模式或者性质有所思考。显然微博是一个及时的信息交流共享平台，它鼓励用户及时转发信息以期冀信息的迅速传播，其公共性和共享性决定了其侵权的绝对可能性，但是其公共性和共享性也同样决定了信息提供者对其著作权中信息网络传播权和复制权的默认许可使用，甚至是放弃。这是需具体分析两种可能的情况：一是微博发布者发布的是自己的原创作品。若博主不希望自己享有版权的作品在微博上传播，完全可以不提供到微博上，微博的共享性（转发）是这一商业模式最大的特点，任何一个微博博主都是明知或应知别人会把其发出的内容转发的，我们可以推定其默认许可别人的使用或者转发，至少在微博这个平台上。之所以这么说是因为，不排除有人商业性地在微博以外的地方使用微博上转发的作品。所以基于作者的这种自愿放弃或豁免，这种情况下转发微博的网络用户不用承担侵权责任。另一种可能就是，若是他人未经著作权人许可把著作权人作品上传至微博，然后遭到转发，则不能免除上传者的侵犯著作权人的信息网络传播权的侵权责任。但转发者是否应该承担侵权责任，需要我们仔细思考，依笔者之见，微博的共享性决定了转发的合法性和合理性，转发者基于一种商业模式的触发，虽不合法但却合理，即使认定为侵权，也不能要求承担赔偿责任。综上所述，笔者认为，微博转发的作品构成著作权意义上的复制和信息网络传播，这决定了转发微博是侵犯著作权的行为。但是，微博的性质和商业模式决定了不应该追究转发微博的网络用户的赔偿责任。若是追究转发者的侵权责任，是对微博这也交流互动平台或商业模式的根本否定，微博也就几乎失去其存在的意义。
3. 网络新媒体发展存在什么问题
1997年3月，CHINABYTE网站上出现了第一条商业性网络广告，标志着中国网络广告的诞生。经过10年多的发展，中国网络广告市场规模于2007年已经达到46亿元，比去年前年同期增长48%，
1. 中国网络广告市场特征
1997年网络广告在中国的出现，几年来的发展历程中网络广告的增长幅度一直高于报刊、广播、电视等传统媒体。根据艾瑞市场咨询（iResearch）发布的《2004年中国网络广告研究报告》显示：1998、1999年是中国网络广告的起步阶段，占广告总额的0.1%，2000年到2007年网络广告平稳发展，占广告总额0.5%，而2006起网络广告规模大量增长，达到广告业总规模的1.0%，2007年该比例已经增长为1.5%。中国广告市场这几年来由于中国经济的快速发展而不断发展和扩张，网络广告所占比例的大幅提升更能显示出网络广告市场的迅速增长。
主要门户网站在网络广告市场中表现不俗。据里昂证券发布的分析报告指出，在2007年网络广告市场上，新浪、搜狐和网易中国三大门户网站控制了64%的份额。
2．关键词搜索成为网络广告与新媒体的增长点
<1>不管是新媒体上的广告，还是网络媒体上的旗帜广告、按钮广告等，都是以吸引受众的注意力为诉求的，因而被称为“注意力经济”或“眼球经济”。而网络搜索引擎则代表了一种新的虚拟经济形态，即“搜索力经济”。所谓搜索力经济，其特征就是受众从以往的眼球被动接受信息状态转为主动搜索信息。
搜索引擎的出现很好地切合了“受众本位”的传播方式，受众可以根据自己的需要，主动搜索信息。中国互联网络信息中心发布的《第15次中国互联网络发展状况统计报告》指出，获取信息作为上网最主要目的的网民所占比例最多，达到39.1%；而用户在互联网上获取信息最常用的方法是使用搜索引擎查找相关网站，比例高达70.7%。
<2>（1）具体到广告上来讲，搜索引擎的出现改变了以往广告形态中受众被动接受的状况，而是将受众处在信息的中心位置，受众具有极强的选择权和主动性。另一方面，由于搜索引擎用户在搜索信息时极强的针对性和确定性，因而极有可能就是所搜索产品或服务的潜在购买者，这种有效到达的广告模式也深受广告主喜欢，因而因搜索引擎发展而带动的关键词搜索广告得到了迅速发展。
（2）2007年，中国网络关键词搜索广告市场已达6400万元。美国投资机构Piper Jaffray认为：“搜索引擎作为最有效的产品和信息查找工具，以及广告商寻求和获得客户的最佳途径，将是未来几年内成长最快的网络广告形式。”
( 3 )国内网站网络、雅虎中国、新浪、搜狐和网易纷纷涉足付费搜索领域。
（4） 中国网络广告不断的在发展，如近年来的新媒体-企业之窗，利用互联网最新的行为分析技术，来实现广告的精确投放，让你的广告只显示在最有价值的客户面前，利用“信息互动”来实时捕获你的客户，新媒体这个优势从根本上解决了中小企业的广告浪费，自然成为中小企业的二十一世纪产品推广的利器。
（5）中国网络广告市场孕育着极大的市场发展潜力。由于中国经济的持续强势发展，生产的商品和服务越来越多，企业主的广告投放需求将持续增加，从而促进中国广告市场的发展。
3. 网络广告与新媒体广告的融合加快
网络和新媒体融合的加快是网络广告与新媒体广告融合加快的主要原因。网络技术经过长期发展，越来越注重网络和新媒体的相互融合和促进。
4. 用户是否对自己的微博、博客里面的微博内容是否拥有知识产权
首先，你发表了文字内容会享有著作权。
其次，如果你发表了以技术文本为主体回的文章，答而该文章所描述的是未为大众所熟知的技术，那么虽然你失去获得专利保护的权利，但你可以此无效与该文章描述相同或实质相同的专利。当然，你的发表日期需在该专利申请日之前
5. 微博版权怎么保护
不一定的，这要看微博内容是否具有独创性
1、如果微博已构成了著作权法保护意义上的回作品，就答受到著作权法保护，理所当然就有版权。
2、但是，在目前的状况下，很多微博达不到独创性标准，也未达到著作权法保护意义上的作品标准，有很多还是转发他人的，因此不但没有版权，可能还侵犯了他人版权。
版权（英文名称：right）即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利（包括财产权、人身权）。
6. 请问微博是否受中国著作权法保护
著作来权法上的要件是，独源创性和可复制性的文学艺术内的智力成果。符合条件的微博当然符合。而且不知道楼主所说的是整个微博的博客还是单独一条微博。如果是前者，可能作为数据的集合（数据库受到保护），如果是一条微博，只能分析是否具备作品的要件而收到保护。
7. 在微博上发的原创小说怎么保证著作权，有什么方法
你好，如来果是打算发表自或者继续创作并享有商业价值的话，最好是申请版权登记注册文字作品的著作权。如果不在乎商业价值的话，那就不需要著作权的保障了~~
再说
微博目前几乎没有著作权？一堆的草根博主，天天发那些转发到烂的句子，再配个图。然后就转发成风，都不知道国内微博神马时候变成无病呻吟的场所了？
发点有新意的、有意义的不成么？都没原创性，谈何著作权。
8. 微博转发如何界定侵权与否
其实，法律快车小编提醒，不用过分担心，侵权也是有范围的，请看以下详细报道。 一、微博是否有版权，转发是否算复制 (一)微博受《著作权法》保护吗? 首先需要明确的是，不论字数的多寡，作品都可以享有著作权，微博也不例外。根据著作权自动取得的原则，微博一经创作完成，作者就享有著作权。但是，《著作权法》保护的对象必须有独创性。即不是所有的微博都享有著作权，就文字微博来说，如果只是表达博主今天的心情或者简单陈述一件事，并不具有独创性。但是，如果角度独特、内容新颖，自然属于《著作权法》意义上受到保护的作品。 (二)转发微博的行为是复制行为还是提供链接行为? 这个问题对应的是：转发含有他人作品的微博，侵犯的是著作权人的复制权还是信息网络传播权。从微博的传播过程来看一般有三种行为，第一是上传作品内容的行为；第二是将上传于网络的作品再传播的行为；第三是使用者浏览、下载、使用等行为。笔者认为要区分“上传”和“转发”：这里“上传”的意思是指作品第一次上传至网络的行为，是使公众首次接触到作品的行为，是受著作权人权利控制的行为。类似概念有转载，传统版权行业的转载是将全部作品内容进行复制的行为。而“转发”是在网络平台上就他人已经发表的作品进行的再次传播行为，是传播效应的再扩大。“转发”其实是转发了原作品的链接，并不是复制所提供作品的内容。也就是说未经许可，上传或者转载他人已经发表的作品是侵犯著作权人复制权的行为；而转发是信息网络传播行为，可能侵犯权利人的信息网络传播权。 就图片微博来说，很多人在发微博时经常就当前文字加一幅图片，这一行为可能带来多重侵权，如肖像权、名誉权、著作权等。其中仅就著作权而言，如果该图片是摄影作品或美术作品，且受《著作权法》保护，上传或转发很可能侵犯作者的复制权、信息网络传播权。如果对这些摄影作品或美术作品进行了自己表达意图的修改，还可能侵犯著作权人的保护作品完整权。这里还存在权利人的限制问题，如果是个人微博用户，在看到权利人作品时觉得十分赏心悦目或者出于分享和个人欣赏的目的转发微博，此举应属于合理使用的范畴，不承担侵权责任。 二、如何判断转发者是否合理使用 微博是一个追求传播效应，供公众交流共享信息的平台，其鼓励用户及时转发以促进信息广泛的传播。微博的公共和共享属性决定了信息发布存在侵权的可能性，但其特有属性也同样决定了信息内容提供者对其著作权中信息网络传播权和复制权的默认许可使用，甚至放弃。所以基于权利人的自愿放弃或豁免，一般的侵权行为应根据微博的分享性原则予以免责，这种情况下转发微博的网络用户不用承担侵权责任。不过，当转发者具有主观恶意或发生了显而易见的损害后果时，有必要认定为侵犯著作权。 《著作权法》第22条第2款规定了“合理使用”的范围：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但需表明作者权利。 就本案而言，可利用“三步检验标准”来判断被告是否属于合理使用行为：被告为了配合自己的文字内容引用原告图片，且未影响原告对涉案作品的正常利用，也未给原告造成损失。但法院认为被告虽未发送商业性内容的微博，但其转发的目的是为了增加公司的知名度。 对此笔者持有不同意见。被告并未从转发权利人作品中直接获利，虽然是出于商业目的发布微博，但是其转发图片的目的不具有主观恶意，只是为了配合文字说明，增加资讯的可读性而配图。对此不应该追究转发者的侵权责任，而是要追究上家，也就是第一次使公众接触到作品的上传者责任，如果上传者上传图片时是合法授权并标明作者权利，那么就不存在后面转发者的侵权问题。 被告称涉案图片来自于皮皮时光机软件图片库。皮皮时光机是针对新浪微博开发的第三方微博管理应用工具，用户可以在微博应用里面添加使用。皮皮时光机有定时发布微博、定时转发新浪微博等功能，同时还提供强大的微博内容库资源供使用。皮皮时光机客户端中包含海量图库，在文本输入框的右边都有微博配图。用户可以进入图片库自行选择图片发布，图片库中的图片下方有“正版图”字样。用户可以选择客户端中原置信息和图片发送，也可以修改文字和图片后再发送。这些修改以及最后发送的操作都是在皮皮时光机客户端完成的，并没有用户自己上传图片的过程。
9. 微博的内容有没有版权
不一定的，这要看微博内容是否具有独创性
1、如果微博已构成了著作权法保护版意义上的作品权，就受到著作权法保护，理所当然就有版权。
2、但是，在目前的状况下，很多微博达不到独创性标准，也未达到著作权法保护意义上的作品标准，有很多还是转发他人的，因此不但没有版权，可能还侵犯了他人版权。
版权（英文名称：right）即著作权，是指文学、艺术、科学作品的作者对其作品享有的权利（包括财产权、人身权）。
10. 微博转载的版权问题
哥们：如果你耐心有限，就直接看第5点就明白了。
1、新闻如果是单纯的事实消息，依法不享有著作权，所以，A不享有著作权，就没有以下的关系了。
2、如果该新闻除去事实消息部分，还有评论等。则该新闻享有版权，A是著作权人。
3、需要界定你所说的引用。引用按照著作权法的规定，是指为了说明自己的观点、意见等，在自己的作品中，适当摘录、使用他人作品，并且署名的行为。属于合法行为，不论是B还是CDE，任何人都可以。
4、你说的B网站的行为，预计不是引用，而是转载！转载行为属于侵权！因为当前著作权法规定的法定许可转载，仅限于期刊、报纸之间，不包括网络。2006年12月，最高人民法院再次修改了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，删去了其中第3条的规定，网络转载、摘编的法定许可司法解释被取消。
5、微博发布该新闻，是否侵权，与B无关（即定性侵权行为与获得作品的途径无关），前提是能够判定该新闻享有版权，其次是微博“提炼”后发布的内容，该内容如果是事实消息，则不侵权，如果并非事实消息，而是原作者的观点，评论等，并且构成作品，则可以判定侵犯A的版权，同时有可能侵犯原作者的保护作品完整权。
总之，您的问题提的比较混乱，可见对于版权的认识比较模糊，有很多无关因素。
自己吹一句，哥们我是研究版权的。