宅基地使用权流转学术价值

⑴ 农村宅基地使用权

考到大学后，户口已转移到学校，将来如果想利用自己家的宅基地，会有法律上很多麻烦，将来户口想转回农村的难度很大，基本不可能。

1. 目前的现实是：农转非容易，非转农难！因为农民拥有土地，农转非放弃，只要自愿就没有人禁止你，非转农，必然希望得到土地和农村其他福利，这样就影响到很多人的利益，那么要重新转回来，就要经过多少关的同意，只要其中一关过不了，就没办法。

2. 既然转不回去，那么户口就属于城镇户口，就无权买地、建房、办手续，所以法律上的影响特别大。
   

农村宅基地使用权是我国特有的一项独立的用益物权，是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利。它具有严格的身份性、无偿使用性、永久使用性、从属性及范围的严格限制性等特点。其取得方式有原始取得与继受取得，消灭形式有绝对消灭与相对消灭。农村宅基地使用权人享有权利并负担义务。

农村宅基地的申请条件：

1、因子女结婚等原因确需分户，缺少宅基地的；

2、外来人口落户，成为本集体经济组织成员，没有宅基地的；

3、因发生或者防御自然灾害、实施村庄和集镇规划以及进行乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要搬迁的。

目前我国法律上对于农村宅基地以及农民私有房屋转让的相关规定并不是很明确，比较混乱，在司法实践当中，即使是司法机关也很难理清，在学术界也是众说纷纭。农村宅基地制度作为确保中国农民有房住的最基本保障，应当通过立法来明规范农民对农村宅基地的权利范围，消除法律之间、法规之间互相冲突的情况，填补法律上的空白点，使制度充分完善起来，以保障农民的权益。

⑵ 宅基地使用权流转/宅基地流转有何规定

宅基地使用权流转需满足几个条件：
1、转让行为需征得集体经济组织同意
2、转让双方为同一集体经济组织成员
3、受让人满足宅基地申请条件
4、宅基地使用权不得单独流转，需地同房一块流转

⑶ 研究农村宅基地使用权流转的实际应用价值和现实指导意义急！！！

十七届三中全会现在正在北京召开。此次会议将专题研究新形势下推进农村改革发展问题，探讨农民以多种形式流转土地承包权，吸引资本下乡，发展适度规模经营。作为一个在农村生活过多年的农民子弟，笔者凭生活感受来谈谈“土地自由流转”可能带来的利弊。

土地自由流转的好处主要体现在以下五个方面：

第一，有利于资本进入农村，通过大规模收购或租用土地，进行农业现代化和产业化，提高农业生产效率。

第二，农民的土地可以变成资本。这使得离开农村去城镇务工或经商的农民通过转让土地获得补偿，有利于他们在城市安家立业。对于继续留在农村的农民，他们可以通过土地承包权入股农业企业，取得土地租金与分红收入。

第三，加快城市化进程、实现城乡一体化发展。随着农民的土地和宅基地流通权问题得到解决，一部分农民将离开农村，转变为城市人口，并为城市和工业发展提供充足、低廉的劳动力。

第四，农村宅基地改造为耕地、扩大耕地面积。农村现有的宅基地一般占地较多，随着农民转移到城市，他们的宅基地可以改造为耕地，这会缓解我国耕地资源紧张的情况。

第五，随着农民搬迁到城镇，城市化进程加快，将会推动房产、交通、医疗、教育及其他配套生活设施的建设，在未来10多年内都可以继续确保经济高速发展。

同时，这一政策也将不可避免的带来一些弊端。这主要体现在以下七个方面：

第一，农民的土地和宅基地，除近邻大中城市市郊或沿海发达地区的具有较大资产价值外，其他的多在偏远地区、甚至山区，且土地面积小，价值非常有限，比起农民在城市安家立业所需的资金而言是杯水车薪。所以，这一政策的主要受益者是城市市郊和沿海发达地区的农民，对大多数农民而言，利益比较有限。

第二，农民通过转让土地虽有现金收益，但由于他们大多没有一技之长，在城镇务工一旦失业，其赖以生存的土地也不复存在，将失去生活的退路。在给予他们相应的社会保障之前，将他们在农村生活的退路断掉，会给社会稳定埋下隐患。在上世纪90年代和二十一世纪初的十几年中，虽然各种农业税费偏高、农产品价格偏低，农民收入较低，但整体依然稳定，就是因为有自己的土地，温饱问题有保障。一旦大量的农民失去土地，在城镇又失业、基本生活保障受到威胁的时候，将容易引发社会问题。

第三，当资本进入农村收购土地和宅地时，考虑到基层官员中的腐败情况，一旦资本和腐败勾结，农村土地流转可能演变为资本与腐败的盛宴，在农村发起一场新的“圈地运动”，给农民和国家利益造成巨大损失。

第四，一旦企业主宰农业生产，农民失去土地、成为农业工资工人，将使他们失去自由安排农耕的权利，按农业企业的要求去农田里定点定时劳动，会打击农民自主生产的积极性。这也是当初“人民公社”的主要弊端。

第五，农产品价格将大幅上涨，损害城市居民的利益。当农业生产由农民各自进行，由于他们的生产分散没有规模、没有定价的权利，使得农产品价格可以长期按国家要求的低价收购。一旦农业土地和生产受资本控制，他们将形成一定的行业协会，利用自身的影响，左右农产品价格和供应，从而影响广大市民的“菜篮子”，增加通胀的压力。

第六，随着农业活动受企业控制，由于水稻、小麦等粮食生产成本高、收益低，出于对利润最大化的追求，很多企业将会改变土地传统的粮田用途，转向水产养殖、牲畜养殖、水果、花卉、蔬菜等生产和加工。最近广为宣传的成功的农业规模经营无不都是这种模式。一旦这种农业模式大面积铺开，粮食生产会大幅萎缩。其结果将是拉高粮价，最终负担又转移到百姓身上。

第七，给城市带来压力。由于城市现有的公共服务设施、医疗、教育等条件和规模的限制，人口的涌入会给资源本已紧张的城市带来压力，城市将更加拥挤，城市居民生活空间将进一步缩小。

综上所述，农村土地自由流转有利有弊，这个过程需要结合中国农村的特定情况，考虑这一政策在实行过程中可能碰到的问题，循序渐进，谨慎操作。尽快建立农村社会保障体系，减少农民在流转土地后的后顾之忧。同时，在农村基层加强村民社区自治，使农民在土地流转和农业企业生产经营过程中，懂得依法保护自己的权利、行使集体监督权。否则，不顾中国农村现状、照搬美国大农场经营模式，将会损害农民的利益，给国家和社会稳定埋下巨大隐患，也可能让“土地自由流转”以农业现代化之名，行资本“圈地运动”之实。

⑷ 农村宅基地的流转问题

农村宅基地能否转让
近年来，随着房地产行业的发展，因宅基地引发的纠纷越来越多，其中，最突出的还是宅基地能否转让的问题。那么，农村宅基地能否转让？我国现行的法律是怎样规定的？宅基地转让后会产生怎样的法律后果。《物权法》草案中曾对农村房屋转让作出过详细规定，但正式通过的法律文本中却因有争议删去了相关条款，导致目前农村房屋转让仍然缺少具有可操作性的法律依据。为了减少对涉及农村房屋买卖合同效力认定问题的争议，更好地维护和促进社会主义新农村建设，本文试从法律应用层面及理论上、司法实践等方面提出解决农村房屋买卖法律适用问题的个人见解。
一、农村宅基地的特点
农村宅基地使用权的享有是与集体经济组织成员的资格联系在一起的，在一定程度上具有福利性质和社会保障的功能。因此，宅基地使用权具有以下几个特点：
第一，宅基地使用权的主体为集体经济组织成员。农民申请宅基地很大程度上因为其是农村集体经济组织的成员，每一个成员都有权以个人或户的名义申请宅基地，并且农村宅基地的性质不会随村民身份变化而改变。
第二，宅基地使用权的用途具有限制性。农民获得宅基地使用权后，只能在该土地上建造房屋，并作为生活资料使用的自用住房。
第三，宅基地使用权具有福利性和无期限性。宅基地具有一定的福利性质，这种福利主要表现在农民能够廉价取得宅基地，获取基本的生活条件，从而享有的最低限度的福利。因为提供了无期限的宅基地，农村居民享有了基本稳定的居住条件，客观上维护了农村生活的稳定。因此，宅基地使用权只是基于集体经济组织成员资格而享有的一项福利性权利，只能在本集体经济组织成员之间流转。
二、农村宅基地、房屋买卖相关立法状况
(一)国家立法
1、宪法
《宪法》第十条第四款规定：“任何组织或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。”该条确立了宅基地所有权严格禁止买卖，宅基地使用权转让需依照法律规定的原则。
2、法律
《土地管理法》作为现行调整土地管理方面的专项法律，第八条确立了包括宅基地所有权在内的各种类型土地的所有权，规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”
该法第六十二条对村民建房用地(宅基地)作了规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”“农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”
该法第六十三条对涉及宅基地使用权在内的集体土地使用权的流转作了规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”
关于宅基地能否抵押，我国《担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……(二)耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第(五)项、第三十六条第三款规定的除外……。”第三十四条规定：“下列财产可以抵押：……(五)抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权……。”依据该法，宅基地使用权不能单独抵押。
3、行政法规和部门规章
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”表明包括宅基地使用权在内的土地使用权的变更需进行相应的变更登记。
1995年，国家土地管理局印发了《确定土地所有权和使用权的若干规定》。其中关于农村房屋和宅基地买卖方面主要涉及流转完成后宅基地使用权面积超标的处理原则。第四十九条规定：“接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权……。”第五十一条规定：“按照本规定第四十五条至第四十九条的规定确定农村居民宅基地集体土地建设用地使用权时，其面积超过当地政府规定标准的，可在土地登记卡和土地证书内注明超过标准面积的数量。以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建或政府依法实施规划重新建设时，按当地政府规定的面积标准重新确定使用权，其超过部分退还集体。”
1996年5月6日国务院办公厅发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》为了加强对农民集体土地的转让管理，严禁非法占用农民集体土地进行房地产开发，明确了禁止农村房屋向城市市民出售。该通知第二条第二款规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”
4、司法解释
关于调整农村房屋、宅基地买卖行为的司法解释主要集中在最高人民法院审判委员会1984年8月30日讨论通过的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》中。其中第60条规定：“村镇公民之间由于买卖房屋转移宅基地使用权而发生的纠纷，应根据国务院《村镇建房用地管理条例》中规定的审查、批准手续办理。”第64条规定：“公民在城镇依法买卖房屋时，该房屋宅基地的使用权应随房屋所有权一起转归新房主使用。”上述司法解释作为审判实践中确认农村房屋和宅基地买卖纠纷的法律依据，较为常用。
(二)地方立法和政策
国家虽然对涉及农村房屋、宅基地买卖做了一些规定，但较为原则，实践中的地方性法规、规章乃至按照政策制定的章程、规约成为调整上述纠纷的主要依据。
如上海市《关于鼓励本市村民宅基地让出给农村集体经济组织的实施细则(试行)》规定了依法享有宅基地使用权的村民和村民住房所有权人可以申请宅基地让出。《苏州市宅基地管理暂行办法》规定进城农民的住宅可以出售给符合宅基地享受条件的本集体经济组织的农民，同时鼓励集体经济组织兴建农民公寓住宅，进城农民自愿退出依法取得的宅基地使用权的，可与自购的农民公寓住宅用地等价置换。该办法还规定购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件”
从上述规定来看，一般认为宅基地取得权是一种基于身份的权利，失去集体经济组织成员这一身份，其宅基地取得权也就失去了存在基础。因此非成员不能取得宅基地使用权，也不能通过受让房屋所有权来取得宅基地使用权。此外在各农村组织的规约、章程中也体现了这一精神。
另对于农村房屋买卖，一些地区也规定了农村房屋须在特定主体间转让。如《上海市房地产转让办法》第13条第1款第2项规定，集体所有土地上建成的房屋需转让的，居住房屋转让的受让人为房屋所在地乡(镇)范围内具备居住房屋建设申请条件的个人。该条第2款规定，集体所有土地上建成的房屋需转让给前款第(2)项规定以外的受让人的，应当在依法办理集体所有土地的征用手续后，方可依照本办法的规定办理转让手续。
（三）、对相关法律法规的思考
1、规定原则，层次较低
调整农村房屋、宅基地使用权的法律规范数量少，且效力层次较低，很大一部分依靠文件和地方政策调整，其中关于买卖方面的规范数量就更少。目前，我国还没有一部调整农村房屋和土地方面的民事法律，从国家立法上，仅靠《民法通则》、《土地管理法》中的极少规范进行调整。国务院虽于1993年颁布了《村庄和集镇规划建设管理条例》，但其仅规定了申请建房的程序和审批权限，而对农村房屋的流转和纠纷解决问题未作规定。国家土地管理局《关于加强农村宅基地管理工作的请示》虽然直接调整农民宅基地的使用，但其效力层次较低，对房屋的流转和登记同样未作规定。与丰富、成熟的城市房地产立法相比，农村房地产立法不仅存在大量的法律真空，而且内容也比较粗浅。
2、内容不明，冲突严重
由于法律及法规的规定原则及效力不高，实际调整农村房屋和宅基地流转的大多是各地政府及相关职能部门的文件，不仅系统性差，而且存在矛盾、冲突、权责不清等问题。
（1）、关于宅基地单独买卖
根据前述法律规定，原则上禁止集体土地使用权进入市场用于非农业建设，转为建设用地使用权。但宅基地作为村民建房用地，其可直接用于非农业建设，对宅基地使用权的流转法律未作绝对禁止性规定，但在具体如何转让方面，《土地管理法》只是从行政管理的角度规定了宅基地使用权的批准或者不予批准，仅是规范建房行为而非买卖行为。导致各地在实践中出现了不统一的情形。
（2）、关于宅基地和房屋抵押
根据《担保法》规定，宅基地使用权不能抵押，但房屋可以抵押。当房屋与宅基地结合之后，如何确定房屋抵押后宅基地使用权是否随之抵押，《担保法》未作规定。实践中有观点认为抵押的仍然只能是房屋，而不能当然将宅基地使用权纳入抵押物范围，但按照我国目前“房地一致”的原则，如果禁止宅基地使用权抵押，则宅基地上房屋所有权抵押行为也应无效。这显然又与房屋所有权人的自由处分原则相悖。（3）、关于宅基地能否连同房屋一起移转
《土地管理法》第六十二条虽然承认了农村房屋可以买卖和出租，但对于农村房屋买卖时其宅基地使用权是否同时流转未作明确规定，理解上易产生歧义。
如果农村居民买卖房屋包括同时转让宅基地使用权，则不利于宅基地使用权的管理，且受让人很可能违反《土地管理法中》中关于宅基地取得主体资格的限定，借房屋买卖取得宅基地使用权，进行房地产开发投资，使宅基地的原有功能发生改变；如果要对买受人资格加以限制，那么应该如何限制？法无明文规定。有人认为，应限制在本村范围内，因为只有本村农民才是本集体土地所有权主体的成员，才有权享有宅基地无偿分配使用的福利。也有人认为，应限制在本乡范围内，因为在一个乡范围内政府对农民宅基地实施管理最为有效。还有人认为应限制在本县范围内，因为农民宅基地的地籍管理的最大可控制范围为一个县境内。认识上的不统一必然导致做法的不一致。
如果不包括转让宅基地使用权，仅房屋买卖行为从表面分析因不涉及宅基地的流转而合法有效，但又违反了“房地一致”原则。
通过以上规定可以看出，宅基地使用主体仅限于农民，不得向城镇居民出售，但须满足下列条件：（1）转让人拥有二处以上的农村住房；（2）受让人没有住房和宅基地，符合宅基地使用权分配条件；（3）转让行为征得集体组织同意；（4）宅基地使用随房一并转让。
三、农村宅基地上房屋转让合同的效力及处理原则
从前文可以看出，宅基地使用权通常与地上房屋一并转让，单独转让宅基地使用权的情形非常少见。因此，实践中多见的是因宅基地上房屋转让而引发的纠纷。根据农村宅基地上房屋转让合同主体的差异，可以将农村宅基地上房屋转让合同纠纷分为三类：一是农村本集体经济组织成员之间的纠纷；二是农村本集体经济组织成员与外集体经济组织成员之间的纠纷；三是农村本集体经济组织成员与城镇居民之间的纠纷。因为合同主体的不同，在适用法律认定宅基地上房屋转让合同效力时也会得出不同的结论。
1、对农村本集体经济组织成员之间农村房屋转让合同应认定有效。
因购买者是本集体经济组织成员，宅基地使用权可以在本集体成员内部流转。因此，对本集体经济组织成员之间农村房屋转让，只要转让双方所订立的转让合同符合合同法关于有效合同要件，就应当认定转让合同有效。
2、本集体经济组织成员与外集体经济组织成员之间的房屋转让合同应认定有效。
我国相关法律、法规虽然禁止将农村宅基地使用权向本集体经济组织成员以外的人转让，但对农村居民转让房屋所有权并无禁止性规定，而国家相关政策也无禁止向本集体经济组织外的农村居民出售房屋的规定。因此，对这类农村房屋转让合同，只要其符合合同法关于有效合同其他要件，也应依法认定为有效合同。
3、对农村本集体经济组织成员与城镇居民之间的房屋转让合同应认定无效。
国务院办公厅《关于加强土地转让管理、严禁炒卖土地通知》和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》均有明确规定，农民住宅不得向城市居民出售。因此，对农村本集体经济组织成员与城镇居民之间的房屋转让合同应认定无效。
对于农村宅基地上房屋转让行为发生后如何处理的问题，审判实践中通常存在以下几种情形：
第一，对于发生在农村集体经济组织成员之间的农村房屋转让，如果查明无欺诈、显失公平情形存在，应当认定房屋转让合同有效，驳回当事人要求退房退款的诉讼请求。
第二，对于将房屋出售给本集体经济组织以外的人员的，如果取得有关组织和部门批准的，可认定合同有效，判决驳回当事人要求确认合同无效的诉讼请求。
第三，对于将房屋出售给本乡（镇）以外的人员，未经有关组织和部门批准，如果合同尚未实际履行或者购房人尚未实际居住使用该房屋的，该合同应作无效处理，双方当事人应各自返还房屋及购房款。
第四，对于将房屋出售给本集体经济组织以外的人员，未经有关组织和部门批准，如果合同已实际履行完毕，且购房人已实际居住使用该房屋的，应本着尊重现状、维持稳定的原则，立足调解，承认购房人对房屋的现状以及继续占有、居住和使用该房屋的权利。
第五，对于将房屋出售给本集体经济组织以外的人员，未经有关组织和部门批准，如果合同已实际履行完毕，且购房人已实际居住使用该房屋的，如果认定合同无效，在决定退房退款时，要全面考虑到合同无效对双方当事人的利益影响以及各方的过错责任大小，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原转让价格的差异造成的损失；其次，对于买受人已经翻建、扩建房屋的情况，应对其添附价值进行补偿。
四、司法对策
(一)宅基地使用权连同房屋所有权转移应符合一定条件
1、履行相关审批手续《房屋所有权证》是确认房屋所有权的合法凭证，《宅基地使用证》和《集体土地建设用地使用证》是农民合法取得宅基地使用权的重要凭据，因买卖房屋而转移宅基地使用权的，宅基地使用权主体发生变化，应当依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及其他规定履行审查、批准等手续，并完成权利主体的变更登记。实践中有些地区的房屋管理部门和土地管理部门对房、地管理脱节，有些当事人在进行变更登记时，只到房屋管理部门办理产权过户登记手续，没有进行宅基地使用权的主体变更，从而使土地管理部门的工作陷入被动。还有的当事人在买卖时未经任何部门批准，既没有进行房屋产权的变更登记，又没有完成宅基地的变更登记。严格地说，此类情况下宅基地使用权和房屋所有权并未发生转移
2、受让人主体资格应受限制
宅基地分配制度的福利性必然产生权利主体的身份特定性与权利取得的受限性，使用权主体应是该农业集体经济组织成员，或与成员有直系亲属等身份或其他规定的身份。因经济发展、人口流动等，原使用权人不再使用宅基地，依法可以转让，但是，对于宅基地使用权的受让主体，应当有所限制。即宅基地使用权只可在本集体经济组织内部自由转让，因为一旦转让给城市居民或其他农业集体经济组织成员，受让主体便不再符合法定的条件，除非转让时，该受让人已经将户口迁入本乡或本村，成为本集体经济组织内部成员。
3、转让后原则上仍遵循“一户一宅”
《土地管理法》第六十二条第四款规定明确了宅基地“一户一宅”的原则。因此农民买卖房屋涉及到宅基地使用权的转移时，还应当满足宅基地标准的限制。当取得宅基地超过省、自治区、直辖市规定标准的，应在土地登记卡和土地证书内注明超标的数量。以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建或政府依法实施规划重新建设时，按当地政府规定的面积标准重新确定使用权，超过部分归还集体经济组织。实践中还有对超标部分由本集体经济组织收回，并对收回宅基地上的房屋给予适当补偿的做法。
(二)上述条件不应影响房屋买卖合同的效力
1、是否办理过户登记不影响买卖合同效力。
有观点认为农村宅基地、房屋买卖合同违反了法律关于此类合同在订立前后应当办理申请、审查、批准和登记手续的规定，因此应当认定房屋买卖合同无效。其理由是，根据《城市房地产管理法》第六十条规定，房地产转让应办理变更登记；根据《土地管理法实施条例》第六条和《土地登记规则》第二十五条的规定，土地使用权的变更自登记之日起生效，不办理变更登记的不具有法律效力。
应当指出，宅基地使用权和房屋所有权是否经过户登记并不是房屋买卖合同的有效要件，未办理过户登记不影响买卖合同的效力，只要买卖合同符合合同的有效要件，合同即为有效。根据我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
首先，依据该规定需要办理批准、登记等手续后生效的合同，必须要有法律或者行政法上的依据，因此《土地登记规则》并不能作为认定合同须依法登记后生效的依据。其次，《城市房地产管理法》调整的是城市规划区国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权，其不应适用于农村宅基地使用权；再次，《土地管理法实施条例》虽可适用，但相关条文规定的是土地使用权自登记之日起生效，因而规范的是物权行为，而非规范属于债权行为的买卖合同。最后，从登记设立的目的考察，登记作为不动产物权变动的公示方式，就宅基地房屋买卖行为而言，登记的只能是宅基地使用权和房屋所有权的变动，而非房屋买卖合同本身。从登记的性质而言，登记是生效房屋买卖合同的履行内容之一，如果认为房屋买卖合同自登记之日起生效，则混淆了物权行为和债权行为的生效要件。进行过户登记是生效房屋买卖合同当事人的义务之一，而不是合同有效的要件。
2、主体条件和“一户一宅”标准不影响买卖合同效力
合同的效力的判断应以法律规定的合同有效要件为标准。可能导致农村宅基地房屋买卖合同无效的理由是其违反了法律、行政法规的强制性规定，此外即使合同的订立违背了其他部门颁布的规范性文件的强制性规定，也不能据此认定合同无效。虽然《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》规定“农村房屋不得向城市居民出售。”但其发文机关是国务院办公厅，并非行政法规，不能作为判断合同效力的依据；而《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”并未禁止农村宅基地上房屋的出售和出租。至于第六十三条规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”其立法目的是为限制农村集体土地用于非农业建设，而农村宅基地上的房屋即使出售也未改变宅基地的性质，其仍属于农村建设用地的性质。故农村宅基地房屋买卖合同并不存在法定的无效事由，因此如果违反了受让主体的身份条件和“一户一宅”的标准，买卖合同仍应认定有效，如果取得了有关组织或部门批准并办理了过户登记手续的，应继续履行；经过有关组织或部门批准但未办理过户登记手续的，可责令补办；未经批准而无法办理过户登记手续的，属于合同无法履行，如出卖方要求解除合同返还房屋的，应当支持其主张，判决返还房屋。由此造成买受方损失的，买受方可要求出卖方赔偿损失。
(三)出租农村房屋、宅基地行为的效力认定
农民将经依法批准修建的房屋出租的，如其宅基地使用权与建设报批时的手续齐全，可认定合同有效。农村居民仅出租住房，因不涉及宅基地使用权主体变更，故不受承租人身份条件和“一户一宅”原则的限定。

⑸ 农村宅基地流转是什么意思

农村宅基地流转就是宅基地的使用权抵押或转让。

一、农村宅基地使用权是我国特有的一项独立的用益物权，是农村居民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利。它具有严格的身份性、无偿使用性、永久使用性、从属性及范围的严格限制性等特点。

二、《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，要“赋予农民更多财产权利”，包括“保障农民集体经济组织成员权利，积极发展农民股份合作，赋予农民对集体资产股份占有、收益、有偿退出及抵押、担保、继承权”。

三、对于农民的宅基地，“保障农户宅基地用益物权，改革完善农村宅基地制度，选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让，探索农民增加财产性收入渠道。建立农村产权流转交易市场，推动农村产权流转交易公开、公正、规范运行。”

(5)宅基地使用权流转学术价值扩展阅读：

《中华人民共和国土地管理法》第二十一条 农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。

超过本办法规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。

第二十二条 县土地行政主管部门对非法占用土地或者超过批准的面积多占土地建造住宅的，应当责令其停止建设;对拒不停止、继续施工的，有权拆除继续违法抢建部分的建筑物和其他设施，并可以查封、暂扣用于施工的工具、设备、建筑材料等。各乡(镇)人民政府和有关部门予以协助配合。

第二十三条 在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。

⑹ 农村宅基地使用权的转让问题

从受让的主体上，可以分为向本集体经济组织成员和非本集体经济组织成员转让。
如果受让方也是本集体经济组织成员，经过集体经济组织同意，则应当认定买卖行为有效。因为根据《宪法》第十条，宅基地属于集体所有，其所有权属于集体，而农民作为经济组织的成员，対于宅基地拥有的是用益物权，即使用和收益的权利，其处分宅基地使用权的行为属于无权处分。根据《合同法》第五十一条，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。所以，如果事后经过农村集体组织同意，应当认定合同有效。反之，则应认定其合同无效。也就是说，对于此种情况，取得农村集体经济组织的同意，以及进行登记是转让有效的前提。
而向本集体经济组织成员以外的人转让农村宅基地使用权的行为是无效的。理由是《宪法》第十条，宅基地属于集体所有，《土地管理法》第六十三条 农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。且宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员无法取得。
然而，在现实当中转让农村宅基地使用权的形式主要表现为农村居民对其在宅基地上建造的自有房屋进行转让，根据《物权法》第六十四条 私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。农村居民在宅基地上建造的房屋属于农民个人所有，这一点不存在争议。
在这种情况下，如果受让方是本集体经济组织的成员，则其有效无效的区分与前述情形一样。
如果房屋买卖合同的受让方不是本集体经济组织成员，根据《物权法》第十五条 当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此，似乎可以认定，转让房屋的协议是有效的，其实不然，理由是：根据《合同法》第七条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《物权法》第一百五十三条 宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
根据《物权法》地随房走的原则，农民在宅基地上建造的自有房屋的转让，必然导致宅基地使用权的一并处分，而农民的处分行为违反了《土地管理法》、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中的强制性规定。因此，该房屋转让协议应当认定无效。
近几年，由于房地产业的繁荣，使农村土地尤其是城市郊区的土地价值一路飙升，造成关于农村宅基地上的房屋转让纠纷越来越多，针对此种情况，北京市高院《农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》 第一项指出，目前涉及农村私有房屋买卖纠纷的案件主要有以下情况：
从诉讼双方和案由来看，主要为房屋出卖人诉买受人，要求确认合同无效并收回房屋；从买卖双方身份来看，出卖人为农村村民，买受人主要是城市居民或外村村民，也有出卖给同村村民的情况；从交易发生的时间看，多发生在起诉前两年以上，有的甚至在10年以上；从合同履行来看，大多依约履行了合同义务，出卖人交付了房屋，买受人入住并给付了房款，但多未办理房屋登记变更或宅基地使用权变更登记手续；从诉讼的起因来看，多缘于土地增值以及土地征用、房屋拆迁等因素，房屋现值或拆迁补偿价格远远高于原房屋买卖价格，出卖人受利益驱动而起诉；从标的物现状来看，有的房屋已经过装修、翻建、改建等添附行为。
关于农村私有房屋买卖纠纷合同效力的认定，纪要第二项指出，农村私有房屋买卖合同 应当认定无效。
对于此类案件处理原则，纪要三指出：
(一)要尊重历史，照顾现实。 审理此类案件应实事求是地看待上述背景，要考虑到目前城乡界限仍未完全打破，农村集体经济组织仍有一定的封闭性，农村土地属于集体所有，目前法律、政策限制集体土地流转是一种现实；同时要认识到此类案件产生的复杂性，并妥善解决相关的利益冲突和矛盾。
(二)要注重判决的法律效果和社会效果。判决要以“有利于妥善解决现有纠纷、有利于规范当事人交易行为”为指导，起到制约农民审慎处分自己房屋的积极效果。
(三) 要综合权衡买卖双方的利益。首先，要全面考虑到合同无效对双方当事人的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失；其次，对于买受人已经翻建、扩建房屋的情况，应对其添附价值进行补偿；再次，判决返还、腾退房屋同时应注意妥善安置房屋买受人，为其留出合理的腾退时间，避免单纯判决腾退房屋给当事人带来的消极影响。
实务当中，北京市范围内的各级法院对此类案件的判决，主要是依照上述纪要来做出的，具体做法是：首先，认定房屋买卖合同无效。然后，判令出卖人支付给买受人高额补偿金。
几点看法：通过以上简单的分析，可以看出，目前我国法律上对于农村宅基地以及农民私有房屋转让的相关规定并不是很明确，比较混乱，在司法实践当中，即使是司法机关也很难理清，在学术界也是众说纷纭。农村宅基地制度作为确保中国农民有房住的最基本保障，应当通过立法来明规范农民对农村宅基地的权利范围，消除法律之间、法规之间互相冲突的情况，填补法律上的空白点，使制度充分完善起来，以保障农民的权益。

⑺ 积极探索农村土地使用权流转法律制度新的实现形式——天津市宅基地换房的法律制度研究

南开大学法学院教授万国华

一、问题的提出

宅基地换房，是在国家现行政策框架内，坚持承包责任制不变、可耕种土地不减、尊重农民自愿的原则，农民以其宅基地，按照规定的置换标准换取小城镇中的一套住宅，农民原有的宅基地统一组织整理复耕，实现耕地“占补平衡”，是天津市推进小城镇建设的创举。宅基地换房适应了城镇化的发展趋势，是解决“三农”问题的迫切要求，是全面建设小康社会实现农村现代化的必然要求，是解决制约小城镇发展的土地与资金问题的必然要求。

宅基地换房是一项系统工程，涉及众多法律关系。天津市宅基地换房的第一批试点已经进入尾声，第二、第三批试点已经开始运作。第一批试点积累了大量的成功经验。因此，系统地分析宅基地换房法律制度，既可以为今后开展以宅基地换房模式推进小城镇建设提供法律支持，为相关主管部门依法决策提供法律参考，又能为全国开展宅基地换房推进小城镇建设提供示范；同时，宅基地换房在我国还是一项城乡统筹发展的新探索，目前国内学者研究甚少，具有极高的理论研究价值。

二、宅基地换房的整体法律性质——民商事、行政及其他法律关系的综合体

宅基地换房涉及的主体众多，关系复杂，包含大量民商事法律关系、行政法律关系和其他性质的法律关系，明显具备综合性的特点。从整体制度分析，宅基地换房是一系列民商事、行政及其他法律关系的综合体，任何试图把宅基地换房简单定性为一种民商事或行政法律关系的做法都是片面的、不全面的。

（一）各种法律关系概览

宅基地换房中各主体间的法律关系主要如下图所示。

城乡土地管理制度改革新论：首届城乡土地管理制度改革滨海新区高层论坛论文集

（二）民商事法律关系体系

宅基地换房中，上述主体参与了大量民商事法律关系，构成宅基地换房的民商事法律关系体系。主要包括：村民与村集体之间的换房协议关系；村集体与镇政府之间的换房协议关系；镇政府与开发建设投资机构之间的换房总体协议关系；区（县）政府与开发建设投资机构之间的投资关系；开发建设投资机构与银行之间的借款合同等关系；开发建设投资机构与勘察、设计、施工、监理单位之间的建设工程合同关系；有关委托方与评估机构之间的委托评估合同关系。

（三）行政法律关系因素

宅基地换房是在政府推动下进行的，政府对整个工程进行规划、指导和管理，在一些特定情况下直接参与宅基地换房的具体操作。在这一过程中，政府实施了大量的行政行为，产生了大量的行政法律关系。具体包括：行政管理法律关系；征收补偿关系；土地划拨出让关系；行政审批关系；行政监督关系等。

上述各种行政法律关系是宅基地换房的重要组成部分，这充分体现了在宅基地换房的整体法律性质中存在着行政法律关系性质的要素。

（四）其他法律关系因素

主要有：村民与村集体经济组织或村委会之间的群众自治关系，这种关系主要属于宪法法律关系范畴；社会保障关系，在性质上具有经济法的属性。

综上四个方面的论述可以发现，在宅基地换房中，存在着民商事法律关系、行政法律关系、宪法法律关系、经济法法律关系等多种性质的法律关系。因此，宅基地换房的整体法律性质具备综合性的特点。

三、宅基地换房核心法律关系的性质——自愿、平等基础上的新型置换关系

我们研究认为，宅基地换房协议关系是宅基地换房各种法律关系中的核心法律关系。其性质是一种在自愿、平等基础上的新型置换关系。

（一）新型置换关系的基础

1.自愿

值得注意的是，置换关系中的自愿在3个层次的换房协议中具有不同的内涵：在村民与村集体签订协议时，既要求签订协议的村民自愿，也要求村集体的集体自愿。而在村集体与镇政府，以及镇政府与开发建设投资机构签订协议时，自愿主要是指集体自愿。

2.平等

在农村与村集体、村集体与镇政府、镇政府与开发建设投资机构签订协议时充分地体现了协议各方的平等地位。

（二）新型置换关系的主体

这种新型置换关系的主体包括农民、村集体、镇政府、开发建设投资机构。

（三）新型置换关系的标的

天津市宅基地换房涉及的主要标的是：宅基地使用权及宅基地上的原有房屋，新建小城镇中的新建住房及其国有土地的使用权。

（四）新型置换关系的内容

新型置换关系的主要内容并非简单的物物交换，而是农民以放弃宅基地使用权与原有房屋的所有权为代价，获取新建房屋的所有权及相关国有土地使用权，是一种新型的置换，表现在：宅基地使用权被自愿放弃，没有转让给开发建设投资机构；原有房屋被拆除，也没有转让；农民在自愿放弃宅基地使用权及原有房屋的所有权之后，获取新建住房的所有权及其土地的使用权；新建住宅的建设者——开发建设投资机构，在交付新建住宅之后，并没有取得宅基地使用权及原有房屋的所有权。

四、宅基地换房的基本法律原则

（一）合法原则

1.合法的内涵

宅基地换房，是一项创新性的举措。在这个系统工程中，不乏创新性的制度设计，然而，所有的制度设计都是围绕合法性原则展开的。因此，合法是指宅基地换房的每个环节都有法可依，依法办事。

2.合法原则的体现

（1）“承包责任制不变”和“可耕种土地不减”充分体现了合法性原则。“承包责任制不变”和“可耕种土地不减”，是天津市宅基地换房的核心指导思想，符合法律规定。

（2）宅基地换房的具体做法体现了合法原则，下文具体阐述。

（二）自愿原则

1.自愿的内涵

这里的自愿原则，主要强调的是村集体自愿，包括自愿申请，自愿整理宅基地，自愿签订拆迁还迁协议。

2.自愿原则的体现

根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民利益的重要事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。处置村内土地所有权属于涉及村民利益的重大事项，应该经过村民会议的大多数同意。天津宅基地换房实践对此有更高要求，天津市发展改革委《关于在示范小城镇试点中深入细致做好群众工作维护好农民权益有关问题的通知》规定：“必须以村为单位进行群众意愿表决，群众拥护率低于90%，不能参加试点项目，市政府也不批准开展建设。”

（三）创新原则

1.创新的内涵

宅基地换房中的创新是指在现有法律政策的框架下，探索一条城镇化建设的新路子。

2.创新原则的体现

（1）农村土地整理制度的创新。宅基地换房通过城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩，原宅基地整理复垦在耕地面积不减少的情况下实现了土地利用集约化，为城镇建设用地开创了新来源，是农村土地整理制度的重大创新。

（2）小城镇建设和投融资机制创新。从小城镇建设方式来看，宅基地换房由政府投资组建开发建设投资机构，专业负责小城镇的开发与建设。小城镇建设用地享受经济适用房的优惠政策，通过划拨方式取得。小城镇建设的资金不是来自农民，也不是来自政府财政支出，而是通过市场机制取得，政府不赚一分钱，资金平衡，最终的收益全部归属于农民。

（3）农村基层工作创新。从农村工作角度来看，天津宅基地换房在具体操作上遵循农民自愿，重视村民决议的作用。

（4）管理体制、管理方式创新。小城镇管理体制、管理方式、小城镇综合执法体制等方面进行了创新。小城镇的管理体制与我国现有的社区管理体制不同，有着自己独特的机制。

（5）小城镇社会保障制度创新。小城镇中的保障对象都是搬迁的农民，农民进入新建小城镇，享受城市里的社会保障待遇，还建立了小城镇农民的住房补贴制度，在社会保障制度方面实现了创新。

（四）平衡原则

平衡原则是宅基地换房遵循和体现的一项重要原则。

1.平衡的含义

天津宅基地换房中的平衡原则是指宅基地换房是在国家不花钱、农民不掏钱、社会耕地不减少的前提下，实现各方利益的平衡与社会的和谐发展。

2.平衡原则的体现

（1）天津宅基地换房实现了各种利益平衡，实现了政府、农民、社会等主体的多赢。

（2）天津宅基地换房有利于建设社会主义和谐社会。

五、宅基地换房具体制度的合法性

既然宅基地换房是一系列规则制度的综合体，那么分析宅基地换房制度合法性必然要分析个性具体制度的合法性。

（一）政府主导作用的合法性

政府是宅基地换房办法的总设计师，积极推动了宅基地换房的顺利实施，在这一过程中起着主导作用。宅基地换房涉及天津市小城镇和社会主义新农村的建设、主要城乡建设，同时涉及地方经济、财政、民政、公安等行政工作，属于地方政府行政管辖范围，属于政府的职权范围。同时，积极采取行政措施，开展城乡建设，推动城乡经济、政治发展，也是政府的职责。

（二）宅基地换房核心关系的合法性

在宅基地换房中，以宅基地使用权及原有地上房屋置换新建小城镇的一套房屋及其国有土地使用权是其核心关系。分析该核心法律关系的合法性需从几个方面分析：

（1）宅基地使用权没有流转。在我国，《中华人民共和国物权法》刚刚颁布实施，该法第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”但是《中华人民共和国土地管理法》尚没有关于宅基地使用权流转的直接规定，因此，依据目前的法律规定，宅基地使用权的流转是存在法律障碍的。以宅基地换房时，农民自愿放弃原有宅基地使用权，拆除地上房屋，不违背现行法律，没有发生宅基地使用权和原有房屋产权的流转。因此，宅基地换房的核心法律关系不存在集体建设用地非法流转的问题。

（2）村民交回宅基地使用权并拆除原住房的行为合法。《天津市土地管理条例》第六十六条第三款规定：“迁村并镇和村民迁入新建住宅的，原住房应当予以拆除，宅基地收回，进行土地整理。”根据这一款规定，迁村并镇和村民迁入新住宅的，收回宅基地是一种强制性规范，不需要征得使用权人的同意即可收回。天津市的宅基地换房符合本条款的规定，农民迁村并镇和村民迁入新建住宅，放弃宅基地使用权完全合法。

（3）以小城镇中的住宅及相关国有土地使用权作为置换对价的做法合法。宅基地换房协议双方有权自主约定置换对价。宅基地换房协议属于民事协议，在不违反法律的前提下，尊重当事人双方的意思自由，当事人双方有权利约定置换对价的具体内容。

（三）申请开展试点与签订具体协议的合法性

1.村集体自愿申请开展宅基地换房试点的合法性

宅基地换房涉及对村集体的土地所有权进行处分，因而在自愿原则下，应该经过村集体的同意，因此，应该在村内进行民主决议。

2.签订具体协议的合法性

宅基地换房涉及多种协议，例如：村民与村委会、村委会与政府、政府与开发建设投资机构等，这些以书面协议形式签订民事合同、行政合同，确定双方权利义务的做法符合民事合同与行政合同的相关规定。

（四）运作主体及投融资机制的合法性

1.政府组建开发建设投资机构的合法性

宅基地换房资金需求巨大，需要进行大笔资金的融资。而根据现有法律文件规定，地方政府不能以自身名义进行贷款或通过发行地方政府债券的方式融资，必须组建政府投融资平台。天津宅基地换房中组建了独立于政府的小城镇开发建设投资机构，在法律地位上是独立的民事主体，具备法人资格，以其自身名义进行投融资建设，符合法律规定。

2.融资机制的合法性

小城镇开发建设投资机构是从事房地产开发的企业法人，有权依法从银行获得贷款。根据《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等规定，双方订立贷款合同关系，符合法律规定的。

3.税收返还的合法性

实际生产经营地坐落在试点小城镇规划建设区域内的新建企业所缴纳的各项税收，自企业产生税收之日起，其市、区两级留成部分，五年内予以全部返还，专项用于小城镇社会公益性建设和管理支出。这部分税收属于市、区两级财政收入，市区财政依法对其作出处分，给予税收优惠政策，将其收入在五年内全部返还也是合法的。

（五）小城镇用地与建设的合法性

1.政府对建新地块进行征收合法性

根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，为了公共利益的需要，国家可以征收土地，但应当给予补偿。宅基地换房中涉及土地所有权转变，政府对建新地块进行土地征收并给予补偿的行为合乎法律规定，因为以下三点：第一，对建新地块征收的目的符合公共利益要求。天津宅基地换房对建新地块予以征收，其目的在于提高农村建设用地利用水平，节约有限的土地资源，提高农民生活水平，促进小城镇建设，有利于社会主义新农村建设，这一目的符合公共利益的要求。第二，对建新地块征收的程序合法。第三，在对建新地块的征收之前考虑集体的意愿也是合法的。宅基地换房“一切为了农民，一切依靠农民”，充分尊重农民意愿，在试点审批环节已经充分考虑了村集体与农民的意愿，不但合法，而且因在行政行为中引入平等理念，保护了相对人的利益，体现了现代法治的要求。

2.新建小城镇享受经济适用住宅的优惠政策符合法律规定

根据《经济适用住房管理办法》的相关规定，市、县人民政府有权确定经济适用房的具体政策。因此，天津市政府有权批准安置房屋享受经济适用房的有关优惠政策。

3.以划拨方式取得小城镇安置房屋的土地使用权符合法律规定

根据《经济适用住房管理办法》规定，经济适用住房建设用地，实行行政划拨方式供应。

根据天津市人民政府对第一批试点的批示，示范小城镇还迁房屋享受经济适用住房的优惠政策。建设用地以划拨方式取得国有土地使用权，符合法律规定。

4.房屋建设的合法性

由小城镇开发建设投资机构负责小城镇建设符合法律规定。

5.以“招拍挂”方式出让小城镇经营用地的合法性

根据《中华人民共和国土地管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，国有土地使用权可以出让，经营性用地应该通过“招拍挂”的方式进行出让，因而宅基地换房中，由相关部门对小城镇经营性用地进行招标、拍卖、挂牌、出让的做法合法。

（六）周转指标的使用与整理复耕的合法性

国土资源部将天津市确定为城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩的试点城市，周转指标的使用与整理复耕是城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩的主要内容。天津宅基地换房中对农村建设用地进行规划整理，采取城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩的办法进行建设用地指标周转，将农村宅基地与小城镇房屋进行置换，对原有宅基地进行整理复耕和调剂使用，实现了农民住宅用地的集约化，保持了耕地面积不减少，实现了建设用地的盘活，这些规划整理措施符合相关法律文件规定。

（七）小城镇管理的合法性

1.小城镇行政管理体制的合法性

根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，市辖区人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。因此，小城镇的行政机构及其权限设置符合法律规定。

2.小城镇社区管理体制的合法性

就华明示范镇的现状来看，小城镇的社区管理主要是通过设置社区居委会来进行的。社区居委会为群众性的自治组织，取代原先村委会的职能，并有所创新，主要负责社区内的社会事务、社会保障及治安调解等工作。居委会成员由居民选举产生。

3.小城镇物业管理的合法性

小城镇的物业管理包括物业公司的选聘、更换、解聘，物业服务的内容以及物业服务双方的权利义务关系等众多内容。在示范小城镇的物业管理上，物业管理企业按照国务院《物业管理条例》和《天津市物业管理条例》的相关规定，采用招、投标的方式择优选聘具有相应资质的物业管理企业。物业公司的更换、解聘均由业主大会决定。物业服务合同的内容及双方的权利义务严格按照国务院《物业管理条例》的相关规定执行。小城镇物业管理的相关内容符合法律规定。

（八）小城镇社会保障措施的合法性

1.小城镇社会保障具体内容的合法性

小城镇的社会保障主要包括居民最低生活保障、医疗保险、养老保险和住房补贴制度等。由于目前我国尚没有关于农村社会保障的具体法律规定，2007年7月11日下发了《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》，要求在农村建立全面的社会保障制度，但对于具体制度如何设计没有具体规定。天津市宅基地换房中，小城镇的社会保障体系比照城市居民的保障标准制定，是合法的。

2.税收返还保障小城镇社会保障资金的合法性

小城镇社会保障的资金主要来源于市、区两级政府的税收返还，专项用于小城镇社会公益性建设和管理支出。这部分税收属于市、区两级财政，不涉及中央部分，市、区财政依其职权对这两部分作出处分。

综上所述，虽然在现在法律法规中没有关于“宅基地换房”的直接的、明确的规定，但是“宅基地置换”具体制度设计的各个基本组成环节都源于法律，具有相关法律依据，因此，宅基地换房的具体制度具备合法性。

六、宅基地换房法律关系的稳定措施

宅基地换房的顺利稳定进行对社会经济发展、和谐稳定具有重要意义。一项完整的法律制度设计应当包括纠纷预防，特别是应当包含纠纷解决机制，以维护有关法律关系的稳定，宅基地换房的法律关系也不例外。我们认为，宅基地换房纠纷预防和解决机制应当包括如下内容：

（1）纠纷预防机制。预防纠纷产生的关键是利益分配的平衡问题。集体经济组织和农民是宅基地换房的重要参与者，维护农民利益，尊重农民意愿，可以最大限度预防纠纷产生，在法律框架内注意保护其利益，尊重其意愿，充分调动其积极性、主动性，处理好集体经济组织、农民与开发建设投资机构、政府及政府工作部门、其他相关主体的关系，宅基地换房才能顺利进行。

（2）纠纷解决机制。根据宅基地换房中的具体法律关系的性质，纠纷解决机制主要有：协商、调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼（包括民事诉讼和行政诉讼）。根据不同法律关系的性质选择具体的纠纷解决机制。

七、结论

综上所述，在组成宅基地换房的若干法律关系中，其核心的法律关系的表现形式是宅基地换房协议，是一种建立在平等、自愿基础之上的新型置换关系。

通过对宅基地换房的整体法律性质、核心法律关系的性质、内在法律原则、具体制度的合法性、纠纷预防与解决机制进行逐步分析之后，我们可以充分地肯定：宅基地换房在我国现有法律的框架内，对土地流转制度和小城镇建设制度进行大胆改革与创新，在总体制度上具备合法性。

天津市宅基地换房的实践，对天津农村的经济、政治、文化体制的发展与完善作出了突出贡献，同时对全国的城镇化建设、社会主义新农村建设的立法实践也具有丰富的借鉴意义。

宅基地换房在我国还是一项城乡统筹发展的新探索，对相关民事、经济、行政领域的法学研究具有积极的研究价值。我们预测，宅基地换房将在未来引发国内学者对其进行法学研究的热潮，填充相关法学理论的研究空白，从而大大提高国内学者在宅基地换房领域的学术水平，并通过法学理论研究进一步促进社会主义法治的发展。

⑻ 农村宅基地使用权转让的法律效力

法律分析：宅基地使用权的转让法律效力：

1、宅基地使用权不得单独转让，有下列转让情况，应认定无效：

（1）城镇居民购买；

（2）法人或其他组织购买；

（3）转让人未经集体组织批准；

（4）向集体组织成员以外的人转让；

（5）受让人已有住房，不符合宅基地分配条件。

2、宅基地使用权的转让必须同时具备以下条件：

（1）转让人拥有二处以上的农村住房（含宅基地）；

（2）同一集体经济组织内部成员转让；

（3）受让人没有住房和宅基地，符合宅基地使用权分配条件；

（4）转让行为征得集体组织同意；

（5）宅基地使用权不得单独转让，地随房一并转让；

法律依据：《中华人民共和国民法典》第三百六十二条 宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。

第三百六十三条 宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。

⑼ 从抗战结束到新中国建立前,中国共产党关于土地问题的文件有哪些

解放战争时期（1945—1949）土地政策：

目的：调动广大群众革命积极性。

政策：1946-5《关于清算减租及土地问题的指示》变减租减息为没收地主土地分配给农民。

1947年《中国土地法大纲》，耕者有其田。

影响：加速了人民解放战争的进程。

认识：

变革土地制度是中国民主革命的一项基本任务，是广大农民最迫切的要求。不解决土地问题，就不可能把广大农民真正的发动起来，也不可能完成反封建的任务。

在国共政权十年对峙时期和抗日战争时期，中国共产党根据当时的国内矛盾，分别制订了切实可行的土地改革政策。抗日战争胜利后，中国社会的主要矛盾发生变化。

为适应建立抗日民族统一战线需要而制订的减租减息政策已不能满足广大农民的要求，为了彻底消灭封建剥削制度，中国共产党制订了《中国土地法大纲》。这是一个比较完善的土地革命纲领。

(9)宅基地使用权流转学术价值扩展阅读：

2019年《中共中央 国务院关于坚持农业农村优先发展做好“三农”工作的若干意见》正式发布。

文件要点一：深化农村土地制度改革，“三权分置”进行时。

保持农村土地承包关系稳定并长久不变，研究出台配套政策，指导各地明确第二轮土地承包到期后延包的具体办法，确保政策衔接平稳过渡。完善落实集体所有权、稳定农户承包权、放活土地经营权的法律法规和政策体系。

在基本完成承包地确权登记颁证工作基础上，开展“回头看”，做好收尾工作，妥善化解遗留问题，将土地承包经营权证书发放至农户手中。健全土地流转规范管理制度，发展多种形式农业适度规模经营，允许承包土地的经营权担保融资。

总结好农村土地制度三项改革试点经验，巩固改革成果。坚持农村土地集体所有、不搞私有化，坚持农地农用、防止非农化，坚持保障农民土地权益、不得以退出承包地和宅基地作为农民进城落户条件，进一步深化农村土地制度改革。

在修改相关法律的基础上，完善配套制度，全面推开农村土地征收制度改革和农村集体经营性建设用地入市改革，加快建立城乡统一的建设用地市场。加快推进宅基地使用权确权登记颁证工作，力争2020年基本完成。

稳慎推进农村宅基地制度改革，拓展改革试点，丰富试点内容，完善制度设计。

抓紧制定加强农村宅基地管理指导意见。

研究起草农村宅基地使用条例。

开展闲置宅基地复垦试点。

允许在县域内开展全域乡村闲置校舍、厂房、废弃地等整治，盘活建设用地重点用于支持乡村新产业新业态和返乡下乡创业。

严格农业设施用地管理，满足合理需求。巩固“大棚房”问题整治成果。按照“取之于农，主要用之于农”的要求，调整完善土地出让收入使用范围，提高农业农村投入比例，重点用于农村人居环境整治、村庄基础设施建设和高标准农田建设。

扎实开展新增耕地指标和城乡建设用地增减挂钩节余指标跨省域调剂使用，调剂收益全部用于巩固脱贫攻坚成果和支持乡村振兴。加快修订土地管理法、物权法等法律法规。

注释：

此次中央一号文件的这部分内容无疑是与广大农民朋友的切身利益息息相关的。农村承包地和宅基地两项“三权分置”制度改革赫然在列，将为农民土地价值的提升和土地增值收益的共享奠定坚实的政策基础。

这其中对于宅基地制度的改革尤为引人关注，“农村宅基地管理指导意见”和“农村宅基地使用条例”的出台预期将有望对这一领域长期存在的“一户多宅”“有户无宅”“无证建筑私搭乱建”“超占面积”“宅基地使用权流转”和遇征收拆迁时的补偿标准确立等问题“开药方”。

值得注意的是，对于推进宅基地制度改革文件选用了“稳慎”二字，也预示着这项改革将是一个相对长期的过程。

广大农民朋友在积极参与当地“宅基地自愿有偿退出”等新政策措施时也要抱持“稳慎”的态度，必要时及时咨询专业维权律师的意见，争取在改革前沿实现自己的合法利益诉求突破。

而文件中“加快建立城乡统一的建设用地市场”的表述无疑具有宣誓意味，农村集体经济组织的宅基地将有望为农民持续增收和农村的稳步发展发挥更大作用。

⑽ 宅基地使用权转让的法律效力

宅基地使用权转让效力：受让方、使用方必须是本集体经济组织成员，经过集体经济组织同意，应当认定该行为有效；向本集体经济组织成员以外的人转让农村宅基地使用权的行为无效；宅基地的使用、建造应当合乎土地主管部门的规定。
【法律依据】
《农村宅基地管理办法》第十七条
农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，并将申请宅基地户主名单、家庭人口、原有房屋间数面积、申请建房占地面积、位置等张榜公布后无异议的，取得乡村建设规划许可证或建设用地规划许可证后，报乡镇人民政府审查，县土地行政主管部门审核，由县人民政府批准，其批准结果由村民委员会予以公布。