药品知识产权伟哥案

❶ 伟哥的介绍

“伟哥”（ Viagra）是治疗男子阴茎勃起功能障碍的有效药物。其英文名称为 Sildenafil（译名：西地那芬、西多芬、西地那非），商品名为 Viagra（译名：伟哥、威而钢），我国处方药名为万艾可。1枸橼酸西地那非 (Sildenafil Citrate)，商品名：万艾可(Viagra)，是辉瑞公司研究开发的全球第一个治疗勃起功能障碍（ED）的口服药物。2。1998年3月美国上市，伟哥一词首先在香港传播开来随即进入大陆。2000年7月Viagra被批准在中国以处方药上市，确定名称为万艾可，2001年9月国家知识产权局批准可在中国的使用专利权，2004年5月被批准在药店零售。3在媒体报道下，伟哥一词由专指辉瑞公司的“万艾可”泛化成了行业名词，“治疗性功能障碍药”。3美国辉瑞有限公司与广州威尔曼药业有限公司曾就“伟哥”商标的相关纠纷进行过多宗民事、行政诉讼。最终，广州威尔曼药业有限公司获得第1911818号“伟哥”商标。

❷ 谁能说一下：实行特殊审批的药品有哪些新药如何实行行政保护

以下4类实行特殊审批： 未在国内上市销售的从植物、动物、矿物等物质中提取的有效成分及其制剂；新发现的药材及其制剂；未在国内外获准上市的化学原料药及其制剂、生物制品；治疗艾滋病、恶性肿瘤、罕见病等疾病且具有明显临床治疗优势的新药。特殊审批品种的审评审批将得到优先保证，并按注册办法规定的时限完成。为避免特殊程序品种与其他类型的注册申请统一排序导致延时，在审评任务压力极大的状况下，特殊审批程序将设置为单独通道。 新药的行政保护 （1）保护的对象及条件 新药保护的对象是在我国未生产过的药品，其中按中药、化学药品和生物制品各分为五类。由于新药的概念仅仅限于国内，故国外已有专利、已经上市甚至已经载入药典的药品，只要在中国境内尚未生产过，均可视为新药。因此，新药保护对于新颖性的要求要比专利法宽松的多。但另一方面，新药证书一般要在完成Ⅲ期临床试验后经国家药品监督管理局批准才能颁发，故在时间上要比专利申请晚几年。 （2）保护的目的及作用 新药保护的目的是为了规范新药的研制，维护药品技术市场的秩序，进而实现药品管理法加强药品监督管理、保障人体用药安全、维护人民身体健康的目标。一方面，由于新药保护对新颖性的要求较低，方便了国内医药企业在技术较落后的条件下用较少的投入仿制国外新研制的药品；另一方面，通过严格要求临床试验，保证了人体用药安全，维护了广大消费者的利益。所以，新药保护在现阶段确实对保护国内医药企业和人民群众的利益起到了一定的积极作用。 （3）保护的期限和手段 根据国家药品监督管理局1999年4月22日发布的《新药保护和技术转让的规定》，各类新药的保护期分别为：第一类新药12年；第二、第三类新药8年；第四、第五类新药6年。新药经国家药品监督管理局批准颁发新药证书后即获得保护。在保护期内的新药，未得到新药证书拥有者的技术转让，任何单位和个人不得破坏及仿制. （4）司法救济途径 如前所述，药品管理法及其配套的新药保护行政法规均需要通过各级政府的药品监督管理部门来实施和监督，并没有专门规定相应的司法救济程序，因此，如果当事人对行政机关的有关决定不服，只能通过行政诉讼程序寻求司法救济。 由上述对比可知，新药行政保护的对象也包括了仿制药。在对药品实行了专利保护制度的前提下，对于有市场前景的药品发明，发明人一般都会首先在我国寻求专利保护，从而形成了对新药行政保护的阻截，仿制者即使得到新药保护证书，没有药品专利权人的许可也不能投入生产，否则就会形成侵权行为，有可能受到法律的制裁。例如，由于辉瑞公司近年来在社会上引起轰动效应的新药“万艾可”（俗称“伟哥”）在中国申请并获得了专利保护，使得十多家准备仿制的国内医药企业骑虎难下，虽然已经得到许可进行临床试验，但迟迟得不到生产文号，因此不能投入生产，被迫试图采取法律所允许的途径寻求出路。此外，现有的新药行政保护制度还可能与TRIPS协议规定的专利制度有冲突。原因是批准仿制新药有可能限制药品专利的实施，从而削弱专利保护的效力，严重时还可能造成我国对药品知识产权保护的不力，成为其它国家进行贸易报复的借口。因此，由于新药保护属于行政保护范畴，其保护的效力低于专利保护，起始时间晚于申请专利的时机，所起的作用也已经包括在专利保护和药品管理法对药品生产许可证的管理中，在我国加入WTO以后，新药保护是否还有存在的必要和可能，确实值得有关部门深入研究。

满意请采纳

❸ 非法经营罪案例是怎么样的

非法经营罪典型案例

案例一：浙江世纪黄金公司非法经营案

经检察机关查明，浙江世纪黄金公司在法定代表人张勇的决策下，从2005年7月开始非法经营黄金期货。张勇指使其公司员工王剑平设计开发了网上黄金期货交易系统，并通过大力宣传，招揽大批来自全国各地的客户炒黄金期货。炒金业务均通过公司网络系统进行，与国际黄金市场并不接轨，只是大致上按照国际即时金价的浮动报价，供客户进行参考，客户通过买进或者卖出与公司进行交易，公司在交易过程中同时充当买方和卖方，并按每笔交易向客户收取“网络使用费”和“仓储费”。交易的主要特征为标准化合约、定金放大、当日结算、强行平仓等，在交易中并不交割黄金实物，定金放大最高为50倍，即用2%的定金可以购买100%的黄金合约。这种交易方式被中国证监会认定为非法期货交易。

至2008年6月案发前，浙江世纪黄金公司的网上交易平台上共存在客户1217个，共产生交易176579笔，公司共向客户收取黄金交易定金2.75亿余元，放大后交易金额总数达583亿余元。根据查获的账户统计，该公司从非法黄金期货业务中至少获利1.1亿余元。

另查明，浙江世纪黄金公司还非法经营集合资金信托业务，向不特定的社会公众推出理财计划，签订协议，共向181名客户收取2000余万元资金，并将上述资金以公司的名义投入黄金市场炒金。此外，浙江世纪黄金公司系张勇借资注册，在通过验资，取得工商登记后张勇即将注册资金1000万元全部抽逃。

法院审理后认为，检察机关指控的罪名均成立，依法作出一审判决，被告单位浙江世纪黄金制品有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币7100万元。被告人张勇犯非法经营罪、抽逃出资罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币120万元。被告人王剑平犯非法经营罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币10万元。

案例二：黄光裕非法经营案

被告人黄光裕于2007年9月至11月间，违反国家规定，采用人民币结算在境内、港币结算在境外的非法外汇交易方式，将人民币8亿元直接或通过北京恒益祥商业咨询有限公司(以下简称恒益祥公司)转入深圳市盛丰源实业有限公司(以下简称盛丰源公司)等单位，通过郑晓微(另案处理)等人私自兑购并在香港得到港币8.22亿余元(折合美元1.05亿余元)。被告人黄光裕违反国家外汇管理制度，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，破坏国家金融管理法规，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且数额特别巨大，情节特别严重。北京市第二中级人民法院判决：被告人黄光裕犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人部分财产人民币二亿元；犯内幕交易罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六亿元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六亿元，没收个人部分财产人民币二亿元。

案例三：于博怀非法经营案

2006年3月起至2007年5月间，被告人于博怀为牟取非法利益，在未经药品监督管理部门批准及未取得《药品经营许可证》的情况下，以每粒人民币5元的价格从许东（另案处理）处购入假冒美国辉瑞制药公司已注册“万艾可”和“VIRGRA”商标的药品（俗称“伟哥”），后于博怀通过网络联系方式，再以每粒1.2～1.5美元的价格先后4次将上述假冒药品向他人销售，共计14
030粒，销售金额共计人民币13万余元。

2007年6月14日，于博怀被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。公诉机关指控被告人于博怀犯非法经营罪。上海市第二中级人民法院经依法审理，认为本案被告人于博怀明知是假冒“伟哥”却予以购进、销售，从中牟取非法利益，其销售假冒“伟哥”的行为，既侵犯了药品管理制度、侵害公民的身体健康，也是对我国知识产权保护制度的侵害，更是对社会主义市场经济秩序的破坏。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第10条的规定，“实施生产、销售伪劣商品犯罪，同时构成侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”被告人于博怀在没有“经营药品许可证”的情况下，非法销售假冒“伟哥”药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上海市第二中级人民法院一审判决：被告人于博怀犯非法经营罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币15万元；违法所得予以没收。

❹ 代购伟哥犯法吗

量小只供个别人使用的话不算犯法，如果你长期从事个 购，并且从中牟利那就犯法了。
1、根据药品管理法第四十八条，药品包装应当适合药品质量的要求，方便储存、运输和医疗使用。发运中药材应当有包装。在每件包装上，应当注明品名、产地、日期、供货单位，并附有质量合格的标志。本案中的外国药物，在国内属于假药。
2、办案机关还向当地的食品药品监督管理局发函，要求他们出具鉴定证明，经过鉴定，涉案的外国伟哥属于药品管理法中定义的假药，应当按照假药论处。
3、控方认为，在案证据充分证明，被告人明知是假药而向他人出售，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
4、被告人则辩解认为，自己买卖的是真药，而且是外国进口的好药，不管是生产厂家、生产批号、合格证明、检验合格证明、产品成分表、使用说明书等等都是齐全的，来路也正当，这种药品怎么会是假药呢？难道国外买来的苹果就是假苹果？外国人就不是人？这是非常荒谬的。
5、辩护人也提出，现有证据不足以认定被告人构成销售假药罪，应当宣告该罪名不成立，判决无罪。
“伟哥”，商标由广州威尔曼药业公司注册。国家商标局于1998年6月受理，2002年6月21日，广州威尔曼的“伟哥”商标通过国家商标局初审进行公告。
此商标最早应用在该公司的用于治疗男性勃起功能障碍的“甲磺酸酚妥拉明快速分散片/胶囊”上，于2003年9月初正式上市。
2004年该商标由广州威尔曼药业公司转让给深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司。“伟哥”商标的持有者深圳凤凰生活文化传媒广告有限公司已将伟哥商标（商标号：1911818号）独占许可给白云山金戈使用，合约期内，其他任何单位和个人在西地那非片上擅自使用“伟哥”商标都是涉嫌侵权的。

❺ 请问近期或者09年有哪些热门的知识产权事件，急用。

最高人民法院知识产权案件年度报告（2009）（摘要）
最高人民法院

最高人民法院知识产权案件年度报告（2009） （摘要）

【编者按】

《最高人民法院知识产权案件年度报告（2009）》全文共6万余字，现摘要刊登。报告全文将由中国法制出版社于近日出版。

随着知识产权司法保护工作机制的进一步完善和修正后的民事诉讼法的贯彻执行，最高人民法院知识产权审判庭受理的知识产权案件持续增长，审结的案件大幅上升，最高人民法院的知识产权审判监督和业务指导职能得以有效发挥。2009年，最高人民法院知识产权审判庭共新收各类知识产权案件297件，加上2008年旧存的143件，共有各类在审案件440件，比2008年增长33.7%；共审结各类知识产权案件390件，比2008年增长111.96%。这些知识产权案件呈现如下特点：新类型案件和重大复杂疑难案件增多；案件的专业技术性增强；涉外案件比重增大。新型、复杂、疑难案件不断冲击着法律的边界，拓展出需要法律调整的新领域，产生了更多更强烈的司法新需求。最高人民法院通过个案的审理和裁决，对新问题和新领域进行深入研究并给予及时回应。这些个案裁决体现了最高人民法院在保持法律的稳定与变动的和谐、维护私人利益和公共利益的平衡、实现法律效果和社会效果的统一方面所作出的创造性努力。在总结2009年首次发布《最高人民法院知识产权案件年度报告（2008）》经验的基础上，今年最高人民法院从其已有最终结论性意见的知识产权案件中精选出37件具有普遍指导意义的典型案例，以新的撰写体例形成本年度报告并向社会公布。

一、专利案件审判

1、改劣技术方案是否落入专利权的保护范围

在张建华与直连公司等专利侵权案〔（2008）民提字第83号〕中，最高人民法院认为，人民法院判断被控侵权技术方案是否落入专利权保护范围时，应当将被控侵权技术方案的技术特征与专利权利要求记载的全部技术特征进行对比；若被控侵权技术方案缺少某专利技术特征而导致技术效果的变劣，则应认定被控侵权技术方案未落入专利权的保护范围。

2、禁止反悔原则的适用

在沈其衡与盛懋公司专利侵权案〔（2009）民申字第239号〕中，最高人民法院审查认为，在认定是否构成等同侵权时，即使被控侵权人没有主张适用禁止反悔原则，人民法院也可以根据业已查明的事实，通过适用禁止反悔原则对等同范围予以必要的限制，合理确定专利权的保护范围。

3、对方法专利权利要求中步骤顺序的解释

在OBE公司与康华公司专利侵权案〔（2008）民申字第980号〕中，最高人民法院认为，在方法专利侵权案件中适用等同原则判定侵权时，可以结合专利说明书和附图、审查档案、权利要求记载的整体技术方案以及各个步骤之间的逻辑关系，确定各步骤是否应当按照特定的顺序实施；步骤本身和步骤之间的实施顺序均应对方法专利权的保护范围起到限定作用。

4、专利侵权案件的审理思路和技术对比分析方法

在薛胜国与赵相民等专利侵权案〔（2009）民申字第1562号〕中，最高人民法院对适用等同原则时如何具体判断“三个基本相同”和“显而易见性”作了比较深入的分析。最高人民法院同时指出，专利权人在侵权诉讼程序中对其技术特征所做的解释如果未超出其权利要求书的记载范围，也与其专利说明书及附图相吻合时，可以按照其解释限定该技术特征。

5、对专利法第四十七条第一款中“宣告无效的专利权”的理解

在万虹公司与平治公司等专利侵权案〔（2009）民申字第1573号〕中，最高人民法院认为，专利法第四十七条第一款中“宣告无效的专利权”是指专利复审委员会作出的效力最终确定的无效宣告请求审查决定所宣告无效的专利权；在该无效决定效力最终确定之前，在民事侵权案件中不宜一律以之为依据直接裁判驳回权利人的诉讼请求。

6、宣告专利权无效的决定的追溯力

在雪强公司与许赞有其他侵权案〔(2008)民申字第762号〕中，最高人民法院审查认为，专利法（2000年第二次修正）第四十七条第二款所称的“裁定”，是指涉及专利侵权的裁定，即人民法院经过审理作出认定专利侵权成立的生效裁判的，就该案作出并已执行的裁定，不包括裁判认定不构成专利侵权所涉及的有关裁定。

二、著作权案件审判

7、职务作品著作权的推定归属

在陈俊峰与金盾出版社著作权侵权案〔（2009）民监字第361号〕中，最高人民法院根据双方当事人的行为，推定当事人之间存在涉案作品著作权由金盾出版社享有的意愿，从而肯定了职务作品的著作权归属可以通过推定的方式予以确定。

8、使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作录音制品并复制和发行的法定许可

在大圣公司与王海成等著作权侵权案〔（2008）民提字第57号〕中，最高人民法院澄清了著作权法第三十九条第三款与第四十一条第二款的法律适用关系，明确了经著作权人许可制作的音乐作品的录音制品一经公开，其他人再使用该音乐作品另行制作录音制品并复制、发行，应适用著作权法第三十九条第三款规定的法定许可，不再适用第四十一条第二款“经著作权人许可”的规定。

9、涉及提供链接服务的网络服务提供者的直接侵权责任

在慈文公司与海南网通公司著作权侵权案〔（2009）民提字第17号〕中，最高人民法院明确了涉及提供网络链接服务的网络服务提供者承担直接侵权责任的条件。从该案的再审判决中可以看出，如果网页或网站上没有显示任何对应的域名或者网站名称等信息可以表明该网页属于第三方所有，就不能认定该网络服务提供者系提供链接服务，其应对该网页或网站上的被控侵权行为承担直接侵权责任。

三、商标案件审判

（一）商标授权确权行政案件审判

10、“一事不再理”原则的判断和适用标准

在“采乐”商标行政案〔（2008）行提字第2号〕中，明确了“一事不再理”原则的判断和适用标准。最高人民法院认为，强生公司在前两次提出评审申请时，已经穷尽了当时可以主张的相关法律事由和法律依据；商标评审委员会已经就相关事实和理由进行了实质审理，并两次裁定维持争议商标注册；强生公司援引修改后的商标法，仍以商标驰名为主要理由，申请撤销争议商标，商标评审委员会再行受理并作出撤销争议商标的裁定，违反了“一事不再理”原则；对已决的商标争议案件，商标评审委员会如果要受理新的评审申请，必须以有新的事实或理由为前提。

11、商标法（2001年修正）对该法施行前已有行政终局裁定的商标争议的溯及力

在前述“采乐”商标行政案中，最高人民法院还阐明了商标法（2001年修正）对该法施行前已有行政终局裁定的商标争议的溯及力问题。最高人民法院基于信赖保护原则认为，2001年修改后的商标法对于该法修改前已受终局裁定拘束的商标争议不具有追溯力。

12、判断商标近似时对特定历史因素的考虑

在“秋林”商标行政案〔(2009)知行字第15号〕中，最高人民法院指出，判断商标近似时，还可以结合特定历史关系及处在同一地域等因素，考虑两商标共存是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。

13、商标授权确权案件中在先商标权人同时拥有非类似商品上注册的驰名商标和类似商品上的在先注册商标时商标近似的判断

在“苹果”商标行政案〔（2009）行提字第3号〕中，最高人民法院指出，当在先商标权人同时拥有非类似商品上注册的驰名商标和类似商品上的在先注册商标的情况下，不仅应该将争议商标与类似商品上的在先注册商标进行比对，还应该考虑驰名商标保护这一因素。

14、判断诉争商标是否损害他人在先权利的时间界限

在“散列通”商标行政案〔（2009）行提字第1号〕中，最高人民法院认为，人民法院依据商标法第三十一条审查判断诉争商标是否侵害他人在先权利，一般应当以诉争商标申请日前是否存在在先权利为时间界限。

15、曾被列入国家药品标准期间的商标使用情形能否纳入认定商标是否驰名的考量范围

在“21金维他”商标行政案〔(2009）知行字第12号〕中，最高人民法院认为，在特定历史条件下，有些药品名称曾被列入国家药品标准，在药品标准被修订而不再作为药品法定通用名称后，如果该名称事实上尚未构成通用名称，仍应当认定该名称具有识别商品来源的作用。据此，考虑该注册商标的知名度时，可以参考其被列入国家药品标准期间注册商标权利人对该商标的使用、宣传等因素。

16、认定商标驰名时对商标注册前的使用情况的考虑

在“中铁”商标行政案〔（2009）知行字第1号〕中，最高人民法院认为，认定商标是否驰名，不仅应考虑商标注册后的使用情况，还应考虑该商标注册前持续使用的情况。

（二）商标民事案件审判

17、判断商标近似时对注册商标未实际使用因素的考虑

在“红河”商标侵权案〔（2008）民提字第52号〕中，最高人民法院进一步细化了判断商标近似时需要考虑的因素。主要体现在，判断侵权意义上的商标近似，除要比较相关商标在字形、读音、含义等构成要素上的近似性外，还应关注是否足以造成市场混淆，因此应考虑相关商标的实际使用情况、显著性、是否有不正当意图等因素进行综合判断。

18、判断商标近似时对商标实际使用情况的考虑

在“诸葛酿”商标侵权案〔（2007）民三监字第37-1号〕中，最高人民法院认为，在认定商标是否近似时，应考虑商标实际使用情况尤其是在先使用、具体使用方式等因素。

19、商标侵权意义上的商标使用的含义

在辉瑞产品公司立体商标侵权案〔（2009）民申字第268号〕中，最高人民法院认为，对于不能起到标识来源和生产者作用的使用，不能认定为商标意义上的使用，他人此种方式的使用不构成使用相同或者近似商标，不属于侵犯注册商标专用权的行为。该裁决表明，商标侵权意义上的商标使用应以起到标识来源和生产者的作用为必要条件。

20、判断商标正当使用时对历史因素的考虑

在“狗不理”商标侵权案〔（2008）民三监字第10－1号〕中，最高人民法院认为，判断使用他人注册商标的行为是否构成正当使用时，应当充分考虑和尊重相关历史因素；同时应根据公平原则，对使用行为作出必要和适当的限制。

21、对描述性商标的正当使用的判断

在“片仔癀”商标侵权案〔(2009)民申字第1310号〕中，最高人民法院认为，当注册商标具有描述性时，其他生产者出于说明或客观描述商品特点的目的，以善意方式在必要的范围内予以标注，不会导致相关公众将其视为商标而发生来源混淆的，构成正当使用；判断是否属于善意和必要，可以参考商业惯例等因素。

22、标识使用者的使用意图和使用行为对其获得未注册商标保护的影响

在辉瑞公司与东方公司不正当竞争及“伟哥”未注册驰名商标侵权案〔（2009）民申字第313号〕中，最高人民法院认为，在原告明确认可其从未在中国境内使用某一标识的情况下，他人对该标识所做的相关宣传等行为，由于未反映原告将该标识作为商标的真实意思，不能认定该标识构成其未注册商标，更不能认定构成其未注册驰名商标。

四、竞争案件审判

23、经营者的非法经营行为与应承担民事责任的不正当竞争行为的关系

在黄金假日公司与携程公司不正当竞争判决上诉案〔（2007）民三终字第2号〕中，最高人民法院明确了非法经营行为与民事侵权行为以及不正当竞争行为的关系。最高人民法院认为，不论经营者是否属于违反有关行政许可法律、法规而从事非法经营行为，只有因该经营者的行为同时违反反不正当竞争法的规定，并给其他经营者的合法权益造成损害时，才涉及该经营者应否承担不正当竞争的民事责任问题。

24、企业简称能否获得反不正当竞争法的保护

在“山起”企业名称案〔（2008）民申字第758号〕中，最高人民法院认为，对于具有一定市场知名度、为相关公众所熟知并已实际具有商号作用的企业或者企业名称的简称，可以视为企业名称，并可根据反不正当竞争法第五条第（三）项的规定获得保护。

25、应承担民事责任的虚假宣传行为的基本条件

在前述黄金假日公司与携程公司不正当竞争判决上诉案中，最高人民法院还认为，应承担民事责任的虚假宣传行为需具备经营者之间具有竞争关系、有关宣传内容足以造成相关公众误解、对经营者造成了直接损害这三个基本条件；其中对于引人误解和直接损害的后果问题，不能简单地以相关公众可能产生的与原告无关的误导性后果来代替原告对自身受到损害的证明责任。

26、商业诋毁行为的构成条件

在“兰王”鸡蛋商业诋毁案〔（2009）民申字第508号〕中，最高人民法院认为，反不正当竞争法调整的商业诋毁行为并不要求行为人必须直接指明诋毁的具体对象的名称，但商业诋毁指向的对象应当是可辨别的；反不正当竞争法没有对商业诋毁的语言作出限制，诋毁语言并不一定要求有感情色彩。

五、知识产权合同案件审判

27、技术转让合同与以技术入股的合作经营合同的区分

在闫春梅与朱国庆技术转让合同案〔（2009）民申字第159号〕中，最高人民法院适用合同法第一百二十五条第一款的规定，按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定了当事人所争议的合同条款的真实意思，从而认定涉案合同的性质为预付前期技术转让费加利润提成方式的技术转让合同。最高人民法院认为，合同中所约定的财务监督、技术指导等内容，表面上是合作经营内容，实际上是技术转让合同中技术转让方的附随义务。

28、演艺经纪公司与演员签订的演艺合同及其中演出安排条款的性质及效力

在熊威、杨洋与正合世纪公司知识产权合同案〔（2009）民申字第1203号〕中，最高人民法院认为，涉案演艺合同是一种综合性合同，关于演出安排的条款既非代理性质也非行纪性质，而是综合性合同中的一部分，不能依据合同法关于代理合同或行纪合同的规定孤立地对演出安排条款适用“单方解除”规则。

六、关于知识产权侵权责任承担

29、专利侵权损害赔偿数额的确定

在华纪平与斯博汀公司等“手提箱”专利侵权案〔（2007）民三终字第3号〕中，最高人民法院认为，在侵权产品销售数量可以确定的情况下，根据专利产品或者侵权产品的利润率，即可以计算出被侵权人的损失或者侵权人获得的利益，并以此来确定赔偿额；在有关产品的利润率难以准确计算时，人民法院可以酌定一个合理的利润率来计算；在确定知识产权侵权损害赔偿额时，可以考虑当事人的主观过错程度确定相应的赔偿责任，尤其是在需要酌定具体计算标准的情况下，应当考虑当事人的主观过错程度。

30、调查和制止侵权行为的合理开支数额的确定

在前述“手提箱”专利侵权案中，最高人民法院认为，权利人为调查、制止侵权行为所支付的各种开支，只要是合理的，都可以纳入赔偿范围；这种合理开支并非必须要有票据一一予以证实，人民法院可以根据案件具体情况，在有票据证明的合理开支数额的基础上，考虑其他确实可能发生的支出因素，在原告主张的合理开支赔偿数额内，综合确定合理开支赔偿额。

31、使用他人根据民歌改编的音乐作品的付酬问题

在前述大圣公司与王海成等著作权侵权案中，最高人民法院认为，使用他人根据民歌改编的音乐作品制作录音制品并复制、发行的，可以向改编者支付全额报酬。

32、侵犯未实际投入商业使用的注册商标的民事责任

在前述“红河”商标侵权案中，最高人民法院认为，侵犯未实际投入商业使用的注册商标，侵权人应该承担停止侵权的民事责任并赔偿权利人制止侵权的合理支出，但可以不判决承担赔偿损失的民事责任。

33、被诉企业名称构成不正当竞争时的停止使用责任

在广东星群公司与广州星群公司不正当竞争案〔（2008）民申字第982号〕中，最高人民法院认为，恶意使用他人具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，因处于同一地域而极易导致相关公众误认，不停止使用则不足以防止市场混淆后果的，人民法院可以直接判决该经营者承担停止使用其企业名称的民事责任。

34、案件受理费的合理分担

在前述“手提箱”专利侵权案中，最高人民法院认为，在侵权案件中，案件受理费的分担不仅要考虑原告的诉讼请求额得到支持的比例，更要考虑原告主张的侵权行为本身是否成立，同时还可以考虑原告的其他诉讼请求得到支持的程度以及当事人各自行使诉权的具体情况如有无明显过错等因素，不能仅按照原告请求额与判决支持额之间的比例确定。

七、关于知识产权诉讼证据

35、无著作权认证资格的机构出具的著作权归属证明的证据资格及审查判断

在“《宫S》”著作权侵权案〔（2009）民申字第127号〕中，最高人民法院认为，韩国著作权审议调停委员会北京代表处仅可从事著作权认证的联络活动，但其并不具有证明著作权归属的资格；确认境外作品著作权的归属，应结合合法出版物等其他证据综合判断。

36、侵犯录音制品制作者权案件中对权利主体及行为事实的审查判断

在佳和公司与天中文化公司等邻接权侵权案〔（2008）民申字第453号〕中，最高人民法院认为，被申请人提交了其与他人签订的两份《合作协议》、表演者的担保证明以及合法出版物，据此可以认定其享有录音制作者权。被申请人是否具有《音像制品制作许可证》，不影响其行使诉权。

37、当事人放弃证据鉴定申请后对该证据真实性的审查判断

在硕星公司与隆中公司专利实施许可及技术服务合同案〔（2009）民申字第1325号〕中，最高人民法院认为，在证据未经司法鉴定的情况下，仍然应该根据该证据的来源、形成情况、客观状态等，结合案件的其他证据，综合判断其真实性，不能直接以当事人放弃鉴定申请而否定该证据的真实性。

八、关于知识产权诉讼程序

38、重复诉讼的判断

在黄金假日公司与携程公司不正当竞争裁定上诉案〔（2007）民三终字第4号〕中，最高人民法院认为，判断是否属于重复诉讼，关键要看是否是同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实提出的同一诉讼请求；对于已为在先生效裁判确认其合法性的行为，在生效裁判之后的继续实施，仍属于生效裁判的既判力范围，应当受到法律的保护而不能够再次被诉。

39、对非法经营行为的主管

在上述黄金假日公司与携程公司不正当竞争裁定上诉案中，最高人民法院认为，携程计算机公司是否构成非法经营增值电信业务，属于是否违反相关行政管理法律、法规并应当承担相关行政责任的问题，应当依法由行政主管部门查处认定，不属于人民法院民事诉讼审查范畴。

40、依据劳动合同中的保密或竞业限制条款提起的商业秘密侵权案件的管辖

在陈建新与化工部南通合成材料厂等商业秘密纠纷管辖权异议案〔（2008）民三终字第9号〕中，最高人民法院认为，在涉及违约责任与侵权责任的竞合时，原告有权选择提起合同诉讼还是侵权诉讼，人民法院也应当根据原告起诉的案由依法确定能否受理案件以及确定案件的管辖；对于因劳动者与用人单位之间的竞业限制约定引发的纠纷，如果当事人以违约为由主张权利，则属于劳动争议，依法应当通过劳动争议处理程序解决；如果当事人以侵犯商业秘密为由主张权利，则属于不正当竞争纠纷，人民法院可以依法直接予以受理。

41、尚在执行程序中的判决是否可以因专利权被宣告无效而裁定终结执行

在天津高院请示案〔（2009）民三他字第13号〕中，最高人民法院批复认为，在认定专利侵权成立的裁判文书虽未被撤销，但该文书所认定的受侵害的专利权已被依法宣告无效的情况下，可以对民事诉讼法规定的终结执行作出适当解释，以便执行法院在当事人以专利权已经全部无效为由申请终结执行时，直接裁定终结执行，不需等待原执行依据的撤销；同时，终结执行不影响原侵权判决的被告另行通过审判监督程序申请撤销原侵权判决。

42、对侵权行为人变更其原侵权技术方案后的新实施行为的处理

在四川高院关于隆盛公司与杰明研究所确认不侵犯专利权纠纷请示案〔（2009）民三他字第6号〕中，最高人民法院批复认为，人民法院生效裁判确认特定产品或者方法构成侵犯他人专利权后，行为人实质性变更了该产品或者方法中涉及侵权的相应技术或者设计内容的，有关实施变更后的技术或者设计的行为，不属于原生效裁判的执行标的；行为人实施变更后的技术或者设计的行为是否仍构成对该专利权的侵犯，应当通过另行提起诉讼的方式予以认定；行为人拒不履行人民法院生效裁判确定的停止侵害的义务，继续其原侵权行为的，权利人除可以依法请求有关机关追究其拒不执行判决、裁定的法律责任外，也可以另行起诉追究其继续侵权行为的民事责任。

43、对原判确有错误但当事人已经达成和解协议的申请再审案件的处理

在避风塘公司与东涌码头公司不正当竞争案〔（2007）民三监字第21－1号〕中，最高人民法院尝试创新对申请再审案件的审查处理方式，对于原判确有错误，但当事人达成和解协议的，在准予撤回再审申请裁定中一并对原判错误之处作出明确的审查认定，既避免了为改正原判错误认定而提起再审产生的程序不经济，也体现了鼓励和便于当事人和解解决民事争议的司法政策取向。

44、涉外合同协议管辖条款的效力认定

在韩国MGAME公司与聚丰网络公司等网络游戏代理及许可合同纠纷管辖权异议案〔（2009）民三终字第4号〕中，最高人民法院认为，对协议选择管辖法院条款的效力，应当依据法院地法进行判断；民事诉讼法第二百四十二条关于“可以用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖”规定，根据当时的立法背景和有关立法精神，应当理解为属于授权性规范，而非指示性规范；涉外合同或者涉外财产权益纠纷案件当事人协议选择管辖法院时，应当选择与争议有实际联系的地点的法院，否则该法院选择协议即属无效。

❻ 专利法第三次修改后仍然存在的漏洞或问题有哪些

我不知道专利法到底哪儿有漏洞，不过我这里有个案例，希望能帮助你。

历时长达3年多，前后有双鹤药业、上海先锋药业、白云山医药科技、广州威尔曼等众多医药企业卷入其中的“哌/舒专利无效案件”日前终于取得突破性进展。广州白云山医药科技发展有限公司昨日宣布，国家知识产权局专利复审委员会已于3月10日发出决定书，宣告广州威尔曼药业有限公司 ZL97108942.6“抗β—内酰胺酶抗菌素复合物”专利由于不具备专利法22条创造性的规定而全部无效。

但由于国家知识产权局专利复审委属于行政机关，因此，目前拥有专利的广州威尔曼公司可以在3个月内就该决定到法院上诉。虽然备受瞩目的国内最大专利纠纷案终于迈出了实质性一步，但法律人士分析指出，此次专利案也暴露出我国专利法中的一些弊端，比如由于专利权属不清而一再启用中止审理程序致使专利纠纷一拖再拖。

权属纠纷与专利案同时久悬未果

3年间有关“哌/舒专利无效案件”一直起起落落充满戏剧性。伴随着专利案同时进行的是有关该专利权属纠纷的问题。

据了解，早在2002年12月3日，北京双鹤药业以该专利不具备新颖性和创造性向复审委提出无效宣告请求，复审委受理后于2003年8月11日进行了口头审理，双方当事人均出庭，合议组经充分的事实认定，于2003年8月27日作出专利权全部无效的决定。但就在当日，与广州威尔曼具有同一法定代表人的湘北威尔曼以该专利存在权属纠纷为由，向常德市知识产权局请求调解，并向专利复审委请求中止审理。由此，已经作出的无效决定也因权属纠纷而被迫封存达两年半之久。

专利复审委对该专利无效案于2003年9月11日作出中止决定，按专利法的规定，因权属纠纷中止程序一般不超过一年，该专利中止截至日是2004年8月31日，在截至日到来之前，广州威尔曼于2004年8月13日又以权属纠纷尚未解决为由，要求延长一年时间，而在第二次中止期间，广州威尔曼于2005年2月28日再一次要求延长。常德市知识产权局在其权属纠纷久调不决的情况下，于2005年11月底撤销了该纠纷调解案后，两个威尔曼专利权属纠纷诉讼再次在广州中院进行。

事情发展一波三折。去年8月，为了尽早结束专利官司以进行产销，以广州市白云山科技公司为代表的国内11家企业召开新闻发布会称，已经向广州市中级人民法院提起我国“专利不侵权”诉讼。而就在上月19日，威尔曼集团授权上药集团上海新先锋药业公司、哈尔滨智诚医药科技研究所使用“抗β—内酰胺酶抗菌素复合物”及其复合制剂“注射用哌拉西林钠舒巴坦钠”和“注射用头孢噻肟钠舒巴坦钠”，签约三方在承认专利合法有效的前提下，建立产销同盟。

我国专利法修改呼之欲出

国家知识产权局专利复审委对于该专利无效的决定各方反应强烈。

此前不久与广州威尔曼签署专利转让协议的上海先锋药业代表叶葳涛接受记者采访时表示，目前公司刚刚知晓此事，正在与威尔曼进行沟通确认。如果专利是在有效期内，那么双方将继续合作，而如果该专利确实无效，上海先锋将会修正以前的合作协议。

广州威尔曼公司在当天给媒体发出了律师声明表示，即使国家专利复审委作出宣告，则该宣告还必须接受人民法院的司法审理，在人民法院作出生效判决前，专利复审委的宣告不生效且不具有法律执行力。即与辉瑞公司的“伟哥”专利属相同情况。

而据了解，国家知识产权局专利复审委是一个行政机关，它的决定不是最后的裁定，如果威尔曼对于该决定表示不服，可以在3个月内到法院起诉国家知识产权局专利复审委。广州白云山医药科技发展有限公司的律师许淑文表示，根据专利法，一项专利被宣告无效，使该专利被视为从未存在过，无论是无效宣告前还是宣告后，任何人都有权自由使用，专利被宣告无效，尚未执行和正在执行的专利实施许可合同和专利转让合同应立即停止执行。

南日律师事务所彭春文律师告诉记者，威尔曼的确可以去法院告国家知识产权局专利复审委，诉讼将会持续很长的时间。但是由于行政机关具有公信力，因此即使在法院没有判决的时间内，由于该专利无效，其他企业是可以生产、销售的。

据业内人士分析，我国专利法从1985年开始实施，已经实行了20多年，有些地方已经暴露出了弊端。比如对于因专利权属不清而终止的无效时间和次数没有作限定，而且专利法也没有对专利权属作一个司法解释。而当时的专利法之所以要对于专利权属纠纷作出一个规定就是因为当时的职务发明和非职务发明纠纷比较多，所以需要一个中止无效程序，但是目前情况下，这种情况就容易出现一个法律漏洞。据其透露，目前我国专利法和专利审查指南正在酝酿进行修改。

❼ 辉瑞竞争黑幕的结果

王为律师代理的“伟哥联盟”案件可以说是旷日持久，一拖就是8年。而在此期间，市场已发生了改变。
“不管输赢，已经错过了这么多年的市场，对国内药企来说意义也不大。”王为律师告诉时代周报记者。
在官司之前，国内有多家企业已投入巨资研发万艾可的主要成分西地那非。有的已经投入3000来万元，而花费的研发时间也都在3年以上，有的企业甚至开始做临床试验，并拿到了国家食品药品监督管理局颁发新药证书。而他们现在必须要等到2014年辉瑞专利过期之后才可以销售相关药品。
有些企业已经等不到那一天。昔日国产“伟哥”盟主—重庆康尔威药业股份有限公司，2006年底宣告破产。其“伟哥”（西地那非）专利，经评估事务所评估后，被以200万元的参考价进行了拍卖。
曾经参与“国产伟哥”一线研发的南京海光应用化学研究所陈所长对当年的纠纷已不想再谈，“官司还在打，一切都委托给代理律师了。”而对当年投入的研发费用以及官司给公司造成的损失，陈所长以不好说什么进行了回避。
在漫长的诉讼中拖住对手，让他们错过市场，正是辉瑞的一种竞争手段。而另外一件同样是由辉瑞挑起的官司一打就是10年。这就是辉瑞与广州威尔曼药业公司伟哥商标纠纷案。
辉瑞生产的“枸橼酸西地那非”是其在全球范围内生产和销售的治疗勃起功能障碍疾病的药品，于2000年6月在中国推出。广州威尔曼药业有限公司生产的“甲磺酸酚妥拉明”与其属同类药品，并于1998年6月2日申请注册“伟哥”商标，2002年6月21日进行商标公告。2003年11月，辉瑞委托上海万亚信息咨询有限公司对威尔曼公司进行调查，要求获取该公司的工商登记注册资料，了解其生产、销售“伟哥”这一药品的具体情况，试探这种药品在公司中受重视的程度等。其后，辉瑞公司对威尔曼公司申请注册的“伟哥”商标向国家工商行政管理总局商标局提出商标异议案。
这场官司一直拖到2008年，广州威尔曼药业公司才等到对自己有利的终审判决。但判决仅仅维护了公司对商标的所有权，现在治疗ED药物的绝大部分市场却已经失去。
万艾可目前的产品规格和价格分别为50毫克99元、100毫克128元，而国产ED药的定价约在二三十元一粒，只是万艾可的四分之一左右。如果万艾可专利被彻底否决，国内厂家药品的低价对万艾可的冲击是可想而知的。
在中国市场上，除了万艾可，辉瑞在心血管科、内分泌科、神经科、感染性疾病等领域均有主导地位的产品。根据其官方网站公布，辉瑞在中国上市的40种创新产品中，有立普妥、万艾可等在内的8种产品的全球年销售额超过10亿美元。辉瑞计划到2012年，在中国市场再上市13个新产品。

❽ 朋友销售假壮阳药给派出所抓了 请问怎么办 会判刑吗

派出所不让见是正当行为，在录取口供期间防止出现串供的情况发生，销售假药会依法判刑。

根据《中国人民共和国刑法》规定：

第一百四十一条 生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；

致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。

(8)药品知识产权伟哥案扩展阅读：

案例：广州东莞市5名店主卖假壮阳药“伟哥”获刑

广州日报东莞讯 （记者龙成柳 通讯员钟小欣）昨日，记者从东莞市第二人民法院获悉,该院于日前对5宗销售假药案件进行集中宣判。

5宗案件的5名犯罪嫌疑人均为成人用品店店主，以低价购入假壮阳药“伟哥”高价卖出，谋取非法利润。5名嫌疑人均被判处缓刑半年，分别被判处拘役3至4个月，并处以罚金5000元至2万元不等。

据悉,东莞二院还发出了该院首份药品从业禁止令，上述案犯在缓刑考验期内被禁止从事药品生产、销售及相关活动。

2013年10月，湖南女子王某在东莞市沙田镇横流中心区开了一家成人用品店。王某以5至10元每粒不等的价格，从一名上门推销的男子处购得“黄金伟哥”、“VIAGRA-伟哥兄弟”、“极品伟哥”等三种壮阳药，然后以每粒50元至60元的价格销售。

2014年11月10日，公安机关联合食品药品监督管理局在该店当场缴获“黄金伟哥”1盒、“极品伟哥”20盒，并将王某抓获。经鉴定，缴获的“黄金伟哥”、“极品伟哥”均为假药。

这次集中宣判的5宗假药案件中，辩护人均提出了案犯主观恶性小、社会危害小、犯罪情节轻微等意见，请求从轻处理。

主审法官吕宏称，根据法律规定，只要有销售假药的行为，即构成销售假药罪。他分析，案犯以低价从不明渠道购入口服假药，使药物脱离必要的监管，足以对公众的人身安全形成不可预控的潜在风险。

❾ 伟哥是国家专利产品吗

是国外专利产品，应该已过保护期了

❿ 辉瑞竞争黑幕的过程

北京华科联合专利事务所王为律师自2001年起就担任“伟哥（西地那非）”专利无效案的代理律师。2009年，依然要为这个仍未完结的官司忙碌。
事情要从2001年的9月19日，国家知识产权局授予辉瑞公司万艾可发明专利权，国内企业若使用万艾可中的“西地那非”成分即属于侵权。但当时国内已有十几家制药企业对以“西地那非”为主要成分的ED药物做了多年研究，投入几百万甚至上千万。因此，包括白云山医药公司、吉林制药及合肥医工医药等在内的国内12家企业成立了“伟哥联盟”，联名向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，请求宣告万艾可专利无效。
2004年7月5日，复审委宣布万艾可专利无效。2004年9月，辉瑞为获得“伟哥”专利权，一纸诉状将国家知识产权局专利复审委告上法庭，同时还把国内12家企业列为第三人拉上了被告席。北京市一中院一审判决撤销专利复审委员会万艾可专利无效的决定。国内的企业不服，于是又上诉至北京市高院。
这实际上只是辉瑞诉讼案件中的一例。多年来，被辉瑞告上法庭的公司无数。而挑起纠纷和法律诉讼正是辉瑞用以压制竞争对手的一种常用手段。在日前由欧盟委员会公布的调查报告中，辉瑞的这种手段被告知天下。
在欧盟委员会网站公布的这份报告中，为延长其专利有效期，阻止或延迟同类药进入市场，辉瑞等公司往往以自己的专利权受到侵犯为名将竞争对手告上法庭。而专利纠纷往往需要3年时间才能了结。报告发现，60%以上的被告公司最后会赢得官司，这足以说明原告的目的就是拖延被告公司非专利药品的上市时间。 “辉瑞是专利大户。辉瑞一般是先对企业发出警告，然后要求有关部门不让人家上市，有关部门害怕就不给批，企业也不能生产。”王为律师说道。
专利药厂利用欧洲法律程序烦琐、耗时长的特点，拖住仿制药竞争对手。欧洲法律规定在“诉讼”未结束之前，仿制药公司是不能销售还在打官司的产品的。这种官司平均耗时3年，最后往往是专利药公司败诉，但专利药公司已争取到额外的3年销售时间，同时也拖了仿制药公司3年，让其产品无法销售。在欧盟委会立案调查的700个专利药公司状告仿制药公司的专利诉讼案件中，420个案子最终是以仿制药公司胜诉。
例如辉瑞为将降胆固醇药物立普妥（Lipitor）的专利权延长6年以上，就试图通过这一法律行动提交针对Ranbaxy制药公司的诉状。立普妥是全球销售额最高的药物，而辉瑞是该药最主要的销售商。2007年立普妥的销售额为127亿美元，相当于辉瑞销售总额的26%.但是，从2010年3月开始，辉瑞将失去这种药物的专利权，遭遇仿制药的竞争，而其替代新药托彻普又因效果未达预期而被终止研发。
辉瑞等公司的这些不正当竞争行为导致近几年欧盟新上市的药品数量明显少于前几年，2000-2004年间上市的新药只有28种，低于1995-1999年间的40种。于是，从2008年1月份起，欧盟开始对其范围内的制药行业展开调查。欧盟监管机构在对2000-2007年间17个欧盟成员国未及时入市的药品进行调查后发现，如果这些药品能及时上市将为国家医疗体系节省大约30亿欧元。
欧盟委员会已将调查报告送达相关公司，在2009年1月31日前公开征求厂商意见，并在2009年春天出台最终结论性报告。欧盟委员会已在2008年12月28日将这份调查报告送达被调查的相关公司，在2009年1月31日前的这段时间内公开征求它们的意见，并在2009年春天出台最终结论性报告。