知识产权法院郃中林

㈠ 国家知识产权局局长什么级别

国家知识产权局局长申长雨为副部级。

国家知识产权局是是国务院部委管理的国家局，由国家市场监督管理总局管理，行政级别为副部级。负责保护知识产权工作，推动知识产权保护体系建设，负责商标、专利、原产地地理标志的注册登记和行政裁决，指导商标、专利执法工作等。

根据《国家知识产权局职能配置、内设机构和人员编制规定》第二条国家知识产权局是国家市场监督管理总局管理的国家局，为副部级。

人员编制

国家知识产权局机关行政编制143名(含两委人员编制3名、援派机动编制1名)。设局长1名,副局长4名,正副司长职数24名(含机关党委专职副书记1名) 。

(1)知识产权法院郃中林扩展阅读

主要职责

国家知识产权局贯彻落实党中央关于知识产权工作的方针政策和决策部署,在履行职责过程中坚持和加强党对知识产权工作的集中统一领导。主要职责是:

1、负责拟订和组织实施国家知识产权战略。拟订加强知识产权强国建设的重大方针政策和发展规划。拟订和实施强化知识产权创造、保护和运用的管理政策和制度。

2、负责保护知识产权。拟订严格保护商标、专利、原产地地理标志、集成电路布图设计等知识产权制度并组织实施。组织起草相关法律法规草案,拟订部门规章,并监督实施。研究鼓励新领域、新业态、新模式创新的知识产权保护、管理和服务政策。

3、负责促进知识产权运用。拟订知识产权运用和规范交易的政策,促进知识产权转移转化。规范知识产权无形资产评估工作。负责专利强制许可相关工作。制定知识产权中介服务发展与监管的政策措施。

4、负责知识产权的审查注册登记和行政裁决。实施商标注册、专利审查、集成电路布图设计登记。负责商标、专利、集成电路布图设计复审和无效等行政裁决。拟订原产地地理标志统一认定制度并组织实施。

5、负责建立知识产权公共服务体系。建设便企利民、互联互通的全国知识产权信息公共服务平台,推动商标、专利等知识产权信息的传播利用。

6、负责统筹协调涉外知识产权事宜。拟订知识产权涉外工作的政策,按分工开展对外知识产权谈判。开展知识产权工作的国际联络、合作与交流活动。

7、完成党中央、国务院交办的其他任务。

㈡ 最高法如何回应“史上最高额商业秘密侵权案宣判”

最高人民法院知识产权法庭副庭长郃中林于2月26日召开的新闻发布会答记者提问时表示，在“香兰素”技术秘密侵权案中，改判金额高达1.59亿元，系迄今为止人民法院判决赔偿额最高的侵害商业秘密案件。未来我们将进一步加大知识产权损害赔偿工作力度，高额判赔案件会越来越多。

据悉，2月26日上午，最高人民法院对嘉兴市中华化工有限责任公司等与王龙集团有限公司等侵害技术秘密纠纷上诉案进行宣判，判决被诉侵权人王龙集团公司等赔偿技术秘密权利人1.59亿元。

(2)知识产权法院郃中林扩展阅读

事件经过：

嘉兴中华化工公司与上海欣晨公司共同研发了乙醛酸法生产香兰素工艺，并将之作为技术秘密保护。该工艺实施安全、易于操作、效果良好，相比传统工艺优越性显著，嘉兴中华化工公司基于这一工艺一跃成为全球最大的香兰素制造商，占据了香兰素全球市场约60%的份额。

嘉兴中华化工公司、上海欣晨公司认为王龙集团公司、王龙科技公司、喜孚狮王龙公司、傅某某、王某某未经许可使用其香兰素生产工艺，侵害其技术秘密，故诉至浙江高院，请求判令停止侵权，赔偿经济损失及合理开支5.02亿元。

浙江高院认定侵权成立，判令停止侵权、赔偿经济损失300万元及维权合理开支50万元。浙江高院在作出一审判决的同时，作出行为保全裁定，责令王龙科技公司、喜孚狮王龙公司立即停止使用涉案技术秘密，但王龙科技公司、喜孚狮王龙公司并未停止使用行为。除王某某外，本案各方当事人均不服一审判决，向最高人民法院提出上诉。

㈢ 中国知识产权法律法规的具体规定有哪些

（一）综合类：
《民法通则》第五章第三节“知识产权”。
《刑法》分则第三章第七节“侵犯知识产权罪”；
高法院、高检院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释。
《合同法》第十八章“技术合同”。《对外贸易法》第五章“与对外贸易有关的知识产权保护”。

（二）商标权类：
《商标法》及其实施条例。
高法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释；
高法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释。
《驰名商标认定和保护规定》；《集体商标、证明商标注册和管理办法》。

（三）专利权类：
《专利法》及其实施细则。
高法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定；
高法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定。
《国防专利条例》。

（四）著作权类：
《著作权法》及其实施条例。
高法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释；
高法院关于审理计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释；
高法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释。
《著作权集体管理条例》；
《计算机软件保护条例》；
《信息网络传播权保护条例》。

（五）商业秘密类：
《反不正当竞争法》。
《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》。

（六）植物新品种权类：
《植物新品种保护条例》及其实施细则（农业部分、林业部分）。
高法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释。

（七）特殊标志类：
《特殊标志管理条例》；
《奥林匹克标志保护条例》；
《世界博览会标志保护条例》。

（八）地理标志类：
《商标法》。
《集体商标、证明商标注册和管理办法》。
《地理标志产品保护规定》。

（九）集成电路布图设计专有权类：
《集成电路布图设计保护条例》及其实施细则。
高法院关于开展涉及集成电路布图设计案件审判工作的通知。
《集成电路布图设计保护条例》。

（十）其他类：
《知识产权海关保护条例》；
《关于中华人民共和国知识产权海关保护条例的实施办法》。
《展会知识产权保护办法》。

㈣ 知识产权保护在我国有关法律都有哪些

与知识产权保护相关的法律规定有哪些？
知识产权保护依照现行法律法规，对侵犯知识产权的行为进行制止和打击。
具体体现为：阻止和打击假冒伪劣产品，阻止和打击商标侵权、专利侵权，阻止和打击著作权侵权、版权侵权等。
作为电子文档类知识产权的保护，包括文档、设计图纸、图像、音频和视频等等。
仅仅依靠上述行政手段是非常不完善、不系统的。
为广大用户保护自己的知识产权提供了强有力的工具。
1、监控常用的应用软件
常用的如MS Offices、PDF、AutoCAD、等办公设计应用软件;用户只需在IPPS环境内添加所要监控的程序，就可以按习惯的应用程序使用方式完成设计、浏览文件信息。信息文件的加解密操作对于使用者来说是透明的。
2、自动加解密技术
动态加解密即IPPS环境内，用户写文件时系统会自动加密并存储为密文;读文件时系统自动解密文件以明文的形式打开;中间的加解密过程是由读、写的I/O操作驱动，对于使用者来说是完全透明的;避免了由于主动加密而可能引发的一系列安全隐患(如：作者忘记了加密信息文件，或者作者本身就是一个不安全因素)。
3、防止文件信息泄漏
用户端硬盘保存的都是密文，通过USB盘拷贝、网路传输到外部等泄露出去的任何重要信息文档都为密文，只有在IPPS环境中才能看到明文.同时禁止拷屏、打印、透明安全环境内外之间的复制、粘贴、拷贝、导入、导出、内部通信等操作，严防用户端的主动信息泄露。对于非法流传到外部的文件，由于外部PC 机没有授权登录认证，无法获得加解密策略的内容，无法获得加密密钥，也就根本无法打开已被加密文件。防止所有文件通过人为或外围设备信息泄漏
4、事故追查和取证
专门日志审计管理软件详细记录了所有用户、任意时间、指定应用操作(读、写、删除、改等)的详细信息;并自动生成各类报表，方便日志查阅和集中管理以及事后审计和追究泄密责任;有声音、邮件等多种报警机制供用户选择。

㈤ 禁令的相关法律

最高人民法院知识产权审判庭高级法官 郃中林
知识产权由于其无形性导致其亦具有容易被侵犯、损失难以计算和弥补的性质。对知识产权的及时、有效的保护，必须最大限度地减少权利人的损失，必须避免因时间拖延给权利人带来重大的乃至不可弥补的损失。知识产权的临时措施制度特别是诉前临时措施制度，就是基于这种需要而设计的一种救济制度。它对于及时、有效保护知识产权，具有举足轻重、无可比拟的重大意义，成为多数国家知识产权法制的当然选择。
《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPs 协定）第三部分第3节专门规定了知识产权执法中的临时措施制度，其中第50条之1规定：“司法机关有权责令采取迅速和有效的临时措施以便：（a）防止侵犯任何知识产权，特别是防止货物进入其管辖范围内的商业渠道，包括结关后立即进入的进口货物；（b）保存关于被指控侵权的有关证据。” 正是基于TRIPs 协定的这一规定，中国在2001年11月正式成为WTO成员国之前，通过修改相关的知识产权单行法，在中国全面确立了知识产权的诉前临时措施制度。
知识产权的诉前临时措施制度在中国实施的时间虽然很短，但法院已经受理并裁决了一大批案件，初步的司法实践已经证明了这一救济制度的时效性和有效性。然而，由于立法相对比较原则，已有的最高法院的司法解释重点也是解决有关程序性问题，对于是否应当采取相关措施的具体判断标准等实体性问题，仍然是当前中国法院面临一个普遍性难题。在这方面，其他国家特别是英美法系和大陆法系的一些代表性国家的立法和司法判例可以提供许多有益的借鉴。

㈥ 我国保护知识产权相关法律法规主要有哪些

（一）综合类：《民法通则》第五章第三节“知识产权”。《刑法》分则第三章第七节“侵犯知识产权罪”；高法院、高检院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释。《合同法》第十八章“技术合同”。《对外贸易法》第五章“与对外贸易有关的知识产权保护”。 （二）商标权类：《商标法》及其实施条例。高法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释；高法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释。《驰名商标认定和保护规定》；《集体商标、证明商标注册和管理办法》。 （三）专利权类：《专利法》及其实施细则。高法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定；高法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定。《国防专利条例》。 （四）著作权类：《著作权法》及其实施条例。高法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释；高法院关于审理计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释；高法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释。《著作权集体管理条例》；《计算机软件保护条例》；《信息网络传播权保护条例》。 （五）商业秘密类：《反不正当竞争法》。《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》。 （六）植物新品种权类：《植物新品种保护条例》及其实施细则（农业部分、林业部分）。高法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释。 （七）特殊标志类：《特殊标志管理条例》；《奥林匹克标志保护条例》；《世界博览会标志保护条例》。 （八）地理标志类：《商标法》。《集体商标、证明商标注册和管理办法》。《地理标志产品保护规定》。 （九）集成电路布图设计专有权类：《集成电路布图设计保护条例》及其实施细则。高法院关于开展涉及集成电路布图设计案件审判工作的通知。《集成电路布图设计保护条例》。 （十）其他类：《知识产权海关保护条例》；《关于中华人民共和国知识产权海关保护条例的实施办法》。《展会知识产权保护办法》。

㈦ 知识产权的概念什么

知识产权（法治概念）

知识产权，也称其为“知识所属权”，指“权利人对其智力劳动所创作的成果享有的财产权利”，一般只在有限时间内有效。各种智力创造比如发明、外观设计、文学和艺术作品，以及在商业中使用的标志、名称、图像，都可被认为是某一个人或组织所拥有的知识产权。据斯坦福大学法学院的Mark Lemley教授，广泛使用该术语“知识产权”是一个在1967年世界知识产权组织成立后出现的。

知识产权是关于人类在社会实践中创造的智力劳动成果的专有权利。随着科技的发展，为了更好保护产权人的利益，知识产权制度应运而生并不断完善。如今侵犯专利权、著作权、商标权等侵犯知识产权的行为越来越多。17世纪上半叶产生了近代专利制度；一百年后产生了“专利说明书”制度；又过了一百多年后，从法院在处理侵权纠纷时的需要开始，才产生了“权利要求书”制度。在二十一世纪，知识产权与人类的生活息息相关，到处充满了知识产权，在商业竞争上我们可以看出它的重要作用。

发明专利、商标以及工业品外观设计等方面组成工业产权。工业产权包括专利、商标、服务标志、厂商名称、原产地名称，以及植物新品种权和集成电路布图设计专有权等。2017年4月24日，最高法首次发布《中国知识产权司法保护纲要》。

词源

英文为“intellectual property”，其原意为“知识（财产）所有权”或者“智慧（财产）所有权”，也称为智力成果权。在中国台湾和香港，则通常称之为智慧财产权或智力财产权。根据中国《民法通则》的规定，知识产权属于民事权利，是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的统称。有学者考证，该词最早于17世纪中叶由法国学者卡普佐夫提出，后为比利时著名法学家皮卡第所发展，皮卡第将之定义为“一切来自知识活动的权利”。直到1967年《世界知识产权组织公约》签订以后，该词才逐渐为国际社会所普遍使用。近年来部分中文媒体频繁使用IP指代知识产权，这种用法是错误的。在一般英文语境中，IP指的是internet protocol即互联网协议，鲜见把IP和intellectual property联系起来的用法。

产权概念

知识产权是指人们就其智力劳动成果所依法享有的专有权利，通常是国家赋予创造者对其智力成果在一定时期内享有的专有权或独占权（exclusive right）。

知识产权从本质上说是一种无形财产权，他的客体是智力成果或是知识产品，是一种无形财产或者一种没有形体的精神财富，是创造性的智力劳动所创造的劳动成果。它与房屋、汽车等有形财产一样，都受到国家法律的保护，都具有价值和使用价值。有些重大专利、驰名商标或作品的价值也远远高于房屋、汽车等有形财产。

知识产权类型

一、著作权与工业产权

知识产权是智力劳动产生的成果所有权，它是依照各国法律赋予符合条件的著作者以及发明者或成果拥有者在一定期限内享有的独占权利。

它有两类：一类是著作权（也称为版权、文学产权），另一类是工业产权（也称为产业产权）。

（一）著作权

著作权又称版权，是指自然人、法人或者其他组织对文学、艺术和科学作品依法享有的财产权利和精神权利的总称。主要包括著作权及与著作权有关的邻接权；通常我们说的知识产权主要是指计算机软件著作权和作品登记。

（二）工业产权

工业产权则是指工业、商业、农业、林业和其他产业中具有实用经济意义的一种无形财产权，由此看来“产业产权”的名称更为贴切。主要包括专利权与商标权。

知识产权权益

个人身权利与财产权利

（一）人身权利

按照内容组成，知识产权由人身权利和财产权利两部分构成，也称之为精神权利和经济权利。

所谓人身权利，是指权利同取得智力成果的人的人身不可分离，是人身关系在法律上的反映。例如，作者在其作品上署名的权利，或对其作品的发表权、修改权等，即为精神权利。

（二）财产权利

所谓财产权是指智力成果被法律承认以后，权利人可利用这些智力成果取得报酬或者得到奖励的权利，这种权利也称之为经济权利。它是指智力创造性劳动取得的成果，并且是由智力劳动者对其成果依法享有的一种权利。

预防侵权措施

传统著作权也可以在国家或省市直辖市版权管理部分登记,或选择学会等第三方平台预选登记备案,新媒体时代，特别是各种包含并不限于传统意义的各种需要证实某一时刻,某人已经拥有什么潜在多媒体著作权资源,包括底稿 草稿 完整稿件,等选择包括并不限于数字指纹技术 数字水印技术,反盗载技术,多媒体展示技术，融合可信时间戳技术 公证邮箱等可信第三方群技术的大众版权保护平台进行自主存证,进行论文存证时间认证和多纬度智能认证,其科学性 可以自主验证对证.版权纠纷时,提供初步第三方证据,需要时司法鉴定机构,提高法律证据有效性,这是在欧洲发达国家已经盛行很多年,与官方人工登记相互补充。

㈧ 关于智力成果权的一些案例

许文庆与国家知识产权局专利复审委员会、第三人邢鹏万宣告发明专利权无效决定纠纷案

申请再审人（一审原告，二审上诉人）：许文庆，男，汉族，1938年6月4日出生，黑龙江省牡丹江市石油化工容器设备防腐厂厂长，高级工程师，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区大庆办事处1委付31组。
委托代理人：刘英，黑龙江省牡丹江市天元律师事务所律师。
委托代理人：吴忠仁，男，汉族，1937年11月14日出生，北京双收知识产权代理有限公司专利代理人，住所地：北京市朝阳区安翔里28号楼1门102号。
被申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人：廖涛，该委员会副主任。
委托代理人：柴爱军，该委员会行政诉讼审查处审查员。
委托代理人：崔国振，该委员会行政诉讼审查处审查员。
原审第三人：邢鹏万，男，汉族，1959年6月2日出生，黑龙江省海林市防腐公司总经理，住所地：黑龙江省海林市海林镇第32委。
委托代理人：李青松，北京市晟智律师事务所律师。
委托代理人：刘宏，女，汉族，1979年4月16日出生，黑龙江省海林市防腐公司法律顾问，住所地：天津市红桥区西青道161-4号。
申请再审人许文庆与被申请再审人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、原审第三人邢鹏万宣告发明专利权无效决定纠纷一案，由北京市高级人民法院于2001年4月9日作出（2000）高知终字第72号二审行政判决，已发生法律效力。许文庆不服该判决，向本院申请再审。2005年3月28日，本院以（2001）民三监字第20-1号行政裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭，由审判员王永昌担任审判长，代理审判员郃中林、李剑参加评议，崔丽娜担任本案书记员。2005年4月15日本案当事人进行了证据交换，并明确了本案争议的主要问题。2005年4月21日和8月5日，合议庭公开开庭审理了本案。许文庆及其委托代理人刘英、吴忠仁，专利复审委员会的委托代理人柴爱军、崔国振，邢鹏万及其委托代理人李青松、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市高级人民法院查明：1988年6月8日，许文庆向中国专利局提出了名称为“一种钢管束内外壁防腐方法’，的发明专利申请，1991年3月6日被授予专利权，专利号为88103519.X。该发明专利的权利要求为：
1.一种对冷却器、换热器设备钢管束的内外壁进行防腐的方法，即为使冷却器、换热器钢管束的内外壁表面先形成磷化层，然后再进行涂料涂装，其特征在于完成这一过程是采用（a）把冷却器、换热器金属钢管束、泵、阀组、溶液槽通过胶管和铁管按工艺流程联接形成闭路循环体系；（b）整个工艺流程中用于处理冷却器、换热器金属钢管束内、外壁表面的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）处于连续而不简（间）断地循环流动状态。
2.权利要求1中对冷却器、换热器钢管束内壁表面先形成磷化层再进行涂装的工艺流程步骤包括：（1）喷吵（砂）；（2）酸洗：（3）中和；（4）磷化；（5）烘干：（6）涂料涂装。
3.权利要求1中对冷却器、换热器钢管束外壁表面先形成磷化层，再进行涂装的工艺流程步骤是采用化学除油代替喷砂这一步骤，其余与权利要求2所述的步骤相同。
4.权利要求2或3中所述的涂料涂装步骤中，涂料用量为管程容积或壳程容积的三分之二。
该发明专利说明书称这种对石油、化工等行业中冷却器、换热器设备金属钢管束内外壁进行防腐的方法属于金属防腐新工艺。亦称现在石油、化工行业的冷却器、换热器等管束只能对内壁进行喷砂（或化学处理），然后用有机涂料（环氧酚醛、7910、CH784等）涂装。靠涂料与金属管之间的粘附力结合，使金属表面形成钝化膜。这种防腐处理办法涂层与金属钢材基体结合力差，涂装以后能透过微量水分，与金属表面生成氧化物，涂膜起泡，开裂脱落，基体锈蚀；耐高温介质15℃以下，防腐处理工期长。本发明的构思是：在石油、化工行业的大型复杂结构设备管束内外壁经过喷砂，去掉氧化皮后，借助泵、阀、管路、溶液槽按着工艺流程联接操作使管束内外壁首先形成磷化层，然后根据不同的介质要求，不同的温度要求，选用不同的物理化学性质的特性涂料涂装。
该说明书公开了一个实施例，记载了以下技术方案：将冷却器管内壁按常规技术进行除锈、喷砂处理后，将辅助设备泵、阀、管路、溶液槽按着工艺流程示意图相联接。该实施例公开的对冷却器管内壁的防腐工艺步骤包括：（1）酸洗；（2）中和；（3）磷化；（4）清水冲洗管内壁，再用压缩空气吹；（5）烘干；（6）涂装。该实施例中还公开了管外壁防腐处理与内壁处理的区别在于四个方面：（1）将泵的出口与壳程人口相连，壳程出口分别与所需溶液槽相连；（2）通过碱洗化学除油，碱洗45分钟，碱洗温度70-9090；（3）碱洗后热水洗，然后冷水洗；（4）烘干，由冷却器管程出口进蒸气进行。
1997年3月28日，邢鹏万向专利复审委员会提出“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权无效的请求，其理由是“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利不符合专利法第二十二条第二款、第三款的规定。1998年4月13日，邢鹏万在意见陈述书中又提出该发明专利不符合专利法第二十六条第四款的规定。
1998年6月17日，专利复审委员会收到了大庆市红岗区金星防腐公司（以下简称金星公司）提交的宣告“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权无效的请求书。金星公司认为“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利不符合专利法第二十六条第四款，第二十二条第三款、第四款以及第二十六条第三款等的规定。
专利复审委员会将这两个无效宣告请求案合案审理，于1998年12月22日发出了1999年3月10日进行口头审理的通知书。口头审理涉及的主要问题是该专利是否符合专利法第二十六条第四款和第二十二条第二款、第三款的规定。
在1999年3月10日口头审理过程中，各方当事人针对“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利是否符合专利法规定陈述了意见。
1999年6月4日，专利复审委员会作出第1372号无效宣告请求审查决定书，以权利要求得不到说明书支持为由，宣告许文庆的88103519.X号“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权无效。
许文庆不服专利复审委员会第1372号决定书，向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院一审认为，许文庆提出的专利复审委员会违反听证原则、当事人处置和请求原则的主张，与事实不符，不予采信。“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利的权利要求没有以说明书为依据，不符合专利法第二十六条第四款的规定。许文庆的起诉理由不能成立，其起诉请求不予支持。判决：驳回许文庆的诉讼请求，维持第1372号无效宣告请求审查决定。案件受理费800元，由许文庆负担。
许文庆不服北京市第一中级人民法院判决，向北京市高级人民法院上诉。北京市高级人民法院经审理认为，专利复审委员会在审理过程中，按照规定向无效宣告请求人和被请求人转送了证据材料和意见陈述，在口头审理通知中注明口头审理的范围包括“一种钢管束内外壁防腐方法”发明专利权是否符合专利法第二十六条第四款的规定，许文庆在对专利复审委员会口头审理的书面答辩意见中，也对此进行了陈述。许文庆的上诉理由不能成立，该院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费由许文庆负担。
许文庆不服二审判决，向本院申请再审，请求本院依法撤销专利复审委员会第1372号决定及一、二审法院判决，维持专利权有效，由专利复审委员会承担本案全部诉讼费用。其申请再审的主要理由是：
（一）专利复审委员会第1372号决定违反了《审查指南》规定的听证原则和当事人请求原则。
（二）第1372号决定对涉案专利权利要求得不到说明书的支持的认定，证据不足，适用法律、法规错误。
专利复审委员会答辩理由如下：
（一）答辩人在涉案专利的无效审查程序中，完全遵循了请求原则和听证原则。
（二）权利要求1请求保护一种冷却器、换热器设备钢管束的内外壁进行防腐的方法，其内容在说明书中没有文字记载。而根据说明书中明确记载的对于管束内壁的防腐处理和对于管束外壁的防腐处理是两种不同的技术方案，本领域普通技术人员在阅读了说明书之后难以得到如权利要求1所述的技术方案。基于同样的理由，从属于权利要求1的权利要求2和3，以及从属于权利要求2或3的权利要求4也当然得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。因此，第1372号决定对于涉案专利权利要求1-4得不到说明书支持的认定是正确的。
本院经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，但遗漏了本案其他部分事实。本院另查明：
（一）关于第1372号决定是否违反听证原则和当事人请求原则方面的事实。
1.1997年3月28日，邢鹏万向专利复审委员会提出宣告本案专利权无效的请求，其理由是该专利不符合专利法第二十二条第二款、第四款的规定，即缺乏新颖性和创造性，不涉及专利法第二十六条第四款有关权利要求是否得到说明书支持的问题。
2.1998年4月13日，专利复审委员会收到邢鹏万的意见陈述书，邢鹏万在该意见陈述书中提出了涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的理由。具体为：权利要求1的区别特征（b）在说明书中找不到相同的描述，也没有能够清楚和准确地支持这一区别技术特征，因此，权利要求1得不到说明书的支持，而其余几项权利要求2-4均是权利要求1的从属权利要求，当然也得不到说明书的支持。
同年10月30日，专利复审委员会收到许文庆提交的意见陈述书。在该意见陈述书中，许文庆针对邢鹏万提出的涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的理由，称：本发明的权利要求1的区别特征（b）部分得到了说明书的支持。
3.1998年11月23日，邢鹏万再次向专利复审委员会提交《宣告专利权无效的事实和理由》，其中在有关涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的理由部分记载道：完成这一过程是采用把冷却器、换热器金属钢管束、泵、阀、溶液槽通过胶管和铁管按工艺流程联接形成闭路循环体系，没有得到说明书的支持；完成这一过程是采用整个工艺流程中处理冷却器、换热器金属钢管束内、外壁表面的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）处于连续而不间断地循环流动状态，在说明书中没有充分公开。
4.1998年6月17日，专利复审委员会收到案外人金星公司向该委员会提交的《宣告专利权无效请求书》。其中，有关不符合专利法第二十六条第四款规定的具体理由为：特征（a）中的“闭路”这一特征在说明书中没有描述，而且本领域普通技术人员看了说明书后，得不出是闭路循环体系的推论；特征（b）要求各种处理液处于连续不间断地循环流动，然而在其说明书中并没有这样的技术特征描述，本领域普通技术人员看了说明书后，不一定想到要使各种处理液处于连续而不间断地循环流动状态。
5.1998年12月22日，专利复审委员会向许文庆发出《口头审理通知书》，其中，在“口头审理拟涉及的主要问题”一栏中载明：“该专利是否符合专利法第二十六条第四款、第二十二条第二款、第三款。”
6.1999年3月8日，邢鹏万在《请求人口头审理发言提纲》中，就本案专利权利要求书得不到说明书的支持问题称：权利要求1的区别特征（b）是“整个工艺流程中用于处理冷却器、换热器金属钢管束内、外壁表面的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）处于连续而不间断地循环流动状态。”但是，在说明书中找不到能够清楚地和准确地支持这一技术特征的内容。
7.1999年3月10日，专利复审委员会就涉案专利进行口头审理。口头审理的主要过程及内容，专利复审委员会未提供相应的笔录。
8.1999年3月10日，许文庆向专利复审委员会提交了一份《被请求人代理词（补充）》。称：专利权利要求1特征（b）中的“整个工艺流程中用于处理冷却器、换热器设备金属钢管束内外壁表面的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）”，当然是指对冷却器、换热器设备金属钢管束内外壁表面进行处理的液体。虽然该专利方法中中和时也使用了碱，但用量很少，而且因为其浓度很低并含有酸根而无需循环使用，请求人以中和用碱没有循环流动，就认为权利要求中记载的处理液也没有闭路循环，是不正确的。
9.1999年3月15日，案外人汪月明以涉案专利得不到说明书支持为由，向专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的请求，并提交了《宣告专利权无效请求书》。该请求书第3项无效理由为：说明书中记载的酸洗（酸液）、中和（碱液）、磷化（磷化液）不支持权利要求1（b）中的各种处理液（碱液、酸液、磷化液）。
10.1999年3月19日，专利复审委员会收到邢鹏万提交的《代理词（口头审理后的陈述意见）》一份。提出：说明书中所记载的对管束内壁进行防腐处理的方法与权利要求1所述防腐方法不相同，因而权利要求1得不到说明书支持。
专利复审委员会未将该份代理词转送给许文庆。
（二）关于权利要求书是否以说明书为依据方面的事实
1.权利要求1、2、3、4所要求保护的技术方案是否能够从说明书概括得出的事实。
（1）说明书第6段记载了附图说明。
（2）说明书第7段记载了管内、外壁防腐处理方法的实施例。
（3）说明书附有冷却器管内外壁防腐处理工艺流程示意图，对钢管束、泵、阀组、溶液槽通过胶管、铁管按工艺流程联接进行了图示。
2．形成磷化层的工艺步骤即漆前表面处理技术是否为现有技术的事实。
（1）《涂装技术》第一册（王锡春、姜英涛主编，1986年6月化学工业出版社出版）第三章“漆前表面处理”中载明：在涂漆前对被涂物表面进行的一切准备工作，均称为漆前表面处理。漆前表面处理、涂布与干燥为涂漆工艺的三大主要工序。
在“金属的除油”一节中载明：最常用的漆前除油方法有碱液清洗，有机溶剂清洗，表面活性剂清洗，乳化液清洗等。除油方法的选择取决于油污的性质、污染程度、被清洗物的材质及生成方式等。
在“化学除锈”部分，介绍了无机酸洗工艺，其工艺过程为：除油碱槽一热水槽一酸洗槽一冷水槽一中和槽一冷水槽一磷化槽一热水槽一涂漆保养。
（2）《电镀手册》（上册）（《电镀手册》编写组编，1977年10月国防工业出版社出版）“零件表面准备”一章中，有关“喷砂处理”部分写道：“喷砂是为了除掉金属制品表面的毛刺、氧化皮以及铸件表面上的熔渣等杂质。……喷砂是用净化的压缩空气将干砂流强烈地喷到金属制品表面上，从而打掉其上的垢物。喷砂的砂子要干燥，金属制品的表面也应干燥无油，否则喷砂效果将不好。”
（3）《电镀工艺》（国营惠丰机械厂电镀车间电镀工艺编委会编著，1959年机械工业出版社出版）第114页还进一步列表介绍了磷化的工艺规程。即：化学去油-热水洗-冷水洗-酸洗-冷水洗-苏打肥皂处理-热水洗-磷化-热水洗-钝化处理-热水洗-蒸馏水洗-压缩空气吹干-烘干-外观检验-涂油漆。
（4）《现代科学技术词典》（下册）（1980年12月上海科学技术出版社出版）第22页就“喷砂清理”一词解释道：“向一个物体喷吹钢砂、石砂或其他磨料以产生粗糙表面或除去脏物、铁锈和水垢等的一种表面处理方法。用含有磨料的气体喷流或液体射流从固体表面上清除污垢。”
第195页就“中和”一词解释道：“向酸性溶液加入碱，或向碱性溶液加入酸，使溶液为中性（不是酸性，也不是碱性，pH是7）。”
（5）邢鹏万在其向专利复审委员会提交的《陈述意见正文》中称：“涂装技术的常识告诉人们，为了防腐，可以对金属表面涂装涂料，在涂装涂料之前，应对金属表面进行漆前表面处理，除去金属表面的污物（包括油污、锈、垢、旧漆等），然后进行磷化处理，使金属表面形成磷化层，以使涂层与金属表面结合得牢固。对金属表面除污的方法包括机械清除法（例如喷砂等）和化学清洗法，化学清洗法中包括碱洗和酸洗等。这些常识在任何一本有关涂装技术的书中都有，例如对比文件2（注：即前文所说的《涂装技术》第一册），尤其是第三章‘漆前表面处理’，详细记述了上述常识。”
以上事实，当事人均没有异议。
本院认为，本案争议的主要问题是：第1372号决定是否违反了《审查指南》规定的听证原则和当事人请求原则，以及本案专利权利要求书是否以说明书为依据。
（一）关于第1372号决定是否违反听证原则和当事人请求原则问题。
1.关于违反听证原则
专利法第二十六条第四款所规定的“权利要求书应当以说明书为依据”，是授予专利权的法定条件之一，如果授予的专利权不符合该款规定的条件，即权利要求书得不到说明书的支持，任何人都可以请求专利复审委员会宣告该项专利权无效。但是，请求人依据该款规定请求宣告专利权无效，应当提出具体的事实和理由。《审查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8节8.4规定的所谓“给予程序中的当事人进行解释和申述理由的适当机会”，即听证原则，就是要给予当事人就这些具体的事实和理由进行解释和申述理由的适当机会，特别是作为作出审查决定所依据的事实和理由，必须要给予当事人进行解释和申述理由的机会。
从原审法院查明的事实及本院补充查明的事实看，原审第三人邢鹏万和案外人金星公司自向专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的请求开始，到1999年3月10日专利复审委员会就宣告涉案专利权无效进行口头审理结束时止，二请求人所主张的涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的主要理由可以概括为：权利要求1区别特征（a）所述的“闭路循环体系”，在说明书中没有描述，可以是闭路的，也可以是不闭路的；区别特征（b）所述的各种处理液处于“连续而不间断地循环流动状态”，在说明书中没有描述，处理液的流动并不是连续而不间断的。申请再审人许文庆在宣告专利权无效行政程序中所陈述的意见，也是针对上述无效宣告理由进行的。原审第三人邢鹏万和案外人金星公司并没有提出如第1372号决定第4页第21-26行“请求人认为”部分所述的无效宣告理由。
从本院补充查明的有关程序方面的第10项事实可以看出，第1372号决定中的这部分无效宣告理由，实际上是根据原审第三人邢鹏万1999年3月19日向专利复审委员会提交的《代理词（口头审理后的陈述意见）》归纳而成的。这些内容的实质含义是，涉案专利权利要求1将管束内壁和外壁的防腐处理方法概括为一个技术方案，而根据说明书记载的对于管束内壁的防腐处理方法和对于管束外壁的防腐处理方法是两种不同的技术方案，因此，权利要求1得不到说明书的支持。将原审第三人邢鹏万在口头审理后提交的代理词中所提出的涉案专利权利要求得不到说明书支持的无效宣告理由，与案外人金星公司在此之前所提出的涉案专利权利要求得不到说明书支持的无效宣告理由进行对比，二者显然是不同的。
但是，由于这部分无效宣告理由是在口头审理后由原审第三人邢鹏万提出的，并且专利复审委员会也未将该份代理词转送给申请再审人许文庆，因此，许文庆称其在宣告专利权无效程序中，不知道不了解第1372号决定第4页第21-26行“请求人认为”部分的无效宣告理由，是有事实根据的。专利复审委员会恰恰是根据原审第三人邢鹏万在口头审理后提交的代理词中所提出的新的无效宣告理由作出宣告涉案专利权无效的决定的。这在第1372号决定第4项理由中表述得很清楚。相反，请求人提出并经被请求人陈述意见的无效宣告理由，即涉案专利权利要求1区别特征（a）所述的“闭路循环体系”不闭路，特征（b）所述的各种处理液不是处于“连续而不间断地循环流动状态”等，在第1372号决定中却并没有给予处理。《审查指南》是国家知识产权局根据专利法及其实施细则制定的行政规章，其中规定了专利授权和专利无效复审的操作规范，对专利复审委员会具有约束力，应当严格遵守。《审查指南》（1993年文本）第四部分第一章第8节8.4规定：“应当给予程序中的当事人进行解释和申述理由的适当机会，尤其是在作出不利于当事人的决定之前。”由于专利复审委员会在作出对申请再审人许文庆不利的第1372号决定之前，没有证据证明给予了许文庆就该决定所依据的事实和理由进行解释和申述理由的适当机会，违反了《审查指南》规定的程序，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目规定的“违反法定程序”的情形。
专利复审委员会与原审第三人邢鹏万辩称，申请再审人许文庆在无效程序中，已经针对原审第三人邢鹏万和案外人金星公司提出的涉案专利权利要求1区别特征（a）和（b）得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定的无效宣告理由，进行了解释和申述理由。然而，从查明的事实看，无论是申请再审人许文庆历次向专利复审委员会提交的意见陈述书，包括1999年3月10日提交的《被请求人代理词（补充）》，还是第1372号决定所归纳的“被请求人认为”部分，都是针对原审第三人邢鹏万和案外人金星公司所提出的权利要求1区别特征（a）所述的“闭路循环体系”不闭路，区别特征（b）所述的各种处理液不是处于“连续而不间断地循环流动状态”等问题所进行的陈述。对第1372号决定所依据的“权利要求1将说明书实施例所述的针对管内壁的方法和针对管外壁的方法概括成管内外壁的处理方法”这一无效宣告理由，许文庆并没有获得解释和申述理由的适当机会。
专利复审委员会和原审第三人邢鹏万还称，在专利复审委员会1999年3月10日进行的涉案专利口头审理过程中，申请再审人许文庆针对第1372号决定所依据的具体的无效宣告理由进行了解释和申述理由，并且在原审第三人邢鹏万口头审理后向专利复审委员会提交的代理词中记载有上述内容，但这一辩称，并无证据支持。
原中国专利局1996年7月11日公布的第10号《中华人民共和国专利局审查指南公报》规定：“在口头审理中，由合议组组长指定合议组成员进行记录。必要时，合议组可以要求专利复审委员会指派一名书记员进行记录。担任记录的人员应当将重要的审理事项记入‘口头审理笔录’。”“在口头审理结束时，合议组应当将笔录交当事人阅读。对笔录的差错，当事人有权请求更正。笔录核实无误后，应当由当事人签字并存人案卷。”由于专利复审委员会提供不出前述争议事实的“口头审理笔录”或者其他类似的证据，已经给予了许文庆进行解释和申述理由适当机会的主张，本院不予采信。
在专利复审委员会与原审第三人邢鹏万看来，只要请求人笼统地提出涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的无效宣告理由，专利复审委员会在口头审理通知中笼统地告知口头审理的范围包含有涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的内容，就涵盖了涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的所有具体事实、理由和证据，无效程序中的当事人即使没有就这些具体的事实、理由和证据，特别是作为作出无效审查决定所依据的事实、理由和证据，进行解释和申述理由，也认为给予了宣告专利权无效程序中的当事人进行了解释和申述理由的适当机会，遵循了听证原则。这种理解是不正确的。专利法第二十六条第四款只是一项抽象规定，专利权不符合专利法第二十六条第四款规定，也只是宣告专利权无效的一项概括理由，是针对所有专利权而言的。具体到某一个案件，不符合专利法第二十六条第四款规定的事实、理由和证据则是具体的和具有针对性的。所谓给予当事人在行政程序中进行解释和申述理由的适当机会，就是在行政程序中要给当事人就这些具体的事实、理由和证据进行解释和申述理由的适当机会，特别是作为作出不利于一方当事人的决定所依据的事实、理由和证据，必须充分听取当事人陈述和申辩。如果没有具体的事实、理由和证据，当事人进行解释和申述理由就缺乏针对性，因而也就无从进行解释和申述理由。就本案来说，第1372号决定宣告涉案专利权无效，其所依据的具体事实和理由是，涉案专利权利要求1将管束内壁与外壁的防腐处理方法概括为一个技术方案，而根据说明书记载的对于管束内壁与外壁的防腐处理方法是两种不同的处理方法，因此，权利要求得不到说明书的支持。专利复审委员会在无效程序中，应当给予申请再审人许文庆就这一具体事实和理由进行解释和申述理由的适当机会，才可以认为遵循了《审查指南》规定的听证原则，而仅仅以请求人笼统地提出了涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的无效宣告理由，专利复审委员会在口头审理通知中告知当事人口头审理的范围包含有涉案专利不符合专利法第二十六条第四款规定的内容，就认为给予了当事人进行解释和申述理由的适当机会，遵循了《审查指南》规定的听证原则，则难以令人信服。
因此，综观这一争议问题的全部事实，申请再审人许文庆主张专利复审委员会第1372号决定违反听证原则的申请再审理由，较之于专利复审委员会及原审第三人邢鹏万所主张的反驳理由，更加充分和有说服力，本院予以采纳。
2.关于违反请求原则
申请再审人许文庆还认为第1372号决定违反了《审查指南》规定的当事人请求原则，理由是在无效程序中，请求人并没有提出如第1372号决定第4页第21-26行所述的无效宣告理由，该项无效宣告理由是由案外人汪月明提出的。然而，从查明的事实看，第1372号决定第4页第21-26行所述的无效宣告理由虽然与案外人汪月明所提出的无效宣告理由，在内容上有相同之处，但是，原审第

㈨ 盗用技术秘密，被判赔1.59亿！这笔赔偿金是怎么算的

最高人民法院知识产权法庭在本案当中，选择了侵权人在2011—2017年期间实际每年销售至少2000吨作为销售量，乘以权利人销售香兰素的价格和利润率，得出侵权人侵权行为产生的销售利润。最后依据获利判处赔偿金。

朱理表示，这一赔偿计算方式是合理的。“首先，本案侵权人有严重的侵权情节，侵权手段比较恶劣，主观故意较明显，且恶性比较强、时间长。其次，本案部分侵权人例如王龙科技公司等实际上是以侵权为业的公司，其成立的目的和成立后的经营行为主要是利用他人技术秘密生产香兰素。另外，本案权利人和侵权人两方企业是国内生产香兰素的主要企业。由于侵权人非法获取和使用权利人的技术秘密进入市场，导致权利人产品价格急剧下滑，市场份额也大幅缩减，给权利人造成损失巨大。”

根据权利人提供的经济损失相关数据，综合考虑侵权行为情节严重、涉案技术秘密商业价值极大、王龙科技公司等侵权人拒不执行生效行为保全裁定等因素，最高人民法院知识产权法庭判决撤销一审判决，改判上述各侵权人连带赔偿技术秘密权利人1.59亿元（含合理维权费用349万元）。

最高人民法院知识产权法庭副庭长郃中林表示，这起案件改判金额高达1.59亿元，系迄今为止人民法院判决赔偿额最高的侵害商业秘密案件。“未来，我们将进一步加大知识产权损害赔偿工作力度，高额判赔案件会越来越多。“

㈩ 知识产权具有法律保护么

一、知识产权受什么法律保护?
受《知识产权法》的保护，知识产权法指因调整知识产权的归属、行使、管理和保护等活动中产生的社会关系的法律规范的总称。知识产权法的综合性和技术性特征十分明显，在知识产权法中，既有私法规范，也有公法规范;既有实体法规范，也有程序法规范。
但从法律部门的归属上讲，知识产权法仍属于民法，是民法的特别法。民法的基本原则、制度和法律规范大多适用于知识产权，并且知识产权法中的公法规范和程序法规范都是为确认和保护知识产权这一私权服务的，不占主导地位。
知识产权包括人身权利和财产权利。知识产权中的人身权是与智力活动成果创造人的人身不可分离的专属权，比如：署名权、发表权、修改权等;知识产权中的财产权则是指享有知识产权的人基于这种智力活动成果而享有的获得报酬或其他物质利益的权利。
二、 国家出台的相关知识产权法规
1.知识产权法律，如著作权法、专利法、商标法。
2.知识产权行政法规。其主要有著作权法实施条例、计算机软件保护条例、专利法实施细则、商标法实施条例、知识产权海关保护条例、植物新品种保护条例、集成电路布图设计保护条例等。
3.知识产权地方性法规、自治条例和单行条例，如深圳经济特区企业技术秘密保护条例。
4.知识产权行政规章，如国家工商行政管理局关于禁止侵犯商业秘密行为的规定。
5.知识产权司法解释，如《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》。
知识产权对于现代社会的发展和进步具有非常大的促进作用，随着我国对知识产权的越来越重视，对知识产权的保护工作也越来越成熟，具体情况下应当结合实际来进行认定和处理，当事人知识产权受到侵犯的可以通过司法手段合法保护自身权益。