1. 債權轉讓不過戶什麼意思
車主貸抄款抵押給車行襲，車行覺得收不回來錢或者時間久急用錢就把車轉賣或者轉壓，你買的話就等於債券轉給你，相當於你就是債主了，如果車主想要回車，那麼就要錢還給你。
2. 車子債權轉讓不過戶什麼意思
法律分析：車子債權轉讓不過戶的概念一般是，已經辦理了抵押貸款，該財物的所有權暫時不屬於業主，所以業主沒有權利把暫時不屬於自己的財物過戶別人，要先還清抵押貸款，解除抵押權，然後所有權才可以辦理轉讓。這主要是按照我國的民法典的規定，購買後辦理按揭的，按揭者沒有所有權的抵押貸款，只有使用權。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第五百四十六條 債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外。
3. 無法過戶，可債權轉讓，請問購買後存在風險嗎
有，百分百有
4. 債權轉讓車不能過戶可以購買嗎
法律分析：可以買。借款人在銀行或者民間借貸機構借貸抵押到銀行和借貸機構的車，只要手續齊全，就可以完整過戶。債權轉讓一般指債權讓與。債權讓與別名又稱債權轉讓，是指債的關系不失其統一性，債權人通過讓與合同將其債權轉移於第三人享有的現象。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第五百二十五條 當事人互負債務，沒有先後履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。
第五百二十六條 當事人互負債務，有先後履行順序，應當先履行債務一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行請求。
5. 汽車債權轉讓不過戶是什麼意思
汽車債權轉讓不過戶指的是原車主以某車輛作為抵押質押物進行借款，出借人有權在受讓人無法兌現承諾時，有權將債權轉讓。
已經辦理了抵押貸款，該財物擁有者暫時不屬於業主，所以業主沒有權利，暫時不屬於自己的財物過戶他人，需要還清抵押貸款，解除抵押權，然後，所有權，可以辦理轉讓。這主要是根據法律規定，購買後的按揭，用戶沒有所有權的抵押貸款，但有使用權。
債權人在受讓有最高額擔保的債權時，應注意以下事項：
1、核實最高額抵押擔保的主債權是否已經確定，如果是已確定的債權，可直接受讓；
2、如最高額抵押擔保的主債權尚未確定，則盡可能與最高額抵押人約定，抵押人對受讓債權繼續提供擔保；
3、如受讓的債權是未最終確定的主債權的一部分，且抵押人又拒絕繼續提供擔保的，此時受讓債權的債權為無抵押擔保的債權。
《中華人民共和國民法典》
第五百四十六條
債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外。第二百零八條
不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。
6. 債權轉讓不過戶的車是什麼意思
法律分析：已經辦理了抵押貸款，該財物擁有者暫時不屬於業主，所以業主沒有權利，暫時不屬於自己的財物過戶他人，需要還清抵押貸款，解除抵押權，然後，所有權，可以辦理轉讓。這主要是根據我國的法律規定，購買後的按揭，用戶沒有所有權的抵押貸款，但有使用權。
法律依據：《民法典》第二百二十四條 動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但是法律另有規定的除外。
《民法典》第二百二十五條 船舶、航空器和機動車等的物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。
7. 債權轉讓車為什麼不能過戶
債權轉讓車就是抵押車，抵押車沒有經過抵押權人的同意，是不能過戶的。而且買賣後如果債務人未履行債務，債權人可以請求以該抵押車輛實現債權，因此，購買這樣的車輛應非常謹慎。
抵押車是指原車車主將車子抵押給了債主，也是種擔保，當汽車作為抵押物之時就成抵押車，像此種抵押車通常狀況下也是抵押車雙方或者三方當事人去機動車登記機關處理抵押登記當中也會表明抵押時間時效又或變更或是注銷記錄，不過不是在所有狀況下抵押車都能去購買。
根據《物權法》第一百九十一條規定抵押期間，抵押人經抵押權人同意轉讓抵押財產的，應當將轉讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉讓的價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。
抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。
(7)債權轉讓不可過戶擴展閱讀：
案例：購買抵押車錢車兩空起訴遭駁回
2016年7月，韋某打算購買一輛汽車，在微信中與李某商談車輛買賣事宜，李某表示有車輛出售，也告知了韋某車輛存在抵押無法辦理過戶手續，在鹿寨縣范圍內使用問題不大。
韋某將購車款36200元交給李某和韋某伊。李某和韋某伊拆除涉案車輛原定位系統後將涉案車輛及車主行駛證等材料交給韋某使用。涉案車輛車主為李某青，第三人匯通廣西分公司為該車輛抵押權人。2017年1月9日，涉案車輛被告第三人拖走。
法庭上，原告韋某主張二被告在車輛買賣過程中存在欺詐，隱瞞了車輛已設置抵押的情形，導致車輛被抵押權人拖走。
但從原告提供的其與被告李某的微信記錄中體現出被告李某已提醒車輛存在抵押無法辦理過戶手續，而原告作為車輛買受人，在2016年7月收到車輛後一直未要求辦理車輛過戶手續，其應已知曉車輛無法辦理過戶。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果。」據此，原告主張二被告存在欺詐但未能提供充分證據予以證明，故本院對於其主張撤銷買賣合同關系並要求被告返還購車款36200元的主張不予支持。