抓要飯證書

A. 被要飯的纏住了能報警嗎

屢試不爽的方法：
我就說，寶貝你太可憐了，跟阿姨回家，以後跟我住。
他們就嚇跑了。

其次，呼籲大家不要傷害會恐嚇這些可憐的孩子，我親眼看見過一個帶頭的媽媽給四五個小孩發飯碗，叫他們去要飯的。他們很可憐的其實。

B. 微博打拐的七大爭議

微博打拐行為需要多角度討論
不同角度的多維度思考會更加有利於問題的縱深掘進
網友通過街拍的方式上傳乞討者照片，這種有點運動式特點的網路行動，會不會只是讓乞討兒童暫時被藏匿避風頭，無法實現解救的目的？此外，還存在公民的乞討權與利用兒童牟利之間的爭論，以及因為街拍活動的開始而客觀上轉移了輿論對其他焦點事件的跟進……對兒童乞討這一社會頑疾的最終解決而言，不同角度的多維度思考與討論，會更加有利於問題的縱深掘進。
但需要強調的是，不同觀點所立足的角度雖然差別很大，但所要達致的可能是同一個正義。需要有細節思路的討論與建議，也需要對這份來自民間的努力多一些肯定。
網路圍觀的爆發力，正是它之於這個社會的作用
持之以恆的期許應當給予更制度、更剛性的社會職能設置，比如政府部門，比如立法機關。更專業，或者更趨向於專業的民間努力，可能需要專門、常設的民間組織去進行和推動。任何一次高質量的民間活動，都需要更加成熟有序的民間社會。所有的所有，最不該被苛責的，恰恰是網友圍觀本身，這不是脆弱，而是本身就無法和不該承受的過高期待。網路圍觀的爆發力，正是它之於這個社會的作用，它所能帶來的短時間內的極高關注，需要感受到民意壓力之後的權力部門履責和跟進，進而如果激發制度上的良性回應以及頑疾徹除，當然可以欣喜，但同時應當明白，這不是圍觀可以保證的確鑿結果。
法律是否該禁止兒童參與乞討
我們絕對享有行乞的自由，但那是對於成年人
為什麼這么多的小孩在乞討。據說這是一門生意。所幸我看見的大多還是健全的孩子。我覺得法律應該禁止任何兒童參與乞討，不管他有沒有收到脅迫或者是親生父母生計所迫，凡有，兒童參與乞討的一概違法。
而且這不難實施，因為所有的乞討地方都是人群聚集地或者交通繁忙路口，按理有著足夠的警力。但可能真正帶著孩子乞討的父母會認為，只要不是被拐賣或者脅迫的兒童，我帶著自己的小孩要飯是我的權利，是種自由。誠然，我們也許沒有出版的自由，結社的自由，遊行的自由，但我們絕對享有行乞的自由，但那是對於成年人。
無論如何，總要從最容易解決的問題開始
真的有不少人身有殘疾，甚至孩子殘疾，或者的確無路可走，必須乞討，這就牽涉到社會保障和福利的問題了。否則你讓那些人怎麼辦呢。低保根本不夠活的，如果是農村戶口，更沒有保障。孩子國家不可能幫你養。人肯定還覺得，你乞討我沒有收你乞討稅和管理費已經很開恩了，怎麼還要反過來給你錢養活你孩子呢？
我們都希望禁止兒童行乞能最終被寫進法律，能最終被嚴格執行，雖然孩子被拐賣，很大一部分並不是去乞討而是被賣給別家，但無論如何，總要從最容易解決的問題開始。這么多人為了所謂的國策，為了給國家減輕負擔，只生了一個孩子，如果政府還保護不了那一個孩子，那麼就算你永不破產，你都無顏以對那些無言以對的順民們。
因善而作惡 惡莫大焉
拐賣和乞討是兩件事情，這是常識
無需復雜的論證，僅僅憑常識就可以推知：拐賣和乞討是兩件事情。 拐賣是因為缺乏子嗣，乞討是因為謀生乏術。拐賣兒童然後弄殘疾再送去乞討，無論從風險還是成本的角度計算，都只會是小概率事件。
為了這批人，整個網路上殺氣騰騰，要全國網友大行動，拍攝乞討兒童照片上傳，幫助失去孩子的父母找回子女。於是，已經發生了乞丐父子被強制送去驗血，僅僅是因為某個人覺得小乞丐長得像他兒子。還有那麼多人為此叫好，覺得是莫大善舉，認為行動勝於言辭。
目的之善，就可以掩蓋手段之惡？
下一步還准備干什麼？在街頭拍照，強拉乞丐父子做DNA測試只是第一步。用私刑處罰乞丐父母，處死拐賣者是第二步。把所有乞丐抓起來送去強制勞動，這是第三步。終極方案是對乞丐進行絕育手術，並且將50歲以上乞丐人道毀滅。是的，恭喜你！納粹當年就是這么乾的。
在任何一個良善的借口之下，人們就可以對弱勢人群為所欲為。因為目的之善，就可以掩蓋手段之惡。
聰明的你，麻煩告訴我：究竟是誰拐賣了誰？
從乞討兒童中打拐找錯方向
很多人誤以為乞討兒童大都是被拐賣的
現在的一個問題是，浩大聲勢中，很多人誤以為乞討兒童大都是被拐賣的，對發現並解救幾個兒童充滿信心，但實際上被拐兒童主要是賣給需要孩子的家庭，乞討的很少，從中找拐賣兒童有點找錯了方向。
彭文樂那個案例其實是一個典型的「寶貝回家」的思路，誰家的孩子丟了，父母授權把孩子照片發上來，然後通過網路、通過微博，誰看到後找到了，這跟街拍乞討兒童是完全不同的兩個方向。
我們只是在做，而不考慮究竟應該怎麼做
我有一個朦朧的感覺，就是會不會我們自己還沒有想清楚應該怎麼做就已經在做了。我們肯定是好心，我們沒有謀求任何自己的利益，我們只是很著急；我們跑的很快，以至於不能稍微停下來想一想，也聽一聽別人的意見；我們只是在做，而不考慮究竟應該怎麼做。
我們在匆忙的行動中自我感動。行動中沒有制衡和商討的空間，我們不斷被自己、身邊的人和網路感動並推動，好像只要去做就是對的。那麼活動會不會變成一場運動，像一匹脫韁的野馬一樣奔跑，跑累了呢？
打拐不應遮蔽對貧困的思考
兒童乞討現象其發生根源是底層的貧困
兒童該受到良好的撫養和教育，而不是在街頭行乞。
兒童乞討現象及其背後的整個鏈條，其發生根源是底層的貧困。兒童來自貧困家庭，租兒租女、賣兒賣女迫於貧困，組織或者強迫兒童乞討的那些人，未嘗不是貧困的一員，底層貧弱者向更弱者下手。法律的正義和道德的譴責，都是必要的，但對貧困的思考同樣不應被遮蔽。
成功、繁榮和富裕在今天獲得了足夠尊崇的地位，但另一方面，貧困往往被視為不被接受和容忍的狀態。在社會層面，比如禁止或限制乞討，打擊或清理小攤小販，以及對農村務工人員的種種限制等等，使貧困逐漸受到系統性的排斥，底層貧困者獲取生計、改善生活的願望與方式，在城市形象、城市秩序等諸多似乎更堅硬的理由面前，顯得羸弱不堪。
對貧困視而不見乃至驅逐和排斥貧困同樣不可取
某種程度上，社會對貧困以及底層貧困之人的感受力和理解力也正變得遲鈍。賣兒賣女，讓兒童走上街頭去乞討，這些行為都能在法律上、道德上獲得解釋，但它們也很可能是極端貧困者無可奈何並且艱難的選擇。
贊美貧困很殘忍，對貧困視而不見乃至驅逐和排斥貧困同樣不可取，貧困是需要正視的客觀事實，面對底層人群那些真實的苦難，心靈需要重新變得柔軟，一些人在極端貧困下作出的選擇，哪怕不被人們所接受，至少應該得到理解。
社會的毒瘤是貧窮而不是童乞
你怎麼區分是父母教唆使然呢？
孩子對父母有愛，孩子會模仿。也許父母從來沒教唆過孩子行乞，但浪跡天涯耳濡目染，孩子也終於伸出手來。這時候，你指望父母怎麼辦？嚴加管教？還是不得不忍痛一起討口生活？你觀察到兒童行乞，你怎麼區分是父母教唆使然呢？還是模仿之下的必然結果？
除非禁止乞丐生育，否則父母行乞，必然把孩子帶在身邊。要不然能怎樣？難道送到一個月一千塊的幼兒園么？所以，絕大部分為人父母的乞丐，身邊都有個打扮得破破爛爛的小 乞丐，不得不一起浪跡天涯，你要怎麼禁？
童工和童乞都不是恥辱，也不是毒瘤，貧窮才是
你不讓兒童行乞了，好，算你成功了，可下一步呢？他們的父母還是乞丐，這孩子也還是沒飯吃，怎麼辦？新浪微博上某位意見領袖大袖一揮：「那民政低保和義務教育補貼就應跟上。」
恕我愚昧，我認為還不如直接建議他們移民美國，好像還更靠譜些。是這年頭相信社會制度的人越來越多呢？還是其實新浪微博上的這些名人們其實都是會寫漢字的外賓？童工和童乞都不是恥辱，也不是毒瘤，貧窮才是。你解決不了他們的貧窮，卻想訴諸法律手段去阻礙他們謀生，你的道德觀是建立在什麼基礎之上的呢？
根本問題是社會福利保障制度
折射的是兒童福利和社會保障的問題
乞討兒童的問題，不僅僅限於「打拐」，正如有些人所提出的：有些父母確實因生活所迫，帶著孩子上街乞討。如果說拐賣兒童是法律監護的缺位，那麼父母帶著孩子乞討所折射的卻是兒童福利和社會保障的問題。在兒童權利保障這個重大命題面前，這樣一場網民自發的救護行動到底能夠走多遠，是個值得深思的問題。
公眾的參與固然重要，但是要真正解決童丐這一問題，歸根到底還是得依賴政府和社會建立長效救助機制，把兒童的權利救濟和福利保障放到民生的高度。只有政府和社會的共同努力、持續給力，那麼正在蒙受不幸的兒童的命運才能夠得以扭轉。而「隨手拍照」這樣的網路運動，很可能只是一次民意井噴，接下來便歸於平靜，兒童的成長環境和權利現狀依舊未能從本質上得以改觀。
網眾的行為重在提出問題，而並非解決問題
真正要解決兒童乞討這一社會問題還需在政府的主導下與社會民眾共同發力。唯有引起了集中著更多公共資源的權力的重視，才是解決社會公共問題的最佳路徑。
透過這起事件，一方面，我們不可高估了這股力量的行動效果，畢竟它存有一定的局限性和盲目性。兒童乞討問題是個錯綜復雜的社會問題，涉及到各種利益博弈和社會保障機制的完善，不是微博所能解決的。
從純粹的「微博打拐」，到關注童丐的權利保障，甚至到對兒童成長環境的重視，實現了這樣的制度轉身，恐怕才是這場轟轟烈烈的「微博打拐」運動應該體現的社會價值。
人民時評：「微博打拐」火熱，更需理性和法治新春伊始，「微博打拐」火熱，既彰顯了社會正義力量，又表明我們的社會，在面對問題的時候，正在表現出難能可貴的相互呼應、合作求解的意願和能力。但也應冷靜地看到，「微博打拐」不能任由拯救激情橫沖直撞，而要注意方式方法，將情感和理性結合起來，有序進行，提高科學性、有效性。比如，被拐兒童和乞討兒童有交集，但畢竟不能混為一談，尤其是通過街拍、微博「打拐」的網友，大多並非專業人士，這一方面可能造成侵犯乞討兒童的肖像權和隱私權；另一方面，到底被拍的孩子是因為生計乞討，還是被拐賣後充當工具，組織者是拐賣兒童嫌犯、還是孩子父母，往往一時難以分辨。有鑒於此，法律界等專業人士呼籲，發現乞討兒童後，最重要的是撥打110報警，請公安部門進一步偵查詢問。一則，撥打110是符合正當維權程序的做法，再者，為了避免引起不必要的沖突，撥打110也是最冷靜的處理方式。
同時也應看到，「微博打拐」只是全社會治理拐賣兒童問題中的一個部分。 「打拐」工作任重道遠，近年來，有關部門打拐行動一直在努力。去年4月，公安部宣布啟動全國第五次打拐專項行動，解救被拐賣兒童6785人，先後三批次發出A級通緝令通緝30名重大拐賣犯罪嫌疑人。目前，公安部已建立全國打拐DNA信息庫，用高科技手段解救被拐兒童。截至去年11月11日，已經有876個孩子通過資料庫找到了父母。
打擊重拳之下，違法犯罪還是屢禁不止。原因何在？誠如陳士渠在接受媒體采訪時指出，對拐賣兒童犯罪屢打不絕的一個主要原因是犯罪分子能夠獲得暴利。犯罪分子主要通過拐騙方式獲得小孩，成本幾乎可以忽略不計，而在拐入地，通常一個男孩能賣出四五萬元，女孩能賣出兩三萬的高價。
也就是說，利益鏈條的滋生蔓延，違法成本和回報嚴重不成比例，是拐賣兒童犯罪之所以猖獗的症結所在，盡管我國從《刑法》到《未成年人保護法》再到相關部門的通知通告，不乏涉及「打拐」的明確規定，但如何違法必究、執法必嚴，提高處罰和量刑標准，大幅度增加拐賣兒童犯罪的成本，使其成為犯罪分子不敢觸碰的「高壓線」，還需在法治建設和執行上有更大的力度。
微博的話題總是從一個熱點向另一個熱點轉換，而那些快忘了父母模樣卻依然鄉音不改的被拐孩子，卻依然是社會揮之不去的痛。「微博打拐」喚起的熱情和關注不應隨時間而流逝，有關部門的行動和努力也應一如既往，只有這樣，才能為被拐賣的孩子們找到新的希望。
一條尋找丟失孩子的微博，被轉發了6000多次，開頭一句話是：「互聯網能再創奇跡嗎?」其實，面對拐賣兒童這樣復雜的社會問題，治理之道，遠不能依賴網路奇跡，而要寄希望於理性和法治的力量，堅持不懈，久久為功，給每一個孩子以有力的呵護。

C. 男子職業行乞月入上萬，那真正的乞丐流浪漢都去哪兒了

我記得在小的時候，經常會有那些乞丐流浪漢敲門來要飯。那個時候，乞丐是真的窮，大多數乞討者都是一些逃荒的窮人們。而我的老家是農村，也不會給他們過多的錢財，畢竟生活都不太好，會給他們一些糧食和干糧，他們依然會繼續趕路。

尤其是在路邊等紅燈，那些敲窗戶要錢的人們，我只能說他們就像一個社會當中的毒瘤一樣的存在，不但影響市容，也降低了自己的身價。還有一些幕後操控者操控了一些乞討者，就算我們把錢給他們，他們也會把錢上交給別人。

D. 怎麼辨別假乞丐，以乞討為職業的

其實真乞丐和靠行乞騙錢很容易區分。
真乞丐的衣服往往都是常年不洗的，非常臟，根本看不出衣服本來的顏色；假乞丐的衣服盡管也很破舊，但不臟，能辨認出原來的顏色，能看出是清洗過的。
真乞丐的手、腳、臉部、脖子上都有厚厚的污垢，是常年不洗澡積攢下來的，手指甲和腳趾甲里都是骯臟不堪的泥土和洗不掉的常年附著在身上的污穢物；假乞丐則相對比較干凈，一看就是經常洗澡有一定的衛生習慣並且有條件保持這種習慣的。
真乞丐晚上睡在大街上，假乞丐早出晚歸，象上班一樣，白天要錢，晚上不見蹤影。
真乞丐普遍智力低下，行為呆滯，無法和人正常交流，假乞丐普遍智力正常，與人攀談流利。
真乞丐要飯為主，假乞丐只要錢不要飯。
真乞丐只是乞討，沒有任何理由，假乞丐會編造各種理由騙取同情。

E. 夢到要飯,抓住石頭往上爬是啥意思

夢都是反，你夢到要飯，抓住石頭往上爬，說明你今後肯定會豐衣足食，腳踩實地越過越好。

F. "狼人殺"的討飯台詞有哪些

總體:

• 天黑請閉眼.

• 指揮狼人:狼人請睜眼.(第一次要加上去:狼人請相互確認身份)

• 狼人請殺人.(狼人請統一意見)

• 狼人請閉眼.

• 指揮女巫:女巫請睜眼.

• 女巫,你有一瓶毒葯與一瓶解葯,今天晚上他(她)死了,你要救他嗎?

• 你有一瓶毒葯,你要毒死誰嗎?

• 女巫請閉眼.

• 指揮預言家:預言家請睜眼.

• 預言家,今天晚上你要驗誰的身份?(預言家指人)

• 如果這個是好人,這個是壞人,那他是這個.(大拇指朝上為好人,朝下為壞人.)

• 預言家請閉眼.

• 指揮守衛:守衛請睜眼.

• 守衛今天晚上你要守誰?

• 守衛請閉眼.

• 一輪結束死人的話:天亮了,昨天晚上他死了,(可能情況,他也死了).

• 一輪結束沒人死的話:天亮了,昨天晚上是個風平浪靜的夜晚.

• 其實沒死人直接說個 昨晚平安夜就可以了,不用說什麼風平浪靜.

G. 狼人殺的討飯台詞

總體:

• 天黑請閉眼.

• 指揮狼人:狼人請睜眼.(第一次要加上去:狼人請相互確認身份)

• 狼人請殺人.(狼人請統一意見)

• 狼人請閉眼.

• 指揮女巫:女巫請睜眼.

• 女巫,你有一瓶毒葯與一瓶解葯,今天晚上他(她)死了,你要救他嗎?

• 你有一瓶毒葯,你要毒死誰嗎?

• 女巫請閉眼.

• 指揮預言家:預言家請睜眼.

• 預言家,今天晚上你要驗誰的身份?(預言家指人)

• 如果這個是好人,這個是壞人,那他是這個.(大拇指朝上為好人,朝下為壞人.)

• 預言家請閉眼.

• 指揮守衛:守衛請睜眼.

• 守衛今天晚上你要守誰?

• 守衛請閉眼.

• 一輪結束死人的話:天亮了,昨天晚上他死了,(可能情況,他也死了).

• 一輪結束沒人死的話:天亮了,昨天晚上是個風平浪靜的夜晚.

• 其實沒死人直接說個 昨晚平安夜就可以了,不用說什麼風平浪靜.

H. 馬上去要飯了,文雅一點怎麼說

1、如果用乞討形容生活。那麼。所謂的大學生們。只不過是一群拿著乞討證書的高級乞丐。

2、乞丐才是真正處於社會底層的人，是真正的弱勢群體。要善待他們，絕對不能欺負他們。乞丐才是最值得可憐與同情的。

3、環保，是否困擾著你，我，他？不是的，因為環保是每個人的責任，應盡的責任，而不是捐給希望工程的愛心，施捨給路邊乞丐的一頓飯。「環保」一種舉手之勞，也是必須的人類生存舉動，所以，請人類拉起手來吧！用環保去創造明天那美好的環境！

I. 在迪拜乞討真的能討成千萬富翁嗎

這位仁兄，你這種辦法很是危險啊，先不論賺不賺錢，我們中國人自古以來的教育就是，不吃嗟來之食啊，好了題外話，其實在迪拜乞討，風險還是挺大的，迪拜又不是全民皆富翁。

但是各位，清醒一點啊，答主這里要重點說一下，在迪拜要飯是犯法的，會被警察抓走，然後遣送回國。請不要再做白日夢了好嗎！

即使迪拜的乞丐賺錢，我們也還是不要鋌而走險了，還是踏踏實實的上自己的班，搞自己的副業，琢磨琢磨怎麼著還房貸的同時還能攢錢吧。

J. 碰到路上要飯的人怎麼辦

碰到路上要飯的人怎麼辦？如果碰到半路上半道要飯的人，如果他是真的缺衣少食的話，我會幫助的，現在有很多人是以要飯為名騙取錢財，他們以可憐之下身體殘疾為目的，在博得大家的同情之後騙取大家的錢財，其實他們脫下偽裝之後生活的不一定比正常人差，網上或者boss已經報道了。
很多要飯人都組成團體，在都市中要飯乞討，可是他們家鄉蓋著高樓洋房生活的條件比我們一些市民都強的很多。
所以說對這些要飯的人一定要看清楚是否真的需要幫助。現在每一級政府都對這些集中管理，給他們安逸的生活也負責給他們治病。只這也是國家民政部門出台的政策，把這些都收攏起來，如果在各個省市抓到這些乞討人，會經過遣送站把他們遣返到當地進行收容集體管理。
一個社會主義國家怎麼允許一個人在大街上乞討，尤其那些伸手殘疾的人。
政府給他們安居生活，可是他們不願意待非得以乞討為生，這是為什麼？因為他們乞討的收入很多，很在很。也就是說在很多的情況下要比正常人掙得多。
他們把錢寄回到家裡，在自己不願意起草的情況下，回家享受安樂。