❶ 質押權人可以轉讓質押物嗎
如果質押權人經出質人同意能轉讓質押物；如果未經出質人同意的，不能轉讓質押物；因擅自使用、處分質押財產而造成出質人損害的，質押權人要承擔賠償責任。
【法律依據】
《民法典》第四百三十一條
質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，造成出質人損害的，應當承擔賠償責任。
第四百三十二條
質權人負有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。
質權人的行為可能使質押財產毀損、滅失的，出質人可以請求質權人將質押財產提存，或者請求提前清償債務並返還質押財產。
❷ 為什麼質權人非經出質人同意不得擅自使用、處分質物
質權人不得擅自任用、處分質物的理由主要有：首先，當事人設定動產質權目的在於版擔保質權人的債權能夠得到權清償，質權人佔有質物，使質物脫離出質人而為質權人所掌控，質權人的擔保物權得以保障。其次，質權從其性質上看是擔保物權而非用益物權。動產質權與抵押權相比，其根本區別在於擔保物的移轉與否，抵押不移轉抵押物，仍由抵押人佔有、使用，而動產質權移轉質物的佔有，將屬於出質人佔有的質物轉至質權人的控制之下，這是由於用於抵押的物大多是不動產，而用於質押的是容易移轉的動產，質權人佔有質物的作用在於控制質物，保證債權實現。再次，無論是抵押還是質押，物的擔保在於其交換價值而非使用價值，從這個意義上說，質權人取得質物、控制質物是為了質物不被出質人隨意處分而使擔保落空，質權人使用、處分質物顯然不是設定質權的目的。因此，質權人非經出質人同意不得擅自使用、處分質物。
❸ 民法典規定質權人可以轉讓質物嗎
法律分析：依據法律的規定，股權質押後不得進行轉讓，但出質人與質權人協商同意的，可以對質押的股權進行轉讓。質權人原則上可以轉讓質權，但質押對象是股票、知識產權時，需要與出質人協商才可以轉讓。1、股票出質後，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的可以轉讓。出質人轉讓股票所得的價款應當向質權人提前清償所擔保的債權或者向與質權人約定的第三人提存。2、商標專用權，專利權、著作權出質後，出質人不得轉讓或者許可他人使用，但經出質人與質權人協商同意的可以轉讓或者許可他人使用。出質人所得的轉讓費、許可費應當向質權人提前清償所擔保的債權或者向與質權人約定的第三人提存。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第四百三十四條 質權人在質權存續期間，未經出質人同意轉質，造成質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。
第四百四十五條 應收賬款出質的，質權自辦理出質登記時設立。應收賬款出質後，不得轉讓，但是出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓應收賬款所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。
❹ 抵押期間,抵押人未經抵押權人同意,擅自轉讓抵押物,性質如何
該轉讓行為無效，抵押權人可以要求確定該轉讓行為無效。
❺ 民法典規定質權人可以轉讓質物嗎
民法典規定質權人不可以轉讓質物，除非經過出質人的同意，在質權存續期間，如果質權人轉讓質物造成了質押物毀損或滅失的，質權人應當承擔損害賠償的責任。
【法律依據】
《民法典》第四百三十四條
質權人在質權存續期間，未經出質人同意轉質，造成質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。
第四百三十二條
質權人負有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。
質權人的行為可能使質押財產毀損、滅失的，出質人可以請求質權人將質押財產提存，或者請求提前清償債務並返還質押財產。
❻ 民法典規定質權人可以轉讓質物嗎
不可以。質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，造成出質人損害的，應當承擔賠償責任。
質權人負有妥善保管質押財產的義務;因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。
質權人的行為可能使質押財產毀損、滅失的，出質人可以請求質權人將質押財產提存，或者請求提前清償債務並返還質押財產。
法律依據：《民法典》第四百三十一條質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，造成出質人損害的，應當承擔賠償責任。
《民法典》第四百三十二條質權人負有妥善保管質押財產的義務;因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。
質權人的行為可能使質押財產毀損、滅失的，出質人可以請求質權人將質押財產提存，或者請求提前清償債務並返還質押財產。
❼ 抵押期間抵押人擅自轉讓抵押物的性質及後果
已觸犯了法律，你最好馬上申請保全。
❽ 在什麼情況下質押權人可以自行處分質物
質權人不能在不與出質人溝通的情況下處置質物財產，而且質權人有義務妥善保管質押財產，但是有以下兩種情況：
1、因不能歸責於質權人的事由可能使質押財產毀損或者價值明顯減少，足以危害質權人權利的，質權人有權要求出質人提供相應的擔保；出質人不提供的，質權人可以拍賣、變賣質押財產，並與出質人通過協議將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務或者提存。
2、債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產。債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，質權人可以與出質人協議以質押財產折價，也可以就拍賣、變賣質押財產所得的價款優先受償。質押財產折價或者變賣的，應當參照市場價格。
依據《中華人民共和國物權法》第二百一十六條、第二百一十九條。
依據《中華人民共和國物權法》第二百一十四條質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。
第二百一十五條質權人負有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。質權人的行為可能使質押財產毀損、滅失的，出質人可以要求質權人將質押財產提存，或者要求提前清償債務並返還質押財產。
(8)擅自轉讓質物擴展閱讀：
質權獨有的特徵是：
（1）質權的標的物只能是動產和權利，而不能是不動產。
（2）質權是以債權人佔有質物為要件的擔保物權。質權以出質人移交質押的財產佔有為成立要件，也以債權人佔有質押財產為存續要件，質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人，人民法院不予支持。
（注意:質押與抵押的最根本的區別是是否轉移佔有。質押為轉移佔有的擔保物權，而抵押為不轉移佔有的擔保。）
質押是指為了擔保債權的履行，債務人或第三人將其動產移交債權人佔有，當債務人不履行債務時，債權人有就其所佔有的動產或權利優先受償的權利。
❾ 經質權人同意 出質人可以將質押物轉讓么
根據《擔保法》第50條、《物權法》第192條規定：抵押權、質押權不得單獨轉讓或作為其他債權的擔保。那麼質押物被質押權人設定抵押就非常難理解了，是不是可以理解為原來的債權轉讓給了抵押權人。
也就是甲把A物質押給乙，乙在未經甲同意情況下用A物對丙設定抵押，是不是意味著乙對甲的債權轉讓給了丙，丙對甲享有債權，只是乙對甲造成了損失，乙承擔對甲的賠償責任？對這一問題，原來我主要是看的眾合的《民法60講》第176頁，書上是這么說的：「抵押權、質押權本身也不得單獨轉讓或作為其他債權的擔保。（見《擔保法》第50條、《物權法》第192條），後來我查了下法條，這兩條都只說：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保，物權法並沒有提到質權的不可以單獨轉讓。
《物權法》第217條規定：「質權人在質權存續期間，未經出質人同意轉質，造成質押財產毀損、滅失的，應當向出質人承擔賠償責任。」可見轉質不需要出質人同意，大不了就是賠償出質人，但轉質是成立的。其次可以看出「未經出質人同意」，說明就不存在債權的轉讓，因為在質權人轉質的時候，出質人都不知道這回事，何談債權從出質人轉給了第三人。
❿ 關於質權人不得擅自使用質物的規定理解
第一個問題：物權法第214條已經規定的很明確了，如果經過出質人的同意，回只要是答在出質人同意或約定的范圍內，是可以使用質物的。雖然這是反向理解，但我認為這也是最一般的理解。
第二問題：沒有問題，根據我國《物權法》與《擔保法》及其司法解釋，約定「出質人轉移質押物的佔有，質權人可以佔有並且隨意使用質物」是完全符合法律規定的，這不是法律禁止性規定，可由當事人雙方約定。但根據我經驗該條約定的還是過於籠統，沒有約定使用的時間、地點、方式及發生損害後的解決方式等問題，若產生矛盾難免會形生糾紛，或在訴訟中處於不利的地位。
具體問題建議當面咨詢律師，會給予專業的解答。