留置權可以轉讓嗎

❶ 關於質權中，質權人有佔有和留置押財產的權利，「即使出質人將質押財產轉讓給第三人，也不影響質權人的質

你這是在哪兒看的啊？首先，質權是可以轉讓的，但質權不能單獨轉讓，必須跟主債權版一起轉讓權，單獨出讓質權是無效的；
其次，質權人只享有佔有權，而沒有使用權，更沒有所有權，所以質權的轉讓必須經過出質人的同意，否則無效；
然後，你說的應該是行使留置權，也就是到期出質人未履行義務的情況下，質權人可以處分該質物，也就是說質權轉變成了處分權。
額，我們可以討論下嘛，再多給點兒限定條件

❷ 債權轉讓的條件及法律效力有哪些

債權轉讓需要滿足以下條件：1、須有有效的債權存在。如果債權不存在，則專轉讓行為無效。作為轉屬讓人只擔保債權的存在與否，但不擔保債務人是否具有清償能力。因此訴訟時效已過的權利同樣可以作為轉讓的對象。2、轉讓的合同權利須具有可讓與性。3、轉讓雙方之間須達成書面的轉讓協議，雙方簽字認可。

❸ 買賣合同中，當事人可以行使留置權嗎

因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權，債務人不履行債務的，債權人依法享有留置權。

❹ 質權與留置權的區別

質權是擔保的一種方式，指債權人與債務人或債務人提供的第三人以協商訂立書面合同的方式，移轉債務人或者債務人提供的第三人的動產或權利的佔有，在債務人不履行債務時，債權人有權以該財產價款優先受償。也叫「質押」。
質權分為動產質權和權利質權。動產質權指債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有，以該動產作為債權的擔保，債務人未履行債務時，債權人依照法律規定的程序就該動產優先受償的權利。債務人或者第三人為出質人，債權人為質權人，移交的動產為質押財產。出質人也可以將法律規定可以轉讓的股權、倉單、提單等財產權利出質，這時質權稱為權利質權。
作為擔保物權的一種，質權也具有不可分性、物上代位性和物上請求權。質權獨有的特徵是：
（1）質權的標的物只能是動產和權利，而不能是不動產。
（2）質權是以債務人佔有質物為要件的擔保物權。質權以出質人移交質押的財產佔有為成立要件，也以債權人佔有質押財產為存續要件，質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人，人民法院不予支持。（注意：質押與抵押的最根本的區別是是否轉移佔有。質押為轉移佔有的擔保物權，而抵押為不轉移佔有的擔保。）
留置權，是指債權人按照合同的約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照法律規定留置財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
1、留置權的主要特徵如下：
第一，留置權只能發生在特定的合同關系中，如保管合同、運輸合同和加工承攬合同。
第二，留置權發生兩次效力，即留置標的物和變價並優先受償。
第三，留置權具有不可分性，即債權得到全部清償之前，留置權人有權留置全部標的物。
第四，留置權實現時，留置權人必須確定債務人履行債務的寬限期。
2、留置權的成立條件包括：
第一，債權人佔有動產。
第二，佔有的動產必須與債權有牽連關系。
第三，債務人未按期全部履行債務。
《物權法》第230條規定「債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償。」而且，債權人留置的動產，應當與債權屬於同一法律關系，但企業之間留置的除外。同時，法律規定或者當事人約定不得留置的動產，不得留置。
如何區分質權與留置權
主要從以下幾個不同方面來區分：
1．成立的條件不同。依雙方當事人的合意而成立；而留置權是依法律直接規定。
2．佔有的條件不同。兩者雖然都是以擔保物的佔有及移轉為要件，但質權在設定時才移轉佔有，擔保物與債權事先沒有佔有的關系；而留置權的債權事先就與擔保物有法律上的牽連。即債權人事先佔有是留置權成立的前提條件。
3．法律關系的客體不同。質權的標的包括動產還有財產權利；而留置權的標的僅為動產。
4．權利的實現不同。質權在債權已屆清償期而未受清償時，就可以當然行使質權；而留置權則在債權已屆清償期而未受清償時，還必須具備法律規定的程序，才可實現留置權。
5．消滅不同。質權不因債務人另行提供擔保而消滅；而留置權則在債務人另行提供擔保時消滅。

❺ 債權轉讓留置權是否轉讓

但是商事留置權具有不可分性，不隨債權轉讓而轉讓。

❻ 動產和不動產都可以留置嗎

只有動產可以留置。

《物權法》第2條第2款規定：「本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。」

所謂不動產，是指依照其物理性質不能移動或者移動將嚴重損害其經濟價值的有體物[1]。《擔保法》92條規定，「本法所稱不動產是指土地以及房屋、林木等地上附著物。」

所謂動產，就是不動產之外的物，是指在性質上能夠移動，並且移動不損害其經濟價值的物，如電視機、書本等。

動產與不動產概念的區別主要表現在：是否可以移動。動產通常可以移動，而不動產則不能移動。

移動是否在經濟上合理。房屋等土地附著物也可能是能夠移動的，但一旦移動耗資巨大，而動產通常可以移動，即使是沉重的機器設備，也可以移動，且較之於不動產其移動損耗不大。

是否附著土地。不動產除土地之外，其他財產如房屋、林木等都是附著於土地的，通常在空間上不可移動，若發生移動影響它的經濟價值。而動產通常並不附著於土地。

(6)留置權可以轉讓嗎擴展閱讀：

不動產登記的效力

我國《物權法》第9條規定，「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。」

這就是從法律上正式採納了登記要件主義作為一般原則，而以登記對抗作為例外。主要包括如下幾個方面：

一、物權變動的效力，一般來說，以法律行為發生的物權變動，都是從登記之日起發生物權變動的效果，凡是依法需要辦理登記的，其不動產物權的變動，都需要依法辦理登記，只有從辦理登記時起才發生物權的設立和變動。

《物權法》第14條規定，「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。」

二、權利推定效力，是指登記記載的權利人應當被推定為法律上的權利人，在登記沒有更正也沒有異議登記的情況下，只能推定登記記載的權利人就是物權人。我國《物權法》第16條確認了此種登記的效力。

三、善意保護的效力。它是指登記記載的權利人在法律上被推定為真正的權利人，即便以後事實證明登記記載的物權不存在或存有瑕疵，對於信賴該物權的存在並已從事了物權交易的人，法律仍然承認其行為具有與真實的物權相同的法律效果。

參考資料來源：網路-不動產

❼ 質權和留置權的區別

質權和留置權的區別如下：

一、成立條件不同。

1、質權依雙方當事人的合意而成立。

2、留置權是依法律直接規定。

二、佔有條件不同。

1、質權在設定時才移轉佔有，擔保物與債權事先沒有佔有的關系。

2、留置權的債權事先就與擔保物有法律上的牽連。

三、法律關系客體不同。

1、質權的標的包括動產還有財產權利。

2、留置權的標的僅為動產。

四、權利實現不同。

1、質權在債權已屆清償期而未受清償時，就可以當然行使質權。

2、留置權則在債權已屆清償期而未受清償時，還必須具備法律規定的程序，才可實現留置權。

五、消滅不同。

1、質權不因債務人另行提供擔保而消滅。

2、留置權則在債務人另行提供擔保時消滅。

(7)留置權可以轉讓嗎擴展閱讀：

留置權與質權的共同點：

1、留置權與質權同為擔保物權，當債權未受清償時，對留置物或質物折價或拍賣、變賣的價金優先受清償的權利。

2、留置權與質權的客體都為債務人或第三人的動產。

3、留置權與質權擔保的范圍都為主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管費用和實施費用。

4、留置權人和質權人都應以善良管理人責任心保管留置物或質物，因未盡責任心而致留置物或質物毀損、滅失的，留置權人或質權人都應承擔賠償責任。

5、質權分為動產質權和權利質權。動產質權指債務人或者第三人。留置擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金、留置物保管費用和實現留置權的費用。

參考資料：

質權-網路

留置權-網路

❽ 買賣合同如何設立留置權

留置權屬於法定抵押權。並不需要雙方約定，但是雙方可以在合同中約定排除適用留置權。

❾ 債權轉讓的條件和法律效力是怎麼樣的

一、債權轉讓的法律特徵有哪些
其法律特徵如下：
第一、債權轉讓是指在不改變原債權內容的前提下，由原債權人將權利轉讓給第三人。出讓權利的主體是債權人;
第二、債權轉讓的內容是債權人對債務人享有的債權權利;
第三、債權轉讓，受讓的主體是特定權利義務關系之外的第三人。而權利相對義務的承載主體是原債務人;
第四、債權轉讓成立，原債權債務人的權利義務關系解除，而受讓人作為新債權人與原債務人的權利義務關系成立並生效，債務人對受讓人履行債務。
(9)留置權可以轉讓嗎擴展閱讀：
二、債權轉移合同生效的條件
1、須有有效存在的債權，且債權的轉移不會改變債權的內容。
2、債權的權利人與債權移轉接受人必須就債權轉移有關事項及問題達成合意。
3、所轉移的債權必須具有可轉移性。
4、債權的轉移必須經債務人同意，或通知債務人，始對其產生效力。
5、債權的移轉必須合乎法律和符合社會公德，根據我國《民法通則》第91條規定，禁止利用債權的轉移來牟取暴利。
三、債權轉移的效力
1、債權由原債權人讓與第三人後，原債權人脫離與原債的關系，第三人取代而轉為債權人。
2、當債權發生轉移時，附從於其的權利如抵押權、留置權、利息債權、違約金債權及損害賠償請求權等也一並轉移。
3、原債權人應把有關債權的全部證明問轉交給新債權人，債權證明文件包括債務人出具的借據、票據、合同文書、往來電話書信等。
4、原債權人對債權的瑕疵，負擔保的責任。
四、哪些債權可以轉讓
可轉讓的債權應為有效存在的債權。如果轉讓的債權不存在或無效或已經消滅，多數觀點認為，轉讓合同因標的物不存在或者標的物不能而無效。但債權形成的前因行為的效力對債權轉讓合同不產生影響。
如形成債權的買賣合同被認定為無效，使債權不復存在，該結果雖然直接影響債權轉讓合同目的的實現，但依通說，只要債權於其轉讓時是確定的，其轉讓即應許可。
如果債權轉讓當時尚未形成，是否形成有待將來某一時刻的到來，或某一條件的成就，有觀點認為這類債權亦不同於不存在的債權，轉讓合同的效力可以肯定。這類合同應區分附條件或附期限而分別處理，因為期限必然到來，而條件不一定成就，附期限的合同可按有效合同處理;附條件的合同如將來條件不能成就，則轉讓的債權自始不存在，所以將附條件的合同作為效力待定的合同處理為妥。其次，轉讓不得轉讓債權的，一般情況下，合同應按無效處理，但應區別不得轉讓債權的具體情況進行處理。