主語轉讓

『壹』 私はあなたの幸福を譲ることができ(ありえ)る翻譯成中文是什麼

●上面的人在開玩笑,千萬不要當真!!!

●私はあなたの幸福を譲ることができ(ありえ)る的中文意思是:
我能夠轉讓你的幸福
我有可能轉讓你的幸福

**************************
這句話的語法關系非常簡單:

●單詞:
私(わたし）/我
あなた/你
幸福（こうふく）/幸福
譲る（ゆずる）/轉讓。 (如:席をゆずる/讓座*本を譲る/轉讓書)
ことができる/能
ことがありえる/有可能

●語法:
私は幸福を譲る/我轉讓幸福。（主語+賓語+謂語)
私は小說を書く/我寫小說。（主語+賓語+謂語)

私はあなたの幸福を譲る/我轉讓你的幸福 （主語+定語+賓語+謂語)
私は英語の小說を書く/我寫英文的小說。（主語+定語+賓語+謂語)

私はあなたの幸福を譲ることができる/我能夠轉讓你的幸福
私は英語の小說を書くことができる/我能夠寫英文的小說。

****************
●如果將句中的[の]改成[に]則：
私はあなたに幸福を譲ることができ(ありえ)る
我能夠（有可能）把幸福轉讓迎給你。

●如果將句中的[の]改成[を]、[譲る]改成[させる]則：
私はあなたを幸福にさせることができる
我能讓你幸福！
私はあなたを幸せにさせることができる
我能讓你幸福！（幸せ（しあわせ）/幸福）

『貳』 is,am,are的區別

一、用法不同

1、am的用法

第一人稱I+am。Iam還可縮寫成I'm。但是am與not不能縮寫。

2、are的用法

復數名詞+are 如第二人稱you+are; 一人稱復數we+are； 三人稱復數they+are。

3、is的用法

第三人稱單數+is，如he(男) +is; she(女)+is; it(不是人)+is。

二、be動詞的形式不同

1、am是動詞be的第一人稱形式。

如：I am filled with the desire to go back home.

我心中充滿了回家的渴望。

2、are是系動詞be的現在時、用於第二人稱或復數。

如：There are enough people to do the job.

有足夠的人做這項工作。

3、is是be的第三人稱單數一般現在時。

如：Spain is our favorite holiday spot.

西班牙是我們喜歡的度假地點。

三、變形不同

1、is的過去式是was。

2、am就是原型。

3、are的過去式是was。

『叄』 債權轉讓通知主體有哪些

債權人轉讓權利的，應當通知債務人，而且應該是原債權人通知債務人，而不是債權受讓人通知。
因為原債權人對債務人的通知，足以令債務人信賴。如果債權轉讓的通知由債權受讓人發出，而非原債權人，債務人就要對通知所涉債權轉讓的真實性進行判斷，否則，如果債務人收到虛假的債權轉讓通知，債務人對虛假受讓人的清償並不能免除其向原債權人或者真正的債權受讓人的清償義務，債務人仍然要向原債權人或者真正的債權受讓人清償，這樣無疑加重了債務人的負擔，即為了確認債權人所受讓債權的真實性，債務人還要額外地付出審查債權轉讓真實性的勞動，這樣對債務人的利益保護來說是不公平的。《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力」。
第一，根據我國《合同法》字面規定，即文意解釋可以看出，「債權人轉讓權利的，應當通知債務人，」其中應當通知債務人前面的主語應當是債權人，即誰轉讓權利，誰通知。並且由原債權人通知充分尊重了原債權人處分其債權的自由。
第二，從債權轉讓的通知的效力看，債權轉讓具有兩方面的效力，一是對內效力，即債權轉讓人與受讓人之間轉讓合同的效力。二是債權轉讓對債務人或第三人產生的效力。在通知未到達債務人前，其債權轉讓協議僅在債權轉讓人與受讓人之間發生效力，對債務人不發生效力。既然對債務人不產生效力，則不能由債務人向受讓人作出通知，也不能由受讓人向債務人作出通知。也可以說在通知債務人之前，債權轉讓合同或協議並不能直接發生債權實際轉移的效力，債權受讓人在債權轉讓通知到達債務人之前，並沒有真正的享有債權，當然也就是還不是實際真正的債權人，自然也不能以新債權人的身份進行通知。
第三，根據合同的相對性原則，只有合同當事人一方能夠向合同的另一方當事人基於合同提出請求，不能向無合同關系的第三人主張。而此時債務人尚未加入到債權轉讓關系中，受讓人與債務人之間並沒有發生合同關系，債務人不是合同的一方當事人，那麼受讓人就沒有資格向債務人作出通知。而在正式通知以前，合同關系仍只存在於債權人和債務人之間，而債務人與受讓人沒有發生合同義務，所以應當只能由債權人履行通知義務。另外，債務人作為合同以外的第三人無法了解真相，不能辨別債權轉讓的真實性，如果允許債權受讓人通知，當債權的轉讓不存在、轉讓無效或被撤銷時，則可能給債務人帶來清償無效的風險。
第四，最高人民法院《關於審理金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第6條規定，「金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了合同法第八十條第一款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實」，從該條的規定可以看出，國有銀行在轉讓其債權給金融資產管理公司時，債權轉讓通知的主體為原債權銀行，即原債權人。本條雖然是對國有銀行不良貸款的有關規定，但其性質上還是一種債權的轉讓。故，就其他類型債權的轉讓，其轉讓通知的主體亦應為原債權人。
綜上，《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。」其中債權轉讓通知的適格主體應為原債權人，即「誰轉讓、誰通知」。債權受讓人不應成為債權轉讓通知的主體，債權受讓人對債務人的通知，對債務人不發生法律效力。

『肆』 債權轉讓未通知債務人無效嗎

首先，該債權轉讓行為是合法生效的。債權轉讓系債權人與第三人之間的雙方行為，只要雙方系真實意思表示，且不違反法律法規禁止性規定，該轉讓行為就合法有效。債權人轉讓債權沒通知債務人，並不影響債權轉讓行為的效力。
其次，根據合同相對性原則，債權受讓人並非原合同的當事方，其對債務人不具有義務關系，債權人對債權進行轉讓時，對債務人通知債權轉讓，理應是債權人應盡之義務。
最後，起訴不能作為債權轉讓中的「通知」。合同法第十八條規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」從對合同法的規定來看，「轉讓權利」與「通知債務人」之間用逗號相隔，語句結構上是同一主語，因此，債權轉讓的通知義務僅限於債權人，而不在債權受讓人，不能將債權受讓人起訴認定為債權轉讓中的「通知」。
綜上所述，債權受讓人起訴不能作為「通知」的方式，債權人轉讓債權未通知債務人，並不影響債權轉讓的有效性，債權轉讓未通知債務人，只是導致債權轉讓行為對債務人不發生效力，債權受讓人向債務人主張債權時，債務人有權拒絕，

『伍』 這是幾重復句

這是一個復雜的表判斷的單句。
主語、謂語和賓語並不復雜，分別是「股份」、「是指」和「一部分」；復雜主要復雜在修飾賓語的定語上了，有五個之多，而且一些賓語還是主謂短語構成的。
另一個問題是，這是一個病句。主幹：「股份是指一部分」搭配不當。應當表述為：股份是指由股份公司發行的股東所持有的通過股票形式來表現的可以轉讓的一部分資本。
讓「資本」作賓語，讓一部分作定語。

『陸』 用層次分析法分析下列多層次短語，多義短語需作多種分析1.他誰也不認識2.一個關於土地轉讓問題的合同

1、他是雙重語法格，可做主語也可做賓語包含兩種意思

• 他是主語-他誰也不認識

• 他是賓語-誰也不認識他

2、問題可做定語也可以做主語，一是問題修飾土地轉讓二是土地轉讓修飾問題包含兩重意思

• 土地轉讓的合同

• 問題的合同
  

『柒』 轉讓和被轉讓怎麼理解

有多種理解。
從主體的角度，強調對象不同，也就是主語不同，轉讓強調人，比如某人轉讓什麼東東西。被轉讓是指什麼物品被轉讓。
第二種理解，轉讓的主體還是你，但是被轉讓是強調物品在你不知情的情況下被轉讓，有了一定的語境，他人轉讓。

『捌』 淺析債權轉讓通知主體應當如何認定

債權轉讓通知的主體
關於債權轉讓通知的主體，大致有三種立法例：第一種由受讓人通知，如《法國民法典》第1690條的規定；第二種由讓與人通知，如《日本民法典》第467條的規定；第三種由讓與人或者受讓人通知，如《瑞士債法典》、台灣地區的《民法》等。
債權轉讓通知的目的是使債務人知悉債權已經發生轉移，從而產生對抗債務人和第三人的效力。作為一種觀念通知，債權讓與通知由債權讓與人作出或者由債權受讓人作出，在結果上本應無差異；然而，通知主體的不同對債務人的利益產生重大影響，即如果債權轉讓的通知由債權受讓人發出，而非債權出讓人，債務人就要對通知所涉債權轉讓的真實性進行判斷，否則，如果債務人收到虛假的債權轉讓通知，債務人對虛假受讓人的清償並不能免除其向原債權人或者真正的債權受讓人的清償義務，債務人仍然要向原債權人或者真正的債權受讓人清償，亦即，在債權受讓人作出債權轉讓通知的情形下，債務人被附加了對債權轉讓通知的真實性進行判斷的義務，並承擔由此帶來的風險，債務人履行債務的負擔被迫增加。鑒於此，有些國家將債權轉讓通知的主體嚴格限定為債權出讓人。例如日本學界通說認為，如果允許債權受讓人作出債權轉讓通知，難免有虛假通知頻發的可能；日本的判例也不允許債權受讓人代位讓與人作出債權轉讓通知，但是其法律規定為了保護債權受讓人的利益，債權讓與人有向債務人作出債權轉讓通知的義務。
將債權轉讓通知的主體嚴格限定為債權出讓人，雖然有利於維系債權流轉關系的穩定，保護債務人的利益，但是對於推動債權的迅速高效流轉多有不便。盡管有虛假債權轉讓及通知情形的存在，但是在債權受讓人提供了充足的證據證明債權轉讓事實和債權受讓人身份真實的情形下，依然要求債權的轉讓通知僅能由債權出讓人作出才發生效力，有因噎廢食之嫌。
較為可行的方法是債權讓與人和債權受讓人均被允許作出債權轉讓通知，但是債權受讓人作出債權轉讓通知時應當向債務人證明債權轉讓事實及其受讓身份的真實性。當然，我們也不得不考慮此種方案可能存在的問題，即倘若債權受讓人提供的債權轉讓事實及其受讓身份真實性的證明不能被債務人所接受，那麼該通知是否發生對抗債務人和第三人的效力。對此有兩種可選擇的解決方案：
其一，債權受讓人發出債權轉讓通知的，在受讓人向債務人證明債權轉讓事實及其受讓身份真實性以前，債權轉讓通知對債務人不發生效力，債務人仍可向原債權人履行清償義務。
其二，債權受讓人發出債權轉讓通知的，債權受讓人向債務人證明債權轉讓事實及其受讓身份真實性以前，債權轉讓通知的效力處於待定狀態，如果債權受讓人最終證明了以上真實性，債權轉讓通知的效力從債權轉讓通知到達時起算，如果在法律規定的期間或者債務人給定的合理期間，債權受讓人不能證明，債權讓與人也未證明債權轉讓事實及受讓人身份的真實性，債權受讓人發出的債權轉讓通知自始不具備對抗債務人和第三人的效力。
如果採用方案一，效果清晰確定，但是有可能被債務人惡意利用，即債務人對於受讓人提出的證明債權轉讓真實性的證據惡意不予以認可，那麼債務人此時既可以規避向原債權人履行債務的義務，又可以惡意拖延向債權受讓人履行債務的時限。方案二恰當地規避了方案一的以上弊端，對債務人和債權受讓人之間權利義務的分配較為平衡，相對可取。

『玖』 李白的詩飄逸豪放,語言流轉自然,其古體詩和七絕尤為後人稱道;是不是病句

A 第一分句的主語是「魯迅先生」，第二分句的主語自然應是「魯迅先生」，但「魯迅先生是豐碑」在句中從邏輯上看理由不充足。