責令轉讓函

① 法律責任警告函怎麼寫

1、建議你們先查查是不是真的侵權了，如果真的是侵權，那就停止侵權行為。

如果沒有侵權，那就繼續進行你們的行為。

如果不確定的，建議你們聘請律師或找個法務人員給你們看看具體是不是侵權了。

2、如果對方提起訴訟，建議你們聘請律師。

專利訴訟是很麻煩的一件事情。

員工曠工警告書的範文
通 知生產部員工小李於X月X日，曠工X天，據其考勤，此人員在7月、8月均有遲到、曠工等不良現象。

小李隨意曠工行為，不但嚴重的影響了生產，同時也嚴重違反了廠規廠紀， 在此經公司決定全廠通報批評，並予以警告，望其加強工作責任心，遵守考勤制度。

針對隨意曠工現象公司在此作全廠通報批評，望大家引以為戒，遵守公司廠規廠律，加強工作責任心，忌隨意曠工、怠工等不良現象，後若出出曠工怠工等不良現象，必將嚴懲不怠。

公司名稱 年月日...

控訴書怎麼寫
控訴書建議最好去找律師進行專門的書寫，這樣會更加規范和詳實。

如果打算個人書寫，以下提供一份控訴書範文： 範文： 控訴書 控告人：徐某某 控告人：李某 被控告人：張某某 控告事由： 1、對被控告人涉嫌詐騙的行為立案偵查，並依法追究其刑事責任； 2、責令被控告人分別歸還而控告告人的欠款。

事實與理由： 2009 年5月，控告人徐某某通過同學葉某某介紹，得知被控告人能夠安排參加就業面試，工作內容是機場地勤，但張某某稱參加面試要交36000元，徐某某認為張某某是學校招生辦的老師，應該不會欺騙學生。

2009年5月，在位於北京市順義區馬坡附近的農業銀行將36000元整打入了被控告人張某某的銀行賬戶中。

打款時，張某某隨行，並寫有收條一張，承諾如面試不過，則一周內退還所有費用。

張某某利用簽訂協議的形式掩飾其非法目的的詐騙控告人李某的財產。

在匯款後，張某某通知李某到春秋航空公司的招聘網站上填寫資料，之後就讓李某等面試通知。

李某在沒有收到春秋航空公司的面試通知的情況下，張某某就執意讓李某參加面試。

2009年12月中下旬，李某參加了春秋航空公司的面試，但是在最初的審核階段就被刷下來了，根本沒能參加面試。

後李某要求張某某按照約定退還全款，遭到張某某的拒絕，並聲稱再為其介紹其他面試，肯定能安排工作，但此後李某沒有接到任何面試通知。

在李某的再三催促下，捌萬伍仟元。

2010年6 月，李某再一次要求張某某返還費用，張某某聲稱9月底肯定能還，但是到9月底仍未歸還。

此間張某某的電話一度停機，導致李某與其失去聯系，幾經周折才通過學校聯繫到了張某某，但其仍然一拖再拖，只在2010年12月歸還了1000元，至今仍有36000元未還。

被控告人張某某，利用其學校招生辦老師的身份，利用控告人畢業在即、急於就業的迫切心理，騙取控告人的信任，謊稱能夠為其安排就業面試，向控告人索取巨額費用。

但實際情況是，被控告人根本就沒有能力為其安排所要求的工作。

在控告人提出退還費用的要求時，被控告人百般抵賴，用各種理由進行推脫，大行無賴之事，電話停機，故意躲避控告人，可見其非法佔有控告人錢財且拒不歸還的事實。

控告人徐某某、李某面臨畢業，只因急於找到一份稱心的工作，尚未踏入社會便遭到學校老師的餓欺騙。

被控告人張某某身為身為人民教師，非但不能為人師表，反而將邪惡的犯罪手段伸向涉世未深的學生，實屬天理難容，如不加嚴懲，必將嚴重影響人民教師隊伍的純潔性，學生的合法權益也難得保障。

被控告人張某某的行為，完全符合刑法規定的詐騙罪的構成要件。

故控告人特請求貴局依法立案，查處被控告人的犯罪行為，期盼法律的神聖之劍能夠對被控告人張某某予以嚴懲，依法應依法追究其詐騙罪的刑事責任，並責令其退還尚未償還的費用，以維護控告人的合法權益

② 哪些措施屬於非行政處罰性監管措施

非行政處罰性監管措施有29種：

（1）監管談話、談話提醒；

（2）重點關注、出具監管關注函、出具警示函；

（3）記入誠信檔案；

（4）責令改正；

（5）指定中介機構進行核查；

（6）要求報送專門報告、提交合規檢查報告，要求披露資料；

（7）請司法機關禁止其轉移、轉讓或者以其他方式處分財產，或者在財產上設定其他權利；

（8）通知出境管理機關依法阻止其出境；

（9）限制業務活動；

（10）限制分配紅利；

（11）限制向董事、監事、高級管理人員支付報酬、提供福利；

（12）限制轉讓財產或者在財產上設定其他權利，限制證券買賣；

（13）限制董事、監事、高級管理人員權利；責令保薦機構更換保薦代表人；

（14）限制有關股東行使股東權利；

（15）責令暫停部分業務，停止批准新業務；

（16）停止批准增設、收購營業性分支機構；

（17）責令暫停或者停止收購、暫停或者終止回購股份活動；

（18）暫停履行職務；

（19）指定其他機構託管、接管公司；

（20）暫不受理業務或業務資格申請、暫緩審核相關申請；

（21）責令更換董事、監事、高級管理人員；

（22）責令股東轉讓股權；

（23）一定期間內不受理有關文件、申請或推薦；

（24）記入誠信檔案並公布；

（25）向社會公示違反承諾的情況；

（26）認定為不適宜擔任相關職務；認定為不適當人選；

（27）不予注冊登記，從名單中去除；

（28）證券市場禁入；

（29）撤銷證券公司。

(2)責令轉讓函擴展閱讀

我國行政法理論體系沿襲了大陸法系的特點，對行政行為做了較為細致的劃分，而現有的和正在構建的行政法律法規體系也深受理論界的影響，不但對行政行為的種類予以細分，而且對其設定許可權、實施和應遵行的程序作出了不同的規定。

中國證監會「非行政處罰性監管措施」正是在行政處罰法出台後、其他行政行為的專門規范法出台前這一期間內出現的一個特定概念。

由於某些行政行為其實很難完全予以界分，行政處罰法對「行政處罰」並未對行政處罰的內涵作出明確，而列舉式的處罰種類之規定顯然先天存在「掛一漏萬」之不足，這一不足在需要採取多種監管手段的證券監管領域尤顯突出，這就使得中國證監會採取的「非行政處罰性監管措施」中的某些措施實際上與行政處罰無異，但卻不受行政處罰法的約束。

另一方面，由於除行政處罰、行政許可外的行政行為尤其是行政強制性措施的專門法尚未出台，因此對於那些確實屬於非行政處罰性的監管措施，中國證監會是否有權採取，應如何採取，目前基本屬於無約束狀態，而這種無約束狀態不但使行政相對人的權益無法得到應有的保障，也使中國證監會的執法權威受到質疑、執法效果欠佳。

因此，未來如何在完善我國行政執法法律體系的基礎上結合證券監管的特性，建構兼顧效率與公平的證券執法體系，是一個非常值得深入研究的課題。

③ 如何認定雙方簽訂的轉讓協議書是否有

案情簡介：如何認定雙方簽訂的轉讓協議書是否有效
葉某稱：葉某與王某簽訂一份轉讓協議書，約定由葉某將其本人位於集美孫厝的悅來公寓的經營權轉讓給王某，轉讓款共計300000元，由王某分期支付，如果王某未在約定期限內付款時應按約定的月利率支付利息。王某於協議簽訂當日向葉某寫下一張欠條，欠條內容載明王某應於簽約後一個月內支付給葉某轉讓款20000元，但現在付款期限已過，王某卻未按約定支付轉讓款。葉某曾多次向王某追索欠款，但均未果，為此，向法院起訴。
法院判決：轉讓協議無效
人民法院認為，關於雙方簽訂的轉讓協議書是否有效，吳小偉主張雙方簽訂的轉讓協議書系無效合同，理由是協議書涉及到房屋轉租及旅社經營權轉讓兩部分，從房屋轉租合同的角度看，葉某未能提供證據證明其具備悅來公寓承租權及悅來公寓出租人同意其將房屋轉租給王某，轉讓協議書涉及的轉租合同屬於效力待定合同；從旅社經營權轉讓合同的角度看，悅來公寓並不具備合法的旅社經營權，轉讓協議指向的是違法的標的，違反了法律、行政法規的強制性規定，依枟中華人民共和國合同法枠第五十二條的規定，該協議屬無效合同。吳小偉提供悅來公寓轉讓前使用的廣告名片、廣告單及廈門市集美區工商行政管理局責令停止經營活動通知書以證明自己的上述主張。葉某主張雙方簽訂的協議書系有效合同，理由是協議書的性質為轉租合同，協議雙方的意思表示真實，且未違反法律規定，出租人事實上已經認可了葉某的轉租行為，轉讓協議書並不涉及到經營權。本院認為，雙方簽訂的協議書第一段即明確表述「今甲方（即本案葉某）欲把其承租經營中的悅來公寓轉讓給乙方（即本案王某）經營，包括甲方公寓內的一切經營設備歸乙方所有??」，從雙方約定的上述內容分析，應當認定，葉某在與王某簽訂協議之時以自己擁有「悅來公寓」的經營權為前提，原、王某雙方簽訂的協議書約定的轉讓標的為「悅來公寓」的經營權，房屋轉租行為只是轉讓經營權的同時必須的一種附屬行為。由於「悅來公寓」自葉某開始經營至其轉讓給吳小偉經營至今均未向相關部門申請營業許可，葉某在轉讓「悅來公寓」時並未擁有公寓的合法經營權，其轉讓行為違反國務院枟無照經營查處取締辦法枠的規定，因此，葉某與吳小偉簽訂的轉讓協議無效。
律師說法：轉讓行為是否有效
雙方當事人簽訂的枟轉讓協議書枠中的首部對轉讓標的進行了說明，即葉某把其「承租經營中的悅來公寓轉讓給乙方（即吳小偉）經營，包括甲方（即葉某）公寓內的一切設備歸乙方所有」；合同第一條約定：「轉讓後，（吳小偉）自主經營，包括水電、房租租金的交納，與甲方無關」。上述表述表明了如下事實：該公寓在轉讓時由葉某從事經營；吳小偉簽訂合同的目的在於進行經營；公寓內所有設備在轉讓後均歸吳小偉所有；轉讓後，由吳小偉直接向業主而非葉某支付房租。從上述事實可知，首先，雙方簽訂該轉讓協議的目的均在於經營而非自用：葉某在簽訂該公寓之前所從事的是經營活動，吳小偉簽訂該協議也在於將來在該公寓內從事經營活動。其次，從交易標的分析，葉某通過該協議將該公寓內從事經營活動的權利轉讓給吳小偉並將公寓內的設備全部轉讓給吳小偉，依此獲得一定對價；吳小偉直接向該房產的業主支付房租，葉某並不收取房租，並未從吳小偉使用該房屋的行為中獲取租金對價。雙方的交易標的並非該房屋的使用權而是在該房產內從事經營活動的權利以及經營所需設備。上述情形並不符合轉租合同的特徵，原審將該合同的性質界定為經營權轉讓合同並無不當，葉某關於本案所涉轉讓協議的性質為轉租合同的主張沒有事實和法律依據，本院不予採納。基於葉某在簽訂轉讓協議之前並未取得公寓的合法經營權，更未辦理轉讓經營權的營業許可，該轉讓協議違反了行政法規即國務院枟無照經營查處取締辦法枠第二條的強制性規定，依據枟中華人民共和國合同法枠第五十二條第一款第（五）項的規定應為無效，原審認定該轉讓協議無效正確，應予維持。實際上，即便依照陳述，該協議的性質為轉租合同，但是，首先，由於葉某至今仍既未證明其與業主的租賃關系亦未證明其在簽訂轉讓協議前已經業主同意或事後取得業主認可，以表明其依法可以進行轉租，該轉讓協議亦應為無效；其次，依葉某陳述，其向業主租賃房屋後進行轉租、轉讓並從中獲取一定利益，該行為本身亦屬於一種經營行為而其未辦理相關證照，也違反了國務院枟無照經營查處取締辦法枠的上述相關規定，其轉讓行為亦應為無效。