科技成果供需雙方

『壹』 科技成果轉化有哪些類型如何收費

科技成果轉化的類型包括：自行投資實施轉化；向他人轉讓該技術成果；許可他回人使用答該科技成果；以該科技成果作為合作條件，與他人共同實施轉化；以該科技成果作價投資、折算股份或者出資比例；以及其他協商確定的方式。
科技成果是指通過科學研究與技術開發所產生的具有實用價值的成果（專利、版權、集成電路布圖設計等）。科技成果轉化是指為提高生產力水平而對科技成果進行的後續試驗、開發、應用、推廣直至形成新產品、新工藝、新材料，發展新產業等活動。
科技成果轉化的費用是不定的，由技術專家根據企業科技成果轉化總體情況和近3年內科技成果轉化的年平均數進行綜合評價。同一科技成果分別在國內外轉化的，或轉化為多個產品、服務、工藝、樣品、樣機等的，只計為一項。
科技成果轉化可以選擇廣東文華氏，文華氏擁有頂尖生化實驗室和碩博科研團隊，可以為醫葯企業提供人才及技術輸出等服務，促進成果轉化；同時文華氏擁有技術成果評價專家，為產品和技術的改進提供解決方案，指明完善方向，促進成果市場化應用和推廣。

『貳』 市場機制——科技成果轉化的關鍵

科技成果不同於普通的商品，實現科技成果的市場有效配置，是科技成果轉化的重要內容和關鍵環節。科技成果的開發、轉化、創造價值的過程，一般情況下，都是通過市場機制實現的。市場機制主要包括企業技術經營機制、技術評估與咨詢機制和中介服務機制。

（一）企業技術經營機制

高度市場化的西方國家，市場的力量始終是科技成果產生和轉化為現實生產力的動力。經濟的高度發達，市場體系的完備有力，促進了企業技術經營機制的形成並使之成為技術轉移的推進器。所謂企業技術經營，就是指企業以市場為導向，以利潤最大化為目標，不斷地從事技術的研製、應用和流通，通過技術生產和不斷的輸入輸出，使企業的技術不斷得到重組、優化，保持企業的競爭力。技術經營機制源於發達的市場經濟，市場供求機制、競爭機制及利益驅動機制迫使企業自覺地、不斷地進行創新。企業要麼在不斷創新中求得生存和發展，要麼在守舊與停滯中衰亡。市場是技術創新與轉移的發動機，也是淘汰落後產品和技術的過濾器，從而推動了技術市場的發展和技術貿易規模的擴大，促進了企業技術結構、產品結構乃至整個經濟結構的不斷優化和資源的合理配置。

企業的技術經營機制的形成，一方面促使企業將技術創新視作生命線，貫穿於一切經營活動之中，使技術制勝的觀念深入人心，技術開發與推廣的渠道暢通；另一方面使企業成為開發技術和吸納技術的主體，即技術市場的雙向主體，它促進了技術市場有效供求機制的形成。這是發達國家技術市場不斷發展，技術貿易不斷擴大的一個重要原因。

（二）技術評估與咨詢機制

發達而完善的技術評估與咨詢體系，也是國外技術市場得以順利運行的重要因素。國外許多知名的技術貿易機構都有自己完善的技術價格評估辦法和豐富的經驗，而且專門服務於技術貿易的技術評估與技術咨詢組織體系也很發達，如美國、英國、德國等都有數百到數千家從事技術評估或技術咨詢的機構，其中有些是國際著名的機構。它們對技術評估主要包括三個方面：一是對技術本身先進性、可靠性、實用性的評估；二是對技術價格的評估；三是對技術商業前景和風險的評估。技術咨詢的范圍包括了開發項目的選擇到企業生產及管理的各個方面。這些都有效地保證了技術交易的順利進行（黃薇，劉郡，2009）。

（三）中介服務機制

科技中介服務貫穿於科技成果轉化過程，是高新技術成果轉化機制的重要方面。技術貿易活動從買賣雙方互通信息、交易對象的選擇到合同的執行、技術的實施是一個很長也很復雜的過程，需要專門的中介機構和中介人員的協助。國外的技術貿易中介服務機構往往具有鮮明的特點，主要包括：

1.面向全國建立有效的技術轉移組織網路

發達國家十分注意麵向全國乃至全世界建立起有效的技術轉移組織網路，為用戶提供技術成果查詢、技術和市場評估分析、推薦技術轉讓和商品化項目、協助用戶安排技術轉讓協議等服務。如美國於1992年成立了「國家技術轉讓中心」（NTTC）和6個區域技術轉讓中心。國家技術轉讓中心與國防部、商務部、能源部等17個聯邦政府部門合作，建立了全國性的科技成果技術轉讓網路中心。區域技術轉讓中心則擁有70多個附屬機構，分布在各州和地方開展技術轉讓服務。德國史太白基金會（STW）在全國設立了數百個技術轉讓中心；Fraunhofer在全國32個城市建立了50多個研究所，並在美國、日本、韓國、新加坡、馬來西亞及我國的北京設立了辦事處或聯絡處。法國國家科研成果推廣署在全國各大區和地區建立了技術創新與技術轉移中心。荷蘭的Syntens在全國設有15個分部（安玉琢，2000）。除此之外，發達國家一般會在大學設立專門科技成果轉化機構。美國大學基本都設置了技術轉讓辦公室負責科技成果的轉化，工作人員專門收集最新的科技成果並鼓勵資助人參與，然後去申請專利。英國也建立了許多類似的聯絡機構，如劍橋大學的工業聯絡辦公室。這些機構一方面為高校教師和研究人員的科研成果尋找市場；另一方面將企業的課題和經營動態介紹給學校的教師和科研人員，起到「牽線搭橋」的作用。瑞典則在國立大學中建立了由政府、學校和產業部門三方代表組成的「工業聯系辦公室」，來促進校企合作。德國的柏林工業大學設有技術轉讓處並建立了比較完善的資料庫，用以進行合作項目的管理、給新機構提供技術、宣傳大學的重要技術成果以及開展國際合作交流等。在加拿大，大學里普遍成立了科研與工業界調節辦公室，負責與工業界聯系，把大學的科研成果推廣到企業，把企業的需求信息帶到學校來。可見，發達國家在各個層次均設立了技術中介服務機構，形成了一個緊密聯系的組織網路。這與我國目前條塊分割、技術中介遍地開花而又獨立運營的狀況有著很大的不同。

2.專家參與科技成果轉移

國外的技術貿易中介機構十分注意吸收各行業領域的專家學者參與技術轉移工作。英國技術集團（BTG）吸收了大批技術專家和風險投資專家的加盟。德國的Fraunhofer主要由科學家、發明家和企業家組成，尤其是史太白基金會（STW）的大多數轉讓中心均以專家為基礎設在大學內，把數千位專家緊密地聯合起來，並通過他們與各大學、科研設計單位保持密切的業務關系，使基金會能夠隨時掌握科技發展最新信息，企業一旦對科技成果有需求，就能立即提供相應技術持有方和熟悉這些技術的專家（安玉琢，2000）。

3.面向市場，建立完善的科技成果轉化服務體系

充分考慮市場的需求，面向買方、面向企業，是國外中介服務機構成功運作的一個重要因素。德國和荷蘭的中介機構主要服務於廣大中小企業，以幫助中小企業在國際市場上具有競爭力為己任。為此，他們不斷地走訪企業，了解企業需求，針對企業的需求扎扎實實地從一個個具體項目做起，為企業技術轉移提供全方位的服務。美國為了適應中小企業科技成果轉化的需要，於20世紀80年代初創建了專門為中小企業提供全方位服務、隸屬於美國商務部小企業管理局的小企業發展中心、中小企業信息中心及多建在大學的生產力促進中心等科技中介服務機構，受到了政府和各方面的高度重視和支持，由聯邦政府、州政府及其他機構提供運行經費。日本在推進科技成果快速轉化的過程中進行咨詢服務。主要做法有：對於一些事關國計民生的重大戰略性基礎技術一般通過國立中介機構實行委託開發；中介機構向技術企業實施產業化或商業化，並從其銷售收入（或利潤）中提取償還金的開發斡旋，通過獨創性開發和協調企業之間各種關系獲得新的商業化的技術，或針對那些產業化程度較高的技術施行「專利申請代理」（萬金榮，2006）。英國已經形成多層次、全方位、結構合理的完整的科技成果服務體系。政府層面，在全國各地建立健全了數百個地區性的「企業聯系辦公室」，實現科技成果的轉化與推廣；公共層面，建立英國皇家學會、皇家工程院、研究理事會和大學科技政策研究機構等具有科技咨詢職能的科技咨詢群體；企業層面，設立眾多以小型公司為主的營利性中介機構。綜觀發達國家科技成果轉化服務業的發展態勢，呈現出了綜合性、知識性、服務性、法治性的特徵。這與我國的中介機構僅僅停留在集散信息和為供需雙方牽線搭橋這一較低層次，或召集技術持有單位舉辦各種技術交易會和信息發布會形成較大的反差。

4.信息服務與風險投資相結合支持技術創新和技術轉移

在技術交易過程中，技術買方不僅需要牽線搭橋，更需要中介方、技術賣方與其共擔風險。英國技術集團（BTG）就是一個把信息服務、許可證貿易與風險投資相結合，以風險投資支持技術創新和技術轉移的中介機構。它有國家授權的保護專利和頒發技術許可證的職權；有權對政府投資的研究成果和它認為需要的研究成果提出索要、掌握、處理及頒發許可證；有根據社會需要保證國家的研究成果和任何尚未充分利用的成果進行再開發的職責；在國家需要的領域或它認為可能導致用戶實際應用的研究領域，它可以對有關研究項目給予資金支持。當BTG從發明者手裡承攬了一項技術時，它將負責該技術在全世界范圍內的專利保護費用，並負責尋找許可證的買方，在買方獲得了收益後，它將與發明者均分收益。當技術成果提供方提供的只是實驗型成果時，BTG將提供資金，將其進一步開發直至可以應用。BTG的這種運行機制，使其與國內外大學、研究院所、企業及眾多的技術發明人保持了廣泛而密切的聯系，並且，由於它承擔了技術成果早期開發的資金風險，對技術成果的發明者很有吸引力，真正起到了連接技術成果轉化為現實生產力的橋梁和紐帶作用（安玉琢，2000）。

『叄』 技術轉移及成果轉化主要有哪些方式

現階段，我國科技成果轉化和技術轉移主要有以下幾種模式：
1、自行投資實施轉化；內
2、向他人轉讓科技容專成果；
3、許可他人使用科屬技成果；
4、以科技成果作為合作條件，與他人共同實施轉化；
5、以該科技成果作價投資，折算股份或者出資比例。
其中，第一種方式屬於科技成果持有人自行轉化，即高等院校、科研院所或企業等主體將其研發的科技成果應用於本單位的生產活動，此方式的特點是沒有中間環節，降低了成果轉化的交易成本，但僅適合於研發生產鏈條較為完善的主體。
第二、第三種方式屬於轉移式轉化，即科技成果持有人通過許可、轉讓的方式將科技成果的使用權或所有權轉移給技術需求方，此方式是髙等院校、科研院所實現科技成果轉化的主要方式。第四、第五種方式屬於合作轉化方式，此方式有利於產、學、研單位以技術為紐帶形成利益共享、風險共擔的合作機制。
廣東文華氏致力於醫學領域的高端學術服務，提供醫學科研服務，包括課題咨詢、實驗培訓、科研寫作咨詢等，從基礎研究到數據搜集、臨床數據統計分析，服務全面，涵蓋整個項目。

『肆』 什麼是技術轉移機構

應該是協助技術成果供需雙方完成科技成果轉化的中介機構吧

『伍』 科技成果轉化模式

縱觀發達國家的科技成果轉化，各國根據本國的實際情況選擇了不同的模式。美國主要通過管理創新和建立風險投資機制的途徑來推動科技成果轉化。風險投資強調的是整體投資回報率，藉助於風險投資方高水平的專家，能夠較為准確地判斷實驗室項目的未來前景。因此，建立風險投資機制是美國推動科技成果轉化的重要途徑。德國通過建立「科研創新體系」來實現科技成果轉化。「科研創新體系」很好地實現了政府、企業和科研人員的統一。科研人員出成果，企業出資本，國家出政策，並且負責在企業界和科技界之間進行溝通。它不僅包括科研開發工作，而且包括科研成果轉化為市場產品的增值過程、科技成果及科技知識的傳播和人才資源的培育培訓。英國模式與德國模式有些類似，主要是通過加強高校與企業界的合作來推動科技成果轉化。日本通過改革研究開發體制及研究開發戰略來實現科技成果轉化。法國通過改革法律、機制、稅收來鼓勵科技成果轉化（唐宏力等，2003）。無論採取何種模式，國外的科技成果轉化大多以企業作為科技成果轉化的主要載體，通過信息平台與市場機制的有機結合，依託「官產學研」聯合形成科技成果轉化的產業鏈條。

我國由於國情因素，科技成果轉化起步晚，起點低。但改革開放以後，國家在推動科技成果轉化方面進行了一些有益的探索，制定了一系列發展計劃，如：星火計劃、火炬計劃、國家重點新產品計劃等，建立服務功能社會化和網路化的技術創新服務中心和生產力促進中心，許多高校和企業也已經意識到科技成果的潛在市場價值，開始進行科技成果轉化的聯動合作，選擇適合自己特點的發展模式。可以說我國的科技成果轉化呈現出了百花齊放的發展態勢。

『陸』 如何將科技成果轉化應用

科技成果轉化分為直接轉化和間接轉化：
一、直接轉化
1、科技人員自己內創辦企業；
2、高校、科研容機構與企業開展合作或合同研究；
3、高校、研究機構與企業開展人才交流；
4、高校、科研院所與企業溝通交流的網路平台；
二、間接轉化
科技成果的間接轉化主要是通過各類中介機構來開展的。機構類型和活動方式多種多樣。在體制上，有官辦的、民辦的，也有官民合辦的；在功能上，有大型多功能的機構（如既充當科技中介機構，又從事具體項目的開發等），也有小型單一功能的組織。
1、通過專門機構實施科技成果轉化；
2、通過高校設立的科技成果轉化機構實施轉化；
3、通過科技咨詢公司開展科技成果轉化活動。
文華氏致力打造頂尖生物醫學科研服務機構，搭建中國與世界科研互動的橋梁，為中國科研與學術研究貢獻自己應有力量。同時，文華氏也將秉承科學、嚴謹的工作精神，憑借卓越的團隊學術優勢為客戶提供一流的科研學術服務。文華氏可以根據客戶提供的想法，提供專業的科技成果轉化指導。

『柒』 科技成果轉化主要有哪些方式

改革開放以來，通過科技人員、管理工作者和企業家的大量探索、試驗，科技成果轉化已經逐他形成了「政府計劃推動和技術市場擴散」相結合的兩條腿走路的雙重模式。政府計劃推動主要體現在由政府組織實施的各種國家級、省級科技開發與成果商品化及推廣計劃，其中大部分也是指導性計劃。市場擴散主要是根據市場的需求，在產、學、研之間進行，形式有：自主開發、技術轉化、聯合開發以及組成科技經濟聯合體等。隨著市場體制的發展和完善，成果轉化的市場擴散作用將越來越大，形式也會更加多樣化，效果會更加顯著。
科技成果轉化是一項高風險、高投入、高收益且周期長的活動，這就決定了難以從常規的商業渠道中獲得足夠的資金支持。對於不少科研機構來說，自身並不具備自我轉化的資金實力；對於金融機構來說，出於安全性的原則，大多願把資金借給一些有名氣、實力雄厚的大公司。
對一些轉化周期長，技術風險和市場風險大的項目，銀行的積極性不夠；對企業來說，面對承擔高風險的巨大壓力，往往對很多高新技術小成果望而卻步，或者對於大多數科技成果的轉化工作，企業願意承擔部分風險，但不願承擔全部風險，希望國家通過有關政策（如補償）或風險投資機構、金融機構介入共同承擔風險；另外，政府資金對於科技成果轉化的投入也是十分有限的。
因此，能否有風險投資資金介入科技成果的研究開發、中試、商品化和產業化活動中，是成果能否轉化成功的重要環節。在發達國家的研究開發、中試、成果的商品化三項經費一般比例是1:10:100，我國的該項比例是1:1.1:1.5。歐美發達國家的實踐證明：風險投資是科學技術向生產轉化的主要推動力量，樹立風險投資意識和建立風險投資機制是科技成果產業化的必要條件。
科技成果轉化要選擇專業的機構，廣東文華氏可以根據政府出台的有關政策，作出的科學公正的技術成果評價報告，成為客戶財政科技經費支持的重要依據。

『捌』 博弈理論與科技成果轉化研究現狀

現有文獻從博弈論的角度研究不同主體在科技成果轉化過程中的行為。包括高校（科研機構）和企業兩主體間的博弈分析，政府、科研單位、企業三主體間的博弈分析以及政府、中介機構和成果供需方四主體間的博弈分析。

（一）兩主體在科技成果轉化中的博弈分析

從博弈論出發分析科技成果轉化，國內大部分學者都集中在對兩主體，即高校（科研機構）和企業的博弈分析。

劉和東（2008）認為技術交易和商業化協作是學研方與企業合作創新的兩種主要方式，並通過一個完全信息動態博弈模型分析了學研方和企業的合作創新方式及合作夥伴選擇的影響因素。得出：學研方-企業合作創新方式的選擇受技術本身的價值、創新的市場價值、學研方與企業創新能力等多方面的影響。在選擇合作夥伴時，若採用技術交易，企業並不在乎學研方的創新能力；若採用商業化協作，企業將選擇創新能力強的學研方作為合作夥伴；而學研方更希望與技術學習能力強的企業合作。陳程、劉和東（2009）在此基礎上，通過一個不對稱信息模型的建立，進一步分析了學研方和企業的合作創新過程，得出結論：①合作開發情況下，雙方利潤的分配與科技成果價值、商業化後預期利潤相關。科技成果價值越大，企業利潤分配比例越低，企業越不願意合作開發；商業化成功後預期利潤越大，企業利潤分配比例越高，企業越願意合作開發。②市場交易情況下，市場交易價格和科技成果價值以及商業化後預期利潤相關。科技成果價值越大，市場的交易價格就越高；商業化後的預期利潤越大，科技成果的市場交易價格也越高，學研方就越願意進行排他性市場交易。③在非排他性市場交易情況下，學研方和企業可以獲得比排他性情況下更多的利潤。④無論哪種合作方式，企業都可以獲得比學研方更多的利潤。⑤只要利潤增加額超過成本增加額，高校和企業將採用合作開發方式進行科技成果轉化。羅煒、唐元虎（2002）認為技術越先進、越復雜（技術本身的價值越高），企業與大學更可能採取技術交易的合作方式；相反，技術商業化後的市場價值越高，企業與大學更可能採用商業化協作的合作方式。楊東升等人（2010）通過研究認為技術成果的研發和轉讓成本的大小對於企業選擇合作方式具有十分重要的作用。如果一項技術成果的研發和轉化難度較大，則企業將會選擇直接轉讓的合作方式，以避免自主創新而帶來研發成本過高，更好地實現優勢互補、資源共享。反之，企業更願意以合作研發的方式與高校合作。這樣不僅能夠獲得技術商業化所帶來的直接收益，還可以通過參與研發過程，提升自身的創新能力。

張會雲、唐元虎（2002）利用博弈原理對企業採用技術創新的決策進行了深入分析，指出一項技術創新投放市場後，各潛在採用企業的採用時間有先有後，每個企業都存在一個採用技術創新的「最佳時機」，在這個最佳時機到來之前，企業採取等待或觀察策略。由於採用技術創新的企業並不是唯一的，其他企業的採用行為與時機、已採用企業數量、已採用企業的採用效用，都會影響本企業採用的時機選擇，因此，企業採用技術創新的決策過程，實際上是一個企業選擇最佳採用時機的博弈問題。

劉宇宸、劉威（2008）建立了高校科技成果轉化的完全信息博弈模型與演化博弈模型，分析結果發現：系統的均衡結果及演化方向與博弈雙方的博弈收益矩陣相關，且受到系統初始狀態的影響；認為科技成果轉化概率、企業預期收益、企業自主創新成本等是影響科技成果轉化的關鍵因素，建議把研發人員、技術需求者以及投資機構、社會中介機構等都吸引到統一的平台中來，通過多種形式進行科技成果的評估、檢測、包裝和推廣。

吳軍等人（2006）從知識產權的角度分析知識產權制度在科技成果轉化過程中是如何約束和規范著科研部門與企業之間行為的，認為知識產權制度可以看作是科技成果轉化博弈模型中的博弈規則，既保護了發明者的利益，又協調了博弈雙方的沖突，促使轉化雙方進一步加強合作與交流，以實現個人利益和集體利益最大化的雙贏目標，是促進科技成果轉化的法律保障。建議企業和科研部門加強合作，在知識產權制度下積極創建新的「納什均衡」，使合作的雙方互惠互利。

（二）三主體在科技成果轉化中的博弈分析

關於政府、科研單位、企業三主體在科技成果轉化中的博弈關系主要有以下觀點：

陳庭強等人（2010）從博弈論角度，建立了政府宏觀調控下企業和高校間技術聯盟的多成員博弈模型，探究企業技術創新、高校科研機構科研費用和科技成果轉化等難題的解決途徑。結論表明：產學研技術聯盟的良性發展需要企業、高校科研機構和政府三方相互協作，更需要三方不斷完善技術聯盟的發展機制。建議政府部門應積極推進各種體制改革，健全法律體系，建設良好的經濟金融環境，為產學研合作提供良好的法律和經濟環境；稅務部門適當降低企業創新產品的稅費，激勵雙方積極投入開發新產品，提高各類產品的競爭力；高校科研機構則應該積極行動，完善信託責任，盡可能地降低企業科技創新的成本，把企業的產品創新與自身的發展緊密聯系在一起。

劉軍山等人（2006）從大學、政府及企業與大學科技園互動博弈的角度分析了大學科技園的發展，得出大學科技園的發展必須是在與大學、政府和企業博弈的條件下才能更理性進行的結論。指出大學科技園應堅持以市場為導向，以企業為主體，遵循市場規律要求，加快體制改革和機制創新，進一步健全順應市場要求，有利於撫育企業成長的體制和機制，健全市場化運作。政府及大學可以以股東身份參與科技園的宏觀性協調和指導，但不應介入具體的經營管理，大學科技園應當實行企業化的運作方式，在實現科技成果轉化的前提下，自覺適應市場的要求，推行優質高效的內部管理和運行機制。

（三）四主體在科技成果轉化中的博弈分析

一些學者將參與科技成果轉化的所有行為主體都納入了博弈分析的模型，對其博弈過程進行了探討，並提出了自己的看法，對於促進科技成果轉化有一定的參考意義。

朱穎芳等人（2010）分別建立了科技成果供給方與需求方之間、政府與科技成果供給方之間、政府與科技成果需求方之間的博弈模型，全面系統地分析各主體之間的行為。從科技成果轉化的供需方看，只要成果轉讓價格大於零，供給方就會進行轉讓，對於成果需求方來說，只有購買成果獲得的超額利潤大於其轉讓價格，並且成果轉讓價格小於等於自主開發成本時，成果需求方才會選擇購買該成果。從政府與科研機構的角度看，如果政府採取不監督的態度，科研機構就選擇不負責，如果政府採用監督的策略，則若不負責科研機構的罰款小於努力時的成本，就會採用不負責的策略，反之，採取負責的策略。從政府和企業的角度看，只要政府不採取鼓勵策略，企業就會放棄投資的機會。從中介機構的角度看，由於受觀念、科技水平、人才和市場經濟發展程度等不利因素的制約，中介組織發展相對滯後，服務體系尚不完善，難以為供需雙方提供優質、准確的服務。因此必須加強中介服務體系建設並強化政府監督管理，推動中介組織實現社會化、規范化、網路化、產業化。

李輝、楊海芬（2010）亦以科技成果轉移的微觀主體為切入點，分析各主體的行為目標以及相互之間的行為博弈。從技術的供需雙方看，技術轉化能否順利進行的關鍵是對超額利潤的評估。從政府與科技成果轉移供給者角度看，科研人員習慣於從政府手中獲得經費，卻不能依據市場需求設定和研發科技項目，致使科技與經濟相脫節，研究成果難以迅速轉化為現實生產力。從政府與需求者的角度看，面對高科技、高風險，企業一般都採取觀望態度，促使企業引入科技成果仍主要依靠政府的推動，即便許多產業涉足科技成果轉化，其原因也僅在於能夠得到政府的資金投入和享受各種優惠政策。從中介機構與其他主體之間的關系看，一方面，科技中介機構發展滯後，難以提供優質服務；另一方面，科技中介機構的發展又取決於供求雙方。最後指出科技成果轉移和產業化的過程應該包括「研發—實踐—再研發」的完整產業鏈過程。而這個過程也就是「市場需求導向—技術有效供給—技術轉移—企業信息反饋—技術升級」的過程，不同主體的共同作用，使得他們在科技成果轉移過程中，按照市場經濟規律獲取他們各自的利益和收益。

（四）其他相關研究

部分學者從其他角度出發，探討了科技成果轉化中的博弈過程。

劉斌、連燕華（2001）從信息經濟學的角度出發探討科技成果轉化過程中供需雙方之間的博弈。認為：科技成果轉化過程是多方參與的博弈過程，在這一過程中技術供給方與技術需求方存在明顯的信息不對稱現象；由於在簽約前後，委託-代理關系會發生變化，因此科技成果轉化過程中不同階段、不同性質的問題應區別對待；從科研管理角度，應主要關注簽約前科研人員與企業家之間的逆向選擇問題，以正確把握供需狀態，建立與企業的信息溝通渠道。

胡軍鋒（2007）利用博弈論的有關理論，對政府應構建何種制度環境才能有利於科技成果轉化進行了博弈分析。政府為了促進科技成果轉化，必須發揮積極的作用，有選擇地進行干預，特別是在構建有利於科技成果轉化的制度環境方面。有利於科技成果轉化的制度安排是各利益主體博弈的結果。

秦旭等人（2003）從產學合作出發，認為高等院校和企業的合作模式有3 種，即高校主導模式、企業主導模式及利潤分成模式。在高校主導模式下，高校直接建立或並購企業。在企業主導模式下，高等院校進入企業。在利潤分成模式下，企業和高等院校各自提供具有優勢的資源以分享剩餘索取權。因此，高校和企業在談判中地位又可能出現3種情況：一是高校是領先者，企業的決策依賴於高校的決策。二是企業是領先者，高校的決策依賴於企業的決策來確定自己的技術創新能力。三是高校和企業同時採取決策。高校和企業均同時追求利潤最大化，經過博弈，達到納什均衡。

『玖』 我國科技成果轉化主要模式

目前，我國科技成果轉化處於轉型期，正在逐步擺脫傳統的科技成果轉化模式，但尚未建立起科學有效的新型科技成果轉化機制。根據科技成果轉讓參與主體的不同，我國現有的轉化模式主要包括市場轉化模式、自行轉化模式、產學研聯合轉化模式、科技創新轉化模式及政府推廣轉化模式、跨國公司資助轉化模式（圖4-4）。

（一）市場轉化模式

市場轉化模式是在供給、技術市場、需求三方共存的基礎上，將科技成果引向市場，通過技術市場的有償轉讓、流通，由供給方輸送給需求方，以實現科技與生產的有效結合。按照是否需要第三方進行分類，市場轉化模式可分為科技中介轉讓模式和專利出售模式。

圖4-4 我國科技成果轉化模式分類

1）科技中介轉讓模式。在促進科技成果轉化中，一個重要途徑是通過科技中介機構與各類創新主體和要素市場建立聯系，溝通機構間的技術流動，促進各參與主體的互動以實現有效的知識流動與技術轉移。一般來說，政府辦科技成果轉化機構是推廣和普及先進技術的主要力量，民辦科技成果轉化機構是科技成果推廣體系的延伸和拓展。在發達國家，政府資助的技術服務機構是新技術和企業間的橋梁。我國近年來也加強了科技中介服務體系建設，發展了國家技術轉移中心、工程技術研究中心、生產力促進中心等不同層次的科技中介服務基地，使科技成果轉化取得了較大發展。這種模式的優點在於運用市場手段吸引各類生產要素，為上下遊客戶提供廣闊的選擇空間，配置豐富的資源。但它也存在研究機構經濟效益相對較低，需求方難以持續開發技術等問題（朱寧寧，王溦溦，2011）。

2）專利出售模式。專利出售模式是科技成果擁有者通過技術市場一次性地將創新成果的全部或部分有償轉賣給企業使用，從而獲得繼續科研的資金支持。而企業藉助科技成果改進技術，優化結構，解決發展過程中的技術難題和發展困境，降低生產和運營成本，獲取高額利潤。二者的結合實現了信息、資金、技術的互補，實現了資源的最大優化率。這種模式的優點是過程簡單，科研投入可以迅速得到彌補；缺點是尋找需求對象的難度比較大，買賣雙方都要花費信息搜索成本，科研成果認識及信息不對稱導致的不確定性會帶來較大的市場風險。

（二）自行轉化模式

自行轉化模式是科研機構或企業以現有政策和環境為依託，多渠道籌集資金，將自身研製的科技成果在本單位內部進行轉化並自負盈虧的一種模式。這種模式將科技成果的成果源與吸收體融合一體，使市場交易內部化，無須中間環節，既簡化了交易手續，降低了交易費用，又能提供有效的技術支持和後續開發，同時省去了成果泄露的問題。這種模式轉化速度快、耗時短、效率高，但要求科研院所和企業擁有尖端科技設備、雄厚科研和經濟實力以及高水平的經營管理能力。我國的北大方正、清華紫光等就是高校自行轉化科研成果的典型案例。自行轉化模式依主體的不同可分為3種子模式。

1）融資轉化模式。企業通過吸引風險投資或通過二級板市場進行融資來促進科技成果轉化。具體流程是科技成果→風險投資→科技企業→形成規模→投資退出。目前，清華大學已開始建立風險投資機制實行科技成果轉化，為改造傳統產業，強化校企合作和國企脫困做出了有益的探索。然而如何評估科技成果轉化的風險，降低風險投資對成果轉化的不信任度，有效監管風險投資公司的管理與運作等，都是我國融資轉化模式中值得深入討論的問題（朱寧寧，王溦溦，2011）。

2）自主研發科技成果轉化模式。這是科研機構或企業依靠自身的力量進行科技創新和開發的模式。科技成果所需的核心技術來源於研究機構或企業內部的技術積累和突破，轉化的過程也通過研發機構或企業的知識和能力支持實現。這種模式能夠使研究成果很快運用到實踐中去，但需保持核心技術的控制權，比如我國的海爾集團在企業運營中發明的家電防電牆技術、綠色節能技術等科研成果。

3）引進技術的二次創新科技成果轉化模式。這種模式是技術轉讓方採取一次性買斷或提供後續服務等多種方式，通過市場技術交易合同將科技成果評估作價轉賣給企業，由企業落實條件，迅速實施轉化並逐步形成產業，或在消化吸收的基礎上進行創新二次開發，形成新的技術或產品。通過這種方式自行進行後續研究開發，是落後企業追趕先進企業的一條捷徑（朱寧寧，王溦溦，2011）。

（三）產學研合作轉化模式

產學研合作轉化模式是世界各國特別是發達國家進行科技成果轉化的普遍模式。該模式各方以技術合約為基礎，以市場為導向，以政府為推動力，合作進行技術創新活動，搭建了一個技術創新平台。這種轉化模式有利於高等院校和科研院所與中小企業資源相融，很好地實現了資源共享、優勢互補，是科技轉化生產力的有效途徑。按照合作組織在合作中不同的切入點與退出點，可以將產學研合作劃分為聯合模式和共建模式。

1）聯合模式。聯合模式是指企業、高等院校、科研院所通過協議、契約等形式就技術創新的某一個階段或某一環節的銜接達成合作意向，從而直接實現產學研主體組織間的合作。聯合模式以企業為主體，以技術傳播和合作開發為重點，以協議、契約作為維系雙方關系的紐帶。其技術傳播常常跨越不同的組織與地域，組織方式較鬆散，合作的緊密程度也較低，但它是目前我國常用的一種合作模式，在合作總數中超過50%（辛愛芳，2004）。產學研聯合模式的具體形式包括技術轉讓、技術咨詢、技術服務、技術培訓、委託開發、合作開發、人才培養、聯合攻關等。如沈陽農葯廠與沈陽化工大學在小試成果的基礎上共同開發特高效農葯——綠黃隆，便是一種合作開發的模式。

2）共建模式。共建模式是指企業、高等院校、科研機構通過建立新的聯合體，共享信息、資金、技術、人才等資源，優化資源配置，各主體從中受益。共建模式是產學研合作最高級、最緊密、最富有成效的形式，各方不僅擁有前期的合作基礎，從鬆散型合作逐步發展為穩定的長期合作，而且將相互依賴、優勢互補作為合作的重要推動力，通過建立緊密型的組織形式，明確各方的責、權、利，在不同的組織之間實現技術傳播。產學研共建模式包括共建高新技術企業、研發機構（開發中心、中試基地、研究所等）、學院、工程研究中心和重點實驗室、高新技術產業園、研產集團、產學研聯盟等形式（辛愛芳，2004）。1983年以北京大學、清華大學為核心建立的北京中關村科技園區就是集科、工、貿為一體，高校、科研機構與企業結合的一種巨型聯合體模式。

（四）科技創新轉化模式

在我國，科技創新轉化模式也被稱為創業服務中心，即對創新技術企業進行培育，並提供企業發展所需的各種中介服務機構，包括大學科技園、留學人員創業園、軟體產業園、孵化器等具體形式。根據其提供的服務內容層次可分為初級、中級和高級孵化型技術中介服務，初級只提供硬體設施和政策服務，中級還提供信息交流、人才交流和管理咨詢，高級則在中級服務基礎之上提供技術咨詢、法律咨詢和融資渠道。這種模式能幫助科技成果擁有者與有潛力的企業合作，將初創時的小企業發展為較為成熟的企業（朱寧寧，王溦溦，2011）。以大學科技園為例，美國矽谷的崛起和發展，很大程度上源於斯坦福大學在創新型人才和強大科研實力上的支撐。我國目前雖不具有矽谷性質的大學工業園，但很多高校都在做積極的嘗試。如哈爾濱工程大學科技園依託「三海一核」學科優勢，以市場運行機制為導向，按照現代企業制度運營，致力於發展多種經營業務（安沛旺，2010）。在科技成果產生後，高校的科技部門會在大學科技園進行成果推廣介紹、中試試驗、知識產權保護、開拓市場等活動，使中小企業盡快孵化為成熟的大企業，也為科研創新、學科發展、培養人才和服務社會提供了平台。

（五）政府推廣轉化模式

政府推廣模式主要是利用行政渠道，將科技成果轉化項目列入國家級、省級科技計劃及政府指導下的科技中介、科技服務體系等有關轉化的服務部門，並採用投資、貸款貼息、補助資金和風險投資等形式支持科技成果轉化。有條件的地方可以按照國家的有關規定，設立科技成果轉化基金或風險基金。商業銀行應對符合信貸條件的科技成果轉化項目積極發放貸款。該轉化模式的途徑為科技成果→尋找合適的政策環境支持→轉化成經濟效益，特點是企業充分利用政府的管理職能，靠政府搭台、架橋，來達到解決技術難題，促進成果轉化的目的。政府的作用主要體現在集中優勢力量統一指揮，在項目指定和經費分配方面實行招標制或擇優委託制（武海峰，牛勇平，2007）。通常政府將成果分為高科技研究計劃、科技攻關計劃、科技產業計劃等。如我國政府相繼推出的「863」計劃、火炬計劃、產學研聯合開發工程、星火計劃等項目至今仍然發揮著作用。

（六）跨國公司資助轉化模式

該成果的研發往往是基於跨國公司投資需求或者國際型研究機構的跨國合作需求。通過某些研究基金組織對外發布課題項目信息，各國研究部門根據自身優勢選擇適合的研究項目後進行課題申請。由於這類科研成果是需方投資的，確定科研項目研究部門上也往往由他們長期合作的單位委託相關研究機構完成。課題研究主題的選擇相對簡單直接。我國的很多研究院所和高校都承擔了很多這樣的科研項目。當然，項目科研成果的所有權歸委託單位所有。由於國際科研組織或者跨國公司往往有比較成熟的科研成果的轉化機制，因此轉化過程並不會由於跨國合作而增加轉化難度，反而容易促進科研成果的轉化（楊萍，張源，2010）。

『拾』 專利專讓的時候雙方能夠獲取哪些好處

專利轉讓有很多好處，可以分為以下幾點：

• 科技成果轉化專利本身技術含量高，經濟價值高，前景廣闊，而專利權人本人沒有能力將其開發成產品時，若該專利技術被有實力的企業或者個人相中，則可經雙方協商之後轉讓。比如據統計著名的蘋果企業除了每年技術研發費用在數十億美元之外，也通過大量的企業兼並收購了大量的專利技術。據稱其核心技術大部分都是通過轉讓獲取的。

• 科技項目這就有一點「中國特色」，一方面為了鼓勵經濟轉型，從中央政府到地方政府都設立了大量的科技型項目，申報成功後企業將獲得免稅、現金獎勵等一系列的獎勵。而申報這些科技型項目的前提就是擁有自主知識產權——特別是專利；另一方面我國每年申請的大量專利因為申請人的能力不足不能做成果轉化，有供需關系就催生了這個市場的蓬勃發展。

• 個人職稱評定很多科研人員或者高校老師，在評定職稱的時候都有一定的專利要求。

• 企業評級某些行業評定資質的時候，會有專利方面的要求，而有的企業研發能力不足，自然需要通過技術轉讓來解決這個燃眉之急。

• 升學、留學、留戶口某些國內高校招收研究生，某些國外高校審核留學申請會因專利給予學生一定的加分，還有一些大城市如上海對畢業生留戶口也有專利加分的政策。