讓渡予轉讓

㈠ 你笑了電視中的遺言是什麼

徐貞伊的爺爺的遺言是:
把宇陽股份的百分之五十給江萬福
江萬福的遺言是：
把汽車重心的一半財產分給徐正吉
不過到最後徐正吉沒要，江萬福也沒去世

㈡ 古代中國皇帝和外國皇帝的區別

世界上其他統治者的權力都沒有中國皇帝這樣絕對、徹底、無所不及。與中國皇帝比起來，西方君主們的榮耀其實十分可疑。中國的皇帝頭上只有一個虛幻的「天」，其他的一切都在他的腳下，而西方的君主頭上頂著三座大山。

第一座是教皇。教皇格列高利七世曾在11世紀命令道：「所有的君主都必須親吻教皇的腳。」歐洲的君主登基之時，要向教皇行效忠之禮，然後由後者為他戴上王冠。在中國，皇帝既是「萬民之君」，又是「聖人」；既是凡人，又是「天子」；既管理政務，又壟斷意識形態，擁有「教化」百姓的天然權力。在歐洲，國王和皇帝們只能掌握有限的世俗權力，卻無權染指臣民的精神世界，意識形態和教育是教士們的領地。

第二座大山是法律。在中國，皇帝的話就是法律，而歐洲人明確宣布：「國王在萬人之上而在上帝和法律之下。」「國家本身並不能創造或制定法律，當然也不能夠廢除法律或違反法律。」因為法律的保護，一個窮人可以得意洋洋地宣布,他不歡迎國王進入他的房屋：「風能進，雨能進，國王不能進。」

第三座大山是貴族的約束。在中國，「君」與「臣」一個是天一個是地，而英語里的「King」，除了「國王」之意外，還表示「大的」、「主要的」。事實上，英國的貴族一直認為國王是自己隊伍中的一員、「貴族中的第一人」。國王本身不過是最大的貴族而已，從一定程度上來講，他與其他貴族主要是朋友關系。他的那些哥們兒一不高興，就可以聯合起來，把他顛覆下王位，所以他不得不處處討好他們，盡量考慮他們的利益。

㈢ 關於劃撥土地使用權價格。。

《關於加強土地資產管理促進國有企業改革和發展的若干意見》（國土資發〔1999〕433號）提出：

「土地資產處置時，要考慮劃撥土地使用權的平均取得和開發投入成本，合理確定土地作價水平。採用授權經營、作價出資（入股）方式處置土地資產的，按政府應收取的土地出讓金額計作國家資本金或股本金」。

《關於改革土地估價結果確認和土地資產處置審批辦法的通知》（國土資發[2001]44號）規定：

「明確企業的國有劃撥土地權益」。

「劃撥土地設定抵押權時，劃撥土地使用權價格可作為使用者的權益，計入抵押標的。」「劃撥土地經批准可以轉讓，劃撥土地使用權價格部分可計為轉讓方的合法權益。」

「依據劃撥土地使用權的平均取得和開發成本，評定劃撥土地使用權價格，作為原土地使用者的權益，計入企業資產。」

「劃撥土地需要轉為有償使用土地的，應按出讓土地使用權價格與劃撥土地使用權價格差額部分核算出讓金，並以此計算租金或增加國家資本金、國家股本金。「

(3)讓渡予轉讓擴展閱讀：

劃撥土地使用權轉讓程序：

申請

交易雙方提出轉讓、受讓申請交易當事人申請辦理轉讓手續同時，還應提供轉讓協議、土地使用證、宗地界址點圖、建築物產權證明、法人資格證明，委託書、身份證明等資料。

受理和審查

市、縣國土資源管理部門受理申請後，應當依據相關規定對申請人提交的申請材料進行審查，並就申請地塊的土地用途等征詢規劃管理部門意見。經審查，申請地塊用途符合規劃，並且符合辦理協議出讓手續條件的，市、縣國土資源管理部門應當組織地價評估，確定應繳納的土地出讓金額，擬訂協議出讓方案。

地價評估

市、縣國土資源管理部門應當組織對申請轉讓地塊的出讓土地使用權市場價格和劃撥土地使用權權益價格進行評估，估價基準期日為擬出讓時點。

確定出讓金，擬訂出讓方案

市、縣國土資源管理部門或國有土地使用權出讓協調決策機構應當根據土地估價結果、產業政策和土地市場情況等，集體決策、綜合確定辦理出讓手續時應繳納土地使用權出讓金額，並擬訂協議出讓方案。應繳納土地使用權出讓金額應當按下式核定：

（1）轉讓後不改變用途等土地使用條件的：應繳納的土地出讓金=擬出讓時的出讓土地使用權市場價格-擬出讓時的劃撥土地使用權權益價格

（2）轉讓後改變用途等土地使用條件的：應繳納的土地出讓金=擬出讓時的新土地使用條件下出讓土地使用權市場價格-擬出讓時的原土地使用條件下劃撥土地使用權權益價格

方案報批，發出准予轉讓通知書

市、縣國土資源管理部門應當按照規定，將協議出讓方案報市、縣人民政府審批。協議出讓方案批准後，市、縣國土資源管理部門應向申請人發出《劃撥土地使用權准予轉讓通知書》。

通知書內容包括：准予轉讓的標的、原土地使用權人、轉讓確定受讓人的要求、受讓人的權利、義務、應繳納的土地出讓金等。

公開交易

取得《劃撥土地使用權准予轉讓通知書》的申請人，應當將擬轉讓的土地使用權在土地有形市場等場所公開交易，確定受讓人和成交價款。

簽訂轉讓合同

通過公開交易確定受讓方和成交價款後，轉讓人應當與受讓人簽訂轉讓合同，約定雙方的權利和義務，明確劃撥土地使用權轉讓價款。

辦理出讓手續

受讓人應在達成交易後10日內，持轉讓合同、原土地使用證、准予轉讓通知書、轉讓方和受讓方的身份證明材料等，向市、縣國土資源管理部門申請辦理出讓手續。

市、縣國土資源管理部門應當按照批準的協議出讓方案、公開交易情況等，依法收回原土地使用權人的劃撥決定書，注銷土地登記，收回原土地證書，與受讓方簽訂出讓合同。

參考資料來源：網路-劃撥土地使用權

㈣ 我是大學生辯論賽仲裁組的組長，可是我不知道仲裁組具體要做些什麼，請大家幫幫忙

仲裁來源於案件當事人對糾紛解決方式的選擇的合意，是當事人將自身享有之民事權利中的處分權讓渡予仲裁機關行使，其本身的程序與訴訟無異，但仲裁為一裁終局，不存在上訴問題。因此，仲裁審理的程序本身與訴訟無疑：1、仲裁事實調查；2、仲裁舉證質證；3、仲裁辯論；4、仲裁合議；5、仲裁裁決等。

㈤ 一般認為國家政府的權利是由公民權利的授予轉讓的是否正確

「國家政府的權力是由公民權利的授予轉讓的」的說法是不正確的，權力來自權利人的「構建」，而不是權利人對權利的「轉讓」。
權力來自「權利人」的轉讓不等於權力來自「權利」的轉讓，權力不是權利轉讓的結果。權利可能被轉讓，但轉讓後產生的往往還是權利而不是權力。權力在很多時候是權利人「構建」出來的，在構建時他們並沒有轉讓自己的權利。
（一）有些權利不可轉讓
有些權利很明顯是不可轉讓的，如生命權、人身權、人格權等都不能轉讓，它們可能被權利人放棄，但放棄不是轉讓。有些權利是不能「作為交易讓渡給他人的」，「如果允許交易，就會出現許多新的權利市場。」
（二）有些權利可以轉讓，但轉讓後產生的還是權利而不是權力
如財產權可以轉讓，但轉讓後產生了他人的權利，當甲將自己的財產轉讓給他人後，原來他對該財產的處分、買賣、使用的權利也就轉讓給了乙，乙擁有了處分、買賣、使用該財產的權利（甲不再享有對對此財產的處分、買賣、使用權，但並不意味著他不再擁有財產權，而只是不再對「此」財產擁有權利）。因此有些權利可以轉讓，但轉讓後產生的是他人的權利，而沒有產生權力。即使將個人財產捐獻給國家或集體，轉讓給國家或集體的也是權利——國家或集體擁有該財產後享有對該財產處分、買賣、使用的權利，而不是權力。權利只能在權利人（包括自然人和法人）之間轉讓，當公民捐獻財產給國家或集體的時候，公民是權利人，國家或集體是另一方權利人（法人），在這一法律關系中沒有權力，如果國家對公民的財產進行沒收，他們之間才構成權力關系。
（三）有些權利的行使可能「產生」權力，但此權力是「構建」而並非「轉讓」的
有些權利的行使即使產生出權力，其權力的產生也不是權利人轉讓權利、而是權利人「構建」出來的，原有的權利並沒有消失。如個人將財產權轉讓給了集體，集體在管理該財產時需要權力，但這一權力是從集體擁有對該財產的權利的基礎上產生的，而不是集體外的個人轉讓其權利（如捐獻其財產）的直接結果。即當公民的捐獻行為完成後，集體已經獲得其財產、依法享有財產權（利），在如何管理、使用該財產時才需要權力的運用，這時的權力是該法人中的權利人共同構建出來的。任何集體一般都擁有一定的財產，其財產權應當屬於集體中的每一個成員（即財產的所有權作為「權利」屬於全體），這些成員就如何管理該財產都有發言權和決定權，都有對其共有財產的處理、管理權（即財產的管理權作為「權力」也屬於集體），但每一個人又都不能單獨享有此權力，他們必須集體開會討論才能行使這一權力，因此這時權力是屬於所有人的，是大家的，公有的。為了方便管理，節省成本，提高效益，人們通過民主商議選出管理者對該財產行使統一的管理權。集體中的成員們只是將自己對財產的直接管理權（力）轉讓給了管理者，自己不再親自管理，但集體的財產所有權作為權利並沒有轉讓出去，也沒有消失，它們仍然屬於集體；而作為個人的財產權轉讓給集體後也不能直接產生（集體的）權力，而是需要通過集體中的個人構建這個環節才能建立權力。當這種權利構建權力時，有時涉及到對本身權利的行使，如給團體交會費，是在行使個人的財產處分權，是對自己財產權的處置，但自己的財產權並沒有轉讓（轉讓的是對所交會費的這部分財產的所有權和使用權）；有時涉及到對自己人身自由的某種限制，如定期開會，參加組織活動（在此期間則不能做其他事情），這是對自己人身自由的自我限制，但自己的人身自由不能說因此就被轉讓。
類似的例子還有結社權。結社是一種個人權利，許多個人行使這一權利就可能產生社團，而社團成立後有權利也有權力。社團的權利來自個人結社權的行使，但不是來自結社權的轉讓，社團權利的存在並不意味著個人原有的結社權的喪失（轉讓意味著原有權利的不復存在），結社行為產生出一種新的權利——社團的權利，同時這些結社的個人共同構建出社團的權力，①但社團權力產生後原有的個人結社權利依舊存在，因此社團權力不是結社權轉讓的結果，而是結社權行使的結果。如果某個社團成員不想參加某次社團活動，不想繼續交會費，此時他可能受到社團權力的強制（如批評、警告、處分，甚至除名），這可能違背他的意願，但他必須接受（他的申訴權、退出權是另一回事），在他加入社團時他承諾了要服從社團紀律、遵守社團規章（如服從集體、統一行動、遵守紀律等等），這是他自願的，是他行使結社自由權時連帶出來的義務。結社是自然人的權利，服從組織是團體成員的義務，這一義務是作為普通主體（結社的人）在一定條件下（如成立一個團體時）為特殊主體（團體成員）設置的（但作為普通人的身份還在，其基本人權還在），與這一義務相對應的是社團權力。②在這里，其邏輯鏈條是，結社權的行使導致社團成立，每個行使結社權的個人同時在社團中規定了自己的權利和義務，其中的義務導致社團的權力。
又如集會遊行示威權，這些權利大多是許多個人聚集而共同行使的（遊行示威如果是單個人的行為則是例外），如果權利由許多權利人共同行使才有意義或意義較大的話，這種權利的行使就往往會產生權力，因為在許多權利人共同行使權利時，他們之間的人際關系需要協調，在協調中必然會產生服從、指揮、管理等問題，權力因此而被需要。雖然集會遊行示威只是人們的臨時匯聚，在其過程中也總是有組織、紀律、統一行動、服從安排等問題，伴隨著這些行為就會產生權力，也需要權力（哪怕是臨時的權力）。但這些權力的存在和運作都沒有使公民原有的集會遊行示威權喪失，相反是為了保障這些權利的更好行使。在這里權利沒有被轉讓，權力是權利人「行使」權利的結果，而不是「轉讓」權利的結果。
（四）有些權利的行使「啟動」了權力，但並沒有轉讓權利給權力
有些權利的行使只是「啟動」了某種權力，但並沒有轉讓權利給權力，其權力是更廣泛的權利人行使另一權利時構建的結果。如罷工是工人的權利（但不是工會的權利，更不是工會的權力），工人罷工權的行使啟動了工會相應權力的運作，但工會的這些權力是在罷工之前就存在的，是法律和其工會章程賦予並承認的。工會的權力是權利（工人們組建工會的權利）行使的結果，是工人們行使結社自由權時構建出來的。在罷工中工會擁有的是工人罷工的組織權，這種組織權具有權利和權力的雙重屬性，一方面，工會有組織工人罷工的權利，其他社團、個人乃至政府不得干涉、禁止其依法行使這一權利（對外）；同時組織工人罷工又是工會的權力，在組織罷工的過程中其會員要服從工會的統一領導和安排（對內）。工會的這種組織罷工權作為權利是工人罷工權利的延伸，工人要行使罷工權利就必須有組織，由工會代表他們並幫助他們實現其利益。法律如果對工人的罷工權表示尊重，就應當對工會組織罷工的權利也表示尊重。工會的組織罷工權作為權力往往運作於罷工之前，貫穿於罷工始終，但不是工人們轉讓罷工權的結果。工人罷工權的行使只是啟動了工會組織罷工權在罷工過程中的運作（而工人們罷工的意向啟動了罷工組織權在罷工前就已經開始運行）。啟動某一權力和賦予某一權力當然不同，工會的組織罷工權不完全是罷工的工人們賦予的，其中的某些基本權力是公民們通過他們的代表構建的，一般寫在《工會法》里；另一些權力是建立工會的工人們構建的，一般寫在本工會章程里。
類似的例子還有訴權和申訴、控告、檢舉權等的行使，它們也只是可能啟動權力（國家權力），但沒有產生權力，也沒有轉讓權利。公民行使起訴權的行為可能啟動法院審判權的運行（權利不行使則不能啟動權力），但審判權是早就存在而並不是因為某人的起訴行為才「產生」的，起訴只是使審判權由規范的靜止狀態進入到動態的運作狀態，權力由「死」變「活」，但法院的審判權不是起訴人賦予的，而是人民在立憲時構建的。
（五）有些權利的行使產生了權力的載體，而並未產生權力本身
有些權利的行使只是產生了權力的載體，而並未產生權力本身，其作用是幫助權力所有者向權力使用者轉讓權力。如選舉權，公民行使選舉權的結果產生了國家機關，但這些機關的權力是憲法和法律事先規定好的，而不是選民們在選舉時商議產生的。通過選舉產生的是國家機構和人員，而不是國家機構和人員所擁有的權力。國家機構和人員的權力在國家機構和人員產生之前就已經存在，是制憲者或立法者們構建出來的，只是在選舉前它們還停留在紙面上，而選舉的行為產生了這些權力的載體——國家機構。①公民通過行使選舉權建立了國家機構，但並沒有因此轉讓自己的選舉權，選舉權依然存在，與國家機構及其權力同時存在，並沒有因為國家機構及其權力的出現而消失（但暫時停止——公民們通過選舉組成國家機構後，選舉權就暫時停止行使直至下次選舉）。公民的選舉行為本身並不產生國家權力，只是產生國家權力的載體（國家機構），其作用是幫助國家權力從國家（權力的所有者）手中轉移到議會或國家元首（權力的使用者）的手中。
公民選舉權與結社權的行使有所不同。結社權的行使導致社團的成立，而社團的權力一部分是結社者們在結社時共同商議決定的（一般寫在社團章程中，屬於本社團享有的權力），①一部分是法律授予的，如法律對社團的權力劃出界限和范圍等。②結社自由權的行使既直接產生了社團又間接產生了社團的部分權力（結社者們經商議而構建的權力），而選舉權的行使只是產生了相應的國家機關，這些機關的權力基本上都是在該機關產生之前訂立的，而不是公民選舉時產生的（這些機關的某些具體權力可以由選舉中的當選者——人民代表隨後制定）。公民的選舉行為是幫助國家向國家機關轉移權力，而結社權的行使所完成的權力轉移是從規范的權力到實施的權力的轉移（即法律上賦予的每個社團對自己權力在條文上的擁有到某一個現實存在的具體社團對這一權力的實際擁有），同時它還產生了部分權力（各社團章程中自己規定的權力）。

㈥ 北京京通海投資有限公司

S*ST光明：關於公司《重整計劃》執行進展情況的公告
時間：2010-08-24
--------------------------------------------------------------------------------

股票簡稱：S*ST 光明 - 股票代碼：000587 公告編號：2010-048

光明集團傢具股份有限公司

關於公司《重整計劃》執行進展情況的公告

本公司及董事會全體成員保證信息披露內容的真實、准確、完整、沒有虛假記載、誤導

性陳述或重大遺漏。

光明集團傢具股份有限公司（以下簡稱「本公司」）於2010年8月23日收

到公司管理人（以下簡稱「管理人」）與北京京通海投資有限公司（以下簡稱

「京通海公司」）簽訂的《股票轉讓協議書》（以下簡稱「協議書」），主要

內容為：

一．轉讓標的

1、管理人將本公司股東根據《光明集團傢具股份有限公司重整計劃》（以

下簡稱「重整計劃「）應讓渡的股票總計1,490.75萬股轉讓予京通海公司或其

指定方。按照《重整計劃》應讓渡的具體比例如下：

（1）光明集團股份有限公司（以下簡稱「光明集團」）按照16%的比例讓渡

其實際持有的非流通股票（不包括已轉讓並質押予上海鴻揚投資管理有限公司

的1500萬股股票），共計讓渡713.89萬股非流通股票；

（2）其他非流通股東按照10%的比例讓渡其持有的非流通股票（包括光明

集團已轉讓並質押予上海鴻揚投資管理有限公司的非流通股票），共計讓渡

575.99萬股非流通股票；

（3）流通股東持有的5萬股（含5萬股）以上部分的流通股票按照6%的比例

進行讓渡，共計讓渡200.86萬股流通股票；

（4）流通股東持有的不足5萬股部分的流通股票，免予讓渡。

2、根據上述比例，管理人應向京通海公司或其指定方轉讓1,490.75萬股股

票（以下簡稱「標的股票」），其中非流通股票共計1,289.89萬股，流通股票共

計200.86萬股，最終轉讓股票數量以伊春中院裁定劃轉數量為准。二．轉讓價款

1、雙方同意，京通海公司或其指定方受讓標的股票1,490.75萬股應向管理

人支付的轉讓價款共計人民幣10,400萬元。

2、上述轉讓價款由京通海公司或其指定方自協議書生效之日起3日內支付

至管理人指定的銀行賬戶，管理人將上述轉讓價款用於根據重整計劃支付重整

費用和清償債權。

三、標的股票的交付

雙方同意，自轉讓價款根據重整計劃實際開始向債權人分配之日起，管理

人應根據京通海公司或其指定方意見，在15個工作日內申請伊春中院將標的股

票裁定過戶至京通海公司或其指定方指定證券賬戶並辦理完畢過戶手續。

公司將對此項股權轉讓的進展情況及時予以披露。

特此公告。

光明集團傢具股份有限公司

二0 一0 年八月二十三日

㈦ 分紅權可以轉讓嗎

【法律分析】
股東分紅權能單獨轉讓。股東可以對其享有的股權中的部分權利予以讓渡和放棄。這是股東的意思自治，法律並不幹預。

【法律依據】
《中華人民共和國公司法》 第三十二條 有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：(一)股東的姓名或者名稱及住所;(二)股東的出資額;(三)出資證明書編號。記載於股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記;登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

㈧ 一般認為國家政府的權力是由公民權利的授予轉讓的對嗎

「國家政府的權力是由公民權利的授予轉讓的」的說法是不正確的，權力來自權利人的「構建」，而不是權利人對權利的「轉讓」。
權力來自「權利人」的轉讓不等於權力來自「權利」的轉讓，權力不是權利轉讓的結果。權利可能被轉讓，但轉讓後產生的往往還是權利而不是權力。權力在很多時候是權利人「構建」出來的，在構建時他們並沒有轉讓自己的權利。
（一）有些權利不可轉讓
有些權利很明顯是不可轉讓的，如生命權、人身權、人格權等都不能轉讓，它們可能被權利人放棄，但放棄不是轉讓。有些權利是不能「作為交易讓渡給他人的」，「如果允許交易，就會出現許多新的權利市場。」
（二）有些權利可以轉讓，但轉讓後產生的還是權利而不是權力
如財產權可以轉讓，但轉讓後產生了他人的權利，當甲將自己的財產轉讓給他人後，原來他對該財產的處分、買賣、使用的權利也就轉讓給了乙，乙擁有了處分、買賣、使用該財產的權利（甲不再享有對對此財產的處分、買賣、使用權，但並不意味著他不再擁有財產權，而只是不再對「此」財產擁有權利）。因此有些權利可以轉讓，但轉讓後產生的是他人的權利，而沒有產生權力。即使將個人財產捐獻給國家或集體，轉讓給國家或集體的也是權利——國家或集體擁有該財產後享有對該財產處分、買賣、使用的權利，而不是權力。權利只能在權利人（包括自然人和法人）之間轉讓，當公民捐獻財產給國家或集體的時候，公民是權利人，國家或集體是另一方權利人（法人），在這一法律關系中沒有權力，如果國家對公民的財產進行沒收，他們之間才構成權力關系。
（三）有些權利的行使可能「產生」權力，但此權力是「構建」而並非「轉讓」的
有些權利的行使即使產生出權力，其權力的產生也不是權利人轉讓權利、而是權利人「構建」出來的，原有的權利並沒有消失。如個人將財產權轉讓給了集體，集體在管理該財產時需要權力，但這一權力是從集體擁有對該財產的權利的基礎上產生的，而不是集體外的個人轉讓其權利（如捐獻其財產）的直接結果。即當公民的捐獻行為完成後，集體已經獲得其財產、依法享有財產權（利），在如何管理、使用該財產時才需要權力的運用，這時的權力是該法人中的權利人共同構建出來的。任何集體一般都擁有一定的財產，其財產權應當屬於集體中的每一個成員（即財產的所有權作為「權利」屬於全體），這些成員就如何管理該財產都有發言權和決定權，都有對其共有財產的處理、管理權（即財產的管理權作為「權力」也屬於集體），但每一個人又都不能單獨享有此權力，他們必須集體開會討論才能行使這一權力，因此這時權力是屬於所有人的，是大家的，公有的。為了方便管理，節省成本，提高效益，人們通過民主商議選出管理者對該財產行使統一的管理權。集體中的成員們只是將自己對財產的直接管理權（力）轉讓給了管理者，自己不再親自管理，但集體的財產所有權作為權利並沒有轉讓出去，也沒有消失，它們仍然屬於集體；而作為個人的財產權轉讓給集體後也不能直接產生（集體的）權力，而是需要通過集體中的個人構建這個環節才能建立權力。當這種權利構建權力時，有時涉及到對本身權利的行使，如給團體交會費，是在行使個人的財產處分權，是對自己財產權的處置，但自己的財產權並沒有轉讓（轉讓的是對所交會費的這部分財產的所有權和使用權）；有時涉及到對自己人身自由的某種限制，如定期開會，參加組織活動（在此期間則不能做其他事情），這是對自己人身自由的自我限制，但自己的人身自由不能說因此就被轉讓。
類似的例子還有結社權。結社是一種個人權利，許多個人行使這一權利就可能產生社團，而社團成立後有權利也有權力。社團的權利來自個人結社權的行使，但不是來自結社權的轉讓，社團權利的存在並不意味著個人原有的結社權的喪失（轉讓意味著原有權利的不復存在），結社行為產生出一種新的權利——社團的權利，同時這些結社的個人共同構建出社團的權力，①但社團權力產生後原有的個人結社權利依舊存在，因此社團權力不是結社權轉讓的結果，而是結社權行使的結果。如果某個社團成員不想參加某次社團活動，不想繼續交會費，此時他可能受到社團權力的強制（如批評、警告、處分，甚至除名），這可能違背他的意願，但他必須接受（他的申訴權、退出權是另一回事），在他加入社團時他承諾了要服從社團紀律、遵守社團規章（如服從集體、統一行動、遵守紀律等等），這是他自願的，是他行使結社自由權時連帶出來的義務。結社是自然人的權利，服從組織是團體成員的義務，這一義務是作為普通主體（結社的人）在一定條件下（如成立一個團體時）為特殊主體（團體成員）設置的（但作為普通人的身份還在，其基本人權還在），與這一義務相對應的是社團權力。②在這里，其邏輯鏈條是，結社權的行使導致社團成立，每個行使結社權的個人同時在社團中規定了自己的權利和義務，其中的義務導致社團的權力。
又如集會遊行示威權，這些權利大多是許多個人聚集而共同行使的（遊行示威如果是單個人的行為則是例外），如果權利由許多權利人共同行使才有意義或意義較大的話，這種權利的行使就往往會產生權力，因為在許多權利人共同行使權利時，他們之間的人際關系需要協調，在協調中必然會產生服從、指揮、管理等問題，權力因此而被需要。雖然集會遊行示威只是人們的臨時匯聚，在其過程中也總是有組織、紀律、統一行動、服從安排等問題，伴隨著這些行為就會產生權力，也需要權力（哪怕是臨時的權力）。但這些權力的存在和運作都沒有使公民原有的集會遊行示威權喪失，相反是為了保障這些權利的更好行使。在這里權利沒有被轉讓，權力是權利人「行使」權利的結果，而不是「轉讓」權利的結果。
（四）有些權利的行使「啟動」了權力，但並沒有轉讓權利給權力
有些權利的行使只是「啟動」了某種權力，但並沒有轉讓權利給權力，其權力是更廣泛的權利人行使另一權利時構建的結果。如罷工是工人的權利（但不是工會的權利，更不是工會的權力），工人罷工權的行使啟動了工會相應權力的運作，但工會的這些權力是在罷工之前就存在的，是法律和其工會章程賦予並承認的。工會的權力是權利（工人們組建工會的權利）行使的結果，是工人們行使結社自由權時構建出來的。在罷工中工會擁有的是工人罷工的組織權，這種組織權具有權利和權力的雙重屬性，一方面，工會有組織工人罷工的權利，其他社團、個人乃至政府不得干涉、禁止其依法行使這一權利（對外）；同時組織工人罷工又是工會的權力，在組織罷工的過程中其會員要服從工會的統一領導和安排（對內）。工會的這種組織罷工權作為權利是工人罷工權利的延伸，工人要行使罷工權利就必須有組織，由工會代表他們並幫助他們實現其利益。法律如果對工人的罷工權表示尊重，就應當對工會組織罷工的權利也表示尊重。工會的組織罷工權作為權力往往運作於罷工之前，貫穿於罷工始終，但不是工人們轉讓罷工權的結果。工人罷工權的行使只是啟動了工會組織罷工權在罷工過程中的運作（而工人們罷工的意向啟動了罷工組織權在罷工前就已經開始運行）。啟動某一權力和賦予某一權力當然不同，工會的組織罷工權不完全是罷工的工人們賦予的，其中的某些基本權力是公民們通過他們的代表構建的，一般寫在《工會法》里；另一些權力是建立工會的工人們構建的，一般寫在本工會章程里。
類似的例子還有訴權和申訴、控告、檢舉權等的行使，它們也只是可能啟動權力（國家權力），但沒有產生權力，也沒有轉讓權利。公民行使起訴權的行為可能啟動法院審判權的運行（權利不行使則不能啟動權力），但審判權是早就存在而並不是因為某人的起訴行為才「產生」的，起訴只是使審判權由規范的靜止狀態進入到動態的運作狀態，權力由「死」變「活」，但法院的審判權不是起訴人賦予的，而是人民在立憲時構建的。
（五）有些權利的行使產生了權力的載體，而並未產生權力本身
有些權利的行使只是產生了權力的載體，而並未產生權力本身，其作用是幫助權力所有者向權力使用者轉讓權力。如選舉權，公民行使選舉權的結果產生了國家機關，但這些機關的權力是憲法和法律事先規定好的，而不是選民們在選舉時商議產生的。通過選舉產生的是國家機構和人員，而不是國家機構和人員所擁有的權力。國家機構和人員的權力在國家機構和人員產生之前就已經存在，是制憲者或立法者們構建出來的，只是在選舉前它們還停留在紙面上，而選舉的行為產生了這些權力的載體——國家機構。①公民通過行使選舉權建立了國家機構，但並沒有因此轉讓自己的選舉權，選舉權依然存在，與國家機構及其權力同時存在，並沒有因為國家機構及其權力的出現而消失（但暫時停止——公民們通過選舉組成國家機構後，選舉權就暫時停止行使直至下次選舉）。公民的選舉行為本身並不產生國家權力，只是產生國家權力的載體（國家機構），其作用是幫助國家權力從國家（權力的所有者）手中轉移到議會或國家元首（權力的使用者）的手中。
公民選舉權與結社權的行使有所不同。結社權的行使導致社團的成立，而社團的權力一部分是結社者們在結社時共同商議決定的（一般寫在社團章程中，屬於本社團享有的權力），①一部分是法律授予的，如法律對社團的權力劃出界限和范圍等。②結社自由權的行使既直接產生了社團又間接產生了社團的部分權力（結社者們經商議而構建的權力），而選舉權的行使只是產生了相應的國家機關，這些機關的權力基本上都是在該機關產生之前訂立的，而不是公民選舉時產生的（這些機關的某些具體權力可以由選舉中的當選者——人民代表隨後制定）。公民的選舉行為是幫助國家向國家機關轉移權力，而結社權的行使所完成的權力轉移是從規范的權力到實施的權力的轉移（即法律上賦予的每個社團對自己權力在條文上的擁有到某一個現實存在的具體社團對這一權力的實際擁有），同時它還產生了部分權力（各社團章程中自己規定的權力）。

㈨ 存證信函是什麼

是與發送的信函同一版本具有證據之不可撤消的存檔文書,保存在內部的一種文書資料，一般是分序列號的。
例如:

債權讓與通知書（讓與人所出具）
存證信函第______號

敬啟者：貴公司前於_____________年十月份陸續向本人購貨，累積貨款總防震人民幣20萬元整，本人因業務關系業於___________年十二月一日將上述債權讓渡予孫李，並交付買賣契約書、簽收單、請款單及發票，爰依法通知如上，請徑向其給付為荷。

附二
債權讓與通知書（受讓人所出具）
存證信函第______號

寄件人：______
收件人：___________貿易有限公司
敬啟者：按本人業已受讓趙錢對貴公司的貨款債權人民幣20萬元整，並執有買賣契約書，貴公司的簽收單、請款單及發票。除爰依法規定，特此通知。並祈依原定付款日期惠予賜付。

附三
催告債權人承認債務承擔書刊

存證信函第______號

寄件人：______貿易有限公司
收件人：______
敬啟者：緣本公司前欠台端________________________年十月份貨款總額人民幣20 萬元整。今有孫李願承擔本公司對台端所欠前揭債務，並保證確實履行。查孫李殷實或靠，有口皆碑，必能依約履行。爰依法規定，希請台端於文到七日內賜為承認覆復，實所至盼。

㈩ 多數份額物權法

我國《物權法》第九十七條規定：處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。從提高共有財產使用效率的角度出發，根據國外立法經驗，規定了按份共有人在共有財產的處分和重大修繕上的多數決原則，即可以由佔多數份額的共有人決定對共有財產的處分和重大修繕事項，而無須經全體共有人同意。對這一規定如何正確理解和適用，審判實踐中應如何在提高共有財產使用效率的同時平衡共有人之間利益，已成為亟待解決的問題。
處分和重大修繕的概念
對共有財產的處分和重大修繕，是共有關系中對共有人利益影響重大的行為。所謂處分，是物的所有人決定物的命運的行為，包括法律上的處分和事實上處分。法律上的處分是改變共有財產的所有權狀態，如將共有財產出賣或者贈與他人從而喪失對共有財產的所有權。有疑問的是，在共有財產上設定他物權的行為，如設定抵押權、質權等擔保物權，或者地役權等用益物權的行為，是否構成對共有財產的處分行為？筆者認為，由於抵押權、質權等擔保物權，是對物設定負擔的行為，且當其擔保的債務不獲清償時，權利人可以通過行使擔保物權獲得清償，從而改變共有財產的所有權狀態，因而其設定行為對共有人具有重大意義，應當屬於處分行為。在共有財產上設定地役權等用益物權，也屬於設定負擔的行為，雖然不會引起共有財產所有權的變化，但由於其負擔的長期性和對共有財產使用的重要意義，也應當屬於處分行為。對共有財產的出租、出借，在一定期限內使共有財產的佔有、使用權與共有人分離，但由於其對共有人的權利並無決定性的影響，應當屬於對共有財產的管理行為而非處分行為。事實上的處分，是從物理上消滅共有財產，如將共有財產消耗和毀損。一般情況下，對共有財產為法律處分的情況較為常見，對共有財產進行事實處分情況相對較少。
所謂重大修繕，又稱為改良，其與一般修繕的區分標准在於：第一，修繕的目的。一般修繕的目的在於維護物的日常使用、收益而進行，如對房屋水電線路的維修、對漏水房頂的局部維修等，對汽車的易損零件的更換等。重大修繕的目的則在於改變共有財產的現有狀態，以提高物的使用效能或改變其用途。如對共有房屋進行翻建，將共有的平房增建為樓房，對房屋進行結構性改造等行為。其目的不是為了保持共有財產原有的使用狀態，而是提高其使用效能（如增加其使用面積）或改變其用途（如將住宅改為經營用房）。第二，修繕的費用。對共有財產管理和修繕費用也是共有關系的重要內容。一般修繕費用較低，對共有人不會產生太大影響。而重大修繕費用相對於共有財產價值而言一般較高（如更換共有汽車的發動機），將會對共有人產生較大影響，應當經各共有人同意並以多數決原則確定。除重大修繕之外的一般修繕，則屬於對共有財產的保存行為，各共有人可不經其他共有人同意而單獨為之，如修補共有汽車的輪胎等。
多數決原則下對共有人利益的平衡保護
物權法確立對共有財產處分和重大修繕的多數決原則，是為了提高共有財產的使用效率，防止因共有人之間互相掣肘而喪失對共有財產進行有效處分和改良的機會。對是否應當採用多數決原則學者中雖有不同意見，但其純屬於立法的價值衡量與選擇問題。物權法第九十七條在衡量各方利益後選擇了多數決作為處分共有財產和重大修繕的一般原則，使有關爭論塵埃落定。我們在審判實踐中所必須解決的問題是，應當如何平衡共有人的利益，防止多數決原則成為佔多數份額的共有人損害其他共有人合法權利的工具。
在按份共有關系中，各共有人的應有份額，是抽象地存在於共有財產之任何微小部分上，而對共有財產之處分，哪怕是對共有財產某一特定部分的處分，都會牽動全體共有人對共有財產的權利，因此一共有人對共有財產全體或部分的處分，若未得他共有人的同意（即處分權之授予），必然會違背自羅馬法以來的「無論何人不得以大於自己所有之權利讓與他人」的原則。但法律為了提高共有財產的利用效率而採取多數決原則後，對持不同意見的共有人來說，即意味著自己對共有財產所享有的應有份額，被其他共有人強行予以處分。那麼持不同意見的共有人可以採取哪些方式保護自身權益呢？物權法對於其他共有人的權利保護，主要建立了以下幾種機制：
第一，對多數決原則的約定排除。對於多數決原則，物權法雖然作為對共有財產處分和重大修繕的一般原則，但其並非強制性規定。共有人可以通過約定排除多數決原則的適用，從而使處分和重大修繕共有財產的決定權由全體共有人共同享有。此種約定既可單獨進行，也可以包括在共有財產分管協議中。
第二，共有財產的分割請求權。在按份共有中，各國多採取隨時分割主義，這是因為，物上所有權形態，以單獨所有權為原則，共有為例外。由於在共有狀態下對物之支配利用，各共有人間易生爭議，彼此掣肘，使其效率反不及單獨所有權形態，所以一旦共有人有分割共有財產以消滅共有關系的願望，法律即應當保障其意願的實現，以達到消滅共有這種無效率、不穩定的所有狀態的目的。同時，按份共有關系之建立，依賴於共有人間彼此之信任。也正是基於此種信任，才促使共有人對自己的所有權部分權能予以讓渡，從而受到其他所有人的約束。如果此種信任關系不復存在，法律當然不能再強行維持不可信而且不具效率之共有關系，使該共有人繼續受束縛。其方法就是賦予其隨時分割請求權。共有財產分割請求權，無論是主張處分共有財產者，還是持異議者，均可以此而退出共有關系，從而可形成單獨所有或無異議的共有。特別是不同意多數共有人意見的共有人，可以通過請求分割共有財產而獲得自己的應得份額，保護自身權利。需要注意的是《物權法》第九十九條規定了共有人可以訂立「不得分割」的協議，從而限制其隨時請求分割的權利。在訂有不得分割協議的情況下，如果少數共有人不同意多數共有人處分或者重大修繕共有財產的意見，其可以以之作為《物權法》第九十九條規定的「重大事由」而直接請求分割共有財產。否則，將使該部分共有人陷入既不願意按多數人意見處分共有財產又無法分割共有財產的困境而利益受到損害。
第三，應有份額轉讓權。各共有人對其應有份額，可以自由處分。當少數共有人不同意多數共有人的處分或者改良意見時，其共有基礎已不可靠，其選擇轉讓共有份額而退出共有關系，不失為良策。當然，此時其他共有人根據《物權法》第一百零一條的規定，享有優先購買權。
第四，共有人的損害賠償請求權。當佔有多數份額的共有人通過多數決的方式侵害其他共有人的合法權益時，其他共有人應當有權要求其賠償損失。作為原告請求賠償的共有人應當證明做出決定的共有人實施了不當的處分或者改良共有財產的行為，其主觀上有過錯，其行為結果侵害了原告合法權益，且損害後果與過錯行為之間有因果關系。各個做出不當決定的共有人之間應對原告的損害承擔連帶責任。
共有財產處分決定的程序及法律後果
共有人同意對共有財產進行處分和重大修繕，可以以明示方式進行，也可以用默示方式進行；可以採用書面形式，也可以採用口頭形式。多數共有人處分共有財產或者進行重大修繕，不得侵害其他共有人的利益。
實踐中，因共有財產的處分和重大修繕可能引發的訴訟主要包括兩類。一是多數份額的共有人處分和改良共有財產損害少數共有人的合法權利引發的訴訟，少數共有人可以向法院提起訴訟要求做出處分和改良的共有人賠償其損失。但由於多數共有人對共有財產的處分是符合物權法規定的多數決原則的，其處分行為有效，少數共有不能主張第三人返還共有財產。
二是部分共有人未經多數共有人同意進行的處分。部分共有人未經多數共有人同意擅自處分共有財產的，其處分行為構成對共有財產的無權處分，對其他共有人不發生法律效力，對第三人而言則是效力待定的行為。如果經過其他共有人追認，同意進行該處分的共有人所佔份額超過全部份額的三分之二，則處分行為有效，否則無效。作為對第三人的權利的保護，第三人應當享有催告權和撤銷權。《合同法》雖然沒有規定對於無權處分的催告權和撤銷權，但對無民事行為能力實施的行為，其47條規定：「相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同不追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。」對於部分共有人擅自處分共有財產的行為可以類推適用該條，第三人在知道無權處分的事實後，有權向共有人進行催告或者撤銷合同。根據《物權法》第一百零六條的規定，其他共有人不追認處分行為的，有權為全體共有人的利益追回共有財產。同時，該條規定，「除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。」當處分行為符合上述情形時，其他共有人無權向受讓人請求返還原物，但可以向無權處分共有財產的共有人主張損害賠償。