方舟子成果

㈠ 方舟子為什麼會被認為學術界的明星

因為他的打假行為已經火了，所以說被認為學術界的明星。也可能是他發邊的東西對於他的門的受到的啟發很大，在很多方面的學問還是可以的，而且他特別愛出風頭。

方舟子也太見外了嘛，這有啥好較勁兒的。不管老高是不是哈佛大學的員工，領不領工資，要知道，以老高現在的身價和地位，還有必要去哈佛求一份鐵飯碗養家嗎？

再說了，老高去哈佛大學圖書館搞研究，也算是值得提倡的正道嘛，總比小鮮肉們一天到晚到處玩好得多嘛。老方同志，你有時間也搞點學術研究嘛，大家也期待你有什麼科研成果問世啊。

㈡ 如何評價方舟子

罵方舟子的有3種人，1: 知識面欠缺的人，愚昧而固執，自己天天跪著以為全天下人都會跪著，這樣的佔90%（這樣的人會相信人造大米，人造雞蛋，6翅小雞等視頻）。2:被方戳痛，惱羞成怒的人，不能繼續忽悠國人，因 必定會有一部分人會認同方的觀點。3:工作需要的人，為利為名，如反美是工作，赴美是生活之流……。

㈢ 方舟子為什麼要怒懟「基因皇後」陳曉寧，稱其科研成果在美國很便宜

他的工作就是打假，方舟子其人方舟子，原名方是民，1990年畢業於中國科技大學生物系，畢業後到美國留學，獲得生物化學博士學位。在進行了一段時間的博士後研究之後，他放棄了科學研究，成了定居美國的自由職業者。

打假結果:方舟子接受央視采訪時稱，他的揭露對基因皇後來說毫發無損，因為她實際上是回國來辦公司，又回美國去了，但是她那個公司本來是要拉很大一筆資金，有三億元的資金，被揭露以後，投資方不投了。

㈣ 方舟子在生物科學領域有什麼科研成果

方舟子不是科學家，在生物領域沒有科研成果。方舟子只是學生物學的，在博士學位。方舟子不具體研究生物，所以無成果。

㈤ 如何評價方舟子發文質疑韓春雨「諾獎級」實驗成果

好好的討論學術問題，怎麼搞的烏煙瘴氣的。你宣稱做出來了，多個其他實驗室沒有能夠重復出相同的實驗結果，質疑很正常，最好的反擊方式是再次多次重復實驗結果。小保方晴子和黃禹錫的前車之鑒遠么？
好好的學術討論，不要附帶人身攻擊，學術水平與道德有多少關系？牛頓道德好不好？愛迪生不也做過壞事？如果他的質疑有根有據，為什麼不應該收到支持？為什麼要在這時候質疑別人的人品？

㈥ 方舟子事件判決結果出來了沒

據北京市海淀區人民法院官方微博消息，海淀法院於2015年6月25日上午9時30分公開宣判原告(反訴被告)方是民(筆名方舟子)與被告(反訴原告)崔永元名譽權糾紛案。
法院作出整體判斷，認為崔永元和方是民連續發表針對對方的，具有人身攻擊的系列微博言論，均構成對對方名譽權的損害。法院判決，雙方相互道歉，刪除侵權微博，相互賠償對方四萬五千元。
北京海淀法院中關村法庭代理審判員蔣強回答「別人先罵我，我後罵他算不算正當防衛」時表示，正當防衛一般限於嚴重的、緊急的侵害行為，網路侵犯名譽權的行為一般不符合正當防衛的上述條件。

㈦ 關於方舟子這個人。

1.我對他的打假動機十分不解，我總覺得只有確實有些本事同時吃飽了撐的沒事乾的人才去做這個，要不你看看那些忙著搞科研爭諾貝爾獎的科學家有幾個在打假呢？

2.很多人說他打假打得准，我覺得這個問題應該這樣看，他去打假肯定是找那些有瑕疵、能夠看出問題的地方去打假，而一個人說的對或者他判斷不出來的他肯定就不去打了。

3.科學是很注重實驗的。實踐是檢驗真理的唯一標准么。可是方舟子好像總是糾結於學歷啊、別人某句話說錯了啊、文獻引用錯誤這些咬文嚼字的東西，對於老百姓也沒多大意義。再說打假總比立真要容易，不就是雞蛋裡面挑骨頭嗎，所以給人的感覺是你沒有立真的本事又想出名，只好打假。而實際上如果你立真能做好的話，假的東西自然沒有立足之地。再說很多東西還是需要群眾親身去發現，總是跟著別人後面跑，那還是一種迷信。看方舟子打假，就跟看大街上別人吵架感覺差不多，所以他就是個媒體人物。

4.他的博客里有一些文章是關於他的基金會和書籍，自我介紹也寫了很多，感覺還挺熱衷自我宣傳的，還關閉了評論功能，反正就是也不是那麼高尚。

跨國生物技術公司的駐華顧問和轉基因推手，我不否認方舟子的個人才華，但是在他為生物技術公司推銷轉基因這個問題上，我們是絕對不能對他馬虎看待。
當方舟子勸告我們去放心吃轉基因食品時，那麼看看下面的實際情況就會明白轉基因不能吃：
1999年，美國康奈爾大學的研究者約翰?洛希在英國《自然》雜志上發表報告，用塗有轉Bt基因玉米花粉的葉片喂養斑蝶，導致44%的幼蟲死亡。
2004年，瑞士聯邦技術研究院踢球植物學研究所海爾比克教授發現，先正達研發的轉基因Bt-176玉米中，用來毒殺歐洲玉米螟的Bt毒素，無法分解，最終毒死了奶牛。
2005年5月22日，英國《獨立報》又披露了知名生物技術公司「孟山都」的一份報告，以轉基因食品喂養的老鼠出現器官變異和血液成份改變的現象。

2005年的11月16日，澳大利亞聯邦科學與工業研究組織（CSIRO）發表的一篇研究報告顯示，一項持續4個星期的實驗表明，被餵食了轉基因豌豆的小白鼠的肺部產生了炎症，小白鼠發生過敏反應，並對其他過敏源更加敏感，並據此叫停了歷時10年、耗資300萬美元的轉基因項目。
2006年，俄羅斯科學院高級神經活動和神經生理研究所科學家伊琳娜?艾爾馬科娃博士研究發現，食用轉基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生後頭三個星期死亡，是食用非轉基因大豆老鼠死亡率的6倍。
2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對孟都山公司研發的「轉基因抗除草劑玉米NK603和轉基因抗蟲玉米MON810的雜交品種」進行了實驗。在經過長達20周的觀察之後，發現轉基因產品影響了小鼠的生殖能力。
2007年10月和11月，美國《紐約時報》等媒體報道，經過長期周密跟蹤觀察，發現有兩種轉基因玉米種植導致傷害蝴蝶生存，對生態環境安全的威脅程度已經超出可接受水平。為此，歐盟已經做出了初步決定、禁止該轉基因玉米的種子銷售使用。
2007年，法國科學家證實，孟山都公司出產的一種轉基因玉米對人體肝臟和腎臟具有毒性。
2008年，義大利的科學家發表了一個長期實驗的研究結果。他們用抗草甘膦轉基因大豆喂養雌性小鼠長達24個月，結果發現食用轉基因大豆的雌性小鼠肝臟出現異常。
2008年，美國科學家也證實了長時間餵食轉基因玉米，小白鼠的免疫系統會受到損害，該研究成果發表在同年《農業與食品化學》雜志上。
2009年12月，法國科學家發表了新的研究結果並證實，孟山都公司出產的轉基因玉米對大鼠的肝臟和腎臟具有毒性，這些副作用是性別依賴的、也時常是劑量依賴的；其他副作用也見於大鼠的心臟、腎上腺、脾和造血系統。
2010年4月16日，俄羅斯科學家公布了新的獨立研究成果，進一步證明倉鼠食用轉基因大豆三代就會絕種！
2010年2月，中山大學化學與化學工程學院的5名研究人員，發布了他們的研究成果，轉基因大米成分發生了非預期變化！研究成果發表在英文學術期刊「農業與食品化學雜志」。中山大學研究人員發現，轉基因大米的營養成分和物理性狀發生了非預期改變，其中蛋白質、三種氨基酸、兩種脂肪酸、兩種維生素及其他數種元素出現了非預期的構成變化，並且可能與基因的轉入有關，轉基因大米對人體的安全性需要做進一步的研究。轉基因食品營養成分和結構的非預期變化，引起了各國專家的警惕。
2009年5月，美國環境醫學學會發表聲明，對美國政府對待轉基因食品的「實質等同」原則表示質疑，稱動物試驗表明，轉基因食品會導致動物免疫系統失調，造成不育、加速衰老。該聲明強烈建議醫生不要讓他們的病人食用轉基因食品，並教育民眾盡量避免食用轉基因食品。
轉基因除了給人類健康帶來巨大威脅，在已經種植轉基因作物的地區，轉基因作物已經造成了巨大的生態災難和社會災難。
目前，轉基因農作物中應用最廣泛的種類是轉Ht基因和轉Bt基因，轉Bt基因使作物具有抗蟲的特性；轉Ht基因使作物具有抗除草劑的特性。
抗蟲特性的實現是把一種土壤細菌——蘇雲金芽孢桿菌的一段基因，轉入糧食種子中，使糧食作物在生長過程中產生一種有毒的Bt蛋白，蟲子吃了這種蛋白以後，腸道就會潰爛。從而替代殺蟲劑起到殺蟲作用。
草甘膦是一種廣譜除草劑，它傳導到植物的根莖葉中，能夠抑制植物中某種蛋白質合成酶的產生，使植物無法生長，枯萎而死，施用草甘膦可以使田間寸草不生，但同樣會殺死傳統農作物。
具有抗除草劑特性的轉Ht基因作物，把另一種特定土壤細菌——根癌農桿菌中的一種合成酶的基因，轉到糧食作物裡面，替代原有的能被草甘膦抑制的蛋白質合成酶，從而使這種作物對草甘膦除草劑產生抗性。
生物技術公司利用轉基因技術把植物變成便宜的生物工廠，用來製造荷爾蒙、抗生素、疫苗和其他葯物；把兩極地區深海魚類的基因轉入西紅柿中，能夠製造抗凍的轉基因西紅柿，或者向西紅柿中轉入抑制乙烯產生的反義基因，可以製造出耐儲存的轉基因西紅柿。
轉基因技術聽起來非常美好，但事實並非如此，它存在著諸多風險。
在跨國生物技術公司的推動下，一些國家在沒有弄清楚轉基因風險的情況下，就已經開始種植轉基因棉花，轉基因大豆和轉基因玉米。
1998年8月10號，英國BBC電視台播出了采訪世界著名科學家英國羅威特研究所的普茲泰教授
的一條震驚世界的消息。普茲泰教授一語震驚世界：「我認為把我們的同胞當作小白鼠進行試驗，是非常不公平的。」
－－以上實施證明，方舟子推介給大家的，來自跨國生物技術公司的轉基因是非常有害、不可取的。即使方舟子自己文學功底怎樣深厚，學位怎樣高，資歷怎樣深，但他在推介轉基因讓中國人做小白鼠這件事是百分之百的做錯了。

㈧ 如何評價方舟子

我感覺
方舟子是一名不滿被「虛假」所蒙蔽；不容「造假而獲」之不公的鬥士，
但是 缺乏對「未知」的 敬畏。
他筆尖針對的方向，應該是 「偽學者」「偽學歷」「思想偷竊」「愚民」「學閥」之類
而不應該 某個學科 例如 「中醫學」
以 已知的理論 去解釋 「未知」
我認為應該是一種 「嘗試」，也僅僅是一種「可能合適」
畢竟，理論和標准都由一方來提出，就不認為存在 「正確」

他只是一個接觸科技的人，憑著自己的興趣做自己感興趣的事。

我們可以說說喜歡他說過的哪些話，又覺得哪些不好，這是表達我們感興趣的事。

如果因「一己私慾」而 給其他人看待方舟子的視野前 加上自己的濾光片，就不太合適了。
希望~~

㈨ 社會是如何成就方舟子的

事實上，方舟子的打假往往只是對一些已知事情的重述，或是誇張。 在學術界，由於學術界歷來是以論文為第一工作目標，所以在時間緊迫的科研過程中，往往會為了滿足上級的利益被迫創造一些虛假的東西。這在學術界已經是一個公認的事實。 此外，方舟子的打假過程實際上是不嚴謹的。他往往會迴避某個觀點的優點，一昧的誇大其弊端。但實際上很少存在完美的科研過程，科研其本身就是在糾正前人的錯誤，並提出新的錯誤的過程。在可能會有的大一統理論出現之前，任何理論都有其弊端。 因此，客觀的來看，在當今學術風氣低下的環境下，方舟子的貢獻主要在於端正學術風氣，帶給普通人「假」的意識。但是僅憑其一個人的努力，實際上是無法改變造假的風氣的。 生活中方舟子另一部分的打假主要面對的是百姓生活，很大程度上我們贊同方舟子也是因為他能讓百姓知道我們生活中，也存在那麼多假的東西。 但實際上，方在生活中的打假，往往起到的是一個糾正「假」的意識，並不是發現「假」。因為通常情況下，那些所謂的「假」都是由媒體誇大，商家炒作產生的。這些假的出現都是由於原本人們就對誇張的廣告效應有較高的關注度，人們往往會忽視在某些事物誇張的效果下潛藏的危險。方舟子的觀點既是告訴我們，那些「假」，他一直存在。 因此，一昧的崇拜方舟子是冒進的，一昧的貶低他也是錯誤的。我們應該知道的是，假，無處不在，如果要尋真，首先要對「假」本身的存在性要有一定的認識。

㈩ 方舟子是真科普還是假科普

導語：方舟子是真科普還是假科普？

關於「方舟子是真科普還是假科普？」這個問題，小編整理了多個來源的用戶回答，供大家更全面的了解。

1、以下觀點被86人點贊、並有126個交流討論：

打著旗號混飯吃的傢伙，其科普的內容不過是套用一些專業名詞，然後混淆邏輯，忽悠大眾。其科普內容三分真七分假，也的確容易迷惑人，他打假也是如此，一部分真，一部分假。信奉他的人，也沒辦法，那裡面的確有真的成份，我的建議是：不要相信任何一個人，別管他是誰，那怕是愛因斯坦又怎樣。在你沒有質疑之前，你先否定他，就是假科普，然後去質疑，如果沒有疑點，那麼他就是真科普。如果一始就信了，那就沒的談了，因為人是本能帶有自我的偏向性看問題的。你在看問題時會自動慮過那些有疑問的點而偏向你所希望獲得的答案。而且通過質疑你所得到的結論是你自己的，你就會形成自己的思想體系，而不是被別人的思維所禁錮。烏合之眾，和權威怎麼來的，就是這么來，不加質疑的相信。所以沒必要噴，理性點，很容易看清其真實面目的。當所有人都看清了，他也就沒市場了

2、以下觀點被30人點贊、並有43個交流討論：

方舟子的科普當然是假的。首先是他沒有科普方面的能力。給人家科普，自己得有真才實料。自己都說不清科學的內容，搞不懂科學的內在聯系，拿什麼東西出來給人家科普？方舟子說他是科普作家，有科普方面的著作問世嗎？沒有。他唯一的一篇科學論文，重要數據造假，在海外被人戲稱為「豬油博士」。在美國連工作都找不到。他不懂科學，拿什麼給人家科普？從他打假的內容來看，他只有一項套路，就是質疑。用懷疑一切的方法用做打假。我懷疑總沒錯吧？這是方舟子百試百靈的奧秘。這種方法人人都會，我懷疑喝水能得癌症，因為得癌症的人都喝水。這種狡辯的理由，讓一些知識淺薄的人把他奉成打假聖賢。其實他就是混在科學隊伍中的一名南郭先生。

3、精彩回答：

科普不一定是本行業或本專業的權威專家，主要是科學精神和科學思維，科普立足點是世界上現今主流科學家經過反復論證檢驗的科學結論。比如吸煙有害身體健康，這是世界主流科學家共同得出的結論，在動物試驗，化學分子結構分析，對各器官的毒性損害研究，人類吸煙與不吸煙人類長期跟蹤對比，結果表明吸煙有害健康。如果有人說吸煙有益健康，可以長壽，也可以舉出個別吸煙長壽的例子，那麼你信誰？那麼有不少人有這樣思維模式，你說黃麴黴素有毒可以致癌，不信；你說重金屬污染食物可以致癌，不信；你說空氣長期重度污染環境下可以導致肺癌，不信；部分中葯經過檢驗有致癌毒性，不信。等等等等。有人總會舉出特例對主流科學結論提出反向結論。但如果有一萬人做對比看，結論自然就清楚了。長期吸煙與不吸煙人群對比，健康狀況就有明確結論。有些人不信科學信假象，無科學思維頭腦，已經在社會上成了一種思維方式，非常不正常。

4、精彩回答：

假科普，比如我從事的行業中醫，他說中醫的刺血療法是草菅人命，是沒有科學道理的巫醫行為。他搞錯了，西醫歷史上最有名的公案-美國總統華盛頓放血至死案，他只是簡單粗暴的拿西醫的這次事故來說事，否定流傳上千年的中醫刺血療法，簡直就是假科普，還有轉基因產品。當年看了老崔的紀錄片反對方舟子，我咬著牙都想罵娘，這些所謂的科普專家怎麼就能這么不負責任的成為公知，還做所謂的科普，方這類的人簡直就是草菅人命的罪魁禍首，居然還有那麼多人支持。瘋了吧？我幾乎每天都有用中醫刺血療法治病救人，這是我們中華名族的偉大傳承，希望以後還有類似的專家想推翻這樣的治病方法，請您先仔細研究下，再BB，別跟方舟子似的

5、精彩回答：

打假這個事兒，太容易得罪人，一般人，特別是同行，除非自己的成果被剽竊，很少有揭發同行的。你做你的，我做我的，干正經研究還沒有時間，我也沒有精力去搞什麼打假，科普一般是順便的事，打假？有精力也不去得罪人。也可以這么說，好人，沒誰願意去做惡人。所以，方舟子出來之前，還真沒有見過什麼人是職業科普兼打假的。某人的所謂有真相潔癖，說說而已，塗脂抹粉誰也會，自己好像有爛事兒一堆，說有真相潔癖，誰信？維護正義？借打假之名報私仇怎麼解釋？國家學術界的問題，不可能靠個人解決，劉菊花的論文抄襲百分之九十，也沒見社科院的人出來解釋，方某人的潔癖也不見了。相信方舟子真科普真打假，除非腦子進水了，那是生意，是混社會的飯碗。