成果轉化機制

❶ 國外科技成果轉化機制總結

國外科技成果轉化通常涉及4 大機制，即投入機制、合作機制、市場機制和專保障機制。這4個機制在實屬際運行過程中並不是獨立進行的，而是相互促進、相互聯系的有機統一體（圖4-3）。

首先，投入機制是合作機制、市場機制和保障機制的前提，沒有投入機制在人力、物力、財力等多方面的投入，其他3種機制就無法維持最基本的運轉。反過來，其他3種機制的良性運轉又對投入方式、投入方向、投入主體及投入結構等狀況給予反饋，保證了投入機制的支持作用。其次，市場機制貫穿於整個科技成果轉化過程，通過傳遞信息、提供咨詢服務等方式為合作機制提供了極大的便利，並且通過合作機制的反饋信息，不斷地完善自身建設。最後，保障機制通過政策法律的完善、基礎條件的建設，為其他3個機制提供有力的保障，使得合作和服務圍繞科技成果轉化的目標順利展開，反過來其他3個機制對於保障機制的反饋能夠及時發現其中存在的有悖於促進科技成果轉化的一些政策和做法。

總之，4種機制相互聯系，形成了一個閉合的路線，為我國改進科技成果轉化的現狀提供了可借鑒的思路。

圖4-3 4 種機制間的相互關系

❷ 科技成果轉化模式

縱觀發達國家的科技成果轉化，各國根據本國的實際情況選擇了不同的模式。美國主要通過管理創新和建立風險投資機制的途徑來推動科技成果轉化。風險投資強調的是整體投資回報率，藉助於風險投資方高水平的專家，能夠較為准確地判斷實驗室項目的未來前景。因此，建立風險投資機制是美國推動科技成果轉化的重要途徑。德國通過建立「科研創新體系」來實現科技成果轉化。「科研創新體系」很好地實現了政府、企業和科研人員的統一。科研人員出成果，企業出資本，國家出政策，並且負責在企業界和科技界之間進行溝通。它不僅包括科研開發工作，而且包括科研成果轉化為市場產品的增值過程、科技成果及科技知識的傳播和人才資源的培育培訓。英國模式與德國模式有些類似，主要是通過加強高校與企業界的合作來推動科技成果轉化。日本通過改革研究開發體制及研究開發戰略來實現科技成果轉化。法國通過改革法律、機制、稅收來鼓勵科技成果轉化（唐宏力等，2003）。無論採取何種模式，國外的科技成果轉化大多以企業作為科技成果轉化的主要載體，通過信息平台與市場機制的有機結合，依託「官產學研」聯合形成科技成果轉化的產業鏈條。

我國由於國情因素，科技成果轉化起步晚，起點低。但改革開放以後，國家在推動科技成果轉化方面進行了一些有益的探索，制定了一系列發展計劃，如：星火計劃、火炬計劃、國家重點新產品計劃等，建立服務功能社會化和網路化的技術創新服務中心和生產力促進中心，許多高校和企業也已經意識到科技成果的潛在市場價值，開始進行科技成果轉化的聯動合作，選擇適合自己特點的發展模式。可以說我國的科技成果轉化呈現出了百花齊放的發展態勢。

❸ 如何完善成果轉化激勵政策

《實施意見》提出「健全完善技術入股、股權期權激勵、分紅獎勵等激勵政策，允許高校、科研院所和國有企業的科研人員、高技能人才參與技術入股」。這是對去年省委、省政府《關於建立集聚人才體制機制激勵人才創新創業若干政策的意見》有關激勵政策的進一步深化和拓展。周昊表示，正在重新制定的《黑龍江省促進科技成果轉化條例》，將運用國家實行科技成果管理改革試點的成功經驗，全面改革科技成果轉化收益管理，調動單位實施科技成果轉化的主動性和積極性。比如：利用財政資金設立的研究開發機構、高等院校和國有企業轉化科技成果所獲得的收入全部留歸本單位，在對完成、轉化職務科技成果做出重要貢獻的人員給予獎勵和報酬後，主要用於科學技術研究開發與成果轉化等相關工作。職務科技成果轉化後，由科技成果完成單位對完成、轉化該項科技成果做出重要貢獻的人員給予獎勵和報酬。科技成果完成單位可規定或與科技人員約定獎勵和報酬的方式、數額和時限。周昊說，一方面，對科技成果轉化收入的用途作了規定，另一方面，兼顧單位的自主性，促使單位合理利用留歸本單位的轉化收入，服務於科研開發及成果轉化工作。
周昊說，關於高校、科研院所領導人員科技成果轉化取酬，將體現市場經濟條件下「約定優先」的原則，維護單位和科技人員雙方在科技成果轉化活動中的合法權益。比如，利用財政資金設立的研究開發機構、高等院校等具有獨立法人資格的事業單位的正職領導是科技成果的主要完成人或對科技成果轉化做出重要貢獻的，可獲得現金獎勵；以科研工作為主的副職可以獲得現金獎勵或股權激勵；其他以科研工作為主的管理人員，按照幹部管理許可權審批後，可在科技成果轉化企業兼職，獲得一定的現金獎勵或股權激勵。
《實施意見》明確「繼續深化科技成果轉化收益分配改革，實行職務科技成果權屬混合所有制，職務成果知識產權由所在單位和發明人共有」。周昊認為，「職務科技成果混合所有制」的核心內容是職務科技成果知識產權由職務發明人和單位共同所有。具體實現路徑有兩個：既有職務科技成果知識產權的分割確權以及新知識產權的共同申請。周昊說，根據國家及我省有關政策，我省應大力發展多種所有制形式科技成果轉化實體。省政府計劃要調整現有行業和地方的科研機構，充實企業研發力量，要與駐省央企、中直研究開發機構探索二級、三級單位的多元股權合作機制。深化以生產經營活動為主的研究開發機構市場化改革，做好研究開發機構與資本市場有效對接，鼓勵實行混合所有制企業員工持股試點，鼓勵並支持研究開發機構、高等院校將現有工程(技術)研究中心、重點(工程)實驗室與科技成果轉化相關的儀器設備等固定資產，以及科技成果等無形資產的所有權或使用權入股組建科技成果轉化實體。
《實施意見》提出，到2020年，依託高校、科研院所和科技型企業建設15個省級中試中心，推動科技成果轉化。所謂中試，就是將科研成果先小規模的進行實驗性生產，成熟以後再到工廠生產線實現大規模生產。任何一項科研成果的轉化，中試是必經階段。時澤遠說，要注重做好「抓兩頭帶中間」。抓兩頭：就是一頭抓成果研發培育，另一頭抓成果產業化，在這兩個方面我省一直支持力度較大。帶中間：即是抓中試中心建設，這方面的支持還要加大力度。所以，為進一步提升我省的自主創新能力，要加快科技成果的培育、轉化和產業化，將依託重點實驗室、工程技術研究中心、企業院士工作站等科技創新平台，建設省級中試中心。具體將通過有效整合相關高校、科研院所、科技人才和儀器設備的科技資源，建設省重點實驗室，以聚集和培養優秀科技人才、開展高水平學術交流、利用先進的科研裝備，突破重大科技關鍵技術瓶頸。將依託科技型企業建設工程技術研究中心，承接和熟化大學和院所的科技成果，對科研成果進行系統化、配套化和工程化研究開發，為企業規模生產提供成熟配套的技術工藝、技術裝備和技術標准，不斷推出技術含量高、經濟效益好的系列新產品，實現科技成果落地轉化和產業化。將以企業創新需求為導向，以院士及其團隊為核心，包括院士助手和學生，聯合搭建進行科學技術研究和科技成果轉化的高層次科技創新平台，研究行業和企業發展中的重大關鍵性和共性技術問題，為產業整體技術的提升和科技成果產業化提供技術支持和服務。

❹ 科技成果轉化主要有哪些方式

❺ 我國科技成果轉化主要模式

目前，我國科技成果轉化處於轉型期，正在逐步擺脫傳統的科技成果轉化模式，但尚未建立起科學有效的新型科技成果轉化機制。根據科技成果轉讓參與主體的不同，我國現有的轉化模式主要包括市場轉化模式、自行轉化模式、產學研聯合轉化模式、科技創新轉化模式及政府推廣轉化模式、跨國公司資助轉化模式（圖4-4）。

（一）市場轉化模式

市場轉化模式是在供給、技術市場、需求三方共存的基礎上，將科技成果引向市場，通過技術市場的有償轉讓、流通，由供給方輸送給需求方，以實現科技與生產的有效結合。按照是否需要第三方進行分類，市場轉化模式可分為科技中介轉讓模式和專利出售模式。

圖4-4 我國科技成果轉化模式分類

1）科技中介轉讓模式。在促進科技成果轉化中，一個重要途徑是通過科技中介機構與各類創新主體和要素市場建立聯系，溝通機構間的技術流動，促進各參與主體的互動以實現有效的知識流動與技術轉移。一般來說，政府辦科技成果轉化機構是推廣和普及先進技術的主要力量，民辦科技成果轉化機構是科技成果推廣體系的延伸和拓展。在發達國家，政府資助的技術服務機構是新技術和企業間的橋梁。我國近年來也加強了科技中介服務體系建設，發展了國家技術轉移中心、工程技術研究中心、生產力促進中心等不同層次的科技中介服務基地，使科技成果轉化取得了較大發展。這種模式的優點在於運用市場手段吸引各類生產要素，為上下遊客戶提供廣闊的選擇空間，配置豐富的資源。但它也存在研究機構經濟效益相對較低，需求方難以持續開發技術等問題（朱寧寧，王溦溦，2011）。

2）專利出售模式。專利出售模式是科技成果擁有者通過技術市場一次性地將創新成果的全部或部分有償轉賣給企業使用，從而獲得繼續科研的資金支持。而企業藉助科技成果改進技術，優化結構，解決發展過程中的技術難題和發展困境，降低生產和運營成本，獲取高額利潤。二者的結合實現了信息、資金、技術的互補，實現了資源的最大優化率。這種模式的優點是過程簡單，科研投入可以迅速得到彌補；缺點是尋找需求對象的難度比較大，買賣雙方都要花費信息搜索成本，科研成果認識及信息不對稱導致的不確定性會帶來較大的市場風險。

（二）自行轉化模式

自行轉化模式是科研機構或企業以現有政策和環境為依託，多渠道籌集資金，將自身研製的科技成果在本單位內部進行轉化並自負盈虧的一種模式。這種模式將科技成果的成果源與吸收體融合一體，使市場交易內部化，無須中間環節，既簡化了交易手續，降低了交易費用，又能提供有效的技術支持和後續開發，同時省去了成果泄露的問題。這種模式轉化速度快、耗時短、效率高，但要求科研院所和企業擁有尖端科技設備、雄厚科研和經濟實力以及高水平的經營管理能力。我國的北大方正、清華紫光等就是高校自行轉化科研成果的典型案例。自行轉化模式依主體的不同可分為3種子模式。

1）融資轉化模式。企業通過吸引風險投資或通過二級板市場進行融資來促進科技成果轉化。具體流程是科技成果→風險投資→科技企業→形成規模→投資退出。目前，清華大學已開始建立風險投資機制實行科技成果轉化，為改造傳統產業，強化校企合作和國企脫困做出了有益的探索。然而如何評估科技成果轉化的風險，降低風險投資對成果轉化的不信任度，有效監管風險投資公司的管理與運作等，都是我國融資轉化模式中值得深入討論的問題（朱寧寧，王溦溦，2011）。

2）自主研發科技成果轉化模式。這是科研機構或企業依靠自身的力量進行科技創新和開發的模式。科技成果所需的核心技術來源於研究機構或企業內部的技術積累和突破，轉化的過程也通過研發機構或企業的知識和能力支持實現。這種模式能夠使研究成果很快運用到實踐中去，但需保持核心技術的控制權，比如我國的海爾集團在企業運營中發明的家電防電牆技術、綠色節能技術等科研成果。

3）引進技術的二次創新科技成果轉化模式。這種模式是技術轉讓方採取一次性買斷或提供後續服務等多種方式，通過市場技術交易合同將科技成果評估作價轉賣給企業，由企業落實條件，迅速實施轉化並逐步形成產業，或在消化吸收的基礎上進行創新二次開發，形成新的技術或產品。通過這種方式自行進行後續研究開發，是落後企業追趕先進企業的一條捷徑（朱寧寧，王溦溦，2011）。

（三）產學研合作轉化模式

產學研合作轉化模式是世界各國特別是發達國家進行科技成果轉化的普遍模式。該模式各方以技術合約為基礎，以市場為導向，以政府為推動力，合作進行技術創新活動，搭建了一個技術創新平台。這種轉化模式有利於高等院校和科研院所與中小企業資源相融，很好地實現了資源共享、優勢互補，是科技轉化生產力的有效途徑。按照合作組織在合作中不同的切入點與退出點，可以將產學研合作劃分為聯合模式和共建模式。

1）聯合模式。聯合模式是指企業、高等院校、科研院所通過協議、契約等形式就技術創新的某一個階段或某一環節的銜接達成合作意向，從而直接實現產學研主體組織間的合作。聯合模式以企業為主體，以技術傳播和合作開發為重點，以協議、契約作為維系雙方關系的紐帶。其技術傳播常常跨越不同的組織與地域，組織方式較鬆散，合作的緊密程度也較低，但它是目前我國常用的一種合作模式，在合作總數中超過50%（辛愛芳，2004）。產學研聯合模式的具體形式包括技術轉讓、技術咨詢、技術服務、技術培訓、委託開發、合作開發、人才培養、聯合攻關等。如沈陽農葯廠與沈陽化工大學在小試成果的基礎上共同開發特高效農葯——綠黃隆，便是一種合作開發的模式。

2）共建模式。共建模式是指企業、高等院校、科研機構通過建立新的聯合體，共享信息、資金、技術、人才等資源，優化資源配置，各主體從中受益。共建模式是產學研合作最高級、最緊密、最富有成效的形式，各方不僅擁有前期的合作基礎，從鬆散型合作逐步發展為穩定的長期合作，而且將相互依賴、優勢互補作為合作的重要推動力，通過建立緊密型的組織形式，明確各方的責、權、利，在不同的組織之間實現技術傳播。產學研共建模式包括共建高新技術企業、研發機構（開發中心、中試基地、研究所等）、學院、工程研究中心和重點實驗室、高新技術產業園、研產集團、產學研聯盟等形式（辛愛芳，2004）。1983年以北京大學、清華大學為核心建立的北京中關村科技園區就是集科、工、貿為一體，高校、科研機構與企業結合的一種巨型聯合體模式。

（四）科技創新轉化模式

在我國，科技創新轉化模式也被稱為創業服務中心，即對創新技術企業進行培育，並提供企業發展所需的各種中介服務機構，包括大學科技園、留學人員創業園、軟體產業園、孵化器等具體形式。根據其提供的服務內容層次可分為初級、中級和高級孵化型技術中介服務，初級只提供硬體設施和政策服務，中級還提供信息交流、人才交流和管理咨詢，高級則在中級服務基礎之上提供技術咨詢、法律咨詢和融資渠道。這種模式能幫助科技成果擁有者與有潛力的企業合作，將初創時的小企業發展為較為成熟的企業（朱寧寧，王溦溦，2011）。以大學科技園為例，美國矽谷的崛起和發展，很大程度上源於斯坦福大學在創新型人才和強大科研實力上的支撐。我國目前雖不具有矽谷性質的大學工業園，但很多高校都在做積極的嘗試。如哈爾濱工程大學科技園依託「三海一核」學科優勢，以市場運行機制為導向，按照現代企業制度運營，致力於發展多種經營業務（安沛旺，2010）。在科技成果產生後，高校的科技部門會在大學科技園進行成果推廣介紹、中試試驗、知識產權保護、開拓市場等活動，使中小企業盡快孵化為成熟的大企業，也為科研創新、學科發展、培養人才和服務社會提供了平台。

（五）政府推廣轉化模式

政府推廣模式主要是利用行政渠道，將科技成果轉化項目列入國家級、省級科技計劃及政府指導下的科技中介、科技服務體系等有關轉化的服務部門，並採用投資、貸款貼息、補助資金和風險投資等形式支持科技成果轉化。有條件的地方可以按照國家的有關規定，設立科技成果轉化基金或風險基金。商業銀行應對符合信貸條件的科技成果轉化項目積極發放貸款。該轉化模式的途徑為科技成果→尋找合適的政策環境支持→轉化成經濟效益，特點是企業充分利用政府的管理職能，靠政府搭台、架橋，來達到解決技術難題，促進成果轉化的目的。政府的作用主要體現在集中優勢力量統一指揮，在項目指定和經費分配方面實行招標制或擇優委託制（武海峰，牛勇平，2007）。通常政府將成果分為高科技研究計劃、科技攻關計劃、科技產業計劃等。如我國政府相繼推出的「863」計劃、火炬計劃、產學研聯合開發工程、星火計劃等項目至今仍然發揮著作用。

（六）跨國公司資助轉化模式

該成果的研發往往是基於跨國公司投資需求或者國際型研究機構的跨國合作需求。通過某些研究基金組織對外發布課題項目信息，各國研究部門根據自身優勢選擇適合的研究項目後進行課題申請。由於這類科研成果是需方投資的，確定科研項目研究部門上也往往由他們長期合作的單位委託相關研究機構完成。課題研究主題的選擇相對簡單直接。我國的很多研究院所和高校都承擔了很多這樣的科研項目。當然，項目科研成果的所有權歸委託單位所有。由於國際科研組織或者跨國公司往往有比較成熟的科研成果的轉化機制，因此轉化過程並不會由於跨國合作而增加轉化難度，反而容易促進科研成果的轉化（楊萍，張源，2010）。

❻ 如何提高科技成果的轉化能力

一是激發創新主體科技成果轉移轉化積極性。科研人員積極性不高，回是導致我國科技成果轉移答轉化率偏低的根本原因，金智創新認為，要想有效的提升科技成果轉移轉化效率，需要積極探索有效的獎勵機制與模式，支持企業與高校、科研院所構建產業技術創新聯盟、新型研發機構等協同開展成果轉化。推動成果轉化與創新創業互動融合，
二是重視科技成果轉移中間機構。一般來說科技成果轉移轉化主要由三方組成，一是由科研機構提供前沿科技成果，二是有技術需求的企業提供技術支持，但是科研機構和企業之間信息不對等，無法高校的溝通，這個時候就需要重視科技成果轉移中間機構的，充分發揮其溝通協同的作用。讓企業和高校能夠各取所需，提高各自的工作效率。
三是開展科技成果信息匯交與發布。圍繞新一代信息網路、智能綠色製造等重點產業領域，以國家財政科技計劃成果和科技獎勵成果為重點，發布一批能夠促進產業轉型升級、投資規模與產業帶動作用大的重大科技成果包，探索市場化的科技成果產業化路徑。

❼ 合作機制——科技成果轉化的基礎

合作機制是指科技合作系統里各參與方之間相互聯系的工作方式與運行內容，即採取什麼樣的手段來保證參與各方合作促進科技成果轉化的順利進行，從而實現資源的交換和共享。科研單位與企業的合作，是發達國家在知識的轉讓方面的重要特色，不僅將知識和新技術迅速地擴散，而且也有效地保證了對於科研的持續正向激勵。國外科研單位與企業的合作主要有以下幾種模式（李征峰，熊超，2002）。

（一）科學園區模式

科學園是指在某一特定領域中，大量產業聯系密切的企業以及相關支撐機構在空間上集聚，並形成了強勁、持續競爭優勢的現象。作為科學、教育與工業結合的一種經濟、社會現象，科學園區發端於20世紀50年代美國的斯坦福研究園和蘇聯的新西伯利亞科學城。之後，它們作為高校、科研機構發展高科技產業和科研成果轉化的集結地，依靠智力資源開發對世界經濟和社會發展產生強烈影響，受到了各國政府的重視和支持。美國成功地建立了許多科技園區，加速了美國科技成果轉化領先於世界的步伐。1951年，舉世聞名的矽谷建立，矽谷是以斯坦福大學為中心而建立起來的高技術密集區，孕育了享譽世界的現代科技文化。科技園區的創立，成為人才的孵化器，為致力於創業的有志者提供了技術、信息和資金的保障。它一方面扶持大學創辦各種高技術開發公司，加快大學科研成果向產業的轉化過程；另一方面鼓勵企業在那些有應用前景並能在較短時間內開發出高技術產品的科研項目進行研究。這種創新中心一般由NSF（國家科學基金）資助，創新中心通過多種方式扶持這些高技術公司，旨在幫助高新技術公司盡快將其科研成果產業化（鄭立文，馮英娟，2003）。

西方發達國家在科技成果產業化道路的探索上都致力於科學園區設施的建立與各項規章制度的完善，為科技成果轉化注入催化劑。英國的科學園是根據企業規模大小、成熟度高低的順序依次進入創新園、科學園和企業園。這些企業大多依託一流大學形成一個產業群體或者簇群，集群之中的企業不是相互競爭關系，而是相互依託、互生互存、共同促進的新型企業生存方式。除斯坦福研究園、劍橋科學園等少數科學城是在綜合研究能力極強的大學基礎上建立的以外，多數科學園區都是由若干個大學和科研機構聯合組成的，通過聚集效應提高高科技開發能力，如法蘭西科學城集中了法國60%的大學和43%的科研機構，共有3萬多科研人員和8000多家高科技公司（李征峰，熊超，2002）。為了產生集群效應，日本政府出資在全國建立了築波大學科學城、關西科學城、橫濱市高新技術園地、九州七縣的高新技術園等合作研究的場地（徐鵬傑，2010）。另外，德國也非常重視利用高技術園區的建設來促進科技成果轉化。自1983年起，德國政府制定了新技術創業企業促進規劃，創建技、工、貿、金四位一體的高新技術科技園區80多個，極大地促進了德國經濟的發展（萬金榮，2006）。

科學城和高新技術園的設立，既培養和積聚了大批新的科技人才，又促進了大學教學模式的變革，而且最主要的是集約、規模、快速地促進了新技術、新產業和新產品的研發。科學園區的規劃一般由國家、地方、國家與地方聯合或者有條件的大學來承擔。科學園區建設資金的來源有各種渠道，包括政府撥款、工業界資助、民間集資、風險投資、外國投資等。許多國家在建設科學園區進程中，都十分重視通過制定專門的或相關的法律、法規，對科學園區採取各種優惠政策，如房地產租售優惠、設備折舊優惠、稅收優惠、貸款優惠、外資引進優惠等，還有的國家為投資者提供一系列的技術服務咨詢和行政幫助。

（二）科研機構自辦公司模式

科技成果與產業化還有一段距離，僅僅轉讓給企業或利用技術創辦一家新型科技企業，技術成果並不一定能得到順利轉化。為此，許多國外的科研單位，尤其是高校都自辦公司，積極推動科技成果的轉化。在美國，很多高校的科研人員離開學校自己建立公司，開發自己的科研成果，依賴現有公司的各種有利條件來實現科技成果的產業化，即所謂的「高校派生企業公司（Academic Spin of Firms）」。因此，美國高校的企業活動往往是個人的創業行為，校辦科技企業並不多。除此以外，美國政府對於大學的財務運作採取非常開放的態度，一些名校都擁有巨額財產和基金。哈佛大學資產年報酬率高達20%以上，其中占基金1/3的國內股的投資報酬率為38.5%；耶魯大學還成立專門商業機構促銷研究成果，僅此一項1998年獲利4000萬美元（李征峰，熊超，2002）。

在德國，大學支持和幫助師生創辦公司。柏林工業大學技術轉讓處經常舉辦培訓班，給學生傳授自己當老闆的經驗及必要的知識，了解法律程序等。大學支持願意創業的畢業生開辦自己的公司，在初創兩年內可以給學生提供用房、儀器設備等優惠條件，教授在他們的公司開業初期可以給予咨詢。巴伐利亞州促進新公司成立的法規規定，大學的師生創立新公司，可以有1/2的時間做公司的事情，工資可以由大學提供，在半年以內該公司可以免費使用大學的設備等（遲寶旭，2005）。

在澳大利亞，全國36所公立大學中已有34所高校擁有自己的公司來銷售各種研究成果或通過國內外培訓增加收入。1996年，由澳大利亞高校經營的大約50家商業性實體，其總收入超達2.8億美元，1997年的收入達到前三年總和的兩倍。

（三）中介搭橋模式

中介搭橋模式就是利用專門的中介組織，幫助科研單位科技成果向產業界轉化。英國教學公司是由英國貿工部、環境部、科學與工程研究委員會等共同組建的中介機構，其目的是幫助高校與企業建立夥伴關系，目前，該機構已與近百所大學建立科研聯系。英國近一半的大學還設有多學科研究中心，專門從事促進高校與企業建立研究、開發、技術轉讓和培訓等方面協作關系的工作，如劍橋大學1973年就成立了沃夫森產業聯絡辦公室，協調幫助各院系和個人建立同產業界的合作，並衍生出許多高科技企業。美國和德國也不例外，美國多數大學建有技術轉讓機構，充當大學向產業界技術轉讓的橋梁。德國的中介服務機構在科技成果轉化過程中發揮著重要作用，幫助各個行業的中小企業開展研發活動，促進研究成果盡快在實際中應用。日本也於1998年成立了第一家高科技孵化中心股份公司，其注冊資金1000萬日元，全部由東京大學教師出資。此外日本還在多所國立大學建立了與社會聯合、合作為業務的「研究合作處」（李征峰，熊超，2002）。

（四）研企合作模式

研企合作是科研與社會經濟發展相適應的內在需要，也是促進社會經濟發展的「原動力」。各國在研究院與企業合作實踐上各具特色。合作的方式大體分為合作研究和委託研究兩種。英國、美國的科研單位多數是通過聯合聘請教授和科研人員、資助研究發展項目和相互提供服務等形式與企業界建立廣泛聯系。在英國，大學接受企業的資助，開發應用科研成果，促進科研成果向經濟界轉化。美國的合作研究方式大致分為4種：①單一的工業企業對大學研究計劃提供資金，工業企業則有權在大學研究的基礎上進行研製工作。②公司對大學研究計劃提供資金，聯合研製，共同取得成果。③工業-大學聯合建立實驗室，實驗室共用。④大學-工業合作研究。美國國家科學基金會（NSF）從20世紀70年代起就在許多大學設立大學-工業合作研究中心，簡稱IUCRC，為了加強跨學科與高技術領域的研究與開發，80年代又在大學建立工程研究中心，簡稱ERC。這種研究中心以企業為主體，企業提出課題需求，進行行業共性技術攻關，並獲得政府研究基金的資助。如曼徹斯特大學聚合體研究中心於1980年由曼徹斯特大學和14家大企業聯合成立，這些大企業提供了該中心所需經費的50%以上。當今美國的合作研究中心已成為第二次世界大戰後科研體制發展的決定因素，在開發「大科學」工程中起著領導作用。

在日本，合作研究被稱為共同研究制度，是大學的研究人員和民間企業的研究人員利用企業提供的經費，對共同的研究課題在對等的基礎上開展的聯合研究。如日立、日本電氣、富士通公司和東京大學合作進行集成電路和中央演算裝置的開發。接受企業的委託研究在日本被稱作委託研究制度，國立大學的研究人員在不妨礙各自教學科研的情況下，接受民間企業委託的研究課題，利用企業提供的資金進行研究。

在德國也存在類似的合作，高等學校接受企業的科研任務，與企業進行「合同研究」，為企業的生產需要服務。如亞深高等工科學校的機床研究所，每年都能從工業部門取得科研經費的1/3。

（五）「官產研」三位一體模式

官（國家科研機構）、產（企業）、研（科研單位）三方面的科研，由於性質和任務不同，其內容和側重點也不一樣。科技力量這種分工的弊端是各自為政、互相隔絕，尤其對國家重大科研課題不利。對此，一些發達國家促成三方面的合作，以利於發揮各自優勢，組成最佳聯合攻關隊伍。如德國的弗朗霍夫協會就是在政府機構、科研組織和企業群體整合的基礎上形成的「官產學研」一體化組織。該協會的經費來源於聯邦政府、州政府和企業界，各自承擔1/3。其主要從事理論、應用及開發研究，所承擔工業研究課題的60%受中小企業委託。該協會的研究成果已經在現代生活中發揮著重要作用（楊萍，張源，2010）。

日本的「官產研」三位一體，是以政府科研機構為主導，以企業科研力量為主體，吸收大學參加的三結合體制。日本政府鼓勵與引導產學研結合，積極採取扶持政策及鼓勵措施，為科研成果擁有者與有意進行技術開發的企業牽線搭橋。在技術專家的指導與咨詢的基礎上，廣泛收集有研發價值的科技成果，向企業推薦並協助開發。為促進科研院所與企業開展共同研究，自1987年起，日本文部省首先在國立大學設立「合作研究中心」，為產學合作提供固定的場所和必要的研究條件。可以說，日本的「官產研」三位一體，不僅促進了日本科技水平的提高，縮短了科研成果到產品開發的時間，而且培養了一批新技術人才。

在美國，一些高新技術、尖端技術項目開發難度大、耗資大、風險大，不是個別企業哪怕是大公司能勝任的。受阿波羅計劃和歐洲空間計劃的影響，由美國若干大公司合資，聯合有關大學和政府研究機構組建並成立的研究開發集團應運而生，有力地促進了企業、高校、研究機構、政府及中介組織的合作。國家實驗室於1974年建立了「新技術轉移聯合體」，成員有300多個國家實驗室和幾個政府部門及部分工業企業，其主要任務是要通過信息交流，幫助工業界尋找合適的研究開發夥伴，建立示範項目，加速科技成果的商品化、產業化（倪力亞，1996）。

除了以上幾種合作模式外，一些國家還充分利用國外的優勢資源，開展國際科技合作，提高科技成果轉化的效率。美國通過政府間合作、民間科技合作、共建聯合實驗室、研發中心以及獲取來自國際基金會或非政府組織國際基金會的資助等方式，廣泛開展國際科技合作。日本也與瑞典、英國的劍橋大學、格拉斯哥大學、諾丁漢大學建立了國際交流合作關系，共同開展電子學方面的尖端科學研究。

❽ 建立高新技術成果轉化新機制

就目前而言，國土資源行業的科技成果轉化處於分散、自發的狀態，科技人員對成果轉化尚未形成重視，缺乏政策法規來保證科技成果轉化的順利進行。因此，建議主管部門通過制定「促進科技成果轉化辦法」，對項目立項、經費核算與籌集等進行規范，並從激勵科技人員參加成果轉化過程出發，將知識產權的歸屬、科研人員的收益分配等問題進行明確，制定可操作的方案，同時還需明確對高校、科研院所向企業轉移科技成果給予獎勵，調動其參加成果轉化的積極性。

其次，成立多層次、功能明確的成果轉化管理機構，形成自上而下的運行機制，推動有計劃、有目的的大規模成果轉化與推廣。國土資源部、省(市)國土資源廳、重點科研院所、實力雄厚的大學、各類重點實驗室分別設立技術轉化辦公室或辦事處，負責對科技成果的管理，每年制定成果轉化計劃，承擔科技成果轉化的跟蹤研究。同時，這些辦公室應建立成果轉化信息網，發布科技機構的技術轉化與合作項目，將研究成果迅速推向企業；負責科技機構與企業之間的聯系，提供技術咨詢，進行信息交流，將實驗室研究成果與各級地方政府和企業相連，同時將地方政府和企業的需求反饋到相關的實驗室，建立科技成果信息溝通的橋梁。通過這樣的溝通，將科技成果與市場更好地結合，從而加速國家資助的研究成果向國民經濟滲透。科技成果轉化辦公室可以由上級單位解決經費，同時，管理人員收入要與其績效掛鉤。

第三，建立成果轉化專項引導社會資金的投入模式，加強對有限的經費進行有效的分配，集中在政府政策和戰略確定的、具有前景的項目和領域，使有限的財力得到最大效力的發揮。同時注重對科技成果轉化做得好的高校適當地給予經費支持；對於企業來說，政府可以通過無償資助的形式支持企業進行小試和中試，效果好的可以引入社會資金。這樣，通過專項資金的引導，吸引撬動社會資金進行介入，以期實現規模化的成果應用。

❾ 如何切實加強制度機制創新，為促進學習成果轉化運用創造條件

學習本身不是目的，學習的目的全在於運用。中共中央《關於推進學習型黨組織建設的意見》明確要求建立健全學習成果轉化制度，通過集體交流、媒體宣傳、內參反映等多種形式，促進學習教育成果及時運用於黨委和政府決策中。
一是要建立健全調研成果轉化制度。從中央到地方都要求領導幹部每年寫一到兩篇調研報告。調研報告的形成，就是領導幹部運用所學理論解決本地區、本單位實際問題的一種思考，一種研究成果。由於領導幹部的身份，他們形成的調研成果可以拿到黨委會上、黨組會上進行集體交流，如果達成共識，就可以直接進入黨委政府的決策。這樣，調研成果就可以直接轉化為黨委政府的政策，進而推動實際工作。當然其他有關部門形成的有價值的調研成果也可以報送決策部門參考。進入決策的研究成果越多，表明我們建設學習型黨組織的成效就越大。
二是要建立健全先進經驗總結推廣制度。在建設學習型黨組織過程中，各級黨委政府包括一些基層組織解放思想，開拓創新，在實踐中創造了許多新鮮經驗。許多創新經驗不僅適合本地區本單位的實際情況，而且也適合在其它地區推廣。這就需要建立一種總結推廣機制，讓更多的地方黨委政府能夠了解它、認識它、學習它，在自己的決策中借鑒它，讓它在更加廣泛的范圍內產生影響，發揮作用。這也是學習實踐成果的一種轉化方式。
三是建立健全內部情況反映制度。在調查研究過程中，我們往往會發現一些負面問題，有些問題已經產生比較嚴重的後果，並且有一定的普遍性。造成這些問題的原因，有的是上級制定的政策有偏差，可能有些規定不符合地方實際。有的是上級政策基本正確，地方上在執行過程中出了偏差。這些問題，我們經過調查研究，弄清了它的來龍去脈，寫出了調研報告，也提出了糾正錯誤的對策建議，但是不宜在媒體公開發表。這就需要通過內參的途徑反映上去，以便引起上層關注，在以後的決策中吸收借鑒，避免出現更大的錯誤。這是學習成果轉化為決策的一種特殊方式。