一、對附加土地使用權轉讓條件的質疑根據法理，財產權一經合法取得，只要不損害他人利益或公共利益，權利人盡可自由處分，不受阻礙，因為處分權本身就是財產權的一部分。具體到土地使用權，權利人取得土地使用權後，可以自己開發利用該土地，也可以轉讓該土地給他人使用，何須人為以投資或開發進度為條件設置障礙?對於成片開發的土地，因出讓的目的在於使成片土地獲得初步開發、使生地變成熟地、為引進項目和作進一步開發提供條件，故要求成片土地在適度開發以形成工業用地或其它建設用地條件後方可轉讓，似可理解。但對於宗地而言，用於房屋建設工程的出讓合同已經載明其開發用途和開發期限等，無論如何轉讓，出讓合同的約束仍對用地人有效，為什麼一定要投資25%以上才能轉讓呢?限制土地炒賣可能是設置轉讓條件的主要動因，但現在看來顯然是下錯了葯。因為炒地之風盛行不是源於土地開發的程度問題，而是源於一級市場的管理問題，是一級市場與二級市場存在過大的升值空間的問題。實踐證明，在已經將拍賣作為主要出讓方式的地區，由於土地使用權在一級市場的價格與在二級市場的價格基本相當，土地炒賣因無暴利可圖而得到有效抑制，所以打擊土地炒賣的當務之急是限制協議出讓，推廣拍賣出讓，而不是設置轉讓條件、硬性要求完成投資25%以上後方能轉讓。極端的事例並不鮮見，即發展商在繳付出讓金、取得土地使用權證後因資金原因無力繼續開發，又因《城市房地產管理法》第三十八條的規定未完成投資總額的 25%而無法將土地轉讓給他人開發，雖雙方有意，卻法律無情，土地資源因此得不到有效利用，市場流通因此受到阻礙。當然，房屋預售時雖也涉及預售房屋佔用范圍的土地使用權的轉讓，但因出售的標的是房屋，法律為保護購房人的利益要求預售房必須達到一定的建設條件有合理性，《城市房地產管理法》第四十四條關於預售的商品房、其投入開發建設的資金達到工程建設總投資的25%以上、並已經確定施工進度和竣工交付日期的規定並無不妥。值得注意的是，《城市房地產管理法》中的「轉讓」是廣義的「轉讓」，其范圍應包括買賣、贈予和其它合法方式如作價入股、繼承等，其中贈予是沒有對價的，繼承可以是法定的，作價入股的目的可能就是為了實現前期投資包括前期25%的投資，如果硬性要投資25%之後才能贈予、繼承或作價入股，既不必要，也不可能。因此，籠統地規定屬於房屋建設工程的土地使用權應在完成開發投資總額的25%以上後才能轉讓是不準確和不合理的。
二、繳清土地出讓金繳清土地出讓金是土地使用權得以轉讓的前提條件，此規定見於《城市房地產管理法》第三十八條第(一)款。按理，依出讓合同繳交出讓金是通過出讓取得土地使用權的對價，沒有繳清出讓金，就不能取得土地使用權證，沒有取得土地使用權證，就不能認為受讓人取得了土地使用權。
當事人未取得土地使用權，如何能轉讓土地使用權?但在實務中，地方政府為支持房地產業的發展或其他原因，常常同意發展商分期繳付出讓金，在出讓金繳清前，先向發展商核發土地使用證，在此情況下用地人轉讓土地使用權，恐難以其未繳清出讓金為由否認其轉讓行為的效力，因為： 1、繳付出讓金是出讓合同設定的義務，依合同之相對性，出讓合同載明的權利與義務只對合同的當事人有約束力，不能用來對抗第三人。政府不能以用地人未繳清出讓金為由來對抗轉讓合同中的受讓人。 2、土地使用權證一經核發，其登記資料亦依法公示，轉讓合同中的受讓人有充分理由對公示予以信賴，而無任何義務查知轉讓人是否已經繳清出讓金，查知其擁有土地使用權即可。因此，用地人未繳清土地出讓金，但已取得土地使用權證的，其轉讓土地使用權合同的效力應當支持，政府可依出讓合同向轉讓人追繳出讓金。