『壹』 最高院：未經配偶同意的股權轉讓協議是否有法
您好，最高人民法院判例
股權屬商法私權，各項權能由股東本人獨立行使，合法轉讓主體是股東本人而不是其配偶。
裁判要旨
股權屬於商法規范內的私權范疇，其各項具體權能應由股東本人獨立行使，不受他人干涉。股權轉讓主體是股東本人，而不是其所在的家庭，並非必須要徵得其配偶的同意。未經配偶同意簽訂的股權轉讓協議，並非無效。
案情簡介
一、艾梅、張新田系夫妻關系，張新田名下擁有工貿公司54.93%的股權，該股權在夫妻關系存續期間取得。
二、2011年10月26日，張新田與劉小平簽訂一份《股權轉讓協議》，約定：張新田自願將其工貿公司的54.93%的股權以32160萬元轉讓劉小平。劉小平支付前期股權轉讓款7600萬元後，工貿公司為劉小平辦理了股權變更登記。
三、2011年12月26日，張新田將7600萬元付款全部退回劉小平，並要求返還股權。
四、2012年5月23日，艾梅、張新田向陝西高院提起訴訟，以張新田未經艾梅同意無權處分夫妻共有的股權為由，請求確認張新田與劉小平簽訂的股權轉讓協議無效並要求劉小平返還工貿公司54.93%的股權。
五、陝西高院經審理認為：《股權轉讓協議》合法有效，劉小平無需返還股權。艾梅、張新田不服，上訴至最高院。最高院經審理判決：維持原判，駁回上訴請求。
敗訴原因
首先，股權作為一項特殊的財產權，除其具有的財產權益內容外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質、品格密不可分的人格權、身份權等內容。對於夫妻關系存續期間夫妻一方所取得的股權，如依法確認具有夫妻共同財產性質，則非股東配偶所應享有的是股權所帶來的價值利益，而非股權本身。股權屬於商法規范內的私權范疇，其各項具體權能應由股東本人獨立行使，不受他人干涉。
其次，股東轉讓股權必須徵得過半數股東的同意，並非必須徵得其配偶的同意。且我國現行法律和行政法規沒有關於配偶一方轉讓其在公司的股權須經另一方配偶同意的規定。
另外，因夫妻之間存在著特殊的身份關系，故夫妻之間相互享有家事代理權,受讓方有理由相信股權轉讓協議系出讓方夫妻的共同意思表示，在價格合理，且無其他無效理由的情形下，股權轉讓協議有效。
敗訴教訓、經驗總結
前事不忘、後事之師。為避免未來發生類似敗訴，提出如下建議：
一、受讓自然人股權交易過程中，為避免在協議簽訂後出讓方配偶主張合同效力瑕疵，建議簽署股權轉讓協議前要求轉讓方配偶同意轉讓的書面文件或者授權委託書。
二、出讓夫妻共有股權有必要徵得配偶同意。股權之中的財產權益屬於夫妻共同財產，不宜由一方私自處置。
三、當事各方簽訂的股權轉讓協議約定的轉讓價款一定要合理，不要造成惡意串通、轉移夫妻共有財產的表象，否則有可能被法院認定惡意轉移夫妻共同財產、股權轉讓協議無效。
以下為該案在最高人民法院審理階段的「本院認為」關於此部分的論述：
本院認為：本案二審的爭議焦點是：關於張新田與劉小平簽訂的股權轉讓協議的效力認定問題。原審判決駁回艾梅、張新田主張股權轉讓協議無效的訴訟請求，艾梅、張新田為此向本院提起上訴，其理由之一是：夫妻一方擅自轉讓其名下的股權，另一方訴請確認無效，實際是家庭財產糾紛，首先應當適用民法、婚姻法的規定，作為調整商事行為的公司法處於適用的次要地位。本院認為，艾梅、張新田提起本案訴訟，所依據的是張新田與劉小平簽訂的兩份股權轉讓協議，並提出確認協議無效、返還股權的訴訟請求。因此，在雙方當事人之間形成的是股權轉讓合同法律關系，本案案由亦確定為股權轉讓糾紛。故對本案的處理應當適用我國《合同法》、《公司法》的相關調整股權轉讓交易的法律規范，而不應適用調整婚姻及其財產關系的法律規定。艾梅、張新田的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
關於艾梅、張新田提出的股權轉讓未經艾梅同意，股權轉讓協議無效的上訴理由，本院認為，股權作為一項特殊的財產權，除其具有的財產權益內容外，還具有與股東個人的社會屬性及其特質、品格密不可分的人格權、身份權等內容。如無特別約定，對於自然人股東而言，股權仍屬於商法規范內的私權范疇，其各項具體權能應由股東本人獨立行使，不受他人干涉。在股權流轉方面，我國《公司法》確認的合法轉讓主體也是股東本人，而不是其所在的家庭。本案中，張新田因轉讓其持有的工貿公司的股權事宜，與劉小平簽訂了股權轉讓協議，雙方從事該項民事交易活動，其民事主體適格，意思表示真實、明確，協議內容不違反我國《合同法》、《公司法》的強制性規定，該股權轉讓協議應認定有效。艾梅、張新田的該項上訴理由沒有法律依據，本院不予支持。
關於艾梅、張新田提出的本案所涉合同「名為股權轉讓實為礦權轉讓」，應當認定無效的上訴理由，本院認為，根據本案查明的事實，2011年10月26日、12月16日，張新田與劉小平分別簽訂股權轉讓協議，約定張新田將其在工貿公司的原始股份額660萬元、500萬元，以13200萬元、18960萬元轉讓給劉小平。協議中約定了部分股權轉讓款的支付時間，同時約定餘款在劉小平進入榆林市常樂堡煤礦、張新田將財務和資產證件等手續移交完畢、劉小平變更為常樂堡礦業公司董事等事項後支付。此後，劉小平依約向張新田支付股權轉讓款7600萬元，工貿公司進行了股東變更登記，法定代表人亦由張新田變更為劉小平。上述約定及履行情況表明，雙方就轉讓工貿公司的股權達成了一致的意思表示，劉小平作為受讓方依照約定向張新田支付了部分股權轉讓款，雙方亦在工商管理部門進行了股東變更登記。協議中雖有劉小平進入榆林市常樂堡煤礦、劉小平變更為常樂堡礦業公司董事等相關約定，但該約定屬雙方為履行股權轉讓協議而設定的條件，並不改變劉小平受讓工貿公司股權的交易性質及事實。工貿公司系常樂堡礦業公司的股東，采礦權也始終登記在常樂堡礦業公司的名下，因此，本案的股權轉讓協議不存在轉讓采礦權的內容，實際履行中亦沒有實施轉讓采礦權的行為，艾梅、張新田的該項上訴理由沒有事實和法律依據，本院不予支持。
『貳』 股權轉讓未通知其他股東是否有效的判例
無效的，必須要有股東會決議，以及其他股東放棄優先購買權。
『叄』 代持股權轉讓的股權變動效力如何認定
一.代持股權的股東資格認定
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》（下稱《公司法解釋（三）》）第二十四條第三款規定：實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。根據上述規定，實際出資人經公司其他股東過半數以上同意，可以取得股東資格。
二.隱名股東之間的股權變動效力認定
《公司法》對有限公司的股權變動效力沒有明確規定。有人認為股權變動應以辦理股權變更登記為准；有人認為應以公司出具出資證明書，進行公司股東名冊變更為准；還有人認為股權轉讓協議生效及公司知情為股權變動的前提條件；還有人認為股權轉讓協議生效即發生股權變動的效力。判斷有限公司的股權轉讓是否發生股權變動效力應根據不同情況予以區分對待。
（一）股權變動不以辦理股權工商變更登記為要件
《公司法》第三十二條第三款規定：公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。《公司法解釋（三）》第二十七條規定：股權轉讓後尚未向公司登記機關辦理變更登記，原股東將仍登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，受讓股東以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。根據上述規定，股權變動效力不以辦理變更登記為要件。
（二）公司股東名冊變更也不是判斷股權變動效力的要件
《公司法》第七十三條規定：依照本法第七十一條、第七十二條轉讓股權後，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，並相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。上述規定明確了受讓方取得股權系在先，公司向新股東簽發出資證明書、修改股東名冊在後，即公司股東名冊變更並非判斷股權變動效力的要件。股東名冊和工商登記股東一樣，只是從外觀上證明相關登記人員為公司股東，但並不是說一定要將受讓股東記載在股東名冊或辦理工商變更登記才發生股權變動效力。如：《公司法解釋（三）》第二十四條第三款規定，實際出資人只要徵得半數以上其他股東同意，即可認定股東資格。實踐中，亦存在大量沒有辦理工商變更登記或沒有登記在股東名冊上，亦為股東的情形。
（三）向股東以外的第三方轉讓股權，在公司章程沒有特殊規定的情況下，需徵得半數以上其他股東同意，且其他股東應放棄優先購買權，方發生股權變動的效力。
《公司法》第七十一條第二款、第三款規定：股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。根據上述規定，向股東以外的第三方轉讓股權，基於有限公司的人合性問題，從轉讓程序上說，股東擬向第三方轉讓股權，須徵得其他股東半數以上的同意，並應就股權轉讓的「同等條件」向其他股東披露，保障其他股東的優先購買權。為保障其他股東的優先購買權，股東與第三方簽訂股權轉讓協議，如未履行上述程序，應認定尚未發生股權變動的法律效力。
根據《公司法》第七十一條第二款、第三款的規定，最高人民法院的判例肯定了有限公司股東與第三方之間的股權變動，在徵得其他股東過半數以上同意後，方發生法律效力。
（四）股東之間相互轉讓股權的，包括隱名股東之間轉讓股權，自股權轉讓協議生效時即發生股權變動效力。
股東之間相互轉讓股權，不需要其他股東同意。股東之間簽訂的股東轉讓協議生效後，是否就發生了股權變動的效力？有觀點認為需要公司或其他股東知情後方發生股權變動的效力。筆者認為股東之間的股權轉讓協議生效後，即發生股權變動的效力。首先，如上所述，股權變動不以辦理工商變更或股東名冊變更為要件。向第三方轉讓股權須徵得其他股東過半數以上同意，系基於有限公司的人合性，而股東之間的股權轉讓不需其他股東同意。股權具有無形性，無法交付，只要雙方一達成協議即視為股權發生了變動效力。其次，是否通知公司或其他股東，只是受讓股東行使股東權利的手段。受讓股東是否通知，公司或其他股東是否知情，不改變股權變動的性質。即使公司或其他股東不知情，亦不妨礙受讓方向公司主張股東權利。
對實際出資人而言，只要其股東資格能夠確認，其隱名股東身份即能確認。隱名股東與其他股東簽訂的股權轉讓協議生效後，即發生股權變動效力。受讓股東可以憑股權轉讓協議向公司主張受讓份額的股東權利。
『肆』 股權轉讓要求對方繼續履行合同的判例
這樣的判例很多，您可以到法最高院裁判文書網查詢。
『伍』 現想轉讓出去，香港法律對公司股權轉讓有規定嗎
股份轉讓的限制
在香港，私人公司股份的轉讓除受到《公司條例》中有關私人公司的股份權利限制外，還受到公司章程細則規定的限制。
私人公司的章程細則一般都有先買權條款。股東在轉讓股份時須依規定先向其它成員提出要約。轉讓人可將其意圖通知公司董事局，並以董事局一致同意的第三人(如公司核數師)決定的或依規定的價格向其它成員要約，也可先由轉讓人與公司內擬受讓的某一成員議定價格，再經董事局按該價格、股數向其它股東提出要約，如其它股東願意受讓則按各股東的持股比例分配之;如果其它股東無此願望，則由該擬受讓的成員受讓該股份。
公司章程細則如未有規定公司可買下依上述方式轉讓的全部或部分股份，則公司成員須全部買下該股份。不然，轉讓人有權將其股份轉讓給公司成員以外的第三人。
在股份轉讓中的作價應反映股份的公平價值。除非公司章程細則有相反規定，香港公眾公司股東有權自由轉讓其股份。但有關股份轉讓的行為，包括股份的作價須受香港有關收購與合並規則等的調整。
股份轉讓程序
(1)訂立股份買賣合同。該合同不必以特定的形式，可以是書面或口頭的。如果合同因特定股份的買賣而訂立，股份的衡平法權利(theequitabletitle)立即轉移給買主，在其後公司公布紅利時買主有權享有。然而，對公司而言，擁有股權、享有紅利者是注冊股東。
(2)提交適當的轉讓文件。公司章程細則可要求股份轉讓須以契約(deed)的形式，但這很少見。常見的股份轉讓文書形式是由轉讓人和受讓人簽署的文件。
(3)登記。公司章程細則如規定股份轉讓登記的事項，董事局須遵守。法例規定，公眾股份有限公司董事局對尚未繳清股本的股份之轉讓，和任何公司已有留置權的股份之轉讓，可拒絕登記。另外，私人公司董事局無須說明理由，可拒絕登記任何股份轉讓，不論有關股份是否已繳清股本。
通過股份轉讓登記手續，公司不僅承認受讓人成為股份持有人，也接受受讓人成為公司的新成員。
登記之後，如公司成員轉讓其全部股份，公司將在成員名冊中注銷其成員資格，增補新成員的數據，並且發新股票給新成員。如公司成員轉讓其部分股份，公司將保留其成員資格，並按其轉讓後持有的股份另發新股票。
除非公司章程細則或證券交易所的規則另有規定，轉讓股份交由公司登記並非必要程序。不過，根據《公司條例》，公司如未登記受讓人的權益，轉讓人仍被視為股份持有人。而且，除已登記的股份持有人外，公司無須承認任何人對有關股份因信託或公義而享有的權益。因此，股份轉讓雙方應盡可能依手續完成轉讓登記。
公司必須在收到有關股份轉讓文書之後兩個月內，通知受讓人和轉讓人是否接納登記有關股份轉讓。
股份轉移(TransmissionofShares)
股份轉移指由於某些法律效果，股份自動轉移給第三人。例如:
(1)原股份持有人死後，有關股份的業權自動轉移到死者的遺產承辦人。根據《公司條例》，某人士只要提供依法驗訖的遺囑或遣產管理文書，公司必須承認該人士的業權。
(2)股份持有人破產，其名下的股份業權，可由破產信託人接收。破產信託人可要求登記為合法股份持有人。
根據現行法例(英美法系搞不到法律依據 只有判例)，股份因法律效果而自動轉移給第三者，公司如拒絕登記有關股份的轉移，受讓人有權要求公司說明其拒絕的理由，公司應在受讓人提出要求登記後二十八日內說明拒絕的理由。如公司未說明或逾期說明拒絕的理由，則必須登記有關股份轉移。
——reaom
『陸』 侵犯優先購買權的股權轉讓合同有效嗎請看人民法院的判決書如何認定
根據最高人民法院復的判例，侵犯優先制購買權的股權轉讓合同屬於效力待定的合同，在給對方一定時間確定是否行使優先購買權後，仍然不行使，那麼股權轉讓協議有效，如果行使，那麼股權轉讓協議無效。
北京姜德福律師，專業公司股權律師團隊，北京市兩高律師事務所律師，高級合夥人。
『柒』 未經配偶同意的《股權轉讓協議》是否有效
如果股權是夫妻兩人共有如果未經配偶同意股權轉讓協議無效
『捌』 請問香港有相關法律法規明確規定香港公司股權轉讓的程序嗎請提供相關法律依據
股份轉讓（TransferofShares)
股份轉讓的限制
在香港，私人公司股份的轉讓除受到《公司條例》中有關私人公司的股份權利限制外，還受到公司章程細則規定的限制。
私人公司的章程細則一般都有先買權條款。股東在轉讓股份時須依規定先向其它成員提出要約。轉讓人可將其意圖通知公司董事局，並以董事局一致同意的第三人（如公司核數師）決定的或依規定的價格向其它成員要約，也可先由轉讓人與公司內擬受讓的某一成員議定價格，再經董事局按該價格、股數向其它股東提出要約，如其它股東願意受讓則按各股東的持股比例分配之；如果其它股東無此願望，則由該擬受讓的成員受讓該股份。
公司章程細則如未有規定公司可買下依上述方式轉讓的全部或部分股份，則公司成員須全部買下該股份。不然，轉讓人有權將其股份轉讓給公司成員以外的第三人。
在股份轉讓中的作價應反映股份的公平價值。除非公司章程細則有相反規定，香港公眾公司股東有權自由轉讓其股份。但有關股份轉讓的行為，包括股份的作價須受香港有關收購與合並規則等的調整。
股份轉讓程序
(1)訂立股份買賣合同。該合同不必以特定的形式，可以是書面或口頭的。如果合同因特定股份的買賣而訂立，股份的衡平法權利（theequitabletitle）立即轉移給買主，在其後公司公布紅利時買主有權享有。然而，對公司而言，擁有股權、享有紅利者是注冊股東。
(2)提交適當的轉讓文件。公司章程細則可要求股份轉讓須以契約(deed)的形式，但這很少見。常見的股份轉讓文書形式是由轉讓人和受讓人簽署的文件。
(3)登記。公司章程細則如規定股份轉讓登記的事項，董事局須遵守。法例規定，公眾股份有限公司董事局對尚未繳清股本的股份之轉讓，和任何公司已有留置權的股份之轉讓，可拒絕登記。另外，私人公司董事局無須說明理由，可拒絕登記任何股份轉讓，不論有關股份是否已繳清股本。
通過股份轉讓登記手續，公司不僅承認受讓人成為股份持有人，也接受受讓人成為公司的新成員。
登記之後，如公司成員轉讓其全部股份，公司將在成員名冊中注銷其成員資格，增補新成員的數據，並且發新股票給新成員。如公司成員轉讓其部分股份，公司將保留其成員資格，並按其轉讓後持有的股份另發新股票。
除非公司章程細則或證券交易所的規則另有規定，轉讓股份交由公司登記並非必要程序。不過，根據《公司條例》，公司如未登記受讓人的權益，轉讓人仍被視為股份持有人。而且，除已登記的股份持有人外，公司無須承認任何人對有關股份因信託或公義而享有的權益。因此，股份轉讓雙方應盡可能依手續完成轉讓登記。
公司必須在收到有關股份轉讓文書之後兩個月內，通知受讓人和轉讓人是否接納登記有關股份轉讓。
股份轉移（TransmissionofShares）
股份轉移指由於某些法律效果，股份自動轉移給第三人。例如：
(1)原股份持有人死後，有關股份的業權自動轉移到死者的遺產承辦人。根據《公司條例》，某人士只要提供依法驗訖的遺囑或遣產管理文書，公司必須承認該人士的業權。
(2)股份持有人破產，其名下的股份業權，可由破產信託人接收。破產信託人可要求登記為合法股份持有人。
根據現行法例（英美法系搞不到法律依據 只有判例），股份因法律效果而自動轉移給第三者，公司如拒絕登記有關股份的轉移，受讓人有權要求公司說明其拒絕的理由，公司應在受讓人提出要求登記後二十八日內說明拒絕的理由。如公司未說明或逾期說明拒絕的理由，則必須登記有關股份轉移。
重申一遍 英美法系搞不到法律依據 只有判例
『玖』 偽造股權轉讓協議侵佔他人股權構成什麼犯罪
你好！依照我的理解，其他股東侵佔你股權的行為並不構成刑事犯罪。但是可以提起民事訴訟。
原因如下：
《刑法》
第二百七十條【侵佔罪】將代為保管的他人財物非法佔為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。
將他人的遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交出的，依照前款的規定處罰。
本條罪，告訴的才處理。
第二百七十一條【職務侵佔罪；貪污罪】公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從
「公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位的財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。
侵佔股權的行為不是「將本單位的財物非法佔為己有」，如果斷定其他股東的行為構成職務侵佔罪，那麼必然承認他的行為是「將本單位的財物非法佔為己有」，必然侵犯了公司的法人財產權，但是實際上它並沒有將公司的財物據為己有。
可以依據《公司法》第一百五十二條 董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起民事訴訟。
【補充】另外看了下你的追問，說的是利用職務便利，攜公司資金潛逃，這樣他的行為就構成了職務侵佔罪，可以到公安局經偵大隊報案，要求查處。
『拾』 關聯方股權轉讓折扣最高法判例
關聯方股權轉讓折扣最高法判例，您這個得找一個律師詢問一下。