諸城轉讓吧

❶ 菜鳥驛站諸城分公司有轉讓的嗎

摘要 您好！您的問題我這邊已經看到了，我准備一下，稍後給您回復

❷ 5月3日上午濰坊到北京的火車票，諸城地區有轉讓的么

剛才去買說是到濰坊到北京的全部售出...好郁悶啊-
-
！
不知道諸城這有沒有哥們轉讓票

❸ 諸城很亂吧

我是諸城人，且就在諸城工作、生活，感覺很好~~。可能我不是江湖中人，所以沒有感到諸城比別的城市亂，正相反，深厚的歷史文化底蘊，「至今東武遺風在，十萬人家盡讀書」——文明的市民，較發達的經濟……，一句話，諸城挺好的。歡迎來諸城發展。

❹ 我買了諸城經濟適用房六年一直沒有辦理房產證，可否根據合同買賣房子

1、提交申請。向房管所提出申領房產證的申請並准備相關資料，資料包括：①蓋章的申請表；②房屋買賣合同；③簽訂預售合同的買賣雙方關於房號、房屋實測面積和房價結算的確認書；④測繪圖、房屋登記表、分戶平面圖兩份；⑤專項維修資金專用收據；⑥契稅完稅或減憑證；⑦購房人身份證明（復印件核對原件）；⑧共有的提交共有協議；⑨銀行的提前還貸證明。2、初審：辦證員對申請和提交的資料進行初審，符合條件的馬上受理並開具收件回執，約定現場查丈時間。3、查丈：辦證員在預定的時間內到現場實地查丈，確定房屋的位置、結構、面積，繪制平面簡圖並註明尺寸和四鄰牆界4、審批：依據申請資料和查丈結果，對符合政策規定的給予審批，確定房屋產權5、交費：申領房產證的產權人按規定交納辦證費6、發證：房管部門在規定的時間內辦理完畢，房屋產權人到房管所領取房屋權證。

❺ 諸城的公司法人變更流程和需要的材料是什麼

諸城公司法人變更的流程和材料如下：
一、公司變更法人需要什麼材料?
1.營業執照：
(1)公司變更申請表(蓋章簽名)
(2)股東會決議(蓋章簽名)
(3)公司章程(或章程修正案)(蓋章簽名)
(4)營業執照正/副本
(5)新舊法人身份證原件加復印件加蓋公章
(6)涉及到變更股權變更的要提交轉讓合同
2.代碼:
(1)代碼證正副本
(2)組織機構代碼申請表(蓋章)
(3)法人身份證復印件(蓋章)
(4)營業執照副本(蓋章)
3.國稅：
(1)國稅證正副本
(2)變更稅務申請表
(3)營業執照副本(原件加復印件)
(4)公司變更通知書(原件加復印件)
(5)股東會決議
(6)章程(或章程修正)
(7)新法人身份證原件及復印件
(8)所以復印件加蓋公章
(9)涉及到變更股權變更的要提交轉讓合同
4.地稅：
(1)地稅正副本
(2)變更稅務申請表
(3)營業執照副本(原件加復印件)
(4)公司變更通知書(原件加復印件)
(5)股東會決議
(6)新法人身份證原件加復印件
(7)所以復印件加蓋公章
(8)涉及到變更股權變更的要提交轉讓合同
二、企業法人變更的流程
1.整理需要變更的信息，並在工商局網上登記界面記性初審提交，3-5個工作日審核通過;
2.下載並列印審核通過的材料，進行相關的填寫;
3.打電話到工商局預約遞交材料的時間(目前北京市轄區基本都是電話預約交件時間);
4.按照預約的時間到工商局遞交企業法人變更的材料;
5.等待5個工作日領取新的營業執照;
6.辦理組織機構代碼證的企業法人變更;
7.辦理稅務登記證的企業法人變更;
8.辦理銀行開戶許可證企業法人變更。

❻ 諸城模式的發展階段

按照諸城市政府的說法，10年改革，經歷三個階段。從1992年到1997年為第一階段。在此階段，主要是以明晰產權關系為重點，對縣域企業進行全面改制。當時，該市企業發展中面臨的突出問題是虧損面大，債務負擔重，後續發展乏力，當地政府在調查分析後，把主要原因歸結為產權關系不明晰，利益關系不直接。為此，1992年下半年在國有小型企業電機廠試點，並從1993年5月開始，對城鄉企業全面進行改制，主要採取了七種形式：股份制、股份合作制、外資嫁接、無償轉讓產權、破產、租賃和兼並等，而股份合作制是改革的主要形式，共有210家，占改制企業總數的77.2%。這種改制形式用通俗的說法就是職工平均持股，諸城模式也是以此為主要特徵被外界關注的。
在初步實現政企分開、轉換經營機制的基礎上，大多數改制企業由死變活、由虧變盈。但是，問題也隨之而來：隨著企業規模擴大，光靠職工入股籌資已不能滿足企業發展的需要，而且由於企業做大與個人股本份額相應變小，產權對股東的約束力明顯減弱，職工對企業的關切度下降。特別是由於平均持股，經營者所持股本份額太小，缺少足夠的責任感和壓力感，新的「小鍋飯」局面形成，改革又開始陷入困難。諸城四達公司作為最早一批改革試點的企業，其副總經理倪少波在接受記者采訪時對此體會很深。
「四擴一調」推進二次改制
改革不得不進入調整階段，二次改制也就自此開始。在這個階段，諸城市主要推行了「四擴一調」。按照諸城市政府的介紹，「四擴」，一是發動內部職工對企業追加投資，擴大股本總額。二是轉讓銀行貸款擴股：在不改變企業與銀行借貸關系的前提下，把貸款配置為貸款股，按照自願的原則，劃轉到個人名下，在規定期限內還本付息，將債務變股權，變企業負債為股東負債，變法人還款為眾人還款。三是量化新增資產擴股。就是對改制企業新增資產進一步明晰產權，量化配送給股東職工，記到個人名下，只作為分紅的依據，不得轉讓、繼承、贈予、抵押和變現，待轉移或變現時，由出讓人照章繳納個人所得稅。四是吸引社會法人資金擴股。「一調」，即調整股權結構：在推行「四擴」的過程中，鼓勵經營者和經營管理層人員多參股、持大股、控股權，形成一個持大股群體。
用四達公司副總經理倪少波的話說，「擴」是量的變化，而「調」則是質的變化。在他看來，這樣一調，就從利益機制上調動了企業經營管理者的積極性。據當地政府介紹，四達公司是諸城改制早、效果最好的企業之一，其絕緣產品的全國市場佔有率達到70%，企業幾乎不負債，去年的產值1.87億元，銷售收入1.66億元，利稅1853萬元，利潤達1287萬元，均達到改制前最好年份1992年的10倍以上，倪少波個人就持有公司百萬元以上的股份。
據調查，到去年，諸城市162家改制企業，董事長持股50%以上的56家，佔34.6%；董事會成員(不包括董事長)持股50%以上的45家，佔27.8%；職工或持股會持股50%以上的32家，佔19.8%；其他29家佔17.8%。同時，在分配製度方面，開元公司在量化新增資產擴股過程中，設置了勞動股，不僅按勞分配、按股分紅，還讓勞動力參與稅後利潤分配，探索了新的分配形式。
企業組織形式升級有五種方式
改革的前兩個階段讓大部分企業開始由小變大、由弱變強，但它只是完成了救活企業的目標，新出現的「小鍋飯」問題需要在發展中解決。特別是，在改制初期以股份制或股份有限責任公司等形式登記的企業，按照1994年7月1日實行的公司法，其實都是不符合規范的。這就為進一步改革提出了新的考驗：企業組織形式需要升級。
目前，諸城市的企業都認識到了這一點，並根據自身的具體情況在做這件事情。政府也在引導企業繼續深化改革：(1)對具備一定規模的企業集團，將其核心企業和緊密層企業改組為規范的公司，完善出資人制度和母子公司體制，並實行增資擴股和資產重組，使母公司注冊資本超過5000萬元，組建五個以上子公司，使子公司注冊資本之和達到5000萬元以上，建立現代企業制度。(2)對股東人數多、規模大的股份合作制企業，在「四擴一調」的基礎上，經營管理層持大股作為自然人股東，一般職工股東組建內部員工持股聯合會作為法人股東，共同出資將股份合作制企業改組為有限責任公司。(3)對股東人數少、股權相對集中的股份合作制企業，具備公司法規定的股東和注冊資本條件的，在職工股東自願的基礎上，通過內部股權轉讓，直接由股份合作制轉換為有限責任公司。(4)對整體嫁接改造和資產重組的企業，將原企業內部職工股整體規范為內部員工持股聯合會，與其他企業法人股或外資股共同組建公司制企業，原企業予以注銷。(5)對困難企業，在資產債務重組的基礎上，直接按公司法的要求組建有限責任公司，通過老企業的淘汰和新企業的催生，實現企業組織形式的升級。
擱置爭論，強調發展
諸城經過10年的改革，脈絡很清晰：「改制」、「調整」、「升級」三個階段；與之相對應，諸城市政府把企業的發展也大致分為「放小」、「培強」、「做大」三階段。
「改革不能拘泥於形式，要大膽地試，只有觸及深層次的問題，改革才能真正改出成效，擱置爭論、強調發展才是對待事物的正確態度。」諸城企業改革所經歷的幾個階段，都在圍繞產權這一核心，循序漸進地進行，「改革的方向是正確的，促進經濟的發展是最好的試金石。」
接受記者采訪的諸城人對當年的改革嘗試幾乎都持肯定態度，並以第一個「吃螃蟹」為一件很值得自豪的事情。他們的理由是，經過改革，大部分企業活了，而且有的也已經很強了，縣域經濟發展起來了：2001年國內生產總值突破100億元；全市限額以上工業完成增加值32.5億元，銷售收入137.2億元，均同比增長15.9%，實現利稅9.4億元，增長21.8%，經濟效益綜合指數達到128.2%；財政總收入達到7.6億元，其中地方財政收入4.64億元；城鎮居民人均可支配收入達到5664元，農民人均純收入達到3738元。
諸城人認為，對於改革出現爭論是正常的，但不能因此耽誤了發展。「畢竟在改革的初期沒有現成的經驗和模式，能跨出這一步是不容易的。如果說諸城的改革走了些彎路的話，那就是改革到今天已經和全國同步了，走的時間長了一點。但嚴格來說，並不能算是彎路，因為諸城的代價就是其他地區借鑒的經驗，讓這些地區少走了彎路。先走一步，比後來者要多付出好幾倍的努力。」諸城市經貿局副局長王曙華這樣說，「改革必須有探索、提高、升華的過程。要對改革的探路者多一點寬容心。」
四達公司副總經理倪少波認為，改革的每一個階段都會遇到問題，需要按照不斷改革的辦法加以克服和完善。就每個企業來說，改革的效果不會都一樣，有些企業可能在半途走了彎路，成效也就不那麼顯著，但並不能因此簡單地認為改革是錯的，「改革對不對，關鍵是看效益，看群眾滿意不滿意。」