標准必要專利許可使用費

㈠ 標准必要專利的重要性

摘要：由於標准必要專利的不可或缺性，其專利權人往往對市場擁有支配地位，這極大地提高了專利權人在專利許可談判中的談判能力，進而向潛在實施者索取過高的許可費率。為了規制標准必要專利權人的權利濫用行為，需對其進行相應規制。本文主要從標准必要專利的認定、許可費及其規制措施三個方面進行文獻梳理並闡述。
關鍵詞：標准必要專利 專利認定 許可費 專利權人
中圖分類號：N18 文獻標志碼：A
1 前言
隨著企業國際化經營進程的不斷加快，標准產品、流程和服務成為企業獲取競爭優勢的關鍵性因素。國際標准化組織對標准給出了明確定義：「標准指經協商一致制定並經公認機構認可的文件，該文件為活動或其結果提供共同和反復使用的規則、指導原則或特性，旨在特定范圍內獲得最佳程度的秩序。」正如Tassey（2000）[1]所描述的那樣，標准可以看作是對符合行業標準的產品、流程、格式或程序的一致性追求，其目的是提高經濟活動的效率。專利納入標准後形成標准必要專利（Standard Essential Patent ， SEP）。國內外許多學者對標准必要專利的概念進行了闡述。這些概念的闡述均圍繞專利的「不可繞過」「必須採用」等特點。因此，可總結出標准必要專利是一種必要的、不可替代的專利，即經營者在實施標准時難以「繞過」的、必須採用的專利技術。近幾年

㈡ 什麼是標准必要專利

所謂標准必要專利，是指要達到某一行業標準的要求而必須使用的專利。

舉個例子來說吧，我們都知道啥是椅子，基本描述是這樣的，有支撐腿，有靠背，用於坐的器具。這三個特徵的聚合就可以看作標准必要專利。因為沒靠背的是凳子，沒支撐腿的是沙發，不用來坐的，我也不知道叫啥。

既然想做一把椅子，可以做三條腿，四條腿，單腿也行，靠背彎的，直的也行，這些的構成都不影響被認定成椅子。這些可以看成非必要標准專利。

對持有影響產品認定的標准必要專利持有人而言，殺傷力對行業是決定性的，因為不按照標准必要專利生產產品的話，產品就無法實現或進入市場。所以為了商業繁榮，標准必要專利的持有人必須按照「公平、合理、非歧視」的原則對涉及該專利的企業強制授權。

強制授權意味著標准必要專利不能用於打擊同行業的競爭者。競爭者需要也得給授權。這在一定程度上防止了社會公眾產品出現代差和標准必要持有人形成市場壟斷地位。例如4G通訊的技術，千元機也能4G通訊，旗艦機也能4G通訊。

」公平、合理、非歧視「的授權原則主要相關是授權費用的問題，簡單的說，標准必要專利的授權費率不能」看人下菜碟「，也不是想多高就多高，既讓專利持有人有錢賺，又不壓迫專利實施者的利潤空間或影響其商業策略的實施。

㈢ 什麼是標准必要專利

標准必要專利還沒有尚無統一明確的定義（截至2019年2月）。

中國知識產權報認為，如果技術標準的實施必須以侵害專利權為前提，則即使存在其他可以被納入標準的技術，該專利對相關技術標准而言，就是必要的專利。

標準是指，為在一定范圍內獲得最佳秩序，經協商一致制定並由公認機構批准，共同使用的和重復使用的一種規范性文件。

專利的標准化雖然可以促進創新，增進效率，減少消費者的適應成本，消除國際貿易障礙，但也極大增強了標准化組織參與者在專利許可使用談判中的地位，導致其向標准使用者即專利被許可使用人索要不公平、不合理和歧視性的專利許可使用費。

(3)標准必要專利許可使用費擴展閱讀：

FRAND標准必要專利相關制度的政策考量因素：

在華為訴美國交互數字公司案中,為了評估符合FRAND原則的標准必要專利許可使用費，一審和二審法院主要考慮了以下三個政策因素:總量控制、反專利劫持和反專利許可使用費堆疊。

一是總量控制，是指標准必要專利許可使用費不能超過標准必要專利使用者產品利潤一定的比例。

華為案一審和二審法院認為，技術、投資、管理和勞動共同創造了產品利潤，專利技術僅僅創造產品利潤的一個因素，因此專利權人要求的許可使用費無論如何也不能超過使用者產品的總利潤，否則，該許可使用費不能認為符合FRAND原則。

二是反專利劫持(anti-hold up)。專利劫持是指標准必要專利權人要求超過專利技術本身價值的能力以及試圖攫取技術標准或者規程本身價值的能力。

在華為訴美國交互數字公司案判決書中，一審和二審法院都沒有明確使用「反專利劫持」這個概念，但兩審法院都認為標准必要專利權人不應當從標准本身中獲得利潤，其貢獻在於創新技術而不是其專利的標准化。

也就是說，兩審法院實際上都認為符合FRAND原則的標准必要專利許可使用費應當防止專利劫持現象的發生。三是反專利許可使用費堆疊(Anti-Royalty Stacking)。

專利許可使用費堆疊是指許可使用人為一個標准支付給許多不同的標准必要專利權人超額許可使用費的現象。華為一審和二審法院都認為，一個標准或者技術規程包含許多標准必要專利，任何一個標准必要專利權人都只能獲得其應得的許可使用費。

㈣ 「標准必要專利信息」披露和默示許可制度的完善

「標准必要專利信息」披露和默示許可制度的完善對未參與標准修制主體的權義進行規制確定由誰來認定未披露專利是否構成SEP 標准和專利，有從娘胎里帶來的脾性不合，標准作為某公共組織倡導、推行的技術規范，其目的在於提升產品和服務質量，促進互聯互通、保障安全，著重的是公共利益；而專利作為一項私權，其本質是以技術信息公開來換取壟斷地位，是激發和保障創新的一種手段。標准重推廣，倡導大眾使用和遵循；而專利重壟斷，具有強烈的排他性。標准必要專利，是指包含在國際標准、國家標准和行業標准中，且在實施標准時必須使用的專利，是一個將標准與專利二者矛盾尖銳地對立的特殊領域。一方面潛在實施者遵從於標準的強制、推薦，或者行業的要求去實施標准，而另一方面專利權人正在設置一個巨大的陷阱等著實施者不小心的腳。這就是我們通常所說的專利挾持，即不按照標准就沒有市場和出路，而按照標准可能遭受侵權訴訟、面臨禁令和巨額賠償，讓實施者陷入兩難境界。因此，如何平衡公共利益與專利權人的私人利益，如何保障標准實施者的權益同時又保障專利權人的權益，需要我們在制度上進行精心妥善的設置，才能讓標准和專利得以共存，並相互促進。筆者將從我國現有制度以及上述制度的缺陷與完善進行分析。我國解決沖突現有的規制與思路為解決矛盾而創設一套制度，從來都不是易事，我國有關這套制度的設置，也一直處於不斷探索的過程：《2008最高院第4號復函》規定：只要專利權人參與標準的制定就應當視為許可他人使用，只不過許可使用費要較正常許可費低。，可以看出這是在對標准尚未建立起公開信息披露制度的情況下的一種權宜之計，具有較強的強制性和公權力優先的意味。2013年國家標准委和知識產權局公布的《國家標准涉及專利的規定（暫行）》，其中第二章的內容，標志我國開始注重建立標准必要專利的信息披露制度，並把信息披露作為標准參與者的一項法定義務，但對違反法定義務的，具體如何承擔責任沒有詳細說明。2015年發布的《專利法修改草案（徵求意見稿）》第85條，對於違反義務不披露其專利信息的，需要承擔何種責任進行了具體化，即視為默示許可，只能通過協商、行政手段解決其許可費用問題，但無法阻止他人使用其專利技術。最近最高院在2016年4月公布的《專利侵權糾紛應用法律若干問題的解釋二》和北高院在2017年4月公布的《專利侵權判定指南》中，確定了在標准制定過程中，對於專利權利人履行了其信息披露義務的情形下，不能直接適用默示許可，而是要根據過錯原則來判斷是否要實施禁令，也就是說，除非實施人在與專利權人進行商議的過程中存在過錯，否則不能對其直接實施禁令，即無過錯，不禁令。通過以上梳理，不難看出我們解決問題的邏輯：在標準的制定過程中，標准參與者有義務申報和披露實施標准必不可少的專利，然後由實施者和專利權人在FRAND（公平、合理、無歧視）原則下商討許可事宜，未能達成許可的，除非實施人存在過錯，否則不能對其實施禁令；對於未曾披露的專利，則視為默示許可，雙方只能就許可費用問題進行協商和解決。立法的思路，正是構建這么一套制度，來盡量協調和避免二者的沖突，使涉事主體的利益盡可能得到合理的照應。事物都是在探索中前進，截至目前這套制度只是雛形初現，但仍存在較多缺陷尚待完善。

㈤ 標准必要專利許可費率時應該考慮哪些價值因素

確定標准必要專利許可費率是當前世界各國面臨的突出難題，明確其判定原則和計算方法是解決這一問題 的重要切入點。
「公平、合理、非歧視」將成為我國司法、執法處理標准必要專利許可費率上的核心原則，在計 算方法上可借鑒「合理許可費」的基本經驗，並完善專利池比較法。建議繼續明確 FRAND 的內涵與外延；
增加 專利許可費率參考因素：包括標准必要專利所生產產品的行業利潤和避免許可費疊加；加強構建專利池工作，發 揮專利池對標准推廣的促進作用及在明晰許可費率上的優勢。 關鍵詞：標准必要專利；
許可費率；公平合理非歧視；專利池比較法 披露義務、許可費率及禁令救濟是標准必要專利（StandardEssential Patent） 涉及的三大核心問題， 目前世界各國均未提出廣受 認可的解決方案。
2014 年 7 月，最高人民法院公布《關於審理侵犯 專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋 （二） （公開徵求意見稿） 》 （簡稱《意見稿》），在第 27 條對標准必要專利許可費率問題做 出了較為細致的規定，進一步激發了產業界、學術界對此問題的關 注。本文擬就許可費率問題展開研究，探索適合我國產業發展的標 准必要專利許可費率判定規則和計算方法。 廣，避免技術鎖定（hold-up），防止許可 費率堆疊（Royalty Stacking）、合理分配標 准推廣帶來的增益以及提升產業整體利益等 諸多需求，這些因素里的每一項都會對標准 必要專利許可費率產生重要影響。實踐中， DVD 許可收費事件造成的負面影響似仍在 眼前，彩電、手機、MP3 等行業卻開始頻 遭專利許可困擾，「剪不斷，理還亂」成為 現實困境。一、存在問題 標准必要專利許可費率高低問題是困擾標准必要專利權人和標 准實施者的核心問題。從源頭探索這一問題發現，許可問題由來已 久，「最早的案例可追溯到中世紀。」【1】 2013—2015 年，國家發改委、商務部 接連發起並公布多起反壟斷調查案件，直指 標准必要專利許可費率過高問題 這些調 查在確定許可費率上都有進步，但在推進標 准必要專利計算方式這一至關重要的問題 上，遲遲未取得實質性進展，標准必要專利 許可費率依然是亟待解決的關鍵性問題。 然而，其價值評估以及 許可費費率判定卻一直未得到根本解決。歷史上，為解決商業談判 和司法審判中對許可費率的迫切需求，出現了現金流折現法、盈利 能力資本化法、蒙特卡洛模擬法、投資回報率法、25% 規則以及 「Georgia-Pacific」因素

㈥ 如何收取標准必要專利許可使用費

目前，各國專利法基本上都是規定專利權人依法享有專利許可的權利，但沒有規專定專利許可費的計屬算方式和支付方式。實踐中主要存在獨占許可、排他許可和普通許可3種方式，專利許可費也依據專利技術的含金量、許可方式等因素而不同。具體到某項專利技術的許可費的確定，通常由許可方和被許可方通過合同約定，一般來說，主要有一次總付、提成費支付和入門費加提成費支付3種支付方式。
通常來說，專利許可費的計算應充分考慮4個重要因素：
1、專利本身的因素，例如專利的創新高度和產業化成熟程度、所屬的技術領域、專利權類型、保護范圍的大小、權利的穩定性、技術規避的難易程度、有效期限等；
2、與許可內容相關的因素，例如許可期限、許可范圍、許可方式等；
3、被許可人相關因素，例如被許可人的技術需求程度、生產規模和專利實施能力等；
4、相關領域的技術發展趨勢對專利價值的潛在影響，因為新的發展趨勢可能會預示已有的專利技術即將發生貶值甚至被淘汰。

㈦ 專利使用費如何收取 怎樣精打細算你的專利許可使用費

在專利許可過程中，通常一方認為收取的專利許可費過高，一方則認為專利許可費公平、合理；一方希望專利許可合同透明，一方則稱涉及商業秘密，不願公開。那麼專利許可費，到底誰說了算？
目前各國專利法基本上都是規定專利權人依法享有專利許可的權利，但沒有規定專利許可費的計算方式和支付方式。

專利許可費的計算需要綜合考慮專利所屬的技術領域、法律狀態、權利期限、專利質量、市場需求等。此外，許可方和被許可方的市場地位也是影響專利許可費的重要因素，誰處於主動地位，誰就擁有話語權。也形成了一些約定俗成的專利許可收費方式

上面所說的例子是標准必要專利的許可，即標準的實施者為了使其產品符合標准並進入市場而必須實施標准中包含的專利。在標准必要專利的許可費用設定中，專利權人需按照「公平、合理、無歧視」原則（FRAND原則）對標准實施者給予許可。
技術標準的實施者應當為其中的必要專利支付多少專利許可費才是適當的?
最令人滿意的答案恐怕是總結出一套計算公式，然後再作數學運算就行了。但是，由於專利許可使用費問題本身的復雜性，研究出這樣的一套數學模型可能並不具有現實可行性。

因此，只能在研究國內外專利許可費實踐的基礎上，總結出專利許可使用費計算的若干原則。
1.專利權人不能因其專利被納入標准而獲得額外收益。
專利權人當然可以依據其擁有的專利獨占權而獲益。但是如果該專利技術被納入技術標准，專利權人不能因此而獲得額外的收益。

這是因為技術標準是其他市場主體進入該市場時不能繞開而必須採用的技術，因此技術標准會增強專利的壟斷性，也增加了專利權人獲得更高收益的潛在可能性。

如果對這類收益不加以限制將會讓技術標准淪為加強壟斷的工具，不利於技術的應用發展，有損公眾利益，更有悖於標准專利設置的初衷。因此如果專利權人借標准專利設置不合理的許可使用費或者提高許可使用費則可能受到制裁。

2.密切注意技術標准中有效專利的數量。

引起技術標准中有效專利數量的主要因素是地域差異和時間差異。

地域差異：由於各國法律存在差異使得知識產權保護具有地域性，同時世界上各個國家的技術發展水平也差異很大。即便是技術標准中的必要專利也並不是在全

3.限制總體最高專利許可費率。

雖然技術標准中只包括必要專利，但是總體數量仍然相當可觀。如果技術存在發展前景，還會有越來越多的必要技術被納入進來。對於被許可方來說，即便一項專利的使用費佔比極低，但是積累起來也能刮盡所有的利潤。因此在簽訂許可合同的時候，約定總體最高專利許可費率可能會更加有力。

對於非必要標准專利來說，專利許可使用費只需要許可與被許可雙方達成合意即可。

根據現行數據統計，專利獨占許可和排他許可方式的收費通常為：
專利實施預期年收益總額的5—8倍；專利普通許可的收費通常為：專利實施預期年收益總額的0.5-1倍。

在上述區間內，影響專利許可費的因素包括：

（1)技術領域、專利權類型、保護范圍、權利穩定性、技術規避難易程度、有效期限、創新高度以及產業化成熟程度等

(2)許可期限、許可范圍、許可方式等；

(3)被許可人的技術需求程度、生產規模和專利實施能力等；

(4)開發專利技術的難易程度和費用大小

(5)實施專利後所能獲得的預期收益大小

(6)支付方式：一次性付款、提成支付還是入門費加提成

影響資產價值的因素非常多，要想把握每個要素來確定專利許可費非常困難。比較簡單易行的辦法是利用成本法來確定專利許可費。
成本法的原理在於，資產的價值無論如何變動都將低於其重置（重構）成本費用。先估測被評估資產的重置( 重構)成本，然後估測被評估資產業已存在的各種貶損因素，並將其從重置成本中予以扣除。
了解更多可咨詢撰撰網

㈧ 什麼是合理的專利許可費率

"公平,合理,無歧視"許可,又稱FRAND許可,是標准必要專利權人不得拒絕許可,且許可費率不得高於該專利被納入標准之前,有替代技術與之相競爭時的

㈨ 如何收取標准必要專利許可使用費76

專利許可費以及後期的服務費等，以及專利法對專利許可費的收取確實沒有規定，均由專利許可方和被許可方雙方友好協商達成收費共識。但專利法實施二十幾年來，專利權人們在收取專利許可費的實踐中自然形成了一些約定俗成的收費方式。
首先說明一點，專利許可分普通許可和獨占許可，他們的收費差別十分巨大。
根據專利實施難易程度、收益高低等情況，通常專利獨占許可收費可高達專利實施預期年收益總額的5~8倍，甚至更高；而專利普通許可費的收取，也是依據專利本身價值的大小，若專利價值很高，則專利普通許可費收取比例可按專利實施預期年收益總額的50%~100%收取。當然，也有超出上述兩種許可費的收取比例的情況，主要還是要根據雙方的友好協商結果來定。互利互惠、排他共享專利成果是終極目標。
上述兩種許可費均為在專利技術實施前進行的一次性收取的專利使用資格費。它與專利權人與被許可人在專利使用合作過程中按比例分配專利收益有著本質的區別。許可方式，都可以在合同中約定。雙方應該秉承雙贏的態度。你作為被許可人，除了關注專利價值之外，還應該關注許可方式。