軟體許可特許權使用費

⑴ 特許權使用費指的是什麼

詳見海關第148號令,意思就是你進口的軟體的報關完稅價格是否包含特許權使用費回(專利費,技術費答等)？判斷標準是你進口這軟體是否有另外簽協議. 是否要對此支付額外的特許權使用費費用. 否則就拿不到貨.或不能按原來進口的價格拿到貨.

⑵ 特許權使用費個人所得稅稅率

特許復權使用費所得適用制比例稅率，稅率為20%。
特許權使用費所得應納稅額的計算公式為：
應納稅額（4 000元以內）=（特許權使用費所得-800）×20%
應納稅額（4 000元以上）=特許權使用費所得×（1-20%）×20%
特許權使用費所得以一項特許權的一次許可使用所取得的收入為一次。作者將自己的文字作品手稿原件或復印件公開拍賣（競價）取得的所得，應按特許權使用費所得項目徵收個人所得稅。
魏先生2009年度取得兩項專利，其中一項專利許可給甲公司使用，獲得特許權使用費3 000元，另外一項專利許可給乙公司使用，獲得特許權使用費8 000元。魏先生上述兩項所得應當繳納多少個人所得稅。
解答：魏先生獲得的第一筆特許權使用費所得3 000元低於4 000元，應納稅額為：（3 000-800）×20%=440（元）。魏先生獲得的第二筆特許權使用費所得高於4 000元，應納稅額為：8 000×（1-20%）×20%=1 280（元）。所以，魏先生上述兩項所得共應繳納的個人所得稅為：440+1280-1720（元）。

⑶ 支付境外支付軟體使用費是否屬於特許權

支付境外支付軟體使用費，不屬於特許權

對於軟體使用費是否按特許權使用費征稅，關鍵是看軟體的轉讓方式。

如果軟體是作為專利權或版權轉讓，或者雙方在合同中對於轉讓計算機軟體的使用范圍等規定限制性條款的，就應該按特許權使用費征稅，適用源泉扣繳管理辦法，以收入全額為應納稅所得額，按照10%的稅率扣繳。

⑷ 我公司用的德國CAD/PLM軟體系統,需要向德國支付費用,請問屬於特許權使用費嗎

CAD/PLM軟體系統的費用，通常包括三大塊：

1. 軟體的授權使用費，這個就是你說的「版特許權使用費」。此權費用由軟體開發廠商收取，按功能點和接入點計費；
   

2. 軟體的實施費用。這個費用一般由軟體實施公司收取。軟體實施公司，可能是原軟體開發商，也可能是第三方廠商。目前我國找原廠商做實施的比較少，主要是國內業務復雜，跟不上軟體的設計思想，而原廠商一般不會做太多的二次開發；

3. 最後一個是軟體的日常維護費用。主要是本公司CAD/PLM人員的工資，獎金等。
   

⑸ 請問軟體的「特許權使用費」是指什麼

詳見海關第148號令復,
意思就是你進制口的軟體的報關完稅價格是否包含特許權使用費(專利費,技術費等)？
判斷標準是你進口這軟體是否有另外簽協議. 是否要對此支付額外的特許權使用費費用. 否則就拿不到貨.或不能按原來進口的價格拿到貨.

⑹ 特許權使用費怎麼界定

日前，蘇州工業園區海關對轄區內一制葯企業審價補稅萬元，所針對的是該公司2006年度進口貨物的特許權使用費。2004年以來，該關已累計對特許權使用費審價補稅746萬元。據了解，對特許權使用費征稅的相關規定缺乏認識，是導致企業稅款漏繳的主要原因。為此，海關特別提醒廣大進出口企業，在申報完稅價格時應充分考慮特許權使用費。 《中華人民共和國海關審定進出口完稅價格辦法》這樣定義：特許權使用費，指進口貨物的買方為取得知識產權權利人及權利人有效授權人關於專利權、商標權、專有技術、著作權、分銷權或者銷售權的許可或者轉讓而支付的費用。 根據該定義，我們不難發現特許權使用費具有的三個特徵：一是因智力及才藝等產生的成果而帶來的財產權利；二是由他人付出費用後加以利用，而非由權利所有人本人使用；三是權利所有人根據他人對權利實際利用的程度收取使用費。 根據該辦法，符合一定條件的特許權使用費應當計入完稅價格，在貨物進口時向海關申報。 海關規定，當進口貨物的特許權使用費與該貨物無關，以及其支付不構成該貨物向中華人民共和國境內銷售的條件時，不納入海關征稅范圍。換句話說，除此以外都要計入完稅價格。 下列四種情況被認為特許權使用費與該貨物有關：第一、用於支付專利權或者專有技術使用權，且進口貨物屬於下列情形之一的:一是含有專利或者專有技術的;二是用專利方法或者專有技術生產的;三是為實施專利或者專有技術而專門設計或者製造的。第二、用於支付商標權，且進口貨物屬於下列情形之一的:一是附有商標的;二是進口後附上商標直接可以銷售的;三是進口時已含有商標權，經過輕度加工後附上商標即可以銷售的。第三、用於支付著作權，且進口貨物屬於下列情形之一的:一是含有軟體、文字、樂曲、圖片、圖像或者其他類似內容的進口貨物，包括磁帶、磁碟、光碟或者其他類似介質的形式;二是含有其他享有著作權內容的進口貨物。第四、用於支付分銷權、銷售權或者其他類似權利，且進口貨物屬於下列情形之一的:一是進口後可以直接銷售的;二是經過輕度加工即可以銷售的。 本例中，該公司進口貨物涉及的特許權使用費主要包括兩個方面：一是製造、使用、銷售葯品的配方和技術所對外支付的費用（即專有技術費用），二是成品葯的商標權費用。經查，該公司成品葯在進口時的申報價格中已含有專有技術使用費，原料葯的生產加工主要是在國內完成，這兩項專有技術使用費都無需計入進口貨物的完稅價格。而對於以原材料狀態進口的原葯的商標權使用費，因其國內的生產已超出輕度加工的范圍，亦無需計稅。但對於以成品狀態進口的葯品的商標權使用費，則應計入完稅價格予以補稅。 近年來，隨著政府對知識產權保護力度的持續加大，以及企業品牌意識的不斷增強，特許權使用費在產品中的比重逐漸提高。為了保障國家稅收應收盡收，維護良好的進出口經營秩序，海關將加大對特許權使用費不主動完稅行為的查處力度。

⑺ 軟體設計費到底是計入勞務報酬還是特許權使用費

軟體設計費到底是計入勞務報酬。

判定其設計費屬於勞務所得還是特許權使用費，回可以結合合同和實答際執行情況考慮：技術使用費轉讓一般屬於特許權使用費，一般是按一方同意將其技術傳授給另一方，使另一方能自由使用該項未被公開過的特殊知識和經驗，技術授予方一般不參與技術許可一方的活動，並不保證技術實施的後果。如果技術作為資產發生法律權屬關系的轉變則應該是財產轉讓收益。

技術勞務所得，通常是一方使用其行業的習慣技巧，獨立承擔為另一方服務的工作，而並非將其擁有的技術提供給服務對象使用。

在進行這些判斷的過程中，可能發現存在設計中包含勞務提供和技術轉讓混合的問題，對此應盡量分開考慮。

⑻ 特許權費與特許權使用費有什麼區別

特許權使用費收入，是指企業提供專利權、非專利技術、商標權、著作權以及版其他特許權的使權用權取得的收入。特許權使用費收入，按照合同約定的特許權使用人應付特許權使用費的日期確認收入的實現。

特許權費，可以理解為特許經營某種商品或服務收取的費用，例如奧運特許商品，收取特許權費，特許經營商按照銷售額的一定比例向奧組委支付特許權費。特許權費的比例一般為商品零售價的5-15%。屬於提供設備和其他有形資產的特許權費，在交付資產或轉移資產所有權時確認收入。

⑼ 特許權使用費可否計入研發費用享受加計扣除

企業開展研發活動中實際發生的研發費用，未形成無形資產計入當期損益的，在按規定據實扣除的基礎上，按照本年度實際發生額的50%，從本年度應納稅所得額中扣除；形成無形資產的，按照無形資產成本的150%在稅前攤銷。研發費用的具體范圍包括：

1.人員人工費用。

直接從事研發活動人員的工資薪金、基本養老保險費、基本醫療保險費、失業保險費、工傷保險費、生育保險費和住房公積金，以及外聘研發人員的勞務費用。

2.直接投入費用。

（1）研發活動直接消耗的材料、燃料和動力費用。

（2）用於中間試驗和產品試制的模具、工藝裝備開發及製造費，不構成固定資產的樣品、樣機及一般測試手段購置費，試制產品的檢驗費。

（3）用於研發活動的儀器、設備的運行維護、調整、檢驗、維修等費用，以及通過經營租賃方式租入的用於研發活動的儀器、設備租賃費。

3.折舊費用。

用於研發活動的儀器、設備的折舊費。

4.無形資產攤銷。

用於研發活動的軟體、專利權、非專利技術（包括許可證、專有技術、設計和計算方法等）的攤銷費用。

5.新產品設計費、新工藝規程制定費、新葯研製的臨床試驗費、勘探開發技術的現場試驗費。

6.其他相關費用。

與研發活動直接相關的其他費用，如技術圖書資料費、資料翻譯費、專家咨詢費、高新科技研發保險費，研發成果的檢索、分析、評議、論證、鑒定、評審、評估、驗收費用，知識產權的申請費、注冊費、代理費，差旅費、會議費等。此項費用總額不得超過可加計扣除研發費用總額的10%。

7.財政部和國家稅務總局規定的其他費用。

⑽ 哪些特許權使用費應納入完稅價格繳納關稅

一、特許權使用費應納入完稅價格的理論基礎和國際標准
1947年締結的《關稅及貿易總協定》（GATT, General Agreement on Tariffs and Trade）是一個政府間的多邊貿易協定，以促進國際貿易自由化為宗旨，可以稱為是現代國際貿易的基礎。GATT第七條首次引入了關稅估價的基礎應為進口產品的「價值（value）」為標準的概念[1] ，這一獨立於「價格」和「成本」的概念並未在GATT中得到具體的解釋。
針對GATT第七條提出的海關估價標准，20世紀70年代末生效的 WTO《海關估價協定》（CVA, Customs Valuation Agreement）對海關估價的標准進行了詳細的解釋和規定。這也是大多數國家海關估價標準的來源與出處。協定第一條指出，海關計稅價格應為產品的「交易價值（transaction value）」即為產品銷售價格（selling price）增加或減去協議第八條規定的若干項調整因素（adjustments），其中應當加入「交易價值」的調整因素中即包括第8.1(c)特許權使用費和許可費。特許權使用費只有應同時滿足以下主要標准時，才應納入「交易價值」：特許權使用費與進口貨物有關；特許權使用費由進口方直接或間接的向出口方支付；特許權使用費作為出口方向進口方銷售貨物的條件；所增加的費用應當依照客觀存在的和可量化的數據（objective and quantifiable data）為依據[2]。
我國的海關對於特許權相關的估價辦法主要制定在2003年海關總署頒布的第102號令《中華人民共和國海關關於進口貨物特許權使用費估價辦法》中，我國海關估價標準的制定實際上參照了GATT第七條和WTO《海關估價協定》的相關標准。
二、我國海關對於特許權使用費的估價標准
與WTO確立的原則一致，我國海關將與進口貨物有關的特許使用權費看作為進口貨物價值的一部分。特許權使用費的概念在海關總署第213號和102號令第51條中有明確的定義，其是指「進口貨物的買方為取得知識產權權利人及權利人有效授權人關於專利權、商標權、專有技術、著作權、分銷權或者銷售權的使用許可或者轉讓而支付的費用」。[3]
根據特許權使用費的定義，其實質上是貨物進口方向出口方支付的針對貨物所含無形價值的對價，應當作為貨物價值的一部分計入進口完稅價格。但是，由於大多數企業僅關注貨物的有形價值，許多企業在申報進口貨物價格時，僅申報了貨物本身的價格而未包括貨物所包含的無形價值。而特許權使用費則由進出口雙方通過另行簽署協議的方式單獨支付。我國海關在審單和後續稽查的過程中，如發現存在此類特許權使用費的，將會要求企業將該特許權使用費分攤進完稅價格中進行補繳進口關稅。
1. 案例
但是，並不是所有進出口雙方約定的特許權使用費均會被海關納入完稅價格徵收關稅。例如，一家外國製造企業A在中國設立了一家子公司B，作為A公司產品在中國的製造工廠。A公司產品由諸多零部件組成，其中核心零部件為a部件。A持有產品核心技術並在海外製造產品的核心零部件a，出口到B。B將核心零部件a與其他零部件組裝成完成品（a大小與價值約占完成品的1/3左右）後銷售給中國客戶。為了B工廠能夠更好地組裝產品，A與B簽署了一份技術許可協議，將與產品組裝相關的技術授予B使用，由B每年按照產品銷售額的一定比例向A支付許可費。在該技術許可協議中，雙方還約定B不定期的向A購買產品零部件a。
從上述事實可知，B從A進口核心零部件a且B與A簽署了特許權協議，該特許權使用費是針對整個產品的組裝技術。那麼該特許權使用費是否應被納入零部件a的進口完稅價格呢？我們通過分析中國及WTO關於特許權使用費海關估價標准即可得知答案。
2. 我國特許權使用費海關估價標准
根據2014年2月生效的《中國人民共和國海關審定進出口貨物完稅價格辦法》，特許權許可費只有同時滿足如下兩個條件時才需要被納入完稅價格：（1）該特許權使用費與所進口貨物有關聯；（2）構成該貨物在中國境內銷售的條件。
（1）關聯性判斷標准
對於關聯性判斷，可以簡單地理解為進口產品是否附屬於特許權或特許權是否附屬於進口產品。海關主要秉持如下三個審查原則：
第一，進口貨物是否已含有或附有（或進口後即將附加）相關知識產權或其載體[3]。如果進口貨物含有特許權使用合同約定的專利、專有技術（或用上述方法生產的）、圖片圖像等著作權作品、 軟體、光碟等或附有（進口後即將附上）商標的，則視為進口貨物與特許權使用費有關聯。這是判斷特許權使用費與進口貨物之間關聯最為直觀的標准。如甲公司向位於中國的乙公司出口某產品，同時雙方又另行簽署了甲方授權乙在中國使用該產品所含專利技術的特許權使用協議，此種情況下，特許權使用費應納入該產品進口的完稅價格。
第二，進口貨物是否可直接銷售或輕度加工後即可銷售[3]。如針對商標權支付的許可費，進口後附上商標即可直接銷售或經過輕度加工後附上商標即可銷售。此處的「輕度」加工是指稀釋、混合、分類、簡單裝配、再包裝或者其他類似加工；
第三，進口貨物是否是為實施特許技術而專門設計製造的[3]。即，以實施出口方授予的特許技術為目的，根據技術實施需要而專門訂做的附屬產品。如為了實施切削技術，進口毛坯金屬製品，或為了實施某項化學合成技術而進口化學品原材料等。
在上述案例中，A企業向B企業出口零部件a, 雖然雙方之間存在特許權協議，但是A企業與B企業簽署的特許協議是針對產品組裝技術（將零部件a與其他零部件組裝成另外一種產品）而非零部件a的製造技術，零部件a的生產技術並未許可給B使用。由此可知，零部件a不含有特許權協議所約定的知識產權；其次，B公司進口零部件a後需要將其與其他零部件組裝成其它產品，零部件a雖然在完成品的功能上發揮核心作用，但其只是眾多零部件的一個，所佔完成品比例約為三之一，可見B公司並非僅對零部件a輕加工後直接出售；此外，零部件a顯然也不是為了B公司實施組裝技術而製造的。零部件a的進口與組裝技術特許均以生產完成品為最終目的。因此，我們可得出結論，A與B企業之間的特許權使用費與進口零部件a不存在關聯性。
（2）銷售限制判斷標准
銷售限制標准，又稱為銷售條件標准，即判斷特許權授予與貨物進口的兩個行為之間是否存在一定的關聯性，實質上為另一種關聯性的判斷標准。
第一，進口方支付特許權使用費是否為購買進口貨物的前提條件[3]。即，如果進口貨物則必須先簽署特許權許可協議，貨物買賣協議與特許權協議必須同時進行；
第二，進口方支付特許權使用費是否影響合同條件的達成[3]。尤其是在進口貨物價格方面，是否因特許權協議的簽署降低了貨物的進口價格。如果進口方進口一項產品，未簽署特許使用協議就無法合法地在中國銷售，表明該項進口產品含有相關特許權或與特許權存在關聯。
對於銷售限制標准，世界海關組織（中國1983年加入世界海關組織，適用世界海關組織頒布的一系列規定）估價技術委員會（WCO, World Customs Organization Valuation Committee）在2011年4月頒布了《評論25.1》（Commentary 25.1）, 該評論雖然是針對《海關估價協定》第8.1(c)中特許權使用費非直接支付給出口方情況時判斷方法的解釋，但仍對銷售限制判斷標准有借鑒意義。評論第9條解釋說明了判斷特許權使用費是否構成銷售條件（condition of sale）所應考慮的四個因素：貨物銷售合同中是否提及特許權使用費；特許權合同中是否提及貨物銷售；貨物銷售合同中是否有合同可因一方未支付特許權使用費而解除的條款；特許權合同中是否有如一方未支付特許權使用費，另一方無權製造或銷售含有該特許權的貨物[4]。
銷售限制標准相較於關聯性標准在判斷上較為復雜，WCO的《評論25.1》提及的四點考慮因素僅為存在銷售限制時可能存在的外部表現，但是是否存在銷售限制還是要判斷特許權使用費的支付與進口產品的購買是否存在相互依存或互為前提的關系，如果兩者必須同時發生且缺少任一項交易，另一項都不能進行則可判斷為存在銷售限制[5]。
在上述案例中，在A與B的特許協議中約定了進口零部件a的相關事宜，符合《評論25.1》的四個因素之一，似乎產品銷售和特許權授予行為兩者之間是存在一定相關性，但是如果仔細考量可得知其實兩者互不構成限制關系。因為A與B企業是關聯企業關系，即使雙方不簽署許可協議，AB之間還是會存在零部件a的買賣關系（因為A公司設立B公司的目的就在於在中國生產完成品）。但是，在實際審查時，海關可能會將A和B之間的交易作為無關聯關系企業間的交易來看待。從獨立交易原則的角度，AB公司間的特許權協議與零部件進口行為則可能被認定存在關聯性。但是，由於關聯系原則與銷售限制原則有一項不滿足，即可不納入完稅價格計征關稅，因此本文所述案例中涉及的特許權使用費不應當納入進口貨物的完稅價格中。
三、企業在類似貿易活動中應注意的事項
對於上述B企業的情況，由於同時存在貨物進口和技術許可的情況，如處理不善，很可能遭到海關稽查。屆時，企業需耗費大量的人力、物力向海關解釋並提交相關證明資料。即使如此，也有可能因證據不全或提交不及時而導致海關作出企業補繳關稅稅款的決定。
為了避免上述情況，對於同時簽署有特許權協議的進出口企業，可考慮採取如下行動以避免可能產生的問題：
1. 不同法律關系的協議分開簽署
首先，與進口貨物貿易合同與無關聯的特許權協議分開簽署。很多企業為了方便，將進出口企業之間相關的商業活動均約定在同一個合同中，如本文案例中，A和B公司之間的零部件買賣和組裝技術許可其實並沒有實際聯系，但均約定在一份協議中。這樣的合同簽署方式可能引起貨物進口和特許權授予存在關聯關系的誤解。除了兩種法律關系的協議應當分開簽署外，兩份合同中也不要相互提及另外一份合同的內容，如《評論25.1》所述，特許權合同中提及貨物銷售或進口貿易合同中提及特許權授予均可能被認為構成銷售限制。
其次，不同內容的特許權協議亦應當分開簽署。如貨物進出口雙方既存在針對進出口貨物的特許權授予也存在其他的不相關的特許權授予，兩種不同的特許權不應約定在同一份合同中。這樣的約定方式容易讓海關人為多項特許權使用費均與進口貨物有關聯，導致將與本不應計入完稅價格的特許權使用費也一並計入了完稅價格，導致企業繳納的稅款增加。
2. 特許事項應在合同中盡量詳盡的表述
很多企業在簽署特許權協議時將重點放在雙方義務、付款等主要條款上，僅將特許事項條款簡單的一句帶過或寫得非常模糊。這樣不利於海關判斷特許權與進口貨物的關系，如果企業不能證明特許權與進口貨物無關，恐將承擔無法提交充足證據的不利後果。因此，特許權協議中，對於特許事項務必要清楚的約定。如在本文案例中，A公司與B公司的技術許可協議中，應明確寫明所許可技術為完成品組裝技術，而非進口零部件製造技術。雖然還需要其他相關證據進行輔證，但將有利於企業在海關審查中取得積極有利的地位。