由於疫情租賃的場地使用費

㈠ 三年廠房的租賃承包合同由於疫情可以全部推翻嗎

三年廠房的租賃承包合同由於疫情可以全部推翻嗎？這個是不行的簽了合同就具有法律效應，不過雙方可以商量，由於疫情原因減免部分租金。

㈡ 由於疫情已租賃的房子無法營業使用，已簽合同五年。請問需要支付違約金嗎

已租賃的房子無法營業使用，已簽訂五年的合同，這個是不需要支付違約金，但是每個月的租金還是要交給房東的，如果不交房租那麼是要支付違約金。

㈢ 疫情期間商鋪租賃費用問題

合同肯定有關於違約的問題，國家也沒有強制免租的政策，這種情況可以通過相關部門協調一下讓商場少要一點，但是不給錢肯定不行，這個可以走法律程序反而事情搞得更僵硬對大家都不好，兩權相害取其輕，不要因小失大

㈣ 我公司租賃的辦公場地，由於疫情未開放不能正常進去經營，我司從5月不交租，現二房東不處理並要強制退出

如果你們協議約定幾個月補交租，他有這個權利的話，你也無話可說，國家沒有規定個人或者民企減租。

㈤ 疫情期間租戶不交租金、不搬走怎麼辦

我認為本次疫情爆發以來，各級政府依據《傳染病防治法》迅速做出回應

針對人群密集的營業場所發布停業禁令，部分商戶由此受到營業損失。如果從事該行業的經營場地是租賃場地，針對該部分損失，經營者能否以不可抗力為免責事由，主張與房屋所有者簽訂的租賃合同予以解除？如果經營者不解除合同，是否可以選擇不支付當期租金或減少當期租金？

三、認定疫情構成不可抗力免責事由後的法律後果

由於租賃合同的目的是承租人通過租賃場地進行營業，如果因疫情的爆發政府採取行政措施使得營業被禁止，則意味著合同目的已經落空，應當允許承租人解除合同。如果承租人不解除合同，則意味著他願意承擔風險，其不支付當期租金的請求不應得到支持，因為這樣將使不可抗力引起的風險完全由出租人承擔，造成不公平結果。

同時，還要正確理解《合同法》第117條完全免責和部分免責的規定。《合同法》第117條規定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或全部免除責任，但法律另有規定的除外。因此，並非只要發生了不可抗力， 就要全部或部分地免除債務人的責任。完全忽視了對債權人利益的保護也不符合立法宗旨。不可抗力作為免責事由，只是說在不可抗力影響所及的范圍內不發生責任，在此范圍內可以說是完全免責；如果不可抗力與債務人的原因共同構成損害發生的原因，則應本著“原因與責任相比例”的精神，要求債務人承擔相應部分的責任，即部分免責。

㈥ 今年疫情,很多幼兒園沒有生源還要擔負場地租用費,人工工資等經濟壓力，針對這一狀況，給出你個人的建議

其實現在的幼兒園都已經正式的開學了，生源還是有保障的。幼兒園呢，可以和房東商談一下，是否能夠免掉一定的租金。