『壹』 求 中國近五年重大會計造假案例
蘭州三毛實業股份有限公司會計造假案例
蘭州三毛實業股份有限公司（簡稱ST派神）是甘肅省蘭州市的一家上市公司，公司注冊及辦公地址是甘肅省蘭州市西固區。因披露虛假利潤等違規行為，2008年4月14日接到中國證監會行政處罰決定書：對公司處以30萬元的罰款；對時任公司董事長張晨給予警告並處以30萬元的罰款；對時任公司財務總監金明喜給予警告並處以20萬元的罰款等。主要原因是公司在原控股股東控制期間，原董事長張晨蓄意犯罪，隱瞞董事會，未按規定披露公司的外貿業務、與關聯股東的交易，特別是大額對外擔保等重大信息。為此形成的虛假利潤300多萬元，嚴重損害了中小股東的利益。
ST派神在2008年年報中的「公司治理結構」部分指出：「本屆董事會認真汲取教訓，深刻認識到問題的根源是公司法人治理結構未發揮作用1形同虛設，致使犯罪分子再三侵害公司及中小股東利益。」
事實是這樣的嗎？ST派神幡然醒悟了？認真分析一下2008年年報，真相即刻揭曉。虛假利潤，就像幽靈一樣，繼續纏繞著ST派神。與以前不同的是，2008年的會計處理表象是合理的，但沒有如實反映交易的本質，不符合新會計准則的相關規定。
以資抵債的會計計量
在2008年年報中，ST派神的無形資產增加了一項土地使用權，該項土地使用權「系根據本公司與三毛集團簽訂以資抵債協議，三毛集團以其所持有的土地抵償欠付本公司的款項。該土地使用權的入賬價值44242500元系根據甘肅方家不動產評估咨詢有限公司甘方估字[2008091]號評估報告為依據確定，評估方法為市場比較法和成本逼近法。」三毛集團是ST派神的第一大股東。
根據上述信息，如果不存在債務重組的情況，會計處理比較容易，借記「無形資產」，貸記「應收賬款」；如果以前年度計提了壞賬准備，則借記「壞賬准備」，貸記「資產減值損失」。
回到年報，看一下這四個賬戶的明細賬，就可以看出會計處理是否恰當，會計信息披露是否如實反映交易事項的經濟實質。
1「資產減值准備」中的「壞賬准備」明細賬如表1所示。
表1說明，應收賬款和其他應收款在2008年大幅度減少，壞賬准備被巨額轉出。
2「資產減值損失」賬戶中的「壞賬損失」明細賬2008年度的余額為-31935873.38元，年報中沒有詳細披露這次以資抵債交易發生後，沖回資產減值損失的金額，但從表1和年報，可以判斷沖回的金額為3065.39（2019.94+1045.45=3065.39）萬元。
3應收賬款部分，年報中作了如下信息披露：「本公司應收三毛集團及所屬公司的款項共27066441.29元，在以前年度已計提壞賬准備20199394.79元，本年度三毛集團用土地償還，原估計計提比例是根據三毛集團償債能力作出的，原估計計提比例合理。」
其他應收款部分，年報中作了如下信息披露：「本公司對應收三毛集團及所屬公司的其他應收款共計19366583.94元，在以前年度已計提壞賬准備10454539.15元，本年度三毛集團用土地償還，原估計計提比例是根據三毛集團償債能力作出的，原估計計提比例合理。」
4「無形資產」賬戶的「土地使用權」明細賬如表2所示。
從表2可以看出，2008年度新增44 242 500元的土地使用權，與前述吻合，即為三毛集團償債所轉讓給ST派神的土地使用權。
此外，在ST派神與三毛集團簽訂《以資抵債協議》中，雙方同意以評估值4 424.25萬元為依據，抵償三毛集團佔用ST派神的資金4 643.30萬元，不足部分219.05萬元採用現金方式一次性歸還。2008年年報中「公司治理結構」部分中披露「2008年12月16日股東大會審議通過後，12月17日三毛集團即以現金方式一次性償還了219.05萬元欠款。」
通過各賬戶明細賬和《以資抵債協議》，可以看出，ST派神在以資抵債交易過程中的具體會計處理是：增加無形資產4 424.25萬元，增加庫存現金219.05萬元，減少應收賬款4 643.30萬元；轉出以前年度計提的壞賬准備3 065.39萬元，轉回資產減值損失3 065.39萬元。
以資抵債的會計確認
會計處理有兩個很重要的步驟，即會計確認和會計計量。上述會計處理過程中，會計計量沒有問題，會計確認，尤其是無形資產的確認則需要進一步驗證。這里主要分析土地使用權這一無形資產的會計確認問題。
為了保證「以資抵債」的合法性和合理性，ST派神考慮得相當周全。在《蘭州三毛實業股份有限公司關於股東蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司以資抵債的報告書（修正草案）》（2008年11月26日公布，以下簡稱「報告書」）作了詳盡的披露。無論是董事會、獨立董事，還是獨立財務顧問，都對該交易事項的有效性和合理性發表了正面意見，這樣看來，以資抵債的合理性是不容置疑的了。
至於合法性，該報告書中披露了律師結論意見：「甘肅正天合律師事務所經辦律師認為：本次資產置換所必備的協議、文件齊備，內容真實合法，且已經履行了必要的法定程序，符合《民法通則》、《合同法》和《證券法》及中國證監會規范性文件等法律法規的規定，應為有效。不存在違反國家法律和公共利益的情形，有利於保護上市公司股東的利益。」
由此看來，上述以資抵債交易的合理性，以及交易本身合法性，具有較高的可靠性。而且從會計計量上看，ST派神的會計處理是沒有瑕疵的。
但是，從交易事項的經濟實質上判斷，就不難發現，「以資抵債」的會計處理是站不住腳的。
百密一疏。ST派神在2008年報和報告書中都露出了以資抵債交易的瑕疵。
ST派神「公司治理結構」部分披露：「股東大會審議通過後，三毛集團立即按照甘肅省國土資源廳的批復，向蘭州市國土資源局申報土地使用權等相關手續，同時積極籌措資金繳納了土地使用權契稅，於2009年1月19日取得了蘭州市國土資源局的《土地登記通知書》，通知書下達給了蘭州市國土資源局西固分局。通知書明確指出三毛集團面積為37 592.39平方米的土地，已辦理土地使用權申請登記手續，通知西固分局接此通知後，完成土地登記注冊發證工作。三毛集團已按有關規定將申請和相關文件提交蘭州市國土資源局西固分局，蘭州市國土資源局西固分局答復，按照土地管理有關規定，三毛集團該宗土地在取得宗地圖四至單位蓋章同意後，將進入土地公示階段（一個月），在公示無異議後，方可取得土地證。」
報告書在「交易標的介紹」部分披露：「由於本次以資抵債的土地使用權均由三毛集團以劃撥方式取得，故就目前來說此宗土地使用權尚屬國家所有，沒有明確客觀的賬面價值。三毛集團必須取得此宗土地使用權後，才能進行本次以資抵債交易。三毛集團在因無力承擔土地出讓金而無法將此宗土地的使用權類型由劃撥變更為出讓，從而導致一直無法實施以資抵債方案的情況下，2008年4月提出將上述擬抵債的土地全額轉增國家資本金，取得土地使用權，然後由三毛集團抵頂給本公司的解決方案。2008年10月，該方案獲省政府常務會議研究同意。2008年11月14日，蘭州市國土資源局出具了《關於給蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司土地評估結果初審意見》，審查確認了該宗土地評估事項。2008年11月24日，三毛集團取得了甘肅省國土資源廳《關於蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司深化改革土地資產處置的批復》，完成了土地使用權評估備案，並同意對上述擬抵債土地以作價出資方式進行處置。土地使用權變更和登記手續正在辦理當中。」
在年報「董事會公告」部分披露「2008年12月16日股東大會審議通過後，三毛集團即以現金方式一次性償還了219.05萬元欠款。三毛集團用於抵債的土地產權證手續正在辦理中。」
由此看來，還沒有明確的證據表明三毛集團獲得以資抵債交易中被其轉出的土地使用權。換言之，三毛集團在沒有獲得該項土地使用權的情況下，把這一貌似已經歸屬自己的資產轉讓出去，償還自己的債務。更有甚者，ST派神在根本就沒有獲得該項土地使用權的控制權的情況下，將其確認為自己的無形資產，不僅如此，從表2可以看出，ST派神還對該項資產進行了攤銷；更讓人迷惑不解的是，ST派神堂而皇之、順理成章地將以前的壞賬損失沖回，金額與2008年利潤表中的營業利潤（3 365.92萬元）相差無幾，超過了利潤總額（2 929.17萬元）。
這樣，就不難推出：如果沒有前述的會計處理，ST派神2008年報中的凈利潤為負（不排除，其採用其他方法調節利潤），那麼2007年的盈利，對於脫帽來講，可謂是功虧一簣。
結論
2008年4月，ST派神剛被證監會行政處罰過，前車之鑒，後事之師，這一古訓在這兒失靈了，被ST派神擋在門外。ST派神的這一做法，發人深思。
關於資產的定義、確認條件，《企業會計准則——基本准則》第二十條明確規定，資產是指企業過去的交易或者事項形成的、由企業擁有或者控制的、預期會給企業帶來經濟利益的資源。第二十一條規定，符合第二十條規定的資產定義的資源，在同時滿足以下條件時，確認為資產：與該資產有關的經濟利益很可能流入企業；該資產的成本或者價值能夠可靠地計量。
關於無形資產的定義和確認條件，《企業會計准則第6號——無形資產》第三條規定，無形資產指企業擁有或者控制的沒有實物形態的可辨認非貨幣資產。第四條規定，無形資產同時滿足以下兩個確認條件的，才能予以確認：與該資產有關的經濟利益很可能流入企業；該無形資產的成本能夠可靠的計量。
筆者認為，這些基本的知識和規定，作為上市公司的會計人員和財務負責人，是再清楚不過了；作為「守夜人」，會計師事務所的從業人員，也是心知肚明。犯下如此低級的錯誤，只有一種解釋：兩者形成了合謀，爭取早日脫帽。如果不是出於這一目的，為什麼拖了數年、沒有解決的債務問題，竟然會在2008年的最後36天內，一下子解決掉了。一塊沒有土地證的土地，既幫助債務人償還了債務，又增加了債權人扭虧為盈、早日脫帽的幾率。妙哉！怪哉！
『貳』 國內外財務造假研究的現狀
隨著社會經濟以高速度發展，人們進行經濟決策就需要更多更為准確的數據和信息，上市公司財務報告所提供的各項財務指標是衡量企業發展狀況的依據，其重要性不言而喻，每個信息使用人的行為方向與資源配置動態都直接被財報的准確性所影響。如若較多上市企業出具虛假財務報告，或許會導致投資者作出錯誤決策而導致投資失敗，如此一來便會嚴重消磨投資者的投資熱情，擾亂證券市場秩序，增加社會不穩定因素。在財務舞弊更復雜、隱蔽性更強的新情況下，財務舞弊的識別和治理面臨更加嚴峻的挑戰。因此，系統深入探索企業舞弊的共性特徵，防止企業舞弊以及降低審計失敗率刻不容緩。
1.1.2 研究意義
本文研究以我國醫葯上市公司為研究對象，研究上市公司財務舞弊特徵與防治對國家經濟發展有著建設性的意義。一是有助於保障資本市場各種經濟活動的有序進行。二是資本市場的穩定與完善程度對一個國家的發展至關重要。眾所周知，資本市場疲軟會造成經濟頹勢的惡性循環，證券投資者作為市場交易中的活躍分子發揮著重要作用，所以保護在投資市場中處於信息弱勢的中小投資者，三是有助於營造公平的投資環境。有助於增強中小投資者投資信心，此外，還有助於審計監督水平的提高。財務舞弊特徵給審計人員提供了全新的視角，將審計過程中容易忽視的細節總結出來，並且將企業顯示的各種特徵信號聯系起來，給注冊會計師審計提供了便利。
1.2 國內外文獻綜述
1.2.1 國內文獻綜述
閻達五、王建英(2001)採用「十分法」將取得的 1996 至 1998 年統計樣本中的資產收益率、應收賬款周轉率、盈利質量指標按數值大小進行排序，通過均值差異檢驗，得出財務舞弊企業所呈現的具體特徵[1]。
章美珍(2002)將銀廣夏舞弊案例貫穿全文，從關聯方、經營活動現金流出量、內部控制等幾個方面闡述了企業舞弊的端倪，該案例分析具有很強的說服力和 可參考性[2]。
耿建新、肖澤忠等(2002)運用案例研究與實證研究相結合的方式，分析了億安科技與銀廣夏的財務數據指標特徵，隨後又對 36 家盈餘操縱公司進行實證檢驗，發現財務舞弊公司在舞弊前每股現金流量顯著小於非舞弊公司[3]。
毛志宏、李荷和張星明(2006)通過選取上交所 2001 年-2004 被證監會處罰並披露57家 A 股公司作為研究對象，運用邏輯回歸模型詳細論證出了獨立董事比例、獨立董事年薪以及會議次數與上市公司財務舞弊的可能性是負相關的[4]。
羅秀珍(2012)從董事會治理角度對董事會構成、董事薪酬、審計委員會三方面進行展開論述，並輔以回歸分析，驗證了高層人事變動與董事會治理與財務舞弊相關性[5]。
方軍雄(2003)選取1993至2004年十年間被證監會處罰的48家公司作為樣本，將應收賬款周轉率、董事會專業人員數量、資產負債率、每股收益作為變數，採用二項 Logistic 回歸方法發現舞弊公司與非舞弊公司在上述四個指標方面存在顯著差異[6]。
阮錦勤(2003)運用邏輯回歸模型論證了股權結構、股權集中度以及董事會特徵與財務報告舞弊的關系，提出並證明監事會人員數量與企業財務舞弊的正向關系[7]。
岳殿民(2008)以 1997 至 2006 年被監督部門依法查處並曝光的 53 家公司並剔除數據不全、剔除證券行業種類公司得到 36 個舞弊樣本，再選取沒有舞弊行為的公司作為對照，綜合運用邏輯分析模型得出了盈利能力特徵與舞弊的關系[8]。
萬東敏(2012)將 2003 至 2010 年製造行業的舞弊樣本與經過 5 原則篩選的 27個參照樣本納入 Logistic 分析模型以及 T 檢驗，從企業內部結構、財務指標、審計意見等角度展開分析其與舞弊的相關性，具有較准確的識別率[9]。
張海燕將(2013)以2004年至2012年間被依法查處披露的44家舞弊上市公司與 44 家報表沒有作假的公司作為研究對象，通過 SPSS 軟體分析 27 個自變數並進行 T 檢驗，採用逐步向後的方式進行剔除，避免多重共線情況，得出應收賬款周轉率和流動比率是區別財務報告舞弊的有效指標[10]。
謝曉燕、程富（2009）通過分析評價的性質和內容，指出我國現階段對內部控制缺乏科學合理的評價標准，通過國際比較，找出我國與國際發達國家內部控制評價體系中的差距[11]。
戴文濤、王茜、譚有超（2013）研究了影響我國企業內部控制評價外部環境、主客體、設立目標、評價方法、規范等內容，並且提出一個完整的企業內部控制評價概念框架[12]。
1.2.2 國外文獻綜述
國外早期將企業財務舞弊的特徵研究稱為「企業舞弊紅旗」研究，通過對舞弊企業進行歸類分析，得出財務報告舞弊企業在某些方面存在共性特徵，將這些共性特徵定義為會計舞弊「紅旗」，一旦發現一個企業具有「紅旗」中的近似現象，便可以對其進行舞弊風險防控檢查[13]。Albrecht 和 Romney(1986)採用問卷調查與歸納研究方法，發現公司管理人員個人能力、文化素質高低與公司報表是否作假有著極其密切的關系[14]。
Beasley(1996)通過對舞弊公司的分析發現獨立董事比重、董事會審計人員比例、會議次數可以納入舞弊公司預警信號中來[15-16]。
Summers 與 Sweeney(1998)從舞弊三因素理論入手，採用案例分析與實證研究相結合的方式對上市公司舞弊手段進行分析，發現大型上市集團公司大多採用關聯方關系弄虛作假的方式，通過偽造、變造虛假買賣合同等手段作高收入，利潤自然也增加。研究還指出隱藏內部關聯方交易事項，也是企業財務報告舞弊的常見現象[17]。
Abbott Parker 與 Peters(2002)運用案例剖析，通過正反例子對比說明治理層結構設置對預防財務舞弊的重要性，再一次強調了建立審計委員會的必要性，在研究中也指出內部機構審計專業性較弱也容易滋生財務舞弊，應合理安排董事會人員，增加財務或審計相關專業人才，面對公司重大財務決策可以著重聽取其有益建議[18]。
Doumpos(2005)在對公司財務舞弊研究時把本國 57 家公司作為取樣對象，從這 57 個樣本中分別獲得資產、負債、收入費用、利潤等數據計算負債率、銷售凈利率、資產周轉率將得到的指標帶入回歸模型，經過檢驗分析得出總資產周轉率在辨別企業是否存在舞弊行為方面具有顯著性[19]。
1.2.3 文獻評述
財務舞弊自企業成立以來就一直存在著，從最初單業務造假到各個報表聯動造假愈演愈烈，因此關於財務舞弊的手段、特徵以及對策的國內外文獻研究也較多。已有文獻中，實證過程中只將能夠量化的財務比率作為研究變數，研究變數類別較為單一，因此得出的研究結果的准確性有待商榷。在分析財務舞弊的具體特徵方面，對於企業發生財務舞弊時宏觀環境到底存在著什麼樣的特徵並沒有論證，本文將財務舞弊的宏觀環境特徵與微觀特徵相結合，全面分析財務舞弊特徵。研究領域偏窄。現存的文獻研究大多是財務舞弊特徵與識別，如若能將財務舞弊的特徵識別與計算技術結合，不僅能夠彌補研究上的不足，而且也能極大的提高該研究的實用性以及操作性。
1.3 研究方法及框架
1.3.1 研究框架
本文一共六章。第一章緒論部分首先闡述了該課題研究背景和意義，回顧關於財務舞弊案例的文獻，說明研究方法和框架。第二章闡述財有關務財務舞弊的定義及中醫葯企業發展現狀及趨勢。第三章從醫葯行業角度出發分析了行業的財務舞弊成因、特徵以及影響。第四章以新華制葯為例，利用新華制葯財務舞弊案例資料探討新華制葯財務舞弊的成因。第五章提出抑制財務舞弊的措施。第六章概括全文，得出結論。
『叄』 會計學基礎課作業，老師要求：從網上找出上市公司會計造假案的具體案例，分析會計造假的根本動機
科龍事件
根據科龍公布的年報顯示，2000 年科龍全年巨虧達8.3 億元，2001 年更是達到14.76 億元，轉眼到了2002 年居然實現凈利1億元。如此巨大的反差之下，隱藏的是並不少見的利潤大清洗的財務手段，即2002 年的扭虧的巨大「貢獻」來自於2001 年的巨虧。科龍2001 年費用總額21 億元之巨，2002 年僅為9 億元，扭虧之術可見一斑。當然，如此扭虧為盈是建立在存貨跌價准備計提比例的大幅變化與應收賬款壞賬准備的計提的變化。
2006年7月16日，中國證監會對廣東科龍電器股份有限公司及其責任人的證券違法違規行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。這是新的《證券市場禁入規定》自2006年7月10日施行以來，證監會做出的第一個市場禁入處罰。本文擬通過分析科龍電器違法違規行為中的會計審計問題，討論其帶給我們的思考和啟示。
（一）科龍財務舞弊手法分析
事實證明，顧雛軍收購科龍後，公司的經營狀況並無明顯改善，凈利潤的大起大落屬於人為調控，扭虧神話原來靠的是做假賬。
1.利用會計政策，調節減值准備，實現「扭虧」
科龍舞弊手法之一：虛構主營業務收入、少計壞賬准備、少計訴訟賠償金等編造虛假財務報告。經查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報中虛增利潤3.87億元(其中，2002年虛增利潤1.1996億元，2003年虛增利潤1.1847億元，2004年虛增利潤1.4875億元)。
仔細分析，科龍2001中報實現收入27.9億元，凈利1975萬元，可是到了年報，則實現收入47.2億元，凈虧15.56億元。科龍2001年下半年出現近16億元巨額虧損的主要原因之一是計提減值准備6.35億元。2001年的科龍年報被審計師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉回各項減值准備，對當年利潤的影響是3.5億元。可有什麼證據能夠證明其巨額資產減值計提及轉回都是「公允」的？如果2001年沒有計提各項減值准備和廣告費用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有2001年的計提和2002年的轉回，科龍電器在2003年也不會盈利。按照現有的退市規則，如果科龍電器業績沒有經過上述財務處理，早就被「披星戴帽」甚至退市處理了。可見，科龍電器2002年和2003年根本沒有盈利，ST科龍扭虧只是一種會計數字游戲的結果。
2.虛增收入和收益
科龍舞弊手法之二：使用不正當的收入確認方法，虛構收入，虛增利潤，粉飾財務報表。經查，2002年科龍年報中共虛增收入4.033億元，虛增利潤近1.2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發票或銷售出庫單並確認為收入，以虛增年報的主營業務收入和利潤。根據德勤會計師事務所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4.27億元的銷售收入沒有得到驗證，其中向一個不知名的新客戶銷售就達2.97億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。此後的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯爾的操縱下，科龍年報又分別虛增收入3.048億元和5.127億元，虛增利潤8935萬元和1.2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之後所出具過的3份公司年報都存在財務造假，將不曾實現的銷售確認為當期收入。
3.利用關聯交易轉移資金
科龍舞弊手法之三：利用關聯交易轉移資金。經查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關聯采購等關聯交易事項，2000年至2001年未按規定披露重大關聯交易，2003年、2004年科龍公司年報也均未披露使用關聯方巨額資產的事項。
顧雛軍入主科龍不久便開始在各地瘋狂收購或新設控股子公司，通過收購打造的「科龍系」主要由數家上市公司和各地子公司構成。到案發時，科龍已有37家控股子公司、參股公司、28家分公司。由顧雛軍等在境內外設立的私人公司所組成的「格林柯爾系」在國內亦擁有12家公司或分支機構。此間」科龍」與」格林柯爾」公司之間發生資金的頻繁轉換，共同投資和關聯交易也相當多。科龍公司在銀行設有500多個賬戶都被用來轉移資金。在不到4年的時間里，格林柯爾系有關公司涉嫌侵佔和挪用科龍電器財產的累計發生額為34.85億元。
如此看來，對於格林柯爾而言，科龍只是一個跳板，它要做的是借科龍橫向並購，利用科龍的營銷網路賺取利潤。顧雛軍把國內上市公司科龍當作「提款機」.一方面以科龍系列公司和格林柯爾系列公司打造融資和拓展平台為由.通過眾多銀行賬戶，頻繁轉移資金，滿足不斷擴張的資本需求，採用資本運作通過錯綜復雜的關聯交易對科龍進行盤剝，掏空上市公司，另一方面又通過財務造假維持科龍的利潤增長。
（二）科龍審計報告透視
科龍財務造假該打誰的板子?為其提供審計服務的會計師事務所自然難脫干係。2002年之前，科龍的審計機構是安達信，2001年，ST科龍全年凈虧15億元多，當時的安達信「由於無法執行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄並充分披露」給出了拒絕表示意見的審計報告。2002年，安達信因安然事件顛覆後，其在我國內地和香港的業務並入普華永道，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個「燙手山芋」採取了請辭之舉。之後，德勤走馬上任，為科龍審計了2002年至2004年的年報。在對ST科龍2002年年報進行審計時，德勤認為「未能從公司管理層獲得合理的聲明及可信賴的證據作為其審計的基礎，報表的上年數與本年數也不具有可比性」，所以出具了「保留意見」審計報告。此前安達信曾給出過拒絕表示意見的審計報告，在2001年年末科龍整體資產價值不確定的情況下，德勤2002年給出「保留意見」的審計報告顯得有些牽強。在此基礎上，2003年德勤對科龍2003年的年報出具了無保留意見審計報告。2004年德勤對科龍出具了保留意見審計報告。盡管在2004年年報披露之後德勤也宣布辭去科龍的審計業務，但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，為2002年、2004年年報出具的保留意見審計報告並沒有撤回，也沒有要求公司進行報表重述。既然科龍被證實有重大錯報事實，德勤顯然難以免責。據媒體透露，證監會基本完成了對德勤的調查，德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等。
第一，在執行審計程序等方面，德勤的確出現了嚴重紕漏，對科龍電器的審計並沒有盡職。例如，證監會委託畢馬威所作的調查顯示：2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現金流入總額約為34.79億元，共計75.5億元。而這些在德勤3年的審計報告中均未反映。《中華人民共和國注冊會計師法》規定，注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。注冊會計師出具無保留意見審計報告的條件之一，即須認為會計報表公允地反映了企業的現金流量。根據《獨立審計具體准則第7號一一審計報告》第18條規定，意味著德勤認為科龍2002、2003、2004年度的現金流量表是公允的。
第二、德勤對科龍電器各期存貨及主營業務成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，並推算出科龍電器各期主營業務成本。在未對產成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序對存貨和主營業務成本進行審計並予以確認，其審計方法和審計程序均不合理。
第三、德勤在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業謹慎，確定的抽樣盤點范圍不適當，審計程序不充分。德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導致其未能發現科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監盤也是一項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍虛增的主營業務利潤其實並不難發現。
第四、科龍銷售收入確認問題，體現出德勤未能恰當地解釋和應用會計准則，同時這也說明德勤未能收集充分適當的審計證據。收入的確認應該以貨物的風險和報酬是否轉移為標准，一般來說僅以「出庫開票」確認收入明顯不符合會計准則。如果一項銷售行為不符合收入確認原則，就不應確認為收入。未曾實現的銷售確認為當期收入必然導致利潤虛增。對較敏感的「銷售退回」這一塊，德勤也沒有實施必要的審計程序，致使科龍通過關聯交易利用銷售退回大做文章，轉移資產，虛增利潤，這也是德勤所不能迴避的錯誤。
第五、德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現場審計的分公司執行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業務收入實現的真實性及應收賬款等資產的真實性。科龍有很多分公司、子公司，組織結構相當復雜。按照審計准則，會計師事務所應根據審計風險，即審計重要性水平來確認每年對哪些分公司進行現場審計。
（三）思考與啟示
對於科龍財務造假，中國證監會已做出處罰決定，但其引發的相關問題令人深思，主要有：
1.科龍財務造假根源何在
科龍財務造假的根源仍然是公司治理結構問題。2001年，科龍實施產權制度改革，通過股權轉讓引入「格林柯爾」實現了民營化重組，其初衷是希望民營資本的介入能夠打開產權之結，改善公司治理。現在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內部人控制現象不但沒有改善，反倒被強化了。幾年來公司的會計數字游戲、關聯交易以及公司資金被」掏空」等一系列惡性事件，再次凸顯其公司治理結構存在的問題。從表面上看，科龍已形成股東大會、董事會、監事會之間的權力制衡機制。但實質上公司治理仍存在嚴重缺陷。顧雛軍利用其對公司的超強控制力，以其他股東的利益為代價為格林柯爾謀利，導致科龍陷入新的危機。公司的獨立董事制度也是名存實亡。當科龍為種種「疑雲」籠罩，投資者蒙受巨額損失之時，科龍的獨立董事始終未能發表有助於廣大中小股東揭曉「疑雲」的獨立意見，難怪科龍的中小股東發起震撼中國股市的要求罷免其獨立董事的「獨立運動」。當然，公司治理不僅包括內部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。那麼，外部治理的關鍵又是什麼?是法制的完善和監管的有效性。有法不依，任何公司治理、監管制度和企業的社會責任都可能失去存在的基礎和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會與制度博弈，而法律法規就是為了約束和防範這種試圖突破制度的行為而設置的。若缺乏有效監管，這種企圖突破法律制度的活動將會變本加厲。要約束公司行為，保障其內外部治理的實現，必須落實監管的有效性，最終使公司問題通過監管而得到及時發現、制止和懲戒。
2.強化市場監管是維護市場秩序的保證
證監會是對證券市場行為進行全程監管，維護市場秩序，保護投資者利益的機構。顧雛軍涉嫌多項證券違法違規問題，證監會決定對其進行查處是完全必要的。事實上，2002年以來科龍的經營業績出現劇烈波動，已經引起公眾的普遍關注和質疑，現已查實公司所披露的財務報告與事實存在嚴重不符，但它居然能夠利用財務數字游戲在中國證券市場上」混」了近5年。可以說，科龍是」自我曝光」在前，公眾質疑在先，證監會立案調查滯後。作為市場監管者的證監會沒有在第一時間發現問題的苗頭，進行有效監管，沒有及時採取有效措施保護投資者，反映出當前我國證券市場的監管效率有待提高。
此外，從證監會立案調查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時從相關方面獲取案情進展情況，即使案情細節不便披露，對於科龍問題的嚴重性或復雜程度也應有個交代。相比之下，創維事件發生後，香港廉政公署立即發布包括涉案人員、案件主要內容在內的詳盡信息的做法，不能不讓人感到目前投資者應有的知情權依然欠缺。
3.國際會計師事務所的問題
如果說良好的公司治理是提高上市公司會計信息質量的第一道防線，那麼獨立審計是防範會計信息失真和舞弊行為的另一道重要關卡。擁有國際「四大」會計師事務所金字招牌的德勤沒有把好這道關，反而深陷「科龍門」，由此可以發現國際會計師事務所在中國大陸執業也存在一些問題。
問題一：審計師的專業勝任能力和職業操守
自從我國會計審計服務市場對外開放以來，國際會計師事務所以其獨有的品牌優勢、人才優勢和先進的管理制度占據了國內審計服務的高端市場，業務收入和利潤率遙遙領先於國內會計師事務所。國際資本市場的磨礪和實力賦予了其極高的品牌價值，為其帶來巨大的商譽和業務機會。所以，德勤作為科龍的審計機構.其專業勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請國際「四大」之一的德勤會計師事務所來做審計，也相信其審計報告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而，事實證明，如果審計師缺乏應有的職業謹慎和良好的職業操守，就可能成為問題公司粉飾其經營業績的「擋箭牌」，並給事務所帶來一連串麻煩。鑒於德勤在科龍審計中的表現，難怪有人懷疑德勤在中國大陸是否存在「雙重執業標准」。否則，審計師完全可以發現科龍的問題和顧雛軍的犯罪事實。所以，審計師在出現錯誤時，簡單地將其歸結為「某些固有局限」所致，或是被審計公司管理層的造假責任等，會使社會公眾對審計行業產生不信任感，對整個行業的發展也極為不利。反觀目前審計行業的現狀，審計師職業道德缺失已導致大量的審計失敗，審計師知情而不據實發表意見和預警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務所和國家的長遠利益。
當然，審計師身陷問題公司，制度環境也是制約因素之一。人們習慣稱審計師為「經濟警察」，實際上誇大了外部獨立審計的作用。審計師沒有司法或行政權力，因此可能無法獲得能與行政或司法機構比肩的信息。此外，會計師事務所和客戶之間的關系十分微妙，現在許多審計師身陷問題公司，主要因為上市公司能夠左右會計師事務所的飯碗。而且，道德審判意識不強且違規成本又低，因而在利益的誘惑和驅使下，對於造假企業，審計師仍有可能鋌而走險。
問題二：國際會計師事務所的」超國民待遇」
近年來，國際會計師事務所在我國內地的業務發展迅速，與此同時，國際會計師事務所陷入財務丑聞的事件也開始出現。一向以質量精湛、執業獨立而占據國內大部分審計市場的四大國際會計師事務所開始成為被告。「科龍一德勤」事件中受指責的問題是國際會計師事務所目前在我國享受」超國民待遇」，主要問題是對國際會計師事務所能否建立和執行統一的監管標准。誠信制度面前應當「人人平等」，有關監管部門應當給予國內外會計師事務所平等競爭的平台，使公平公正原則得到充分體現。
4.審計風險防範
德勤對科龍審計失敗，再次說明了事務所審計風險防範的重要性。目前審計師面臨的審計環境發生了很大變化。一方面企業組織形式紛繁復雜和經營活動多元化，要求審計師們提高自身的風險防範能力，事務所要強化審計質量控制；另一方面.會計師事務所在證券民事賠償方面的法律責任進一步明確。無論會計師事務所的審計失敗是否受到行政處罰，只要虛假陳述行為存在，就可以作為被告，適用於舉證責任倒置原則，由其向法庭自我證明清白，或承責或免責，這樣一來審計師的責任更為重大。
面對目前獨立審計行業的系統性高風險，無論國際所還是國內所均難倖免。財務丑聞中不能排除有審計人員參與或協助造假，或有審計質量問題，但也不能否認審計人員也會成為造假公司的受害者。導致上市公司審計失敗的原因很復雜，如美國證券交易委員會就曾總結過其中最重要的十大因素。但審計失敗最主要的原因：一是審計結果是錯誤或者不恰當的；二是審計師在審計過程中沒有遵循獨立審計的原則，或者審計過程中存在著明顯的過錯甚至欺詐行為。因此.增強風險意識，通過完善制度.提高質量來推動獨立審計的良性發展，是化解審計風險之根本。
『肆』 急！急！畢業論文寫上市公司財務造假的案例
會計信息通常採用的造假手法有：
1.在會計憑證上造假。這是造假者最常用的手法。一是編造虛假經濟業務，如假餐費發票、假銷售收人發票，虛列勞務費，特別是臨時工工資尤為普遍。二是誇大或縮小會計事項，採用多開發票、大頭小尾等方式非法謀利。三是採取偷梁換柱的方式，在費用中列支公款行賄、私人購物等非法事項，這些虛假的原始憑證進人記賬程序，使記賬憑證失真。
2.在會計賬簿和報表中造假。有的單位將銷售收人、預算外收人、租金收人、返利或收回外單位欠款等不按規定存人開戶銀行，設置「賬外賬」，存人其經濟實體或以個人名義存人儲蓄所，亂支亂用，濫發獎金；有的單位直接捏造、篡改會計報表數據；更有一些企業編制多套會計報表。
3.在會計核算上造假。一是在成本核算上造假。一些企業為了調節利潤在成本上大做文章，該攤的費用不攤或少攤，該提的費用不提或少提，折舊和攤銷年限自我調節，固定資產與無形資產自我調節。將已支付應計人當期損益的費用掛在「其他應付款」賬上，將已竣工的基建項目發生的長期借款利息投人工程成本，或將當期費用轉人「等攤費用」、「遞延資產」等賬戶，隨意調節利潤。二是在稅金核算上造假。有的企業將當年的收人掛在賬上或採用壓單方式轉到下年度清算；有的企業為偷逃增值稅，竟購買進項增值稅專用發票入賬；有的企業為偷逃營業稅，變造發票內容等。三是調節股權投資比率，視其盈利水平自行調節子公司股權持有比率，進而根據「需要」選擇採用成本法核算或權益法核算，以達到調節母公司收益的目的。
舞弊審計的內容包括：
1.制定審計方案，檢查相關文件、協議，了解機構的設置、管理、程序和實務，檢查內部控制制度，評價內控制度的強點與弱點。
2.根據已確認的內部控制的弱點，確定舞弊可能存在的領域，了解過去曾發生過的舞弊類型，在會計政策上，審查舞弊者是否使用了不當的會計政策，隱匿虧損，誇大業績及偷逃稅款等，或蓄意披露與經濟現實不符的會計政策，誤導解讀會計資料，掩蓋事實真相等。
3.測試各機構的工作目標和道德環境，思考舞弊當事人的動機，分析在何種環境和狀況下，員工會利用手中權利通過串通轉移、支取挪用等手段侵佔各種資財，營私舞弊。
『伍』 五體貼地，求：2005年以後的上市公司虛假財務案例
大唐電信於2006年10月28日披露了關於2006年度業績預增公告，預計公司2006年度將實現盈利。而2007年4月5日公司公告，因會計師對公司存貨計提大額減值准備，公司2006年度業績將再度出現大幅虧損。上述行為嚴重違反了《上海證券交易所股票上市規則(2006年修訂)》(下稱「《股票上市規則》」)第2.2條、11.3.2條的規定，以及我所《關於做好上市公司2006年年度報告工作的通知》。依據《股票上市規則》第17.2條的規定，決定對大唐電信予以公開譴責。
9月，聖火葯業及其管理層被美國某律師事務所指控違反了1934年頒布的證券交易管理條例。指控宣稱在2007年7月23日到2008年8月20日，聖火葯業發布了大量虛假或者誤導的信息，導致了該公司的股票價格上漲，這嚴重違反了會計准則。聖火葯業將不得不重編2007年第二季、第三季、第四季、2008年第一季財報。
2006年6月5日，華源制葯公司及前董事長、一批董事被上海證券交易所公開譴責，有些高管人員被認定為不適合任職。2006年11月5日，有媒體發表《華源集團被查出嚴重會計造假》一文，披露財政部公告，稱2005年財政部組織駐各地財政監察專員辦事處，開展了會計信息質量檢查與會計師事務所執業質量檢查，發現華源制葯存在虛構交易、虛增巨額無形資產，並用不實債權置換上述虛假資產，以避免計提壞賬准備而發生虧損的行為。因此，華源制葯公司開始對大股東佔用資金情況進行清欠。2007年1月11日，華源制葯公司刊登《上海華源制葯股份有限公司非經營性資金佔用清欠完成公告》，披露控股股東、實際控制人及其附屬企業共佔用華源制葯資金2079萬元。截至公告之日，己完成佔用資金的清欠工作，並在2006年度年報中進行會計差錯更正。
2007年1月31日，華源制葯公司公布《上海華源制葯股份有限公司關於收到財政部行政處罰事項告知書的公告》。財政部的行政處罰決定書中表明，華源制葯通過虛假交易、虛繳土地出讓金與財政補貼返還、虛增公司無形資產與資本公積、建立虛假債權、建立賬外賬戶等手段，在財務報告中分別存在虛增長期投資、虛增利潤、虛增投資收益和應收帳款、少計壞帳准備、多計長期投資、虛增其他業務收入等行為，由此，財政部給予華源制葯公司通報及罰款10萬元的行政處罰。故此，華源制葯的虛假陳述行為成立。其後，2007年4月27日，華源制葯股票被暫停上市，直到2008年7月1日恢復上市
『陸』 財務舞弊案例
穗恆運（000531）是一家在深圳證券交易所上市的發電企業。2007年，國家對發電機組實施一項「上大壓小」的政策。公司三台5萬千瓦發電機組面臨關停，公司為此計提1.08億元固定資產減值准備。但同時公司上馬兩台30萬千瓦機組，需要支付關停小機組的補償款。這一金額是一個不確定數，少則一千多萬元，多則幾千萬元，而且補償款最終是由政府負擔還是由穗恆運負擔也是不確定的。但財務經理不得不提前考慮好這個問題，因為當年三台5萬千瓦機組可能關停已經導致企業虧損，如果將這筆補償款作為費用處理，無疑將加大本年的虧損。考慮到這一後果，財務經理想到了資本化處理。但與審計師溝通後，審計師不同意資本化的做法。後來經過與獨立董事、審計師共同協商，大家認為這是企業遇到的一個特殊的、新的經濟業務，最好是徵求權威部門的意見。於是，財務經理草擬一份《關於「上大壓小」電建項目關停小機組補償支出其會計處理的咨詢函》向企業會計准則專家委員會求助。該函全文如下：
關於「上大壓小」電建項目
關停小機組補償款支出其會計處理的咨詢函
財政部企業會計准則專家委員會：
我公司是以發電供熱為主的地方能源企業，並在深圳證券交易所上市。我們現在遇到了一個特別的經濟事項，對其會計處理把握不準，特此請教，請予以解答。
我公司投資控股的廣州恆運熱電（D）廠有限責任公司（以下簡稱「恆運D廠」）新建兩台30萬千瓦國產亞臨界燃煤供熱機組，這是國家首批「上大壓小」電建項目。所謂「上大壓小」，就是大機組獲准新建必須要關停相應容量的小機組。
由於恆運D廠自身沒有可替代的小機組容量，新建兩台30萬千瓦機組所配套應關停的小機組容量都需要從外部取得。這就需要支付一定的對價，即需要支付給擬關停小機組所屬單位一定的經濟補償（以下稱「補償」）。
我們認為，恆運D廠「壓小」補償支出，其實質是新機組獲准建設投產並網發電的必要開支。從這個角度來看，這些補償支出符合資本化的條件，應做「資本化」處理。此外，根據目前國家的電建政策，恆運D廠兩台30萬千瓦機組容量，今後也可以作為新建更大容量機組的替代容量，同樣具有其相應的市場價值，從這個角度來看，這些補償支出又符合無形資產的形成條件，似乎又應作為「無形資產」處理。
我們的問題是，恆運D廠的上述補償支出是作為「資本化」處理，還是作為「無形資產」處理？或者其他會計處理？採取哪種會計處理最合適呢？
特此致函請教，敬請復函！
感謝支持！
廣州恆運企業集團股份有限公司
二〇〇七年九月十三日
『柒』 2009年至今中國有哪些重大的上市公司舞弊案例
2009-2010年
一、上市公司十大管理舞弊案各顯「神通」
我國上市公司的會計造假現象屢禁不止，甚至可以用「造假成風」形容。業內人士普遍認為上市公司會計造假泛濫是制度缺陷使然，如股權結構的分裂（流通股上市、非流通股不能上市）、公司冶理結構存在缺陷（一股獨大）、獨立會計師喪失獨立性等。前事不忘，後事之師，筆者對近年來影響重大的上市公司財務造假案（只包括已查明案件）作了梳理，遴選出十大上市公司管理舞弊案[1].
1、原野管理舞弊案（會計師——深圳經濟特區會計師）
該公司自成立到上市兩年時間內初始投資不實，頻繁變動股東、虛增資本、對公司資產進行兩次大幅度的調賬升值並對升值部分進行不合理分配以及在資產評估中虛列資產項目。1989—1991年該公司通過虛增銷售收入、隱匿管理費用、炒賣本公司股票等手段虛增利潤2.22億元，1989—1991報表累計盈利為7742.5萬元，實際累計虧損14457.5萬元。其中1、1991年11月原野公司與海南I公司和深圳L公司簽署合作建造兩座大廈的工程及承包利潤的合同，合同規定，原野負責提供土地並辦理開發經營許可證等有關事宜，I公司具體負責工程施工及房產經營，並承諾付給原野公司承包利潤8500萬元。12月31日，原野公司在兩座大廈王曙暉個沒有動工、一個剛打地基的情況下，將所有承包利潤8500萬元作為本年實現的利潤入帳，並倒算出銷售收入2.76億元，同時倒擠出銷售成本和銷售稅金等數字。
1989年至1991年，原野公司共發生管理費用8300萬元，其中1989年為1440萬元，1990年為2730萬元，1991年為4130萬元。原野公司將管理費用或列作開辦費掛帳，或分攤給下屬公司，下屬公司攤不了的作為待攤費用等掛帳。
原野公司上市後，由於市價遠高於面值，1990年，原野公司將名義上為其子公司持有的原價股票按市價拋向社會，從中獲利3400萬元記入當期利潤。股票賣出後，原野公司在帳務上作了母公司向子公司劃轉股票的會計記錄。
原野公司下屬的福華公司自用廠房建成後，由原野公司決定按建造成本劃轉給另一下屬物業公司，再以物業公司的名義出售，按售價劃轉給福華公司，因此虛增利潤2000多萬元。
2、 瓊民源管理舞弊案（會計師——海南中華會計師事務所）
該公司1996年度虛構了5.66億元利潤、虛編資本公積金6.57億元。虛增的利潤主要來源於：
（1）將合作方香港冠聯置業公司投入的股本及合作建房資金1.95億元確認為收入；
（2）通過三次循環轉帳手法，虛構收到轉讓北京民源大廈部分開發權和商場經營權的款項2.7億元，從而確認收入3.2億元；
（3）將收到合作言的民源大廈的建設補償費5100萬元確認為收入。該公司還將其未擁有的土地使用權和未有處置權的的民源大廈對外投資，並對土地使用權和民源大廈進行評估，評估增值作為資本公積金。上述虛構的結果導致公司的固定資產、在建工程、無形資產都大幅度增加。
3、 東方鍋爐管理舞弊案（會計師——四川會計師事務所）
「東方鍋爐」在上市之前，就通過調整財務報表而虛增凈利潤1.23億元，上市後，又在「利潤截期」問題上大做手腳，將1996年度的銷售收入1.76億元和銷售利潤3800萬元，調整至1997年度。1997年度又以同樣的方法，將該年度的銷售收入2.26億元和銷售利潤4700萬元轉移到1998年，從而創造連續3年穩定盈利，凈資產利潤率增長平衡的假象。
4、 紅光實業管理舞弊案（會計師——成都蜀都會計師事務）
（1）編造虛假利潤，騙取上市資格 紅光公司在股票發行上市申報材料中稱1996年度盈利5400萬元。經查實，紅光公司通過虛構產品銷售、虛增產品庫存和違規帳務處理等手段，虛報利潤15700萬元，1996年實際虧損10300萬元。
（2）少報虧損，欺騙投資者 紅光公司上市後，在1997年8月公布的中期報告中，將虧損6，500萬元虛報為凈盈利1674萬元，虛構利潤8174萬元；在1998年4月公布的1997年年度報告中，將實際虧損22952萬元（相當於募集資金的55.9%）披露為虧損19800萬元，少報虧損3152萬元。
（3）隱瞞重大事項 紅光公司在股票發行上市申報材料中，對其關鍵生產設備彩玻池爐廢品率上升，不能維持正常生產的重大事實未作任何披露。
5、 鄭百文管理舞弊案（會計師——鄭州會計師事務所）
鄭百文公司上市前採取虛提返利、少計費用、費用跨期入帳等手段，虛增利潤1908萬元，並據此製作了虛假上市申報材料；上市後三年採取虛提返利、費用掛帳、無依據沖減成本及費用、費用跨期入帳等手段，累計虛增利潤14390萬元。此外，該公司股本金不實，上市公告書存在重大遺漏，年報信息披露有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。
6、 張家界管理舞弊案（會計師——湖南會計師事務所）
ST張家界1996-1998年間年報中共虛構收入累計12261萬元，佔三年累計營業收入的49%；虛構其他業務利潤528萬元，虛增稅前利潤4662萬元，佔三年稅前利潤總額的62%.
（1）1995-1996年，張家界股份公司先後與張家界電業局、深圳全達貿易有限公司、深圳達佳實業公司簽訂了364畝土地轉讓合同，轉讓金額合計7965.9萬元，並約定土地使用權證在買方付款後移交。但是，張家界股份公司在未開具發票和收到款項，亦未轉移土地使用權的情況下，將合同約定的7965.9萬元轉讓金確認為1996年的收入，使收入虛增7965.9萬元，稅前利潤虛增2165萬元。
（2）1997年，張家界股份公司與張家界市土地房產開發公司、深圳市凱萊德實業公司、湖南兆華投資公司簽訂了150畝土地轉讓協議，轉讓金額合計4295萬元。協議約定，受讓方需在半年內付清全部價款，才能得到土地使用權證。如受讓方不按合同規定支付價款，轉讓方將收回土地或另行轉讓。但是，張家界股份公司在未開具發票和收到款項，土地使用權亦未轉移的情況下，將合同約定的4295萬元轉讓金確認為1997年的收入，使收入虛增4295萬元。
（3）1998年8月，張家界股份公司以2160萬元價款從香港振升投資發展有限公司購得張家界地區索張公路的權益。按合同約定，該權益包括投資本金和投資利息補償，且當年應收回591萬元投資回收款。但是，張家界股份公司將591萬元投資回收款全部計入了其他業務利潤，在扣除了63萬元的攤銷費用後，差額528萬元虛增了利潤。
7、ST黎明管理舞弊案（會計師—華倫會計師事務所）
黎明股份是1999年為了粉飾其經營業績，虛增資產8996萬元，虛增負債1956萬元，虛增所有者權益7413萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤總額8679萬元，其中虛增主營業務收入和利潤總額兩項分別占該公司對外披露數字的37%和166%.經過檢查組審定後，該公司利潤總額由檢查前對外披露的5231萬元，變為－3448萬元。更為嚴重的是該企業出現的上述問題，除常規性的少提少轉成本、費用掛賬、縮小合並范圍等違規行為外，有90%以上的數額是人為編造假賬、虛假核算虛增出來的。
（1）對開增值稅銷售發票，虛增收入和利潤。即通過與關聯企業或非關聯企業對開增值稅發票的形式，虛擬購銷業務，在迴避增值稅的情況下，虛增收入和利潤。比如，該公司所屬的黎明毛紡織廠通過與11戶企業對開增值稅發票，虛增主營業務收入1.07億元，虛轉成本7812萬元，虛增利潤2902萬元，虛增存貨2961萬元，巧妙地利用增值稅抵扣制度，對開增值稅發票，既達到了虛增收入利潤的目的，又不增加稅負。
（2）虛開產品銷售發票，虛增收入和利潤。即為了達到虛增收入、利潤的目的，虛擬銷售業務和銷售對象，不惜付出真納稅的代價，虛開銷售發票，虛增收入。該公司所屬的營銷中心，1999年6月和12月份，虛擬了兩個銷售對象即沈陽紅尊公司、宜昌盛泰服飾公司，虛開不能作進項抵扣的普通增值稅發票，虛增主營業務收入2269萬元，虛增主營業務成本1124萬元，管理費用105萬元，虛增利潤1039萬元，相應虛增應收賬款1748萬元，壞賬准備105萬元，預提費用174萬元，應交稅金224萬元，虛減內部往來206萬元，表面上依法納稅，實質上卻打著自己的如意算盤。
（3）利用有關出口貨物優惠政策，虛增收入。即利用出口貨物企業可以自製銷售發票的條件，虛擬外銷業務，以達到虛增收入、利潤的目的。例如，該公司所屬的進出口公司1999年6月通過這種方式虛增主營業務收入582萬元，虛增主營業務成本519萬元，虛增利潤63萬元，相應虛增應收賬款582萬元，虛減存貨519萬元。
（4）人為擴大企業銷售業務的核算范圍，虛增收入。即為了虛增收入，將不屬於「銷售」科目核算的業務，人為調整到「銷售」科目核算。例如黎明進出口公司擅自將其本應在「委託發出材料」科目核算的外委加工服裝業務，通過與被委託方對開發票的形式，進行銷售核算，虛增銷售收入888萬元。
8、 大東海管理舞弊案（會計師——海南會計師事務所）
大東海股份公司為取得上市資格，1993年至1997年間，虛列收入及投資收益等共計2.4億元。其主要作法：一是虛掛應收海南國際有限投資公司、海南大東海旅遊中心集團有限公司（以下簡稱大東海集團公司）及下屬關聯企業在南中國大酒店、游樂公司、濱海渡假村的消費款，虛列營業收入21307萬元；二是將其承包經營海國投工業開發股份有限公司下屬海南港澳國際旅遊有限公司的虛假利潤414萬元並入本公司；三是以濱海大酒店裝修收入為名，虛列其他業務收入，虛增利潤1087萬元。四是大東海股份公司為虛增期末貨幣資金數，通過大東海集團公司向海南港澳國際信託投資公司借款9325萬元，但只入「短期借款」帳8500萬元，入「投資收益」825萬元，虛增了投資收益。五是將購買港澳信託股份中的應收股利375萬元轉作投資收益。以上各項扣除已計提的營業稅及附加1170萬元，共虛增利潤2.28億元。
9、 銀廣夏管理舞弊案
銀廣夏通過偽造購銷合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發票、偽造免稅文件和偽造金融票據等手段，虛構主營業務收入，虛構巨額利潤7.45億元，其中，1999年為1.78億元，2000年為5.67億元。
10、 麥科特管理舞弊案（會計師——深圳華鵬會計師事務所）
麥科特公司通過偽造進口設備融資租賃合同，虛構固定資產9074萬港元；採用偽造材料和產品的購銷合同、虛開進出口發票、偽造海關印章等手段，虛構收入30118萬港元，虛構成本20798萬港元，虛構利潤9320萬港元，其中1997年虛構利潤4164萬港元，1998年虛構利潤3825萬港元，1999年虛構利潤1331萬港元；為達到上市規模，將虛構利潤9000多萬港元轉為實收資本，以及倒制會計憑證、會計報表、隱慝或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證。
二、 上市公司十大管理舞弊案分析
舞弊因從事者身份不同，而有所謂管理舞弊與非管理舞弊之分。非管理舞弊又稱為員工舞弊，管理舞弊一詞中的「管理」泛指各中上管理階層， 所謂管理舞弊簡單地說是指管理階層所從事的各種舞弊。 員工舞弊，除非串通或經管理階層的授意，均可借內部控制制度加以有效預防及檢查；而管理舞弊的作弊者通常均於事前精心設計，事後並極力設法隱瞞，作弊者的管理層次愈高，注冊會計師愈難加以有效檢查。
1、 上市公司管理舞弊動機
（1）融資（圈錢）：資金與企業，猶如血液與人體，賺錢的公司為擴充設備，需要更多的資金；虧本的公司為了營運周轉，更需要資金。資金不足，可能導致周轉不靈，因而倒閉。企業為了達到借款或增加資本的目的，可能虛報其財務報表，以便說服資金提供者，作出決策。
（2）初次發行階段。證監會要求公司有三年盈利，公司為了能上市，就進行財務包裝。這與發行體制有關系。
（3）配股階段。證券會要求上市公司凈資產盈利率6%，才能配股。為實現配股，上市公司也會進行財務包裝。
（4）增發新股。目前有6家上市公司增發新股，總額為10個億以上，定價由承銷商與發生公司協商。這也會導致上市公司的財務包裝行為。東方鍋爐、紅光實業、麥科特、鄭百文、大東海都是「包裝」上市，虛構前三年利潤，以達到IPO目的。
（5）二級市場炒作（操縱價格）：企業股票如果上市，為維持股價或為使股票價格能達到預期的波動，常利用不實的財務報表，以達到目的。股票價格預期的波動也可能是蓄意地使股價作暫時性的下跌，以便操縱者得以廉價購進股票，以取得更大的控制權或待價而沽。瓊民源與銀廣夏造假案主要目的是配合莊家二級市級操縱價格
（6）其它考慮：我國上市公司粉飾報表另外一個目的避免帶帽（「ST」、「PT」）以及退市；如果已帶帽了，「ST」不想淪為「PT」，「PT」不想最後退市，這些帶帽公司一般都表現出強烈扭虧為盈的慾望以達到摘帽的目的。此外，公司管理階層為了達成預算目標，藉以表現其為成功的經理人；或是為了貪得績效獎金或分紅，可能虛報財務報表。前者可能為了表現自我或與工作職位安全有關；後者則是為了物質報酬。有人稱此類舞弊為「績效舞弊」舞弊手段。
ST黎明及張家界舞弊動機目前還不是很清楚，但不外乎以上三種動機，他們造假首要目的是不虧損，以避免帶帽並為以後圈錢作準備。
2、上市公司管理舞弊徵兆
健全的內部控制有助於預防及檢查員工舞弊，如管理階層蓄意舞弊以虛報財務報表，則內部控制將被逾越，而失去功能。因此，內部控制制度對於預防及檢查管理舞弊的作用不大。審計人員於後事審計工作時，必須對可能導致管理舞弊的徵兆提高警覺，這些徵兆有人稱之為紅旗（Red Flag）或警訊（Warning Signal）。
l 美國五大會計師事務所之一的Coopers & Lybrand列舉了29個警號，提醒審計人員及公司監察人注意，並將其中比較重要的幾個警訊列舉如下[2]：1.現金短缺、負的現金流量、營運資金及/或信用短缺，影響營運周轉。
2.融資能力（包括借款及增資）減低，營業擴充的資金來源只能依賴盈餘。
3.為維持現有債務的需要必需獲得額外的擔保品。
4.訂單顯著減少，預示未來銷售收入的下降。
5.成本增長超過收入或遭受低價進口品的競爭。
6.對遭受嚴重經濟壓力的顧客，收回欠帳有困難。
7.發展中或競爭產業對新資金的大量需求。
8.對單一或少數產品、顧客或交易的依賴。
9.夕陽工業或瀕臨倒閉的產業。
10.因經濟或其他情況導致的產能過剩。
11.現有借款合約對流動比率、額外借款及償還時間的規定缺乏彈性。
12.管理階層嚴格要求主管達成預算的傾向。
13.迫切需要維持有利的盈餘記錄以維持股價。
14.管理階層不提供審計人員為澄清及了解財務報表所需的額外資料。
15.主管有不法前科記錄。
16.存貨大量增加超過銷售所需，尤其是高科技產業的產品過時的嚴重風險。
17.盈餘品質逐漸惡化，例如折舊由年數總和法改為直線法而欠正當理由。
『捌』 2006年至今中國有哪些重大的上市公司舞弊案例
http://www.stockest.cn/nianbao
有07 08 以及今年09的半年報
可以查看FLASH 也可以下載PDF格式
2009-2010年
一、上市公司十大管理舞弊案各顯「神通」
我國上市公司的會計造假現象屢禁不止，甚至可以用「造假成風」形容。業內人士普遍認為上市公司會計造假泛濫是制度缺陷使然，如股權結構的分裂（流通股上市、非流通股不能上市）、公司冶理結構存在缺陷（一股獨大）、獨立會計師喪失獨立性等。前事不忘，後事之師，筆者對近年來影響重大的上市公司財務造假案（只包括已查明案件）作了梳理，遴選出十大上市公司管理舞弊案[1].
1、原野管理舞弊案（會計師——深圳經濟特區會計師）
該公司自成立到上市兩年時間內初始投資不實，頻繁變動股東、虛增資本、對公司資產進行兩次大幅度的調賬升值並對升值部分進行不合理分配以及在資產評估中虛列資產項目。1989—1991年該公司通過虛增銷售收入、隱匿管理費用、炒賣本公司股票等手段虛增利潤2.22億元，1989—1991報表累計盈利為7742.5萬元，實際累計虧損14457.5萬元。其中1、1991年11月原野公司與海南I公司和深圳L公司簽署合作建造兩座大廈的工程及承包利潤的合同，合同規定，原野負責提供土地並辦理開發經營許可證等有關事宜，I公司具體負責工程施工及房產經營，並承諾付給原野公司承包利潤8500萬元。12月31日，原野公司在兩座大廈王曙暉個沒有動工、一個剛打地基的情況下，將所有承包利潤8500萬元作為本年實現的利潤入帳，並倒算出銷售收入2.76億元，同時倒擠出銷售成本和銷售稅金等數字。
1989年至1991年，原野公司共發生管理費用8300萬元，其中1989年為1440萬元，1990年為2730萬元，1991年為4130萬元。原野公司將管理費用或列作開辦費掛帳，或分攤給下屬公司，下屬公司攤不了的作為待攤費用等掛帳。
原野公司上市後，由於市價遠高於面值，1990年，原野公司將名義上為其子公司持有的原價股票按市價拋向社會，從中獲利3400萬元記入當期利潤。股票賣出後，原野公司在帳務上作了母公司向子公司劃轉股票的會計記錄。
原野公司下屬的福華公司自用廠房建成後，由原野公司決定按建造成本劃轉給另一下屬物業公司，再以物業公司的名義出售，按售價劃轉給福華公司，因此虛增利潤2000多萬元。
2、 瓊民源管理舞弊案（會計師——海南中華會計師事務所）
該公司1996年度虛構了5.66億元利潤、虛編資本公積金6.57億元。虛增的利潤主要來源於：
（1）將合作方香港冠聯置業公司投入的股本及合作建房資金1.95億元確認為收入；
（2）通過三次循環轉帳手法，虛構收到轉讓北京民源大廈部分開發權和商場經營權的款項2.7億元，從而確認收入3.2億元；
（3）將收到合作言的民源大廈的建設補償費5100萬元確認為收入。該公司還將其未擁有的土地使用權和未有處置權的的民源大廈對外投資，並對土地使用權和民源大廈進行評估，評估增值作為資本公積金。上述虛構的結果導致公司的固定資產、在建工程、無形資產都大幅度增加。
3、 東方鍋爐管理舞弊案（會計師——四川會計師事務所）
「東方鍋爐」在上市之前，就通過調整財務報表而虛增凈利潤1.23億元，上市後，又在「利潤截期」問題上大做手腳，將1996年度的銷售收入1.76億元和銷售利潤3800萬元，調整至1997年度。1997年度又以同樣的方法，將該年度的銷售收入2.26億元和銷售利潤4700萬元轉移到1998年，從而創造連續3年穩定盈利，凈資產利潤率增長平衡的假象。
4、 紅光實業管理舞弊案（會計師——成都蜀都會計師事務）
（1）編造虛假利潤，騙取上市資格 紅光公司在股票發行上市申報材料中稱1996年度盈利5400萬元。經查實，紅光公司通過虛構產品銷售、虛增產品庫存和違規帳務處理等手段，虛報利潤15700萬元，1996年實際虧損10300萬元。
（2）少報虧損，欺騙投資者 紅光公司上市後，在1997年8月公布的中期報告中，將虧損6，500萬元虛報為凈盈利1674萬元，虛構利潤8174萬元；在1998年4月公布的1997年年度報告中，將實際虧損22952萬元（相當於募集資金的55.9%）披露為虧損19800萬元，少報虧損3152萬元。
（3）隱瞞重大事項 紅光公司在股票發行上市申報材料中，對其關鍵生產設備彩玻池爐廢品率上升，不能維持正常生產的重大事實未作任何披露。
5、 鄭百文管理舞弊案（會計師——鄭州會計師事務所）
鄭百文公司上市前採取虛提返利、少計費用、費用跨期入帳等手段，虛增利潤1908萬元，並據此製作了虛假上市申報材料；上市後三年採取虛提返利、費用掛帳、無依據沖減成本及費用、費用跨期入帳等手段，累計虛增利潤14390萬元。此外，該公司股本金不實，上市公告書存在重大遺漏，年報信息披露有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏。
6、 張家界管理舞弊案（會計師——湖南會計師事務所）
ST張家界1996-1998年間年報中共虛構收入累計12261萬元，佔三年累計營業收入的49%；虛構其他業務利潤528萬元，虛增稅前利潤4662萬元，佔三年稅前利潤總額的62%.
（1）1995-1996年，張家界股份公司先後與張家界電業局、深圳全達貿易有限公司、深圳達佳實業公司簽訂了364畝土地轉讓合同，轉讓金額合計7965.9萬元，並約定土地使用權證在買方付款後移交。但是，張家界股份公司在未開具發票和收到款項，亦未轉移土地使用權的情況下，將合同約定的7965.9萬元轉讓金確認為1996年的收入，使收入虛增7965.9萬元，稅前利潤虛增2165萬元。
（2）1997年，張家界股份公司與張家界市土地房產開發公司、深圳市凱萊德實業公司、湖南兆華投資公司簽訂了150畝土地轉讓協議，轉讓金額合計4295萬元。協議約定，受讓方需在半年內付清全部價款，才能得到土地使用權證。如受讓方不按合同規定支付價款，轉讓方將收回土地或另行轉讓。但是，張家界股份公司在未開具發票和收到款項，土地使用權亦未轉移的情況下，將合同約定的4295萬元轉讓金確認為1997年的收入，使收入虛增4295萬元。
（3）1998年8月，張家界股份公司以2160萬元價款從香港振升投資發展有限公司購得張家界地區索張公路的權益。按合同約定，該權益包括投資本金和投資利息補償，且當年應收回591萬元投資回收款。但是，張家界股份公司將591萬元投資回收款全部計入了其他業務利潤，在扣除了63萬元的攤銷費用後，差額528萬元虛增了利潤。
7、ST黎明管理舞弊案（會計師—華倫會計師事務所）
黎明股份是1999年為了粉飾其經營業績，虛增資產8996萬元，虛增負債1956萬元，虛增所有者權益7413萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤總額8679萬元，其中虛增主營業務收入和利潤總額兩項分別占該公司對外披露數字的37%和166%.經過檢查組審定後，該公司利潤總額由檢查前對外披露的5231萬元，變為－3448萬元。更為嚴重的是該企業出現的上述問題，除常規性的少提少轉成本、費用掛賬、縮小合並范圍等違規行為外，有90%以上的數額是人為編造假賬、虛假核算虛增出來的。
（1）對開增值稅銷售發票，虛增收入和利潤。即通過與關聯企業或非關聯企業對開增值稅發票的形式，虛擬購銷業務，在迴避增值稅的情況下，虛增收入和利潤。比如，該公司所屬的黎明毛紡織廠通過與11戶企業對開增值稅發票，虛增主營業務收入1.07億元，虛轉成本7812萬元，虛增利潤2902萬元，虛增存貨2961萬元，巧妙地利用增值稅抵扣制度，對開增值稅發票，既達到了虛增收入利潤的目的，又不增加稅負。
（2）虛開產品銷售發票，虛增收入和利潤。即為了達到虛增收入、利潤的目的，虛擬銷售業務和銷售對象，不惜付出真納稅的代價，虛開銷售發票，虛增收入。該公司所屬的營銷中心，1999年6月和12月份，虛擬了兩個銷售對象即沈陽紅尊公司、宜昌盛泰服飾公司，虛開不能作進項抵扣的普通增值稅發票，虛增主營業務收入2269萬元，虛增主營業務成本1124萬元，管理費用105萬元，虛增利潤1039萬元，相應虛增應收賬款1748萬元，壞賬准備105萬元，預提費用174萬元，應交稅金224萬元，虛減內部往來206萬元，表面上依法納稅，實質上卻打著自己的如意算盤。
（3）利用有關出口貨物優惠政策，虛增收入。即利用出口貨物企業可以自製銷售發票的條件，虛擬外銷業務，以達到虛增收入、利潤的目的。例如，該公司所屬的進出口公司1999年6月通過這種方式虛增主營業務收入582萬元，虛增主營業務成本519萬元，虛增利潤63萬元，相應虛增應收賬款582萬元，虛減存貨519萬元。
（4）人為擴大企業銷售業務的核算范圍，虛增收入。即為了虛增收入，將不屬於「銷售」科目核算的業務，人為調整到「銷售」科目核算。例如黎明進出口公司擅自將其本應在「委託發出材料」科目核算的外委加工服裝業務，通過與被委託方對開發票的形式，進行銷售核算，虛增銷售收入888萬元。
8、 大東海管理舞弊案（會計師——海南會計師事務所）
大東海股份公司為取得上市資格，1993年至1997年間，虛列收入及投資收益等共計2.4億元。其主要作法：一是虛掛應收海南國際有限投資公司、海南大東海旅遊中心集團有限公司（以下簡稱大東海集團公司）及下屬關聯企業在南中國大酒店、游樂公司、濱海渡假村的消費款，虛列營業收入21307萬元；二是將其承包經營海國投工業開發股份有限公司下屬海南港澳國際旅遊有限公司的虛假利潤414萬元並入本公司；三是以濱海大酒店裝修收入為名，虛列其他業務收入，虛增利潤1087萬元。四是大東海股份公司為虛增期末貨幣資金數，通過大東海集團公司向海南港澳國際信託投資公司借款9325萬元，但只入「短期借款」帳8500萬元，入「投資收益」825萬元，虛增了投資收益。五是將購買港澳信託股份中的應收股利375萬元轉作投資收益。以上各項扣除已計提的營業稅及附加1170萬元，共虛增利潤2.28億元。
9、 銀廣夏管理舞弊案
銀廣夏通過偽造購銷合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發票、偽造免稅文件和偽造金融票據等手段，虛構主營業務收入，虛構巨額利潤7.45億元，其中，1999年為1.78億元，2000年為5.67億元。
10、 麥科特管理舞弊案（會計師——深圳華鵬會計師事務所）
麥科特公司通過偽造進口設備融資租賃合同，虛構固定資產9074萬港元；採用偽造材料和產品的購銷合同、虛開進出口發票、偽造海關印章等手段，虛構收入30118萬港元，虛構成本20798萬港元，虛構利潤9320萬港元，其中1997年虛構利潤4164萬港元，1998年虛構利潤3825萬港元，1999年虛構利潤1331萬港元；為達到上市規模，將虛構利潤9000多萬港元轉為實收資本，以及倒制會計憑證、會計報表、隱慝或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證。
二、 上市公司十大管理舞弊案分析
舞弊因從事者身份不同，而有所謂管理舞弊與非管理舞弊之分。非管理舞弊又稱為員工舞弊，管理舞弊一詞中的「管理」泛指各中上管理階層， 所謂管理舞弊簡單地說是指管理階層所從事的各種舞弊。 員工舞弊，除非串通或經管理階層的授意，均可借內部控制制度加以有效預防及檢查；而管理舞弊的作弊者通常均於事前精心設計，事後並極力設法隱瞞，作弊者的管理層次愈高，注冊會計師愈難加以有效檢查。
1、 上市公司管理舞弊動機
（1）融資（圈錢）：資金與企業，猶如血液與人體，賺錢的公司為擴充設備，需要更多的資金；虧本的公司為了營運周轉，更需要資金。資金不足，可能導致周轉不靈，因而倒閉。企業為了達到借款或增加資本的目的，可能虛報其財務報表，以便說服資金提供者，作出決策。
（2）初次發行階段。證監會要求公司有三年盈利，公司為了能上市，就進行財務包裝。這與發行體制有關系。
（3）配股階段。證券會要求上市公司凈資產盈利率6%，才能配股。為實現配股，上市公司也會進行財務包裝。
（4）增發新股。目前有6家上市公司增發新股，總額為10個億以上，定價由承銷商與發生公司協商。這也會導致上市公司的財務包裝行為。東方鍋爐、紅光實業、麥科特、鄭百文、大東海都是「包裝」上市，虛構前三年利潤，以達到IPO目的。
（5）二級市場炒作（操縱價格）：企業股票如果上市，為維持股價或為使股票價格能達到預期的波動，常利用不實的財務報表，以達到目的。股票價格預期的波動也可能是蓄意地使股價作暫時性的下跌，以便操縱者得以廉價購進股票，以取得更大的控制權或待價而沽。瓊民源與銀廣夏造假案主要目的是配合莊家二級市級操縱價格
（6）其它考慮：我國上市公司粉飾報表另外一個目的避免帶帽（「ST」、「PT」）以及退市；如果已帶帽了，「ST」不想淪為「PT」，「PT」不想最後退市，這些帶帽公司一般都表現出強烈扭虧為盈的慾望以達到摘帽的目的。此外，公司管理階層為了達成預算目標，藉以表現其為成功的經理人；或是為了貪得績效獎金或分紅，可能虛報財務報表。前者可能為了表現自我或與工作職位安全有關；後者則是為了物質報酬。有人稱此類舞弊為「績效舞弊」舞弊手段。
ST黎明及張家界舞弊動機目前還不是很清楚，但不外乎以上三種動機，他們造假首要目的是不虧損，以避免帶帽並為以後圈錢作準備。
2、上市公司管理舞弊徵兆
健全的內部控制有助於預防及檢查員工舞弊，如管理階層蓄意舞弊以虛報財務報表，則內部控制將被逾越，而失去功能。因此，內部控制制度對於預防及檢查管理舞弊的作用不大。審計人員於後事審計工作時，必須對可能導致管理舞弊的徵兆提高警覺，這些徵兆有人稱之為紅旗（Red Flag）或警訊（Warning Signal）。
l 美國五大會計師事務所之一的Coopers & Lybrand列舉了29個警號，提醒審計人員及公司監察人注意，並將其中比較重要的幾個警訊列舉如下[2]：1.現金短缺、負的現金流量、營運資金及/或信用短缺，影響營運周轉。
2.融資能力（包括借款及增資）減低，營業擴充的資金來源只能依賴盈餘。
3.為維持現有債務的需要必需獲得額外的擔保品。
4.訂單顯著減少，預示未來銷售收入的下降。
5.成本增長超過收入或遭受低價進口品的競爭。
6.對遭受嚴重經濟壓力的顧客，收回欠帳有困難。
7.發展中或競爭產業對新資金的大量需求。
8.對單一或少數產品、顧客或交易的依賴。
9.夕陽工業或瀕臨倒閉的產業。
10.因經濟或其他情況導致的產能過剩。
11.現有借款合約對流動比率、額外借款及償還時間的規定缺乏彈性。
12.管理階層嚴格要求主管達成預算的傾向。
13.迫切需要維持有利的盈餘記錄以維持股價。
14.管理階層不提供審計人員為澄清及了解財務報表所需的額外資料。
15.主管有不法前科記錄。
16.存貨大量增加超過銷售所需，尤其是高科技產業的產品過時的嚴重風險。
17.盈餘品質逐漸惡化，例如折舊由年數總和法改為直線法而欠正當理由。
『玖』 請大家介紹一下中外的財務造假大案，如世通、華源造假、環球電信造假等情況，要詳細的說明
一、「安然事件」及「安達信事務所倒閉」
安然公司是一家美國大型能源公司，其排名曾居美國上市公司第七位。2001年12月，該公司申請破產保護，成為當時美國歷史上最大的破產案，同時它也拉開了美國大公司造假丑聞曝光的序幕。調查發現，該公司長期通過復雜的財務合夥形式掩蓋巨額債務並虛報盈餘。當年，安然已連續5年被評為美國最具創新精神公司。然而，這個擁有上千億美元資產的公司卻在幾周內破產。
安然破產還順帶「撂倒」了為其做假賬的安達信會計師事務所（世界五大會計師事務所之一）。2006年10月23日，美國休斯敦聯邦地區法院作出判決，安然公司前首席執行官因犯有欺詐、共謀、內部交易等一系列罪行被判處24年又4個月徒刑。
二、世界通信公司造假案
美國第二大長途電話公司——世界通信公司2002年7月向法院申請破產保護。世通公司證實，該公司從2001年到2002年第一季度期間把總額達38億美元的經營開支記賬到資本開支上，從而使本來出現虧損的經營業績表現為贏利。
到2002年3月底，世界通信公司公布的資產總額超過1000億美元，是安然公司的兩倍。世通公司造假，成為震驚美國的又一大財務欺詐案件。為消除美國股市的信任危機，美國證券交易委員會要求945家上市公司的首席執行官和首席財務官提交有本人簽名的財務報告，如有不實之處，首席執行官和首席財務官個人負法律責任。
三、銀廣夏造假案
2001年中國股市上的銀廣夏公司造假問題在媒體披露後，股價連續15個跌停，從停牌前的30．79元跌至6．59元，近68億元的流通市值無形蒸發。
財政部、證監會調查表明，銀廣夏公司通過偽造購銷合同、偽造出口報關單、虛開增值稅專用發票、偽造免稅文件和偽造金融票據等手段，虛構主營業務收入，虛構巨額利潤，同時查明深圳中天勤會計師事務所及其簽字注冊會計師違反法律法規和職業道德，為銀廣夏公司出具嚴重失實的無保留意見的審計報告。證監會認定銀廣夏公司存在連續4年虛報利潤等違規事實。
財政部對該案所涉及的會計師事務所和注冊會計師依法進行了處罰：吊銷兩名簽字注冊會計師的資格；吊銷中天勤會計師事務所的執業資格，並會同證監會吊銷其證券、期貨相關業務許可證。
四、華源集團財務丑聞案
財政部2006年11月發布會計信息質量檢查公告稱，中國華源集團有限公司財務管理混亂，內部控制薄弱。部分下屬子公司為達到融資和完成考核指標等目的，大量採用虛計收入、少計費用、不良資產巨額掛賬等手段蓄意進行會計造假，導致報表虛盈實虧，會計信息嚴重失真。個別子公司甚至偽造文件騙取銀行資金。
經財政部調查，該公司存有集團本部2003年未充分抵銷內部交易、多計利潤2．41億元；上海醫葯（集團）有限公司2004年以空頭支票沖減應收賬款，虛增利潤8782萬元，其下屬子公司2003年通過虛構業務、虛開發票等方式，虛增收入1．77億元；上海華源制葯股份有限公司、上海華源長富葯業（集團）有限公司及其下屬公司2004年通過虛構交易，虛增巨額無形資產，並用不實債權置換上述虛假資產，以避免計提壞賬准備而發生虧損等事實。